Финансовая система региона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Московский институт государственного и муниципального управления

Факультет управления

РЕФЕРАТ

По дисциплине: «Региональная экономика и управление»

На тему: «Финансовая система региона»

Работу выполнил студент:

Морозов Роман Александрович

Дата рождения: 09.01.1991 г.

Форма обучения: ГДО



Оглавление

Введение

1. Место региональных финансов в финансовой системе РФ

2. Финансово-экономическая основа местного самоуправления

3. Финансовая база деятельности органов местного самоуправления (МСУ)

4. Рамки для установления межправительственных перечислений

5. Цели финансовых отношений между различными уровнями управления в Российской Федерации

6. Финансовая основа осуществления местного самоуправления

7. Взаимосвязь финансовой системы и предпринимательских структур региона

8. Характеристика субъекта РФ

9. Анализ доходов бюджета субъекта РФ

10. Анализ расходов бюджета субъекта РФ

Заключение

Список источников и используемой литературы



Введение

Проводимый в 1990-е годы курс на децентрализацию хозяйствования и управления, перераспределение полномочий между центром, субъектами Федерации и муниципальными образованиями усиливал внимание экономической науки и практики управления к региональному уровню социально-экономического развития, а также финансовому, в том числе финансово-бюджетному, состоянию регионов. Причем в данном случае под региональным уровнем, точнее регионом, понимается уровень субъекта Российской Федерации (область, край, республику, автономную область или округ) с входящими в его состав муниципальными образованиями (районами, городами и т. д.).

Актуальность решения проблемы региональных финансов определяется не только формирующимися новыми подходами к управлению территориями, но и невозможностью выработки для этих целей в российских условиях некоей универсальной модели действия, что, прежде всего, связано с большой дифференциацией в уровнях социально-экономического развития, как самих регионов, так и входящих в их состав муниципальных образований (территорий).

Причем к настоящему времени еще не сложились в достаточно законченном виде теория и практика комплексной оценки уровня развития этих регионов и территорий, анализа их социально-экономической дифференциации и типизации, в том числе с учетом финансово-бюджетного аспекта их развития. Это затрудняет формирование фактически необходимой системы достаточно гибких подходов к управлению социально-экономическим развитием регионов и территорий, в том числе с использованием инструментов региональных финансов и финансовой политики.

В связи с этим целью этой работы является рассмотрение сущности, функций, особенностей региональных финансов и их роль в социально-экономическом развитии региона, а также принципов формирования статей доходов и расходов региональных бюджетов. Также в работе проводится анализ доходов и расходов бюджета субъекта РФ на 2013 год(на примере бюджета Свердловской области).

финансовый экономический самоуправление предпринимательский



1. Место региональных финансов в финансовой системе РФ

В зарубежной литературе финансовая система определяется как совокупность рынков и инструментов, используемых для заключения финансовых сделок, обмена активами и рисками. Данное определение отражает институционально-рыночную сторону финансов, но не их сущность как совокупность денежных отношений по поводу формирования и использования денежных фондов.

Отечественные специалисты при трактовке понятия «финансовая система» исходят из содержания финансов как экономической категории, но определяют ее по-разному. Проф. С.И. Лушин, проф. В.А. Слепов полагают, что «под финансовой системой в узком смысле слова, т. е. исключая кредитные отношения, деятельность других финансовых посредников и фондовый рынок, принято понимать совокупность финансовых отношений, охватывающих формирование и использование первичных, производных и конечных денежных доходов». Данное определение, на наш взгляд, отражает содержание финансов, но не финансовой системы как совокупности взаимосвязанных элементов.

Проф. Л.А. Дробозина полагает, что «финансовая система -- это система форм и методов образования, распределения и использования фондов денежных средств государства и предприятий . На наш взгляд, приведенная трактовка слишком узка, поскольку отражает многообразие только форм и методов, но не уровней и задач финансовой системы.

Проф. А.М. Ковалева определяет финансовую систему как «совокупность различных сфер (звеньев) финансовых отношений, каждая из которых характеризуется особенностями в формировании и использовании денежных фондов и играет различную роль в общественном производстве» . Аналогичного мнения придерживаются проф. М.В. Романовский, проф. Г.Н. Белоглазова: «Под системой финансов понимается совокупность различных сфер финансовых отношений, в процессе которых образуются и используются различные денежные фонды (доходы)» . Проф. Д.Г. Черник, проф. А.З. Дадашев определяют финансовую систему двояко:

* как совокупность финансовых ресурсов предприятий и организаций (децентрализованных фондов денежных средств) и финансовых ресурсов государства (централизованных фондов денежных средств);

* как совокупность государственных финансовых органов и учреждений.

Проф. В.В. Ковалев предлагает рассматривать финансовую систему «как форму организации денежных отношений между всеми субъектами производственного процесса по распределению и перераспределению совокупного общественного продукта» . В данном определении отсутствует необходимая множественность элементов любой системы, в том числе и финансовой.

В определении проф. Г.Б. Поляка объединены два подхода к финансовой системе - как совокупности финансовых отношений и как совокупности их форм и методов: «финансовая система представляет совокупность различных финансовых отношений, в процессе которых разными методами и формами распределяются, используются фонды денежных средств хозяйствующих субъектов, домохозяйств и государства .

Проф. А.И. Балабанов, проф. И.Т. Балабанов пытаются синтезировать зарубежный и отечественный подходы к определению финансовой системы: «Финансовую систему можно рассматривать с позиций ее функций или институтов. Финансовая система государства - это совокупность денежных отношений, функционирующих в государстве. Такова функциональная точка зрения. С институциональной же точки зрения финансовая система представляет собой совокупность финансовых учреждений (банков, бирж и т.п.) .

На мой взгляд, более полным определением финансовой системы, отражающим как ее многозвенность, так и наличие особенностей в формировании и использовании денежных фондов, различий в назначении элементов, является трактовка проф. А.М. Ковалевой: «Финансовая система представляет собой совокупность различных сфер (звеньев) финансовых отношений, каждая из которых характеризуется особенностями в формировании и использовании фондов денежных средств, различной ролью в общественном воспроизводстве» .

Анализ существующих подходов к определению финансовой системы позволяет установить, что большинство авторов совершенно справедливо полагают, что система -- это совокупность определенных элементов (рис. 1), но сами элементы трактуются различно:

* рынки и инструменты;

* подсистемы финансовых отношений и ресурсов, возникающих у хозяйствующих субъектов, работников, государства;

* сферы (звенья) финансовых отношений;

* денежные отношения, функционирующие в государстве;

* формы и методы образования, распределения и использования фондов;

* отношения по поводу формирования и использования доходов;

* финансовые органы и учреждения;

* только финансовые учреждения.

Не вдаваясь в дискуссию по поводу правомерности того или иного подхода, определим свою точку зрения по данному вопросу. Исходя из содержания финансов как экономической категории, целесообразнее определять финансовую систему через совокупность денежных фондов и связанных с их формированием и использованием денежных отношений.

Большинство отечественных авторов, трактуя финансовую систему как совокупность сфер (звеньев), не всегда четко проводят разницу между данными понятиями. Неоднозначно задается и набор звеньев.

Проф. С.И. Лушин, проф. В.А. Слепов отмечают: «С точки зрения структуры финансовую систему можно рассматривать как совокупность сфер, звеньев, опосредующих формирование и использование доходов, а также как систему финансовых учреждений» . Сферы включают финансы «властных структур» и «самодеятельных субъектов экономической сферы».

К финансам властных структур отнесены государственные (федеральные и региональные) и муниципальные финансы. Звенья государственной финансовой системы каждого уровня представлены бюджетом, внебюджетными фондами, кредитами и финансами предприятий соответствующего уровня подчиненности.

Проф. А.З. Дадашев, проф. Д.Г. Черник, дифференцируя внутри финансовой системы финансы хозяйствующих субъектов, государственные и муниципальные финансы и финансы населения (домашних хозяйств), выделяют как звенья государственных и муниципальных финансов бюджетный фонд и внебюджетные фонды . Проф. А.М. Ковалева в составе финансовой системы выделяет две подсистемы: «общегосударственные финансы, за счет которых обеспечиваются потребности расширенного воспроизводства на макроуровне, и финансы хозяйствующих субъектов, используемые для обеспечения воспроизводственного процесса денежными средствами на микроуровне.

Элементами первой подсистемы обозначены: бюджет, внебюджетные фонды, государственный кредит, фонды страхования, фондовый рынок. Отметим, что проф. А.М. Ковалева совершенно справедливо полагает, что «разграничения финансовой системы на отдельные звенья обусловлено различиями в задачах каждого звена, а также в методах формирования и использования денежных средств.Проф. Г.Б. Поляк определяет состав территориальных финансов следующим образом :

1. Основная часть -- региональные бюджеты;

2. Средства субъектов хозяйствования: финансовые ресурсы предприятий, находящихся в муниципальной собственности (как правило, коммунальные предприятия); финансовые ресурсы предприятий и организаций, направляемые ими на финансирование социально-культурных и жилищно-коммунальных объектов;

3. Территориальные внебюджетные фонды, формируемые за счет добровольных взносов предприятий и населения, специальных сборов. Внебюджетные фонды чаще всего имеют целевое назначение.

Проф. А.М. Бабич, проф. Л.Н. Павлова полагают, что «финансы субъектов РФ включают:

* средства бюджета субъекта РФ;

* государственные ценные бумаги, принадлежащие органам государственной власти субъекта РФ;

* другие денежные средства, находящиеся в собственности субъекта РФ.

Проф. В.В. Ковалев выделяет не только сферы и звенья, но и подсистемы финансовой системы: в зависимости от методов формирования доходов экономических субъектов финансовую систему принято подразделять на сферы централизованных финансов (публичные финансы) и децентрализованных финансов (финансы организаций и финансовые домохозяйств).

Финансовая система как форма организации денежных отношений может быть подразделена на три взаимосвязанные подсистемы, обеспечивающие формирование и использование финансовых ресурсов соответственно: а) у хозяйствующих субъектов, б) у населения, в) у государства и органов местного самоуправления.

В каждой из выделенных подсистем используются специфические формы и методы образования и использования финансовых ресурсов; каждая из них имеет собственное функциональное назначение и соответствующий финансовый механизм, ориентированный на достижение собственных целей каждого из субъектов экономических отношений.

Эти подсистемы в свою очередь подразделяются на отдельные звенья (частные подсистемы) в зависимости от механизма формирования и использования денежных фондов у конкретных экономических субъектов. В качестве звеньев государственных финансов проф. В.В. Ковалев обозначает бюджет, государственный кредит и внебюджетные фонды. Точка зрения проф. Б.М. Сабанти существенно отличается от позиций, рассмотренных выше: «Необходимость выделения отдельных звеньев финансов вызывается различиями в формах и методах образования фондов для нужд государства и их использования. На отдельных этапах общественно-производственного развития государства количество звеньев финансов может быть различным. Сегодня в России можно выделить четыре звена финансов:

1) государственные финансы;

2) государственный кредит;

3) финансы государственных предприятий;

4) специальные фонды.

В федеральном государстве первое звено по организационным признакам подразделяется на две подгруппы: централизованные финансы и финансы субъектов Федерации. Такое деление не носит принципиального характера, поскольку формирование доходов на различных уровнях управления в принципе мало отличается, тем более в формировании нижестоящих бюджетов существенную роль играют трансферты, субвенции и другие формы регулирования бюджетов. Выделение подзвеньев важно с позиций управления финансами».

Проф. Б.М. Сабанти отмечает, что основой государственных финансов выступает бюджет, с которым тесно связаны два следующих звена - государственный кредит и финансы государственных предприятий. Отдельным звеном выделяются специальные фонды, создаваемые государством за счет как бюджетных, так и внебюджетных фондов, но используются для финансового обеспечения государственных предприятий.

Акцентирую, на мой взгляд, важный момент с позиций определения состава финансовой системы: «Звенья финансовой системы как составная часть общей категории должны отвечать тем же признакам, что и финансы. Но каждое из звеньев должно иметь и собственные признаки, отличающие одно звено от другого. Эти отличительные признаки могут совпадать с признаками других категорий.

Но никакая другая экономическая категория не имеет всех признаков вместе, кроме финансов и их звеньев. Так, государственный кредит имеет дополнительные признаки возвратности и платности, как и банковский кредит. Но у последнего нет признаков финансов».

Проф. Л.А. Дробозина в качестве составных элементов государственных финансов выделяет бюджет, внебюджетные фонды, государственный кредит, фонды государственного страхования , а территориальных -- бюджет, внебюджетные фонды и средства субъектов хозяйствования . К последним отнесены:

* финансовые ресурсы предприятий, находящихся в муниципальной собственности (как правило, это коммунальные предприятия);

* финансовые ресурсы предприятий, фирм, организаций, используемые ими на финансирование социально-культурных и жилищно-коммунальных объектов.

Проф. М.В. Романовский, проф. Г.Н. Белоглазова выделяют две подсистемы системы финансов России: государственных и муниципальных финансов и финансов хозяйствующих субъектов. В зависимости от конкретных форм и методов формирования доходов и денежных фондов укрупненные подсистемы дифференцируются авторами на более частные подсистемы (звенья). Звеньями государственной подсистемы выступают бюджеты, внебюджетные фонды, государственный кредит. Проф. А.И. Балабанов, проф. И.Т. Балабанов, не выделяя региональные финансы в составе общегосударственных, в состав последних включают: бюджет, государственное страхование, государственное кредитование, внебюджетные фонды.

Обобщение взглядов на структуру государственных финансов приведено в табл. 1. Можно сделать вывод, что представители различных финансовых школ неоднозначно трактуют состав звеньев государственной финансовой системы. Все специалисты отмечают наличие бюджетов и внебюджетных фондов, более половины из них указывают на государственный кредит как звено системы, менее половины - на финансы государственных предприятий. Фонды государственного страхования выделяются в отдельное звено представителями трех финансовых школ. Как единичные случаи в составе финансовой системы указаны фондовый рынок и государственные ценные бумаги в собственности субъекта. Число звеньев существенно варьируется (от 2 до 5), наиболее часто встречаются представления о четырех- и трехзвенном составе государственных финансов. Определим место региональной финансовой системы в системе финансов РФ, а также ее структуру. На мой взгляд, необходимо рассматривать не двух-, трехуровневую, а четырехуровневую структуру, выделив:

I уровень -- сферы (централизованные и децентрализованные финансы). Признаком дифференциации сфер можно считать субъекты, осуществляющие формирование и использование фондов: централизованные фонды создаются и распределяются государственными органами, органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; децентрализованные - хозяйствующими субъектами и населением;

II уровень -- подсистемы. Сфера централизованных фондов включает подсистемы государственных и муниципальных финансов, выделение которых связано с особенностями федеративного устройства РФ и межбюджетных отношений;

III уровень -- локальные подсистемы. Региональные финансы выступают локальной подсистемой подсистемы «Государственные финансы» и отличаются от локальной подсистемы «Федеральные финансы» наличием собственных денежных фондов и субъектов, ими распоряжающихся;

IV уровень -- звенья. Под звеном будем понимать конкретный денежный фонд, имеющий собственные правила и источники формирования, а также распорядителей, отвечающий признакам финансов.

На мой взгляд, кроме выделяемых всеми специалистами в области финансов (табл. 1) бюджета и внебюджетных фондов как звеньев государственных финансов, к звеньям региональной финансовой системы следует отнести:

* субфедеральные займы;

* финансы унитарных государственных предприятий.



Субфедеральные облигационные займы достаточно широко используются субъектами РФ для создания денежных фондов и отвечают всем признакам финансов: эмиссии облигаций регламентируются законами и нормативными актами;

предметом отношений выступает денежный фонд, создаваемый с определенной целью, например, жилищное строительство, развитие областной инфраструктуры;

субъектом отношений выступает государство в лице областной администрации, устанавливающее правила и формы эмиссии. Структура региональной финансовой системы и ее место в системе финансов РФ отражены на рис. 2.



Отмечу, что в отличие от внебюджетных фондов федерального уровня, формируемых в принудительном порядке, внебюджетные фонды региона создаются также и как добровольные пожертвования и имеют тенденцию к количественному сокращению.

Являясь частью централизованных финансов, региональные финансы обеспечивают решение макроэкономических задач в отличие от децентрализованных финансов, призванных способствовать решению задач на микроуровне.

Задачей федеральных государственных финансов является концентрация финансовых ресурсов в распоряжении государства и направление их на финансирование общегосударственных нужд. Региональные финансы выполняют ту же задачу, но применительно к субъекту Федерации.

Вхождение в состав государственных финансов имеет следствием то, что для региональной системы характерны те же методы формирования и направления использования денежных фондов, что и для федеральной системы. Основным методом формирования денежных фондов на региональном уровне является принудительное изъятие части дохода юридических и физических лиц под контролем государства в соответствии с законом, а методом использования фондов -- безвозмездное финансирование.

Звенья региональной финансовой системы аналогичны федеральной системе и имеют тот же источник формирования фондов -- национальный доход, создаваемый в сфере материального производства.

Исследование места региональных финансов в финансовой системе России позволяет уточнить понятие региональной финансовой системы. Будем понимать под финансовой системой совокупность денежных фондов (бюджета субъекта РФ, его внебюджетных фондов, субфедеральных займов, финансов государственных предприятий) и связанных с их формированием и использованием денежных отношений, входящих составной частью в системы государственных и централизованных финансов и имеющих целью экономическое и социальное развитие территорий.

2. Финансово-экономическая основа местного самоуправления

Выводы, изложенные в данной главе, касаются налоговой и финансовой ситуации, которая самым непосредственным образом влияет на то, в какой степени органы местного самоуправления (ОМС) могут исполнять свои полномочия в рамках децентрализации.

Вплоть до 1989 г. органы местного самоуправления не испытывали проблем в выполнении своих обязательств в основном благодаря их стабильной финансовой базе. Их финансовая сила подкреплялась денежными перечислениями со стороны федерального/регионального правительства, которые согласно предварительно разработанной схеме были нацелены на развитие местности, жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), социальную поддержку, культуру, содействие в трудоустройстве, физическое развитие и спортивные мероприятия, а также на оздоровительные услуги.

С 1989 г. в сфере предоставления услуг органами местного самоуправления наметилась тенденция к спаду, которая достигла колоссальных размеров за последние годы. Данный спад был обусловлен внешними и внутренними факторами. Среди наиболее важных можно выделить следующие факторы: результаты макроэкономической деятельности, управление налоговой политикой, наблюдение за финансовыми средствами для общественного сектора и коллапс механизмов распределения. Значительную роль в решении финансовых вопросов играют федеральные, региональные органы государственной власти, в структуре которых действуют субнациональные органы управления. Сегодня наблюдается слабое проявление управленческих функций представительных органов местного самоуправления, слабая система их подотчетности.

В условиях экономических реформ федеральные органы власти приступили к изменению законов. На органы местного самоуправления была возложена ответственность за все или часть активов на их территориях, им было передано бремя ответственности без компенсации потерь в доходных статьях, а также без обеспечения дополнительными финансовыми средствами, необходимыми для осуществления новых задач. В то же время органам местного самоуправления не были предоставлены полномочия для выработки собственных необходимых финансовых ресурсов. Им не были созданы условия для сбора собственных налоговых доходов, а жесткое регулирование все еще действовало в отношении тарифов, пользовательских взносов и иных платежей для обеспечения необходимой доходной базы для местного самоуправления. Поскольку в сфере предоставления услуг продолжалась тенденция спада, которая в дальнейшем усугубилась, то было отмечено снижение уровня доходов населения, что оказало сильное влияние на изменение спроса на услуги и слабое управление снижающимися ресурсами в самой структуре органов местного самоуправления.

Федеральное и региональные правительства также испытали дефолт по выплатам субсидий. Федеральное и/или региональные министерства финансов не только не выделяли субсидии, как предусмотрено законодательством, но также не могли приступить к пересмотру базы для установления доходов, например касательно ставки тарифов, где все еще учитывалось положение о неполной оплате гражданами жилищно-коммунальных услуг. Потери в доходной части были значительными, принимая во внимание тот факт, что в прошлом выплата субсидий практически полностью покрывала общий бюджет местных Советов. Макроэкономические показатели, в особенности продолжающийся спад в темпах роста реальной экономики в течение нескольких лет, и высокий уровень инфляции и безработицы -- все эти факторы не могли не сказаться на низком качестве предоставления услуг населению органами местного самоуправления.

Введение системы децентрализованных местных органов в 1990 г. Законом о местном самоуправлении позволило переложить большую часть ответственности с федерального/регионального правительства на органы местного самоуправления без предоставления им необходимых финансовых ресурсов.

Эти проблемы существуют в муниципальных образованиях и по сей день. Усилия по разрешению некоторых из них, к примеру увеличение платы за ЖКУ, не увенчались успехом.

3. Финансовая база деятельности органов местного самоуправления (МСУ)

Доходная база муниципалитетов включает их собственные налоги, налоги совместного ведения и межправительственные трансферты. Немногим менее двух третей всех поступлений собирается за счет налогов, пошлин и сборов, приблизительно одна треть -- за счет трансфертов, оставшуюся часть -- 2--4% составляют неналоговые сборы. На долю доходов, которые определяются на основе принятия решений на местах, приходится в среднем около 10%, а, кроме того, для некоторых видов этих доходов принимаются решения, касающиеся максимального уровня ставок по налогам, установленных федеральным правительством.

Между органами местного самоуправления в Российской Федерации существуют значительные различия. Их экономическая база и стоимость предоставления услуг сильно отличаются друг от друга. В связи с этим возникла необходимость создания доходной базы, включающей в себя как собственные ресурсы в форме собственных местных налогов, тарифов, пользовательских взносов и иных платежей, так и денежные поступления от федерального/регионального правительства.

Что касается собственных местных доходов, то в настоящее время у органов местного самоуправления практически отсутствуют полномочия на автономию и инновации. Почти все налоги собираются на местном уровне, но направляются в федеральный/региональный бюджеты. Соответственно органы местного самоуправления очень зависят от трансфертов.

В последние два года муниципальные образования страдают не только от собственной слабой доходной базы из-за финансового кризиса 1998 г., который повлиял на общую экономическую деятельность в сфере бизнеса в рамках их юрисдикции, но и от существенных задержек с платежами федерального и региональных правительств по налогам совместного ведения и трансфертам. В результате во многих случаях расчеты между гражданами, предприятиями и различными уровнями управления воплотились в систему задержек платежей, долговых инструментов, платежей взаимозачетами и натуральным продуктом (произведенными товарами или услугами) и т.д.

Эта система повлияла на наполняемость бюджетов МСУ до такой степени, что инновации в сфере неденежных инструментов уступили риску дефолта и неплатежеспособности МСУ. Возникли нарушения собственных систем налогообложения и механизмов цен в экономике, которые позволяют МСУ получать большие доходы и лучше оказывать услуги населению. Но это одновременно мешает динамике развития экономики в целом.

Экономическими обоснованиями осуществления федеральных трансфертов и дотаций могут быть следующие:

1. Решение проблемы отсутствия вертикального налогового равновесия. Федеральное/региональное правительства удерживают основные налоговые поступления, оставляя незначительные налоговые ресурсы органам местного самоуправления для покрытия расходов на местные нужды. Таким образом, межправительственные поступления необходимы для сбалансированности бюджета на уровне органов местного самоуправления.

2. Обеспечение минимального уровня общественных услуг. В связи с проблемами гуманитарного характера федеральные/региональные органы власти должны поддерживать минимальный стандарт по предоставлению общественных услуг во всех сферах деятельности органов местного самоуправления. Регионы, ресурсы которых недостаточны для достижения данного минимального уровня, должны быть субсидированы.

3. Сокращение разрыва в чистых налоговых льготах среди регионов. Юрисдикции некоторых органов местного самоуправления (ОМС) могут иметь больший доступ к естественным ресурсам или к другим налоговым базам, которые не доступны для других. Некоторые ОМС могут испытывать потребность в дополнительных расходах вследствие таких причин, как огромная численность бедного, старого и молодого населения и/или больших территорий. Чистые налоговые льготы, которые рассчитываются как разрыв между налоговыми возможностями и налоговыми потребностями, часто являются следствием подобных факторов непреодолимой силы, и поэтому такая проблема должна быть разрешена посредством перечислений со стороны федерального/регионального правительства.

4. Воспрепятствование региональному неравенству, возникшему в результате отсутствия мобильности населения. Если население достаточно мобильно и хорошо передвигается по регионам, то разница в сфере предоставления общественных услуг не будет ощущаться, так как люди всегда могут направиться в ОМС-юрисдикции, которые предоставляют более качественные услуги. С возрастанием численности населения в данной юрисдикции льготы, которые каждый человек может получить, будут уменьшаться, и здесь имеет место выравнивание налоговых льгот. Тем не менее население не достаточно мобильно в связи с такими факторами, как затраты на переезд и проблемы с трудоустройством, отсутствие полной информацией об уровне и качестве общественных услуг, предоставляемых во всех регионах. Отсутствие мобильности среди населения заставляет создавать модели неравномерного развития по регионам, темпы которого все более увеличиваются, тогда как оказывается, что сильные в финансовом отношении регионы экономят и инвестируют больше и развиваются быстрее, чем слабые в финансовом отношении регионы.

5. Решение проблемы внешнего взаимодействия между ОМС. Некоторые общественные услуги могут оказывать влияние на другие ОМС-юрисдикции, например контроль загрязнений (воды или воздуха), автомагистраль, протянувшаяся между регионами, высшее образование (выпускники могут уезжать работать в другие регионы), пожарные службы (могут быть использованы близлежащими областями) и т.д. Без извлечения всей выгоды от этих проектов местные органы не стремятся их инвестировать. Таким образом, федеральное/региональное правительство должно стимулировать инвестиции или обеспечить муниципальные образования финансовыми ресурсами для решения подобных проблем. Схемы взаимодействия финансовых институтов разных уровней показаны на рис. 1,.2.



Рис. 1. Взаимодействие финансовых систем разных уровней

Рис.2.

В реальной практике в МО должны соблюдаться следующие принципы формирования системы денежных поступлений.

1. Достаточность доходов: органы местного самоуправления должны иметь достаточно финансовых средств, включая денежные поступления, для обеспечения выполнения возложенных на них обязательств.

2. Разработка законодательных основ местного налогообложения и контроль над расходами.

3. Справедливость: размер денежных поступлений должен варьировать непосредственно исходя из местных финансовых потребностей и местных налоговых возможностей.

4. Прозрачность и стабильность: условия формирования бюджета должны быть всем известны; каждый местный орган должен иметь прогноз собственных общих доходов (включая разнообразные поступления), чтобы сбалансировать бюджет. Такие условия должны действовать на протяжении по крайней мере нескольких лет (3--5 лет) для обеспечения долгосрочного планирования на местном уровне.

Виды межбюджетных поступлений

В основном, существуют два вида субсидий: долевые и недолевые, которые могут быть целевыми и нецелевыми.

1. Целевые субсидии. Они могут называться субсидиями специального назначения, или категориальными субсидиями. Федеральное/региональное правительство определяет те цели, на которые ОМС могут использовать данные средства. Подобные субсидии часто используются для решения проблем, имеющих чрезвычайно важное значение на уровне федерального/регионального правительства, но не воспринимаемые таковыми органами местного самоуправления. В структуре целевых субсидий выделяют несколько видов:

· сопоставительные субсидии открытого типа. Подразумевается, что ОМС должны расходовать на определенные цели конкретную сумму денег при получении средств "сверху". Например, если местные органы власти потратили рубль на образование, то федеральное/региональное правительство также обязано вложить этот рубль. Согласно сопоставительным субсидиям открытого типа стоимость для провайдера субсидий полностью зависит от поведения получателя. Если расходы ОМС активно стимулируются программой, то и вложения федерального/регионального правительства примут огромные размеры, и наоборот;

· сопоставительные субсидии закрытого типа. Для установления предела стоимости, покрываемой федеральным/региональным правительством, это правительство может определить максимальную сумму, которую будет вкладывать. Данный механизм очень эффективен там, где основная проблема сводится к контролю бюджета;

· несопоставительные субсидии -- в данном случае федеральное/региональное правительство предлагает фиксированную денежную сумму с оговоркой, что она будет потрачена на указанное общественное благо. Здесь не требуется, чтобы вложения ОМС соответствовали вложениям со стороны федерального/регионального правительства.

2. Нецелевые субсидии. Такие субсидии не накладывают никаких ограничений на использование денежных средств. Они представляют собой единовременно выплачиваемые субсидии для получающего органа. Основным оправданием предоставления нецелевых субсидий регионам и ОМС со стороны федерального/регионального правительства является тот факт, что данные средства могут быть использованы для выравнивания налоговых возможностей среди различных органов местного самоуправления для обеспечения минимального (или разумного) уровня общественных услуг. Выравнивающие субсидии могут формировать поступления со стороны федерального правительства непосредственно для ОМС или осуществляться со стороны региональных органов с налоговыми возможностями выше среднего уровня для региональных органов с налоговыми возможностями ниже среднего уровня. Нецелевые выравнивающие субсидии приобретают характер всеобщего разделения доходов. Формулы, применяемые для распределения выравнивающих поступлений для ОМС, играют огромную роль для функционирования системы, основанной на неограничивающих субсидиях.

В законодательстве Российской Федерации используются другие термины: дотации -- бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов; субвенции -- бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов; субсидии -- бюджетные средства, предоставляемые бюджет другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

4. Рамки для установления межправительственных перечислений

Отправным пунктом установления надежной и стабильной базы для финансов и, таким образом, для действий муниципалитетов в областях, находящихся в их компетенции, могут служить рекомендации министров Совета Европы. Рекомендации (№R (91)4,1992) "Выравнивание ресурсов между органами местного самоуправления" рекомендуют правительствам стран-членов ЕС:

1. создать финансовые системы, которые выравнивают бремя местного налогообложения таким образом, что позволяют органам местного самоуправления, если они желают, предоставлять совершенно одинаковый ассортимент и уровень услуг, устанавливая при этом одинаковые ставки местного налогообложения;

2. удостовериться в том, что подобное выравнивание налоговых возможностей не подрывает местную автономию путем побуждения органов местного самоуправления на практике предоставлять одинаковый уровень услуг или применять одинаковые ставки налогообложения;

3. выработать мероприятия по выравниванию, чтобы как можно больше привлечь местные органы к участию, и если местный орган состоит более чем из одного уровня, то предусмотреть возможность применения целей выравнивания ко всему ассортименту местных услуг и ставок налогообложения в данной области;

4. при оценке нужд органов местного самоуправления на расходы принимать во внимание, по мере возможности, демографические, географические, социальные и экономические характеристики, которые приводят к различиям в затратах на них;

5. удостовериться в том, что расчет нужд с разными затратами не принимает во внимание разницы в эффективности;

6. основывать системы оценки нужд на объективных критериях, над которыми отдельные органы местного самоуправления не имеют прямого контроля;

7. помнить, что ради процесса выравнивания должна быть предпринята попытка соотнести значение, придаваемое индивидуальным показателям нужд, с объективным доказательством касательно цен из расчета за единицу;

8. поскольку оценки нужд включают в себя оценочные суждения относительно значения, придаваемого различным показателям нужд, идентифицировать и проверить подобные суждения, проконсультировавшись с представителями заинтересованных органов местного самоуправления или их ассоциациями;

9. принимая в расчет вышеперечисленные требования, для создания атмосферы понимания и подотчетности стремиться к тому, чтобы модели оценки нужд были как можно более упрощенными;

10. удостовериться в том, что оценки нужд сохраняют свою стабильность как посредством ограничения ввода изменений в информацию, используемую на протяжении одного года, так и путем недопущения модификаций в методе оценки из года в год. Таким образом, изменения в оцененных нуждах отражают реальные изменения ситуации в органах местного самоуправления;

11. помнить: менее вероятно то, что выравнивание с помощью субсидий может создать неблагоприятную ситуацию между местными органами, но там, где возможности местного налогообложения варьируют настолько значительно, что полное выравнивание ресурсов обходится слишком дорого, чтобы его можно было достичь с помощью правительственных субсидий, попытаться предпринять меры по разделению ресурсов, при котором часть налоговых доходов богатых органов переходит к менее богатым;

12. там, где существует более одного местного налога, признать необходимость в выравнивании каждого налога до тех пор, пока ни один налог не будет доминирующим и местные органы практически не будут обладать полномочиями относительно баланса между различными налогами;

13. признать, с одной стороны, несовершенство как инструмент выравнивания определенных субсидий, выделяемых как фиксированный процент от стоимости определенного вида услуг, а с другой -- угрозу свободе местной политики, состоящую в дифференцированных определенных субсидиях, приспособленных к нуждам в расходах для отдельных органов (кроме того, когда местный орган должен выполнять представительскую функцию, предписанную федеральным/региональным правительством, что не может быть профинансировано общей субсидией);

14. не отвергая вложения, которое могут составить определенные субсидии, отдавать предпочтение во многих случаях общим субсидиям по причине их всестороннего подхода к выравниванию и вследствие их большей гибкости;

15. в целом выработать мероприятия по выравниванию ресурсов по мере возможности, чтобы создать общие стимулы для действий, соответствующих целям системы развития МСУ.



5. Цели финансовых отношений между различными уровнями управления в Российской Федерации

Для органов местного самоуправления в Российской Федерации целью мер по распределению межправительственных денежных перечислений является создание условий для повышения эффективности деятельности местных органов. Это будет способствовать как установлению лиц, избегающих уплаты налогов, так и развитию базы налогообложения для каждого федерального налога, проценты с которого должны поступать в местные бюджеты. Данные мероприятия приведут к росту доходов на всех уровнях бюджетной системы.

К тому же четкая фиксация собственных источников дохода в пользу муниципальных образований (включая процент федеральных налогов, установленный на постоянной и долгосрочной основе) позволит местным органам осуществить долгосрочное планирование экономического и социального развития муниципальных образований, стабилизировать социальную и политическую ситуацию в регионах и восстановить доверие населения к правительственным структурам.

Отсутствие регулирования межбюджетных отношений создает настроение зависимости в бюджетной сфере, тем самым убивая мотивацию соответствующих государственных органов власти и местных органов к расширению собственной доходной базы и препятствуя долгосрочному экономическому планированию и развитию территорией, и более того, усугубляя сложную ситуацию обыкновенных россиян, подавляющее большинство которых проживает и работает на территориях муниципальных образований. Предлагаемые меры преследуют несколько основных целей.

1. Стабилизировать местные бюджеты и сохранить социальный и политический баланс на территориях муниципальных образований Российской Федерации.

2. Нормализовать отношения между бюджетами всех уровней (федеральный -- региональный, федеральный -- местный, региональный -- местный) на данном этапе и в ближайшем будущем.

3. Повысить уровень сбора налогов и иных платежей, прежде всего путем увеличения ответственности и активности местных органов власти в области развития доходной базы местных бюджетов и бюджетов на других уровнях.

4. Создать базу для будущего построения эффективной системы межбюджетных отношений и налогового законодательства, обеспечив политическую и экономическую интеграцию государства во взаимодействии с реальным федерализмом и реальным местным самоуправлением в Российской Федерации.

Важное значение в достижении перечисленных целей играет совместное рассмотрение органами государственной власти и органами местного самоуправления дополнений к целому пакету законов и постановлений, которые в целом устанавливают финансовые рамки. Это позволит создать в ближайшем будущем в сфере межбюджетных отношений оптимальную систему формирования бюджетов всех уровней.

Государственная политика в сфере местного самоуправления утверждена Указом Президента РФ № 1370 от 5 октября 1999 г. "Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации". Указ устанавливает систему концепций, относящихся к целям, приоритетам, задачам и принципам государственной политики в области развития местного самоуправления, а также механизм ее внедрения.

Раздел 2 этого документа отмечает, что в ряде случаев местные органы не имеют возможности осуществлять свои полномочия, обусловленные Конституцией РФ, в частности в том, что касается формирования, утверждения и исполнения местных бюджетов, установления местных налогов и сборов, управления муниципальной собственностью. Более того, в городских, сельских поселениях и на других территориях, где отсутствуют органы местного самоуправления, не могут собираться местные налоги и сборы, поскольку правом на их установление обладают исключительно представительные органы местного самоуправления.

Документ также предусматривает, что компетенция между федеральными, региональными и муниципальными органами должна быть определена с учетом особенностей соответствующих территорий (географических, экономических, демографических, этнических и т.д.), чтобы возложить определенные полномочия на органы, способные осуществить их с максимальным результатом. Ряд нерешенных проблем, вызванных экономическими трудностями в стране, слабая система законодательного регулирования (прежде всего отсутствие четкого определения компетенции между федеральным, региональным и муниципальным органами) усугубляют ситуацию и приводят к конфликтам между федеральными/региональными органами власти и местными органами.

Отсутствие соответствующего юридического разграничения полномочий между органами государственной власти (федерального уровня и субъектов Российской Федерации) и местными органами -- одна из наиболее острых проблем формирования местного самоуправления, препятствующих эффективному разрешению некоторых важных вопросов, касающихся деятельности местных органов, включая передачу некоторых государственных полномочий местным органам.

Проблема недостаточной поддержки финансово-экономической независимости муниципальных образований включает в себя ряд вопросов, которые должны решаться как на государственном, так на муниципальном уровнях. Речь идет о проблемах формирования муниципальной собственности, в частности муниципальной земельной собственности, создания условий для формирования местных бюджетов в полном объеме, в том числе рассмотрения конкретных шагов муниципальных образований с целью распределения государственных финансовых ресурсов (установление прочной стандартной базы для экономической деятельности муниципальных образований и т.д.).

Раздел 3 предусматривает, что целью государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации является обеспечение дальнейшего развития МСУ и повышения эффективности его деятельности как необходимых условий для формирования демократического государства, развитого в экономическом и социальном отношениях.

Основными задачами государственной политики являются:

-- создание условий для реализации органами местного самоуправления права на самостоятельное формирование, утверждение и исполнение местных бюджетов, установление местных налогов и сборов;

-- завершение в рамках налоговой и бюджетной реформ формирования финансово-экономической базы местного самоуправления, совершенствование системы бюджетного и налогового регулирования, прежде всего за счет:

-- перераспределения средств федерального бюджета, направляемых в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации, обеспечения финансовой самостоятельности муниципальных образований для решения вопросов, отнесенных к их компетенции;

-- выработки принципов взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе обеспечения реализации отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, и установления минимальных государственных социальных стандартов;

-- разграничение полномочий и соответствующих материальных и финансовых ресурсов между:

-- федеральными органами государственной власти и органами МСУ;

-- органами государственной власти субъектов Федерации;

-- органами государственной власти (федеральными и субъектов Российской Федерации) и органами местного самоуправления;

-- органами местного самоуправления, в случае если на территории муниципального образования имеются другие муниципальные образования;

обеспечение минимальных местных бюджетов путем закрепления доходных источников для покрытия минимально необходимых расходов местных бюджетов, устанавливаемых на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности, с учетом специфики муниципальных образований;

-- обеспечение конституционного права местного самоуправления на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти;

-- обеспечение передачи органам местного самоуправления материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления этими органами отдельных государственных полномочий, которыми они наделяются.

Основные юридические рамки в отношении местных финансов на федеральном уровне установлены рядом законодательных актов: Конституцией РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетным и Налоговым кодексами и др. Конституция РФ провозгласила финансово-экономическую самостоятельность муниципальных образований, которая в соответствии со ст. 132 обеспечивается правом управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальной собственностью.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее -- Федеральный закон), вступивший в силу 1 сентября 1995 г., был разработан в соответствии с пунктом "н" ст. 72 Конституции РФ. Федеральный закон реализовал требование Конституции РФ и установил общие принципы организации местного самоуправления, стал основным законом для дальнейшего формирования муниципального права как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

К ведению местных сообществ Федеральный закон наряду с вопросами местного значения отнес отдельные государственные полномочия, которыми органы местного самоуправления наделяются только федеральными или региональными законами с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

Федеральный закон, развивая положения Конституции РФ, обязал местные сообщества принимать устав муниципального образования, указывать в нем финансовую и экономическую основу осуществления местного самоуправления, общий порядок владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В отношении финансово-экономической основы местного самоуправления и вопросов хозяйственной деятельности Федеральный закон, в частности, установил, что:

· экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления, а также в соответствии с законом иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования;

· в состав муниципальной собственности входят: средства местного бюджета; муниципальные внебюджетные фонды; имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности; муниципальные предприятия и организации; муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации; муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения; муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта; другое движимое и недвижимое имущество;

· права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени местного сообщества осуществляют органы местного самоуправления;

· порядок и условия приватизации муниципальной собственности определяются населением непосредственно или представительным органом местного самоуправления;

· органы местного самоуправления вправе в соответствии с законом создавать предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности, решать вопросы их реорганизации и ликвидации;