Подоходное налогообложение в Республике Казахстан

- Налог на инвестируемую составляющую облагаемого дохода - это фактически содержание ещё не существующего производства.

Отсюда, три важных вывода. Во-первых, лишь пропорциональные налоги, то есть такие, у которых ставки не зависят от экономических показателей, ставят все предприятия в одинаковое положение: при любом типе экономики налоговое бремя распределяется на всех равномерно. Во-вторых, налоги должны давать шансы на укрепление слабых предприятий и стимулировать развитие сильных. В-третьих, налоговый пресс должен соответствовать одновременно и экономической структуре всей страны, и структуре отдельных предприятий. То есть максимизируя пользу для первой, налогообложение призвано минимизировать вред для вторых.

Не менее важен и социальный аспект подоходного налога в комплексе мер по изменению окружающей среды в пользу вводимой налоговой реформой системы обложения. Ведь большинство людей искренне считает, что их доходы меньше их вклада в общественное благосостояние, тогда как доходы других, напротив, несоизмеримо превосходят то, что они в этом отношении заслужили. Тем самым подоходный налог следует рассматривать ещё и как средство повышения или снижения социальной напряжённости в обществе. Ведь он, снижая, с одной стороны, реальный уровень благосостояния человека и, таким образом, мешая ему достичь желаемого уровня жизни, в то же время, с другой стороны, его же повышает, потому как возвращается ему в виде пособий, пенсий, бесплатных лечения и образования, гарантированных государством на базе обеспечения законности и правопорядка устойчивости развития и уверенности в завтрашнем дне. И, следовательно, может оцениваться как положительно, так и отрицательно - в зависимости от личностных и экономических установок, экономической политики государства и состояния национальной экономики.

И всё же нельзя не согласиться с мнением выдающегося экономиста конца XIX столетия Генри Джоржа, автора вышедшей в 1887 году и не потерявшей и по сей день своей актуальности книги "Прогресс и бедность" (его убеждёнными последователями и проповедниками новаторских по тем временам идей, причём уже в XX веке, были такие высокообразованные люди, как, например, Лев Толстой, Уинстон Черчиль, Сунь Ятсен), на основе разработанной налоговой системы которого успешно построили свою современную экономику так называемые "молодые азиатские тигры" - Тайвань, Сингапур, Гонконг. Он писал:

"Налог, который уменьшает вознаграждение производителю, заработок рабочему или доход капиталисту, обязательно снижает и стимулы к самому производству. Такой налог стремится сделать первого менее трудолюбивым и образованным, а второго - менее предприимчивым, не расположенным сберегать и пускать в оборот свой капитал. Налогообложение же производственных процессов создает искусственные препятствия к созданию богатства" [15,стр.53].

Спрашивается, как же всё-таки совместить, казалось бы, несовместимое - максимально уменьшить дестимулирующее значение этих и некоторых других налогов, в то же время не снижая их потенциальные фискальные возможности, если ставки этих налогов уже доведены до своего критического (порогового) значения, а применение категорически противопоказанных современной цивилизованной системе налогообложения "селективных", то есть в интересах лишь отдельных категорий налогоплательщиков, избранных видов деятельности и форм собственности, налоговых льгот должно быть, как уже не раз подчёркивалось нами, сведено к минимуму? Оптимальный выход из такой сложной ситуации видится нам в широком использовании принципов так называемого "глобального" льготирования, которыми в определённых условиях могут воспользоваться любые плательщики. Соответствующими этому принципу льготами, в частности, могут быть:

- Система устанавливаемых законодательством для уменьшения облагаемого совокупного дохода юридических лиц за определённый период времени вычетов всех расходов, связанных с образованием этого дохода;

- Система вычетов из совокупного годового дохода физических лиц расходов, связанных с содержанием не имеющих каких-либо государственных пособий нетрудоспособных или безработных членов семьи (как правило, в размере не менее официального прожиточного минимума или минимальной зарплаты на каждого иждивенца), а также с получением отдельных, специально оговоренных законодательством, услуг (например, ритуальных, по аренде жилья, по обучению в платных учебных заведениях, по переквалификации и так далее);

- Система зачётов по одним налогам и отсрочки уплаты по другим, зачёта по всем ранее переплаченным налогам;

- Устранение двойного налогообложения при проведении зарубежных операций, попадающих под несогласованное налогообложение нескольких стран и внутри страны (например, при обложении самого акционерного общества и в то же время, дивидендов его акционеров);

- Нормы ускоренной в целях налогообложения амортизации основных средств, право по переводу части прибыли в необлагаемые налогом амортизационные издержки;

Перенос на будущие периоды в целях налогообложения убытков, понимаемых как превышение суммы вышеуказанных вычетов из совокупного дохода за определённое время над величиной самого этого дохода;

- Освобождение от обложения результатов финансовой деятельности, не преследующей образование прибыли (например, некоммерческой деятельности общественных организаций и объединений), а также доходов физических лиц от выплаты им процентов по вкладам в банки;

- Система компенсаций за ущерб финансовой деятельности предприятий, вызванный инфляцией, в том числе из-за эмиссионной деятельности государства.

Решению последней из перечисленных выше проблем в процессе управления налоговой реформой на всех этапах должно быть уделено особое внимание её организаторов, на что уже не раз обращалось внимание в предыдущих разделах нашего исследования. И это не удивительно. Ведь при бюджетно-финансовой политике "по потребности", следствием которой фактически чаще всего и является эмиссионная активность правительств разных стран, создание иллюзии увеличения за счёт печатного станка возможностей потребителя, как правило, обходится очень дорого. Оно дестабилизирует экономику, так как приводит к непредсказуемости стоимости денег и в результате - к неспособности определить реальную структуру и объём налогообложения. Об опасных последствиях такой недальновидной политики, преследующей якобы исключительно благие цели, но на деле неизменно оборачивающейся полным провалом экономических реформ и углублением кризисных явлений в переходный к рыночным отношениям период, всего через пять лет после прихода советской власти предупреждал один из творцов НЭПа Г.Я. Сокольников; "Эмиссия представляет из себя худший вид налога, потому что нельзя заранее предсказать кто его заплатит".

Одной из давно испытанных на практике мер по предотвращению этих, чреватых многими бедами, последствий является использование при прогнозировании эффективности налоговых реформ и других сложных таксономических систем в экономике, в планировании инвестиций и составлении бизнес-планов сочетания так называемого метода дисконтирования, под которым понимается определение сегодняшней стоимости завтрашних денег, с принципом равноправия времен, что означает одинаковое отношение потребителя на момент потребления к значениям потребления в разные моменты времени. Но поскольку в динамическом режиме момент прогнозирования, судя по его названию, уже заведомо не совпадает с любым моментом процесса потребления, так как находится в начальной точке этого процесса, который длится ровно столько, насколько рассчитан горизонт прогнозирования, то и оценка потребителем потребления тем выше, чем его момент ближе к моменту прогнозирования. Эта зависимость в некотором приближении аналогична закону убывающей полезности.

Возвращаясь теперь к решению нашей задачи по определению сегодняшней стоимости завтрашних денег, вспомним, что их владелец, отдавая свои средства кому-либо под проценты в кредит или делая с той же целью вклад в банк, как бы покупает будущие деньги и в течение всего срока этого кредита (или вклада), вынужден своё отложенное богатство "обслуживать", расходуя определённую сумму на себя в соответствии со своим образом жизни и приоритетами.

С ростом первоначальной стоимости "обслуживания" будущих денег с течением времени их реальная ценность для кредитора (вкладчика) непрерывно, в обратной пропорции, убывает и наоборот.

Без глубокого знания и понимания важности всех этих закономерностей, умения на их основе предвидеть специфику "налоговых ожиданий" каждого из участников процесса налогообложения невозможно добиться "гармонизации налоговых отношений", если не на уровне консенсуса, то хотя бы взаимопонимания. А ведь еще в 1748 году французский философ-правовед и просветитель Шарль Луи Монтескье, с полным основанием полагал, что ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им [15,.стр. 67].

Все налоги на элементы статической составляющей экономической деятельности (налоги на имущество и трудовые ресурсы, рентные платежи, дифференциальная рента, роялти), которые в общей сложности еще называют "налогами на состояние", несмотря на все их различия в базе обложения, ставках, методах исчисления и сроках уплаты, должны иметь нечто общее. Нетрудно убедиться: в одну функциональную группу их объединяет то, что их действие, аналогично амортизации, уменьшающей прибыль предприятия, создаваемую вышеуказанными малоподвижными компонентами его структуры. Но в отличие от амортизационных отчислений, которые затем сразу же вновь идут на цели воспроизводства того же предприятия, налоги на состояние безвозвратно уходят в бюджет. Как видно из их экономической природы, они выплачиваются независимо от деятельности предприятий. Отсюда, их неотвратимость: "обойти" эти налоги практически невозможно. Поэтому государство не только может с предельной точностью прогнозировать поступления от них в бюджет, но и вправе реально рассчитывать на это.

Однако есть у предприятия и альтернативный выбор: просто-напросто своевременно избавиться от той части собственности, расходы на содержание которой с учетом ее обложения не окупаются тем экономическим эффектом, который ее использование даёт. Так что налоги этой группы имеют исключительно важное "санитарное" значение: они стимулируют "очищение" экономики предприятий от непроизводительной части его капитала (в том числе путем продажи, сдачи в аренду либо включения в совместную деятельность малоэффективного или недостаточно используемого оборудования, других, не приносящих пользы в виде прибыли, основных фондов и средств производства) или принятие должных мер по увеличению фондоотдачи и ускорению оборота капитальных ресурсов.

Трудно переоценить и социальную значимость налогов на состояние: с их помощью через перераспределительный механизм государственного бюджета часть прибыли тех, кто обладает высокой способностью производить, передается тем, кто по объективным причинам лишен такой возможности, но всячески стремится ее обрести и потому нуждается в соответствующей материальной поддержке со стороны государства.

Применительно к физическим лицам, налоги на их состояние (или что то же самое - "на имущество", "на богатство") выполняют примерно те же самые функции:

- стимулирующую: воздействуя на структуру имущества физических лиц, побуждают их тратить свои избыточные для удовлетворения насущных потребностей доходы не на предметы роскоши (правда, это понятие может значительно варьироваться, в зависимости от уровней экономики и культуры, степени цивилизованности и богатства страны), а вкладывать их непосредственно в экономику, инвестируя сферу производства товаров и услуг;

- социально-перераспределительную: передают бедным часть высокой возможности потребления богатых, как своего рода штраф за снижающее темпы развития экономики, а потому носящее антиобщественный характер замораживание ими в предметах роскоши потенциальных производственных фондов и денежных средств.

Эффективность осуществления налогами на состояние всех трех основных их функций (фискальной - для государства, стимулирующей * для производителей и физических лиц, социально-распределительной * для нуждающихся) во многом зависит от выполнения следующих обязательных условий:

- систематической (желательно максимально приближенной к срокам уплаты этих налогов) переоценки основных фондов, капитальных и других облагаемых ресурсов, имущества физических лиц с учетом их фактического физического и морального износа, а также поправки на инфляцию;

- точного определения (на основе тщательного моделирования социально-экономической динамики, последующего мониторинга и регулирования по его результатам) конкретных ставок этих налогов (в зависимости от их типа, вида и места нахождения облагаемого имущества, его инновационной и научно-технической ценности), периодического уточнения этих ставок в соответствии с изменением экономических условий, экологической ситуации и дефицита природных ресурсов. (Ставки налогов на состояние должны быть не слишком низки, чтобы таким образом не вызывать обратного, то есть дестимулирующего эффекта, особенно на государственных предприятиях, где балансовая стоимость фондов нередко значительно ниже рыночной, а стремление к прибыли намного меньше, чем на частных предприятиях. В то же время слишком высокие ставки могут побуждать производителей избавляться не только от "мертвого", то есть бездействующего капитала, но и эффективно работающих производственных фондов, тем самым тормозя экономическую деятельность предприятия, приводя к дефициту его товаров и услуг, росту цен на них); правильного сочетания в налоговой системе налогов на состояние с другими, хорошо дополняющими их при совместном действии, налогами (например, как свидетельствует практика, с НДС).

Заключение

В заключение, помимо выводов и рекомендаций, сформулированных в предыдущем разделе работы, хотелось бы отметить следующее.

Наиболее распространённые во всём мире подоходные налоги с юридических и физических лиц, несмотря на идентичность их названий и сходство в методике исчисления, принципиально отличаются по существу. А именно - своей налоговой базой и наиболее вероятными последствиями для вышеуказанных субъектов налогообложения, вследствие чего и по-разному воспринимаются ими. И это вполне понятно: с помощью первого принудительно изымается соответствующая его суммарному значению часть прибыли предприятия, согласно стоящим перед ним задачам, которая после налоговых вычетов в дальнейшем подразделяется на прибыль реинвестируемую и прибыль потребляемую.

И уже из последней посредством второго из названных налогов адекватно его ставкам так же принудительно уменьшаются реальные денежные доходы конкретных физических лиц, необходимые для воспроизводства их жизнедеятельности, удовлетворения индивидуальных материальных и духовных потребностей, а возможно, даже и определённых неэкономических интересов.

Отсюда, подоходный налог за некоторый период времени с физических лиц, которые, как известно, значительно отличаются друг от друга своими индивидуальными запросами, а следовательно, - и экономическим поведением (вплоть до согласия жить на уровне гарантированной нищеты), можно считать вторичным к подоходному налогу за тот же период с юридических лиц, связанных с этими физическими лицами какими-либо трудовыми отношениями.

Из сказанного напрашивается вывод, что между этими двумя налогами существует следующая взаимозависимость. Чем выше подоходный налог с того или иного юридического лица, тем меньше полученного им дохода остаётся на заработную плату физическим лицам - его работникам, а значит соответственно уменьшается и общая сумма уплачиваемого ими у источника подоходного налога.

И обратно: чем выше (прогрессивнее) ставка подоходного налога с физических лиц - работников предприятия, тем меньшую часть остающейся в его распоряжении дохода оно вынужденно тратить на оплату труда каждого из них. Иными словами, чем подоходный налог с физических лиц в силу своей прогрессивности выше, тем меньше трудоотдача всех групп населения, за исключением неквалифицированных рабочих: высококвалифицированные, а потому и высокооплачиваемые специалисты предпочитают иные, необлагаемые способы существования (например, в качестве рантье). Ведь люди оценивают свою жизнь, соотнося то, что есть с тем, что хочется, сопоставляя реальные параметры уровня своей жизни с идеальными, то есть с желаемыми.

Так что подоходный налог с юридических лиц прямо или косвенно ответственен как за перечисленные выше негативные последствия действия подоходного налога с физических лиц, так и за свои собственные "грехи". Их можно кратко сформулировать следующим образом:

- Чем лучше подоходный налог работает в пользу бюджета, тем больший вред предприятию, угроза его будущему;

- Прогрессивные налоги не пригодны для рынка, так как ведут к уравниловке ("уравнительной справедливости"), в связи с чем дискриминируют процветающие предприятия, лишая их заинтересованности в развитии;

Регрессивные налоги при слабой экономике дискриминируют, напротив, слабых, так как хотя и стимулируют их экономическое развитие, но не позволяют собрать для этого достаточно средств;

- Чем выше ставка подоходного налога, тем меньше шансов для получения средств на необходимое развитие предприятия, и в конечном счёте ведёт его в "налоговую ловушку", а отсюда - к застою и распаду;

- Налог на инвестируемую составляющую облагаемого дохода - это фактически содержание ещё не существующего производства.

Отсюда, три важных вывода.

Во-первых, лишь пропорциональные налоги, то есть такие, у которых ставки не зависят от экономических показателей, ставят все предприятия в одинаковое положение: при любом типе экономики налоговое бремя распределяется на всех равномерно.

Во-вторых, налоги должны давать шансы на укрепление слабых предприятий и стимулировать развитие сильных.

В-третьих, налоговый пресс должен соответствовать одновременно и экономической структуре всей страны, и структуре отдельных предприятий. То есть максимизируя пользу для первой, налогообложение призвано минимизировать вред для вторых.

Не менее важен и социальный аспект подоходного налога в комплексе мер по изменению окружающей среды в пользу вводимой налоговой реформой системы обложения. Ведь большинство людей искренне считает, что их доходы меньше их вклада в общественное благосостояние, тогда как доходы других, напротив, несоизмеримо превосходят то, что они в этом отношении заслужили. Тем самым подоходный налог следует рассматривать ещё и как средство повышения или снижения социальной напряжённости в обществе. Ведь он, снижая, с одной стороны, реальный уровень благосостояния человека и, таким образом, мешая ему достичь желаемого уровня жизни, в то же время, с другой стороны, его же повышает, потому как возвращается ему в виде пособий, пенсий, бесплатных лечения и образования, гарантированных государством на базе обеспечения законности и правопорядка устойчивости развития и уверенности в завтрашнем дне. И, следовательно, может оцениваться как положительно, так и отрицательно - в зависимости от личностных и экономических установок, экономической политики государства и состояния национальной экономики.

Как видно из настоящей работы, обложение физических лиц подоходным налогом в РК имеет много особенностей и вопросов. Огромное количество проблем и вопросов, помимо рассмотренных выше, вызывает налогообложение предпринимателей. Как разделять имущество, принадлежащее лицу как предпринимателю и просто как физическому лицу. Либо его налогообложение будет полностью совпадать с налогообложением юридического лица, либо нужно принять разграничения по его имуществу. На этот вопрос существует много разъяснений различных служб, в том числе налоговых, но и они противоречат друг другу.

При обложении имущества, переходящего в порядке наследования и дарения возникает проблема оценки имущества, например, квартира может быть оценена как по справке БТИ, так и независимыми экспертами, которые ее оценивают исходя из своих личных соображений, в также из соображений личной выгоды, которую можно получить от наследника или одариваемого.

При налогообложении имущество граждан местные органы имеют право уменьшать размер налога как по отдельным категориям, так и по отдельно взятым гражданам, при этом не указано, чем должны руководствоваться данные органы местного самоуправления при принятии этого решения.

Конечно, наше налоговое законодательство оставляет желать много лучшего, но, тем не менее, его необходимо досконально знать, особенно в части налогообложения физических лиц, т.к. это касается каждого гражданина, ибо всем известно, что "незнание законов не освобождает от ответственности". Попадаться на "удочки" всевозможных компаний, обещающих продать вашу квартиру, дачу за немыслимые деньги без уплаты налогов, но не предупреждающих Вас о том, что при подаче налоговой декларации Вы будете иметь проблемы с налоговой инспекцией. Вам все равно придется платить, вот только из каких денег, ведь между получением дохода и уплатой (принудительной и со штрафами) подоходного налога пройдет время и полученных Вами денег уже может и не быть.

Так лучше знать и платить меньше и правильно, а для этого нужно просто знать законы страны, в которой живешь, какими бы странными и несправедливыми они порой не казались.

Литература

1. Указ Президента, имеющего силу Закона "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" от 24 апреля 1995г. №2235.

2. Закон Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" от 16 июля 1999г. № 440-1

3. Кодекс Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" от 12 июня 2001г. № 209-11

4. Закон Республики Казахстан "О республиканском бюджете" на текущий год.

5. Гражданский Кодекс Республики Казахстан.

6. Стиглиц Дж. Ю., Экономика государственного сектора/ Пер. с англ.-М.:МГУ: Инфра-М,2004.

7. Ермекбаева Б.Ж., Налоговый механизм и его функционирование на современном этапе. Сборник научных трудов "Социально-экономическое развитие Казахстана на пороге XXI века. КазГАУ.2005.

8. Дербисов Е.Ж., Ержанова С.Ж., Оспанов М.Т., Своик П.В., Налоги в Казахстане. Справочник. Часть 1. 2003.

9. Дербисов Е.Ж., Ержанова С.Ж., Оспанов М.Т., Своик П.В., Налоги в Казахстане. Справочник. Часть 2. 2003.

10. Идрисова Э.К., Налоговое регулирование предпринимательской деятельности. Алматы, 2004г.

11. Ильясов К.К., Мельников В.Д., Финансы 2, 3 изд. Алматы,, 2003г.

12. Карагусова Г., Налоги: сущность и практика использования. Алматы, Каржы-Каражат, 2004г.

13. Миляков Н.В., Налоги и налогообложение (Курс лекций) Москва, Инфра-М, 2002г.

14. Оспанов М.Т., Налоговая реформа и гармонизация налоговых отношений. Алматы, 1997г.

15. Юткина Т.О., Налоги и налогообложение. Москва, Инфра-М, 2005г.

16. Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 5 сентября 2003 года N 344 "Об установлении официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан";

17. Постановление Правительства Республики Казахстан от 4 мая 2002 года N 656 Вопросы дополнительной эмиссии акций акционерных обществ "Об утверждении Правил обращения в судебные органы на предмет выпуска дополнительной эмиссии акций акционерных обществ, имеющих задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджет";

18. Закон Республики Казахстан от 30 ноября 2002 г. N 109-11 "Об оценочной деятельности в Республике Казахстан";

19. Закон Республики Казахстан от 21 января 1997 г. N 67-1 "О банкротстве";

20. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 2001 годаМ 411-1 ЗРК,

22. Артемов Ю. Некоторые особенности бюджетной и налоговой системы Швейцарии // Финансы, №11,1995.

23.Ассоциация обследования налоговой системы МВФ. Отчет о коренном пересмотре налоговой системы, октябрь 1986. -с.14

24. Бердалина Ж. Выступление на первой Международной Конференции-выставке "Инвестиционные возможности в Казахстане" . Алматы: Познание, 1996.-c.18.

25. Бол Р., Кавкин Р., Мур Р., Сьёквист Д. Использование микроимитационных моделей для прогнозирования доходов в развивающихся странах. Государственное управление по финансам и бюджету Министерства финансов США, Т.5, 1, 1993. -с. 159-186.

26. Воловик Е. Обслуживание налогоплательщиков в Дании // Налоговый Вестник ГНС РФ, № 1, 1996. - с. 37.

27. Гусев В. Взаимоотношения с налогоплательщиками становятся партнерскими // Налоговый вестник ГНС РФ, №1,1996. -с. 5.

28. Дагаев А. Инвестиции и налоговая политика (контуры обновляющейся парадигмы. M.: Финансы и статистика, 1996. -с. 21.

29. Добрушкин С. Борьбе с налоговыми нарушениями -прочную правовую основу // Финансы. №1,1996.

30. Дуберман Ю. Налоговый закон: во благо или во вред // Народный конгресс, Na 14, ноябрь 1994.

31. Дунаев В. Время рыночных перемен в Казахстане по Гринвичу (Отчет о первой Международной конференции-выставке Инвестиционные возможности в Казахстане) // Информационный бюллетень Министерства финансов Республики Казахстан, № 6, 1996. - с. 5.

32. Иензе И., Кирхгоф П. Государственное право Германии, Т.1. Москва, 1994.

33.Принятие налогового кодекса повысит степень инвестиционной привлекательности России. М.: Интерфакс, январь 1996.

34. Карагусова Г. Налоги, сущность и практика использования. Алматы: Каржи-Каражат, 1994.

35. Карагусова Г. Новое налоговое законодательство -важнейший этап рыночных преобразований // Информационный бюллетень Министерства финансов РК, № 3,1995.

36. Козырин А., Рыжков К. Правовое регулирование НДС в Великобритании II Финансы, №4,1995.

37. Коломин Е.В. Сто девяносто лет Министерству финансов России. Значение Исторического опыта // Специальное приложение к журналу "Финансы", 1993.- с. 4-15.

38. Мак Люэр. Лекции по налогам и инвестициям для депутатского корпуса и работников Кабинета Министров Республики Казахстан, Алматы, 1995. - с. 4,14-19.

39. Мак Люэр. Необходимость устранения бремени НДС капитальных товаров (Меморандум Правительству Республики Казахстан), Стенсрордский Университет, Консультативный комитет Бизнеса и индустрии ОЭСР, Алматы, февраль 1996. -с.5.

40. Мак Люэр. Теория распределения налогового бремени в условиях ограниченной мобильности факторов производства, ТО ФАКСИНФОРМ. Алматы, 1997. - с. 116.

41. Мак Люэр, МартинесХ.,УолисС.,ТирокУ. Преобразование финансовой системы в Республике Казахстан, Отчет для Азиатского Банка Развития, Алматы, ТО ФАКСИНФОРМ, 1997. - с.9.

42. Материалы Международного семинара "Налоговая администрация в странах ОЭСР", 1994.

43. МЦНИ. Фискальные преобразования в Казахстане. (Резюме), Вашингтон, февраль 1996. - с. 3.

44. Нурумов А. Налоговая система США // Информационный бюллетень Министерства финансов РК, № 7,8,10, 1996.

45. Нурумов А. Налоговая служба Великобритании // Информационный бюллетень Министерства финансов РК, №2, 1994.-c.50.

46. Налоги и сбережения: в поисках оптимального варианта II Финансист, №5, 1996.-c.12.

47. Оспанов М., Дербисов Е.Ж. На принципах бюджетного равновесия (Какой быть налоговой системе суверенного Казахстана) 5 декабря 1991.

48. Оспанов М. Налоги в Казахстане (Справочник), часть I. Налогообложение предприятий (издание I), Алма-Ата: Алгабас. 1992.

49. Оспанов М. Налоги в Казахстане (Справочник), часть I. Налогообложение предприятий (издание II дополненное), Алма-Ата: Алгабас, 1992.

Размещено на Allbest.ru