Денежное обращение и способы его регулирования

Пассивная часть денежного обращения объединяет те требования, которые потенциально могут выступить в роли платежного или расчетного средства. Для характеристики данной части денежного обращения используются так называемые I, денежные агрегаты «семейства М».

Денежные агрегаты «семейства М» в разных вариантах отражают права клиентов банковской системы на знаки стоимости или права на деньги -- наличные и безналичные.

Современные денежные агрегаты данного «семейства» включают показатели типа Мо, Мх, М2, М3, ... Мп. Данные показатели различаются по степени ликвидности тех денежных средств, которые определяют их содержание. Чем выше порядковый номер денежного агрегата, тем больше вероятность появления в структуре соответствующего показателя денежной массы менее ликвидных технических средств, которые используются в качестве денег. Мо -- это наличные деньги, находящиеся в обращении, т. е. на руках у населения, а также в кассах предприятий и организаций. Данный показатель отражает состояние наличного денежного оборота в стране, точнее -- количество банкнот Центрального банка вне национальной банковской системы.

Мх -- это Мо плюс депозиты до востребования (деньги на текущих счетах юридических лиц и во вкладах населения до востребования).

Депозит до востребования -- это денежный вклад, который банк должен выдать клиенту по его первому требованию.

Такие денежные права в любой момент могут быть приведены в движение. Поэтому коммерческие банки вынуждены резервировать остатки наличности в кассах и остатки безналичных денег на своих корсчетах в центральном банке страны. Mj -- это так называемые «горячие деньги», которые ежедневно используются в платежной системе страны, обслуживая реализацию ВВП, распределение и перераспределение национального дохода.

М2 (совокупная денежная масса) -- это М1 плюс срочные депозиты юридических и физических лиц.

Срочные депозиты есть такие вклады, условия изъятия которых оговорены в специальном договоре между банком и клиентом.

М3 = М2 плюс платежные ценные бумаги (векселя крупных хозяйствующих субъектов), банковские (депозитные и сберегательные) сертификаты и других подобные ценные бумаги, обращающиеся на рынке финансовых средств.

В каждой конкретной стране при расчете денежной массы используется различное количество агрегатов. Например, во Франции в ходу 2 денежных агрегата, в США -- 4 . В России и Беларуси широко используются четыре первых агрегата -- Мо, Mv M2 и М3. При этом есть заметные различия и в методике их расчета. Порядок расчета денежных агрегатов постоянно изменяется и в условиях Беларуси.

В странах переходного периода в условиях «долларизации экономики» данные показатели рассчитываются с учетом присутствия в национальной денежной системе иностранной валюты (СКВ).

В современной практике кроме показателей «серий М» используются также показатели, которые отражают состояние рынка ценных бумаг.

Так, денежный агрегат L равен М3 плюс масса прочих ликвидных активов (например, ценные бумаги правительства и т. п.). Денежный агрегат D равен L плюс другие второстепенные ликвидные средства платежа.

На основе имеющейся информационной базы, отражающей состояние денежной массы, рассчитываются так называемые взвешенные денежные агрегаты. Например, при таких расчетах за основу может быть принят денежный агрегат Мг Все денежные требования в рамках данного показателя (наличность и вклады до востребования) получают коэффициент, равный 1. Остальные компоненты, появляющиеся при переходе между M1 и М2 учитываются с меньшим весом.

В итоге мы получаем денежный агрегат М2. Смысл такого взвешивания денежной массы или аналитической оценки денежной массы М2 состоит в том, что на практике далеко не любая сумма срочного депозита может быть незамедлительно приведена в движение. Не случайно в банковской практике принято рассчитывать так называемые «неснимаемые денежные остатки», «резервируемые остатки» и другие показатели. Взвешенные денежные агрегаты широко используются в специальных расчетах при прогнозировании инфляции, экономических циклов и интенсивности экономической активности. [9, с.50].

При анализе состояния денежного обращения необходимо проанализировать:

взаимодействие между основными денежными агрегатами;

изменение скорости движения денег (V) и выявить при чины такого изменения;

темпы прироста ВВП и денежной массы (MB, Мо и Мг), а также темпы прироста ВВП и скорость движения денег (V);

динамику изменения значений М и V в рамках общего

значения MV.

Известно, что одной из разновидностей современной инфляции выступает инфляция спроса. Сам же потенциал инфляции спроса непосредственно зависит от объема предложения денег, т. е. прироста денежной массы (Мх). Поэтому анализ динамики денежной массы позволяет с достаточно высокой точностью прогнозировать инфляционные процессы в стране.

Существует прямая связь между темпами инфляции и темпами изменения предложения денег. Так, в странах с высокими темпами прироста денежной массы всегда наблюдаются и высокие темпы инфляции.

В условиях сбалансированного и стабильного денежного обращения между агрегатами «семейства М» существует определенное равновесие. Складываются достаточно стабильные пропорции. Наоборот, при возникновении сбоев в функционировании денежной системы равновесие денежных агрегатов незамедлительно нарушается.

Повышение удельного веса, например, Мо в М2 свидетельствует о наличии значительных проблем в функционировании национальной денежной системы. Формально имеет место лишь повышение в денежной массе удельного веса наличных денег и сокращение срочных депозитов. Но реально получен тревожный сигнал о нарастании недоверия населения к национальной банковской системе. Можно сделать вывод о неэффективной ее работе по привлечению денежных вкладов физических и юридических лиц.

Не исключено, что отрицательное воздействие могут оказывать доминирование в системе безналичных расчетов устарелых банковских технологий. Высокий удельный вес денежного агрегата Мо в совокупной денежной массе (М2) часто свидетельствует о значительных позициях «теневой экономики», о стремлении хозяйствующих субъектов скрывать свою деятельность.

Теперь обратим внимание на соотношение MB (денежная база) и Мх:

m= МВ

скорость обращения денег в кругообороте доходов (скорость по доходам) -- рассчитывается как отношение ВВП (или национального дохода) к денежной массе (Мо или Мх). В данном случае используются возможности определения значения скорости движения денег на основе денежного уравнения (V = Р х Q : М). Данный показатель (скорость по доходам) отражает взаимосвязь между денежным обращением и макроэкономическим развитием (динамикой ВВП);

показатель оборачиваемости денег в платежном обороте -- отношение оборота по банковским счетам к средней вели чине денежной массы за определенный период времени;

скорость возврата наличных денег в кассы банков -- отношение суммы поступлений наличных денег к среднегодовой массе наличных денег в обращении (Мо);

скорость обращения денег в налично-денежном обороте, которая исчисляется путем деления суммы поступлений и вы дачи наличных денег на среднегодовую массу наличных денег в обращении.

В данном случае определяется денежный мультипликатор Центрального банка страны, который в свою очередь зависит от поведения населения и его предпочтений в отношении спроса на денежные средства, нормы обязательных резервов, устанавливаемых главным банком страны, а также от предпочтения коммерческих банков к ликвидности.

В заключение отметим, что в краткосрочном периоде аналитические способности денежных агрегатов достаточно ограничены. Однако в долгосрочном периоде, например на годичном интервале, такие расчеты приобретают особую ценность.

Скорость обращения денег. Данную величину следует понимать как число оборотов, которое каждая денежная единица совершает за определенный период времени. [9, с.52].

Скорость обращения денег необходимо рассчитывать в разрезе денежных агрегатов или их составных частей.

Показатель скорости движения денег отражает общее состояние денежного обращения. Ускорение обращения денег равнозначно увеличению денежной массы, является одним из факторов нарастания инфляции спроса и инфляционных ожиданий. При этом -- чем выше скорость обращения денег, тем мощнее становится та экономическая сила, которая способна выталкивать деньги из оборота.

Объем кассовой наличности меняется в обратном направлении к скорости обращения денег.

Изменение скорости обращения денег зависит как от общеэкономических факторов (темпы экономического развития, инфляция, фаза экономического цикла), так и от чисто монетарных факторов (уровень процентных ставок, бартер и взаимные расчеты, кредитные операции).

Снижение доверия населения к банковской системе и денежным властям всегда сопровождается ускорением движения денег.

Так, скорость обращения денег будет снижаться при переходе национальной экономики в фазу подъема, что будет дополнено ростом спроса на деньги и увеличением в денежной массе менее ликвидных компонентов (чеков, векселей, банковских сертификатов и т. п.).

Ускорению обращения денег способствует развитие системы взаимных расчетов, применение электронных средств денежных расчетов. Это означает, что на скорость обращения денег прямое воздействие оказывают институты, от которых зависит организация хозяйственных сделок.

При расчете скорости движения денег используются разные приемы и методы.

Следует отметить, что чисто административными методами степень монетизации ВВП, или ликвидности национальной экономики, можно повысить временно и лишь в крайне ограниченных пределах.

Это красноречиво доказывают конечные результаты денежной политики Национального банка Республики Беларусь. Не подавление гиперинфляции, а наращивание кредитной эмиссии и повышение монетизации ВВП были определены в качестве приоритета денежной политики. Однако белорусская практика подтвердила известные прописные истины экономической науки. Так, резкое оживление инфляции спроса, что сопровождалось обесценением денег, автоматически снизило показатель монетизации ВВП. В целом есть основание считать, что в конкретных экономических условиях показатели монетизации ВВП и ликвидности национальной экономики имеют объективный характер. Нереформированная экономика не может иметь эффективно развивающуюся денежную систему.

Следует обратить внимание на то, что в условиях устойчиво функционирующей национальной экономики, повышения уровня жизни населения темпы роста денежной массы стабильно превышают темпы роста ВВП. Возрастающая склонность населения к сбережениям материализуется в увеличении массы банковских депозитов. Высокое доверие населения страны к денежным властям и национальной денежной единице сопровождается снижением скорости движения денег.

В итоге повышаются все известные показатели монетизации ВВП. Применительно к такой ситуации есть основание утверждать о возрастании ликвидности национальной экономики. Располагая эффективным производственным потенциалом, обеспечивая высокий уровень доходности и рентабельности производства, хозяйствующие субъекты демонстрируют высокую способность рассчитываться по своим обязательствам путем эмиссии взаимных кредитных обязательств, зачета взаимных требований.

Рассмотрим ликвидность экономики. Устойчивый и долговременный экономический рост приводит к тому, что вслед за увеличением номинального ВВП увеличивается и соответствующая денежная масса.

Данный процесс получил название монетизации ВВП. По крайней мере, определенному объему ВВП всегда соответствует наличие конкретной денежной массы, находящейся в обращении.

Что касается самих показателей монетизации ВВП, или ликвидности экономики, то в качестве таковых могут выступать:

а) соотношение денежной наличности и ВВП;

б) соотношение соответственно Мх и М2 к ВВП.

Итак, стабильное сокращение соотношения денежной наличности к ВВП в условиях развитых стран рассматривается в качестве позитивной тенденции. Прямое воздействие здесь оказывает активное расширение зоны безналичных расчетов. Возрастание других показателей соотношения денежной массы (Мр М2) и ВВП подтверждает стабильное функционирование национальной денежной системы, повышение в экономике роли кредитных денег, рост доверия населения к национальной денежной единице и увеличение массы денежных сбережений на депозитных счетах.

Монетарная политика, ее инструменты

Монетарная политика -- это часть общей экономической системы государства, которая, играя активную роль в товарно-денежных отношениях, выполняет в процессе воспроизводства функции посредника, обеспечивающего движение, оптимизацию и эмиссию денежных средств для осуществления производства и обмена товаров и услуг, то есть для функционирования остальных секторов экономики, и прежде всего реального сектора. Соответственно, трансмиссионный механизм монетарной политики (то есть механизм ее воздействия на экономику) целесообразно, во-первых, также рассматривать как часть общего экономического механизма, который нацелен на количественный и качественный рост, стабильность цен, устойчивость платежного баланса, повышение занятости населения. Во-вторых, учитывая многогранность экономических процессов, желательно принимать во внимание разнообразие каналов влияния монетарной политики на экономику [16, с.134].

В Национальном банке Республики Беларусь на практике учитывается ряд каналов денежного механизма. Они ориентированы, прежде всего, на ограничение инфляции как одного из основных условий долговременного экономического роста. Так, на 2006 год конечной целью денежно-кредитной политики определено обеспечение с помощью монетарных инструментов, наряду с мерами общей экономической политики, снижения темпов инфляции до 7--9 процентов. При этом, учитывая многофакторность инфляции и возможности воздействия на нее монетарными инструментами, используется система промежуточных (монетарных) ориентиров -- номинальный обменный курс (контрольный параметр) и денежный агрегат Ml. Кроме того, в качестве основной операционной цели выступает процентная ставка однодневного межбанковского рынка кредитов в национальной валюте, на котором осуществляется определяющий объем операций.

Базовые прогностические расчеты монетарных показателей опираются на систему эконометрических моделей, которая состоит из четырех основных моделей: модель индекса потребительских цен; модель денежного предложения; модель обменного курса белорусского рубля; модель процентной ставки по срочным рублевым депозитам.

Определяющими в рассматриваемой системе эконометрических моделей выступают два взаимосвязанных блока:

блок 1: баланс денежного предложения (денежный агрегат Ml), спроса экономики на деньги и цен;

блок 2: баланс на валютном рынке -- между предложением иностранной валюты, спросом на иностранную валюту (который аппроксимирован денежным предложением в национальной валюте) и обменным курсом.

При этом контролируется, чтобы ожидаемая динамика реального курса национальной валюты не вступала в противоречие с целью обеспечения устойчивости платежного баланса страны.

Расчеты в рамках отмеченной системы моделей, их оценка и детализация дополняются прогнозами поступления валютной выручки на основе платежного баланса, индексов цен, спроса экономики на деньги, денежных доходов -- расходов населения и ряда других экономических и денежно-кредитных показателей. В целом они позволяют учитывать и оценивать многогранность макроэкономических взаимосвязей.

Для достижения поставленных целей и ориентируясь на прогнозные расчеты, центральные банки, в том числе и Национальный банк Республики Беларусь, используют комплекс инструментов. Принципиальная функциональная структура инструментов центрального банка может быть представлена в виде набора операционных, нормативных и организационных элементов. При этом операции являются одной из наиболее значимых групп инструментов -- наряду с двумя другими -- нормативными (правила, экономические нормативы деятельности банков, формы учета и отчетности и т. п.) и организационными (регистрация банков, выдача лицензий, проверки, учредительская деятельность).

В совокупности используемые модели, методы анализа и прогнозирования, инструменты нацелены на учет многообразного влияния монетарной политики на экономические процессы. Для этого они применяются в составе комплексной технологии (в рамках взаимодействия с министерствами экономики и финансов), которая начинается с разработки долгосрочных, среднесрочных, ежегодных и квартальных согласованных экономических и монетарных программ и прогнозов, далее включает ежемесячные прогнозы монетарных ориентиров, краткосрочные пассивные и активные прогнозы бюджетов ликвидности банковской системы и завершается проведением согласованных рублевых и инвалютных операций Национального банка. [16, с.134].

Реализация отмеченного механизма денежно-кредитной политики в сочетании с другими факторами обеспечила для открытой экономики Беларуси достаточно позитивные результаты. Прежде всего это выражается в поступательном снижении инфляции. Если к началу использования данного механизма в 2001 году прирост потребительских цен достигал порядка 46 процентов, то в 2005 году он составил 8 процентов. В немалой степени такая стабилизация внутренних цен содействовала устойчивому экономическому росту (прирост ВВП в среднем за 2001--2005 годы составил более 7 процентов, в том числе в 2005 году -- 9,2 процента) и улучшению других макроэкономических показателей. При этом динамика обменного курса белорусского рубля по отношению к основным валютам изменялась в сторону постепенного снижения темпов девальвации белорусского рубля до его укрепления по отношению к иностранным валютам в 2005 году. О значимости изменений номинального обменного курса белорусского рубля на экономическую стабильность свидельствуют эконометрические оценки, полученные на основе модели векторной авторегрессии.

Вместе с тем номинальное укрепление белорусского рубля к иностранным валютам не ухудшало ценовую конкурентоспособность экономики. Так, индекс реального курса белорусского рубля к российскому рублю, измеряемый на основе индекса цен промышленных производителей, в январе -- ноябре 2005 года был ниже уровня аналогичного периода 2004 года на 9 процентов, по отношению к валютам стран -- основных партнеров -- на 5,7 процента. Этот же показатель, рассчитанный на базе потребительских цен, в 2005 году был ниже уровня 2004 года на 3,4 процента, по отношению к валютам стран -- основных партнеров -- ниже на 1,2 процента.

Рост доверия к национальной валюте, основанный на ее позитивной динамике по отношению к иностранным валютам, способствовал также увеличению спроса экономики на белорусские рубли, снижению уровня долларизации монетарной сферы, что также содействовало экономическому росту.

Исходя из развития ситуации в экономике, в условиях замедления инфляционных процессов осуществлялось снижение ставки рефинансирования и процентных ставок по операциям Национального банка, что обеспечивало снижение процентных ставок на финансовом рынке.

При этом процентная политика была ориентирована на поддержание процентных ставок на уровне, способствующем росту сбережений в белорусских рублях и расширению доступности кредитов для субъектов экономики. Обеспечение привлекательных условий сбережений в белорусских рублях содействовало достижению целей денежно-кредитной политики по ограничению инфляционных и девальвационных процессов и росту ресурсов банков, а повышение доступности кредитных ресурсов для предприятий и населения выступало в качестве одного из стимулов экономического роста ВВП и уровня жизни.

Вместе с тем успешный в целом опыт применения режима таргетирования обменного курса и изменение внутренней и внешней ситуации позволяют следующее. Во-первых, для низкого уровня инфляции, приближенного к ее темпам в странах -- основных экономических партнерах, значительные колебания внешнеэкономической конъюнктуры затрудняют выбор и особенно обеспечение заранее задаваемого целевого (оптимального) параметра номинального обменного курса. Это связано прежде всего с тем, что использование номинального курса как инструмента сдерживания инфляции требует одновременно оценки его воздействия на реальный курс, формула которого учитывает не только изменения номинального обменного курса, но и динамику цен как внутри страны, так и в странах -- торговых партнерах. Однако фактические значения отмеченных трех его факторов могут сформировать иную, отличную от прогнозной динамику реального курса, которая отрицательно повлияет на ценовую конкурентоспособность отечественных товаров в большей мере, чем позволяет рост конкурентоспособности за счет неценовых факторов. Во-вторых, в условиях существенных колебаний курсов мировых валют и валют стран -- партнеров Беларуси удержание обменного курса в рамках заранее устанавливаемого узкого коридора его колебаний осложняется. Вместе с тем его расширение, при объявлении обменного курса контрольным показателем, может вызвать неопределенность монетарной политики.

Принципиальным решением отмеченных проблем может быть переход к более гибкому валютному режиму. Однако подобная смена валютной политики предполагает, прежде всего, необходимость достижения более высокого уровня стабильности внешнеэкономического сектора[16, с.135].

Кроме того, возникает вопрос выбора монетарного целевого ориентира -- взамен обменного курса. Учитывая имеющийся недостаточно эффективный мировой опыт использования в данном качестве денежной

массы, возможным для рассмотрения представляется режим прямого инфляционного таргетирования (ИТ). Он предполагает при проведении монетарной политики непосредственное использование целевых показателей по инфляции и отсутствие, соответственно, промежуточных (монетарных) целевых ориентиров.

Однако переход к инфляционному таргетированию представляется многоплановой задачей, решение которой требует реализации в первую очередь общеэкономических мер, создающих возможность определяющего воздействия на инфляцию монетарными инструментами. Основными из них представляются: обеспечение макроэкономической стабильности, в том числе конкурентоспособности отечественного производства на внешних рынках на основе базовых технологических факторов (поскольку ИТ в чистом виде предполагает отказ от регулирования обменного курса); создание развитого рынка капитала и усиление на данной основе сферы воздействия и значимости процентных ставок [17 с. 49].

Необходимы также законодательные и организационные меры для закрепления возможности (полномочий и ответственности) центрального банка эффективно воздействовать своими инструментами на инфляционные процессы. Важным является совершенствование регламента прогнозирования и проведения решений в денежно- кредитном и других секторах экономики.

Наконец, введение ИТ предполагает проведение методологической работы: описания адекватного трансмиссионного механизма влияния денежно-кредитной политики на инфляцию и экономические показатели; совершенствования моделей анализа и прогнозирования инфляции; определения вида и характеристик целевого показателя инфляции; определения лага между моментами применения монетарных инструментов и их воздействия на инфляцию; формирования подходящего инструментария.

В целом отмеченные меры, особенно общеэкономические и методологические, представляются необходимыми при любом режиме монетарной политики и при совершенствовании ее передаточного механизма. При этом хотелось бы отметить, что трансмиссионный механизм монетарной политики целесообразно развивать в составе общего экономического механизма страны. Кроме того, учитывая многогранность экономических и монетарных процессов, следует принимать во внимание разнообразные виды каналов влияния монетарной политики на экономику -- без ущерба, безусловно, для практической технологии анализа и прогнозирования. Целесообразным представляется продолжение сотрудничества между центральными банками с участием международных финансовых организаций по исследованию трансмиссионного механизма и построению аналитического инструментария для целей подготовки оптимальных вариантов решений в области денежно-кредитной политики [17 с. 49].

Как известно, монетарное таргетирование (установление целевого ориентира по росту количества денег) образует сущность монетаризма, то есть точки зрения, согласно которой количество денег оказывает решающее влияние на экономическую активность и уровень цен, а цели монетарной политики наилучшим образом достигаются посредством регулирования темпов роста предложения денег.

Основоположник монетаризма Милтон Фридмен считает контроль над предложением денег более предпочтительным, чем кейнсианские фискальные меры стабилизации совокупного спроса. При этом он полагает, что ежегодный двухпроцентный рост количества денег является эффективным средством стабилизации экономики.

Корни монетаризма лежат в количественной теории денег, на которой основывалась классическая денежная теория, по крайней мере, с XVIII века. Так, количественная теория объясняет изменения номинальных совокупных расходов, отражающие изменения как в физическом объеме производства, так и в уровне цен, изменениями денежной массы и скорости обращения денег (отношение совокупных расходов к количеству денег). При этом в долгосрочном периоде изменения скорости обращения обычно меньше, чем изменения количества денег, и в какой-то степени являются результатом произошедших ранее изменений количества денег. И исходя из этого совокупные расходы в основном определяются изменением количества денег. Более того, в долгосрочной перспективе рост физического объема производства определяется реальными (то есть неденежными) факторами, а поэтому монетарные изменения влияют главным образом на уровень цен.

Наблюдаемая долгосрочная зависимость между деньгами и ценами подтверждает то, что причиной инфляции является чрезмерная денежная экспансия. И инфляция может быть предотвращена посредством надлежащего контроля над предложением денег. Именно это является основой часто повторяющегося утверждения М. Фрид-мена, что инфляция -- это всегда и везде денежное явление.

В 1962 году Милтон Фридмен и Анна Шварц продемонстрировали, что колебания роста денежной массы предшествовали пикам и падениям всех экономических циклов США после гражданской войны. Так, значительное увеличение или сокращение роста денежной массы опережало соответствующую поворотную точку цикла в среднем на полгода при пиках активности и на квартал -- при низших точках спада, хотя временной лаг значительно варьировал. Другие исследования показали, что монетарные изменения требуют от одного до двух и более лет, чтобы повлиять на уровень цен.

М. Фридмен и А. Шварц подробно описали роль денег в экономических циклах и, в частности, заявили, что огромные падения деловой активности, такие, как в 1929--1933 годах, были полностью вызваны необычайно большими сжатиями денежной массы. Сопровождающее исследование Филлипа Кейгана представило доказательство тому, что обратное влияние экономической активности и цен на деньги не объясняет основной части замеченной корреляции и, следовательно, указывает на активную роль денег в этом взаимодействии.

Монетаристский тезис о том, что монетарные изменения ответственны за деловые циклы, широко оспаривался. Однако к концу 1960-х годов точка зрения, заключающаяся в том, что монетарная политика оказывает важное влияние на совокупную экономическую активность, была в целом принята. Очевидное влияние денежной экспансии на инфляцию 1970-х годов вернуло деньгам центральное место в макроэкономической теории.

Монетаризм существенно отличается от кейнсианства в стратегии исследования и в теории совокупных расходов. Так, кейнсианская теория фокусируется на детерминантах компонентов совокупных расходов и не придает большого значения денежным остаткам. В монетаристской же теории спрос на деньги и предложение денег являются первостепенными переменными при объяснении совокупных расходов [20 с. 80].

Для противопоставления кейнсианской и монетаристской теорий Милтон Фридмен и Дэвид Майзел-мен сосредоточились на основных гипотезах экономического поведения, лежащих в их основе. Так, для кейнсианской теории потребительский мультипликатор устанавливает устойчивую связь между потреблением и доходом. Для монетаристской же теории скорость обращения денег устанавливает стабильную функцию спроса на деньги.

М. Фридмен и Д. Майзелмен эмпирически протестировали эти две теории, используя данные США для различных периодов. В первой регрессии потребительские расходы соотносились с инвестиционными расходами, предполагая постоянный коэффициент потребления, а во второй -- с количеством денег, предполагая постоянную скорость обращения денег. Они заключили, что монетаристская регрессия в общем гораздо лучше отражает данные. Однако эти результаты не были приняты последователями кейнсианской теории, которые заявили, что единственное регрессионное уравнение неадекватно представляет кейнсианскую теорию и что большие эконометрические модели всей экономики, базирующиеся на кейнсианской теории, имеют преимущество по сравнению с моделями небольшого масштаба, основанными только на монетарных изменениях.

Преимущество кейнсианских моделей было оспорено экономистами Федерального резервного банка Сент-Луиса, протестировавшими сент-луисское уравнение, в котором изменения в номинальном валовом национальном продукте зависят от текущих и лаговых изменений количества денег, текущих и лаговых изменений в государственных расходах и константы, отражающей тенденции изменения скорости обращения денег. На исторических данных по США уравнение показывало сильное постоянное влияние денег на валовой национальный продукт и слабый временный (а в поздних работах -- несуществующий) эффект фискальных переменных, что противоречило кейнсианским заявлениям о том, что фискальная политика более важна, чем денежная.

Сент-луисское уравнение широко критиковалось с эконометрической точки зрения. Однако при первом использовании в конце 1960-х годов оно достаточно точно прогнозировало валовой национальный продукт, что оказало влияние на позицию академических кругов и привлекло внимание делового мира к монетаризму.

Хотя бюджетный дефицит или профицит изменяет процентную ставку и таким образом может оказывать влияние на спрос на деньги, монетаристы полагают, что фискальное влияние на совокупный спрос невелико из-за низкой эластичности спроса на деньги по проценту. И поскольку правительственные заимствования вытесняют частные заимствования и связанные с ними расходы, постольку дефициты оказывают незначительное чистое воздействие на совокупный спрос.

Эмпирические результаты сент-луисского уравнения были сочтены подтверждением слабого и временного влияния фискальной политики. И споры вокруг эффективности фискальной политики как стабилизационного механизма породили огромное количество исследований.

Поскольку временные лаги, по прошествии которых сказывается воздействие денежной массы на экономическую активность, варьируют от одного до нескольких и более кварталов, достаточно трудно правильно выбрать время для мер противоциклической монетарной политики. При этом Милтон Фридмен, Карл Бруннер и Аллан Мелтцер утверждают, что активная монетарная политика в условиях недостижимого идеального прогноза скорее усилит, чем ослабит экономические колебания.

Вышеупомянутые экономисты полагают, что стабильный темп роста количества денег позволит избежать монетарных причин экономических нарушений и достичь относительно стабильного уровня цен в долгосрочном периоде. Остающаяся нестабильность экономической активности будет несущественной и не может быть предот вращена средствами экономической политики.

Кроме того, М. Фридмен, К. Бруннер и А. Мелтцер утверждают, что провозглашенная приверженность монетарных властей политике стабильного роста количества денег поможет устранить постоянное политическое давление в пользу краткосрочного монетарного стимулирования экономики. Тем самым эта приверженность поможет инвесторам избавиться от неуверенности, вызванной непредсказуемыми результатами дискреционной монетарной политики [20 с. 80].

Политике постоянного темпа роста денежной массы можно противопоставить практику центрального банка, направленную на про-циклические вариации предложения денег. Обычно центральные банки свободно ссужают средства коммерческим банкам во времена увеличивающегося спроса на кредит с целью предотвращения увеличения процентных ставок. И хотя такое таргетирование процентной ставки помогает стабилизировать финансовые рынки, оно часто не обеспечивает изменений ставок, достаточных для того, чтобы компенсировать колебания спроса на кредит.

Однако подобная практика центрального банка, предотвращая рост процентных ставок при росте спроса на кредит, приводит к монетарной экспансии, которая порождает более высокие расходы и инфляционное давление. И такие ошибки политики таргетирования процентных ставок были ясно продемонстрированы в 1970-х годах, когда увеличение номинальных процентных ставок на некоторое время отставало от увеличения темпов инфляции, а результирующие низкие реальные процентные ставки слишком сильно стимулировали инвестиции и совокупный спрос.

Аналогичное регулирование рыночного спроса на банковский кредит достигается путем практики таргетирования объема заимствований у центрального банка. И попытки удержать этот объем на некотором желательном уровне требуют от центрального банка предложения резервов посредством операций на открытом рынке в качестве альтернативы займам коммерческим банкам, в то время когда увеличивающийся рыночный спрос на кредит усиливает давление на резервы банка. В обратной ситуации резервы изымаются. Результирующего же про- циклического предложения денег можно избежать посредством операций, направленных на поддержание постоянного темпа роста денежной массы.

К. Бруннер и А. Мелтцер разработали аналитическую схему, описывающую то, как монетарная политика должна ориентироваться на достижение некоторых промежуточных целей, для того чтобы в конечном счете повлиять на совокупные расходы. При этом промежуточными целями являются такие переменные, как предложение денег или процентные ставки.

Однако поскольку Федеральная резервная система прямо не контролирует долгосрочные процентные ставки или количество денег, она действует посредством таких инструментальных переменных, как банковские резервы или ставка на рынке "федеральных фондов", на которые она может влиять непосредственно. И вопрос об адекватных промежуточных целях монетарной политики вскоре стал наиболее обсуждаемым вопросом в данной области.

Признавая недостатки политики таргетирования процентной ставки, в 1970-х годах некоторые страны обратились к модифицированному монетарному таргетированию, в рамках которого объявлялся и обеспечивался допустимый диапазон темпов роста денежной массы в год. Однако при этом допускались частые исключения, которые объяснялись нарушениями во внешней торговле и другими причинами.

Главными странами, принявшими некоторые формы таргетирования роста денежной массы, являлись ФРГ, Япония и Швейцария, где инфляция держалась на низком уровне. Таким образом, эти страны на своем примере демонстрировали антиинфляционные достоинства монетаризма.

В США в 1970-х годах Федеральная резервная система также начала таргетировать диапазон темпов роста денежной массы. Однако наметки в целом не выполнялись и таргетирование процентных ставок продолжалось.

В октябре 1979 года, когда инфляция резко увеличилась, Федеральная резервная система объявила более строгие процедуры таргетирования для сокращения роста денежной массы. И хотя средний уровень роста денежной массы был сокращен, монетаристы критиковали значительные краткосрочные колебания этого показателя. Однако в конце 1982 года Федеральная резервная система ослабила свою политику монетарного таргетирования.

В середине 1980-х годов США и другие страны следовали частичным формам монетарного таргетирования, при котором ставилась задача удержаться в относительно широком диапазоне годовых темпов роста денежной массы. Однако этот диапазон в случае необходимости можно было изменять.

Подобную политику можно назвать монетаристской только в том смысле, что один или несколько денежных агрегатов являются важными индикаторами целей политики. Однако этой политике недоставало строгой приверженности устойчивому и, конечно, неинфляционному темпу роста денежной массы.

Монетаристская теория совокупных расходов основана на функции спроса на денежные активы, которая провозглашается стабильной в том смысле, что следующие одна за другой ошибки в основном погашают друг друга и не накапливаются. И поскольку в современных денежных системах используются деньги, не конвертируемые в благородный металл, считается, что количество денег находится под контролем государства.

Несмотря на то, что в теории делается различие между переменными, определяющими количество наличных денег у домохозяйств и фирм, функция спроса на деньги обычно формулируется для домохозяйств и применяется для всей экономики. И в такой формулировке спрос на деньги зависит от объема сделок, доли дохода и богатства, которые население хочет держать в форме денежных остатков, а также от альтернативных издержек владения деньгами, а не другими приносящими доход активами (что означает разницу между доходом от денежных и альтернативных активов).

Широкая трактовка альтернативных активов включает в них не только финансовые инструменты, но и такие физические активы, как потребительские товары длительного пользования, недвижимость, а также производственные здания и оборудование. При этом считается, что население реагирует на изменения в предложении денег трансакциями, которые приводят действительные остатки как денежных, так и других активов в соответствие с желаемым уровнем. И в результате замещения между деньгами и активами, начиная с близких заменителей денег, изменяется доходность широкого спектра активов, включая потребительские товары длительного пользования и капитальные блага. Это расширяет колебания заимствований, инвестиций, потребления и производства во всех секторах экономики.

Конечный результат находит отражение в совокупных расходах и среднем уровне цен. И независимо от монетарного влияния на совокупные расходы и уровень цен процессы, характерные для определенных секторов, устанавливают распределение расходов между товарами и услугами и относительные цены. Таким образом, монетаристская теория отвергает известную технику прогнозирования совокупного производства посредством сложения прогнозов по отдельным отраслям и объяснения изменений в общем уровне цен через изменения цен отдельных товаров и услуг [27 с. 119].

В эмпирических исследованиях функция спроса на деньги обычно включает в себя одну или две процентные ставки и реальный валовой национальный продукт в качестве аппроксимации реального дохода. При этом предполагается постепенное приближение действительных денежных остатков к желаемым. Полная же адаптация к изменению денежной массы растягивается на несколько кварталов.

Запаздывающая адаптация имеет также альтернативную интерпретацию, в которой спрос на деньги отражает "перманентный", а не текущий уровень дохода и процентных ставок. Эта интерпретация не считает объем трансакций основной переменной спроса на деньги и исходит из монетаристского подхода к деньгам как к капитальному активу, дающему поток определенных услуг и зависящему от перманентных значений богатства, дохода и процентных ставок, которые в большинстве эмпирических исследований моделируются с помощью лаговых значений переменных. При этом рассмотрение спроса на деньги подобно спросу на другие активы в настоящее время является стандартной практикой.

Монетаристский взгляд на деньги как на капитальный актив предполагает, что спрос на деньги зависит от совокупности характеристик, а не только от их трансакционных услуг. Определение денег для целей монетарной политики зависит от двух обстоятельств: возможности монетарных властей контролировать их количество и эмпирической устойчивости функции, описывающей спрос на деньги.

Исследования на основе данных по США, проведенные М. Фридменом и А. Шварц, а также Ф. Кейганом, показали, что предложение денег не только влияет на экономическую активность, но и зависит от нее. Это создает трудности при эмпирической проверке монетарного влияния на экономическую активность, так как должна быть сделана поправка на обратное влияние экономической активности на предложение денег.

Конечно, эконометрические модели предложения денег могут учесть это обратное влияние, оказываемое через банковскую систему. Однако в рамках систем неконвертируемых денег этот обратный эффект определяется политикой центрального банка, а до сих пор попытки моделирования поведения центрального банка были неудовлетворительными .

Статистическое тестирование экзогенности предложения денег с использованием методики Грейн-джера-Симса привело к неоднозначным результатам. И хотя взаимодействие между деньгами и экономической активностью трудно распутать, все же можно утверждать, что чем больше лаг монетарных эффектов, тем менее вероятно, что наблюдаемая корреляция может зависеть от обратного воздействия экономической активности на денежную массу. Например, в сент-луисском уравнении корреляция между одновременными изменениями валового национального продукта и количества денег может объясняться обратным влиянием валового национального продукта на деньги. Однако такое объяснение гораздо менее вероятно в случае корреляции между изменениями валового национального продукта и лаговыми изменениями в количестве денег. В то время как монетаризм перенес внимание на деньги и монетарную политику, существуют широко распространенные сомнения в том, что скорость обращения является достаточно стабильной, чтобы обеспечить успех политики таргетирования роста денежной массы. Так, изменение скорости обращения денег, в то время как рост денежной массы поддерживается на постоянном уровне, вызывает изменение экономической активности. [19 с. 36].

В США тренд скорости обращения денег был относительно устойчивым и предсказуемым с начала 1950-х до середины 1970-х годов. Однако уравнения спроса на деньги, построенные для этого периода, показали значительно завышенные прогнозы после середины 1970-х годов.

Финансовые инновации, предоставляя новые способы платежей и близкие заменители денег, заставили пересмотреть определение денег и параметры функции спроса на деньги. В США постепенный отход от практики установления верхних границ процентных ставок, которые банки могут платить по депозитам, сыграл главную роль в этом процессе, увеличив конкуренцию в банковском секторе.

В Великобритании устранение внутреннего контроля над международными финансовыми сделками привело к неожиданному движению денежных остатков в 1979--1980 годах. В ФРГ и Швейцарии также обнаружилось, что растущий приток капитала из-за границы в определенные периоды времени оказывал разрушительное воздействие на их монетарную политику.

Монетарная теория платежного баланса распространила монетаризм на открытые экономики, где предложение денег и спрос на деньги в разных странах связаны между собой посредством международных платежей. При этом вопрос о том, может ли отдельная страна (даже в рамках гибких валютных курсов) проводить независимую монетарную политику, является дискуссионным. Растущая интернационализация рынков капитала часто приводится в качестве аргумента против монетаристской предпосылки, согласно которой скорость обращения и внутреннее предложение денег при гибких валютных курсах являются в значительной мере независимыми от иностранного влияния.

Неопределенность в вопросе о правильном определении денежной массы и нестабильность скорости обращения различных денежных агрегатов привели к монетаристским предложениям таргетировать денежные обязательства центрального банка -- так называемую денежную базу, состоящую из наличных денег в обращении и банковских резервов. Денежная база имеет преимущество в том, что на нее прямо не влияют рыночные инновации и, таким образом, она не требует иного определения при появлении таких инноваций.

Последователи монетаризма предложили поддерживать постоянный темп роста денежной базы потому, что это упростит -- и косвенно фактически устранит -- функцию центральных банков и правительств по проведению монетарной политики. Некоторые из европейских центральных банков сочли таргетирование денежной базы более предпочтительным, чем таргетирование предложения денег, хотя и допускали существенные отклонения от поставленной цели [19 с. 36].

Однако развитие финансового рынка может вызвать и нестабильность в соотношении денежной базы и совокупных расходов. Экономисты, выступающие против монетаризма, предлагают, чтобы целью монетарной политики был стабильный рост совокупных расходов, что достигается посредством необходимых дискретных изменений роста денежной базы. Это резко контрастирует с мнением монетаристов о недопущении дискреционной политики.

Монетаризм придает основное значение долгосрочным последствиям политики. Он отвергает попытки уменьшить краткосрочные колебания процентных ставок и экономической активности, поскольку обычно они находятся за пределами возможностей монетарной политики и, как правило, мешают достичь в принципе целей долгосрочной стабильности цен и максимального экономического роста.

Монетаристы верят в то, что экономическая активность, если избавить ее от денежных нарушений, является сама по себе стабильной. И большинство их расхождений с кейнсианцами может быть отнесено именно к этому вопросу.

Дальше монетаризма идет одна из версий теории рациональных ожиданий. Она провозглашает, что выбор между инфляцией и безработицей, предполагаемый кривой Филлипса, весьма невелик или не существует вообще даже в краткосрочной перспективе, так как рынки в состоянии предсказать любую систематическую противоциклическую политику, направленную на стабилизацию экономики. При этом только неожиданный отход от такой политики воздействует на производство. Ожидаемые же монетарные изменения полностью поглощаются изменениями цен. И поскольку несистематическая политика будет иметь небольшую противоциклическую эффективность, постольку наилучшей политикой будет минимизация неопределенности с помощью предсказуемого роста количества денег.

Эта теория разделяет монетаристскую точку зрения, согласно которой непредсказуемые колебания денежной массы являются нежелательным источником неопределенности. Однако эти два подхода расходятся по вопросу о скорости адаптации цен к предсказуемым мерам монетарной политики и по вопросу о сопутствующих воздействиях на экономическую активность.

Монетаристы не утверждают, что противоциклическая политика не оказывает реального воздействия, но они скептически относятся к возможностям использовать ее эффективно. Неправильно выбранное время для мер противоциклической политики в результате меняющихся лагов монетарного эффекта лежит в основе предпочтения, которое монетаристы отдают постоянному росту денежной массы, для того чтобы избежать неопределенности и инфляции [27 с. 119].

В заключение данной главы необходимо отметить, что монетаризм является первоисточником возобновившегося интереса к предмету, заброшенному во время кейнсианской революции, а именно к проектированию денежной системы, которая поддерживает стабильность уровня цен. Дело в том, что скептическое отношение к возможности достичь стабильности уровня цен при постоянном росте количества денег привело к предложениям об использовании строгого золотого стандарта или денежной системы, в которой деньги поставляются частным сектором на конкурентной основе, что позволяет поддерживать их стабильную ценность. И хотя монетаристы симпатизируют предложениям об устранении дискреционной денежной политики, они считают такие альтернативные системы непрактичными и полагают, что недискреционная политика постоянного темпа роста денежной массы является наилучшей.

Регулирование денежного обращения в республике Беларусь

Актуальность проблемы поддержания оптимальной величины денежной массы в обращении определяется необходимостью обеспечения стабильности денежной системы. Как известно, основным условием этого является соответствие предложения денег со стороны банковской системы реальному (платежеспособному) спросу на них со стороны экономических агентов. Если данное условие выполняется, то количество денег можно считать оптимальным. В этом случае издержки от хранения денег минимальны, и, при прочих равных, экономика обеспечивает максимум ВВП (денежное предложение способствует производству и реализации ВВП, а также стимулирует его рост).

Превышение предложения денег свыше реального платежеспособного спроса влечет за собой рост фидуциарной составляющей совокупного спроса, что с неизбежностью активизирует инфляционные процессы (а именно инфляцию спроса) с уже известными последствиями. [15 с. 22].

В свою очередь, если количество денег ниже оптимума, то возможны следующие два варианта.

Первый -- недостаток денег в условиях "плохой" конъюнктуры: неблагоприятного инвестиционного климата, высоких инфляционных ожиданий. В таком случае в экономике отмечается негативная динамика структуры денежной массы, происходят процессы примитивизации (деградации) денежного обращения, то есть возрастание доли тех видов средств обращения, использование которых по причине роста трансакционных издержек затрудняет финансирование дорогостоящих долгосрочных производственных инвестиций (например, наличность, неплатежи, бартер и другие).

Второй -- недостаток денег при высокой ожидаемой доходности капиталовложений. Следует напомнить, что ведущую роль в обеспечении экономического роста играют производственные инвестиции, посредством которых увеличивается капитал и распространяются технологические новшества. Поскольку затраты на инвестиции и получение дохода от них разделены во времени, возникает проблема их внешнего финансирования. Недостаток долгосрочных денежных ресурсов мог бы приостановить инвестиционный процесс даже при наличии у экономических агентов "инвестиционного желания". Однако при высокой ожидаемой доходности капиталовложений инвесторы готовы понести издержки, связанные с получением инструментов их финансирования.

Данное обстоятельство побуждает финансовые институты (и в первую очередь коммерческие банки) искать пути удовлетворения инвестиционного спроса, что стимулирует создание и распространение новых видов срочных вкладов и депозитов, депозитных сертификатов и других. Это необходимо, так как часто спрос на денежные ресурсы невозможно обеспечить за счет уже существующих вариантов привлечения долгосрочных ресурсов ввиду их низкой эффективности (например, из-за осторожного поведения вкладчиков или иных причин снижения их интереса в отношении существующих вариантов банковских вкладов).