Косвенные налоги в РФ и перспективы их развития

Основной целью налоговой реформы является достижение оптимального соотношения между стимулирующей и фискальной ролью налогов.

Скорейшая реализация указанных мер реформирования налоговой системы позволит привести налоговую систему в соответствие с задачами достижения экономического роста, существенно повысить собираемость налогов. Либерализация налоговой системы и заметное усиление защищенности налогоплательщиков будут способствовать улучшению инвестиционного климата и возврату капиталов в легальную сферу. [11,С.173]

В современной российской налоговой системе НДС выступает одним из самых сложных и проблемных налогов. Последовательное снижение налоговой нагрузки на экономику и налогоплательщиков должно затронуть и этот налог. В программе социально-экономического развития страны предусматривается реализация предложения о снижении станки НДС и в ближайшие годы доведение ее до 13% с учетом складывающихся в среднесрочной перспективе условий функционирования российской экономики.

За период существования в российской налоговой системе налога на добавленную стоимость (с 1992 г. по настоящее время) его ставка снижалась дважды в 1993 г. - с 28 до 20% и в 2004 г. - с 20 ди 18%. Снижение ставки одного из основных налогов российской налоговой системы само по себе не вызывает тревоги. Потери доходной части бюджета из-за понижения ставки важнейшего с фискальных позиций налога в условиях имеющегося экономического роста страны будут не столь катастрофичны, как в 1993 г. Снижение ставки НДС может рассматриваться как последовательная реализация налоговой политики, направленной на снижение налогового бремени в РФ. Дискуссионным может быть лишь вопрос о порядке снижения величины ставки. Предлагаемое снижение ставки НДС весьма значительно, Мировая практика налогообложения показывает, что большой экономический эффект приносят действия, когда ставка налога последовательно снижается на протяжении длительного времени. Более того, постепенное понижение налоговой ставки имеет пролонгированное воздействие на экономические показатели. Резкое и одноразовое понижение дает меньший экономический эффект в стимулировании экономической деятельности. И этот эффект непродолжителен по времени. Тревогу вызывает то, что предложение о снижении ставки НДС выдвигается одновременно с предложением об отмене существующей в настоящее время пониженной 10%-ой ставки налога. Нельзя не разделить позицию Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы в отношении того, что необходимо внимательно относиться к последствиям отмены льготы. Решение о целесообразности введения в России единой ставки НДС должно приниматься на основе результатов комплексного анализа экономических и социальных последствий такого шага.

Налоговая ставка как элемент налогообложения является мощным инструментом налоговой политики государства. Манипулирование этой ставкой, а особенно ставкой косвенного налога оказывает существенное воздействие на экономические и социальные процессы в современном обществе. Последствия такой манипуляции могут иметь разную направленность, а результаты изменения налоговой ставки - даже исключать друг друга.

Авторы идеи снижения налоговой ставки НДС в РФ рассчитываются за счет данной меры понизить налоговую нагрузку на отечественных производителей, выпускающих продукцию с высокой долей добавленной стоимости. Снижение налоговой нагрузки теоретически должно способствовать ускорению экономического роста в стране.

Снижение ставки НДС не только теоретически, но и практически может способствовать экономическому росту. При сохранении сложившихся пропорций распределения собственных средств предприятий на валовую оплату труда и валовую прибыль, а также поддержании сложившегося уровня расходов бюджета снижение ставки НДС до 13% приведет к увеличению темпов роста ВВП. Согласно расчетам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования при снижении ставки НДС до 13% основной эффект придется на первые два года. В первый год дополнительный прирост ВВП составит 0,2 п.п. ( процентных пункта), во второй - 0,3 п.п. При снижении ставки НДС до 16%дополнительный прирост ВВП составит 0,13 п.п. Одновременно валовая прибыль экономики возрастет на 1,1 - 1,4 п.п. ВВП в год.

Снижение ставки НДС до 13% и связанное с этим высвобождение дополнительных ресурсов предприятий могут привести к увеличению темпов роста инвестиций в экономику в среднем на 0,3 - 0,6 п.п. в год. Открытым остается вопрос о том, в какой мере высвободившиеся денежные средства будут направлены на расширение инвестиционной деятельности. Нельзя не рассматривать вариант, при котором такие средства будут направлены на рост заработной платы и погашение прочей текущей задолженности. Подтверждение тому, что основные выгоды от снижения ставки достанутся плательщикам НДС, а не будут реализованы в виде увеличения доходов населения за счет снижения цен, может быть и тот факт, что снижение ставки НДС и отмена налога с продаж ранее не привели к предполагавшемуся снижению цен в российской экономике. Предложения о росте инвестиций в результате снижения ставки НДС основаны на гипотезе о том, что данные выгоды будут направлены на увеличение капитальных вложений. Вместе с тем представляется более вероятным, что к настоящему времени стимулы (точнее их отсутствие) к инвестициям в России обусловлены вовсе не уровнем налоговой нагрузки, а высоким уровнем рисков, связанных с инвестициями. В таких условиях результатом снижения ставки НДС может стать увеличение оттока капитала за рубеж, что будет означать стимулов к осуществлению российских инвестиций за границей.

Снижение ставки налога на добавленную стоимость при одновременной отмене льготной ставки нельзя рассматривать как однозначное понижение налогового бремени, так как для потребителя товаров, облагаемых настоящее время по льготной (пониженной) ставке, эффект снижения налогового бремени отсутствует.

Манипуляция с величиной ставки косвенного налога неизбежно сказывается на таком важном макроэкономическом показателе, как инфляция. Снижение ставки НДС при одновременной отмене ставки 10% ведет к противоречивым последствиям.

С одной стороны, понижение ставки НДС теоретически должно снизить темпы роста издержек в отраслях, производящую конечную продукцию (легкую и пищевую). За счет этого фактора можно ожидать снижение темпа роста базовой инфляции на 0,6%. С другой стороны, отмена ставки 10% и замена ее единой ставкой 13% приведут к резкому скачку цен на социально значимые товары. По законам формальной логики снижение ставки косвенного налога должно вести к снижению цен, а повышение - к их росту. Однако в реальной экономике действуют иные закономерности, которые подвержены российской и мировой практикой. Повышение ставок косвенного налога ведут к росту цен, который как правило, оказывается значительнее, чем само повышение (срабатывает фактор инфляционных ожиданий). Снижение ставки косвенного налога или его отмена к снижению цен не приводит. В данном случае срабатывает механизм, который сдерживает движение назад. С 1 января 2002 года в России медицинские товары отечественного и зарубежного производства стали облагаться НДС по ставке 10% (до 2002 года они освобождались от налогообложения). Результатом данного изменения налогового законодательства стал резкий рост потребительских цен на эти товары в 2002 - 2003 годах. А отмена налога с продаж в 2004 году и снижение ставки НДС с 20 до 18% не привели к снижению цен.

Введение единой ставки НДС в размере 13% одновременно с ускорением экономической динамики будет способствовать увеличению инфляции вследствие роста денежного предложения на 0,6 - 0,9 п.п. Расчеты показывают, что снижение ставки НДС до 13% в условиях 2007 года привели бы к увеличению денежной массы дополнительно примерно на 10%. В этом случае прирост денежной массы за год составил 28% вместо прогнозируемых 18% и инфляции (при условии денежного сокращения скорости обращения денег) увеличилось до 1 п.п. Снижение инфляционных последствий возможно, например, за счет регулирования цен (тарифов) естественных монополий и снижения инфляции на рынках сельскохозяйственной продукции.

Введение пониженной единой ставки НДС одновременно с ускорением экономической динамики теоретически будет способствовать ускорению темпов роста импорта товаров (на 0,3 - 0,8 п.п. в год) за счет уменьшения НДС на импортную продукцию. Это приведет к снижению ценовой конкурентоспособности отечественных товаров, а предполагаемое ускорение роста импорта - к тому, что прирост ВВП будет ниже. Кроме того, в результате снижения объемов налогов, не зависящих от цен на нефть, усилится зависимость бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры. В целях нивелирования отмеченных негативных последствий для национальной экономики России необходимо предусмотреть механизм компенсации конкурентоспособности отечественных товаров, например, за счет повышения ввозных пошлин.

Некомпенсированное выпадение доходов федерального бюджета без увеличения относительно ВВП расходной части бюджета обусловит дефицит федерального бюджета. Согласно перспективному финансовому плану профицит федерального бюджета сократился с 3,2% ВВП в 2006 году до 1,5% ВВП в 2008 году. При снижении ставки НДС до 13% в 2008 году профицит превратился бы в дефицит в размере 0,4% ВВП, а при сохранении объема непроцентных расходов в эти годы на уровне 2006 года дефицит в 2007 году составил бы 1% ВВП, в 2008 году - 0,7% ВВП, что создает серьезные риски для бюджетной политики России в долгосрочной перспективе. Решать проблему возникшего бюджетного дефицита придется за счет обращения к накопленным резервам или наращивания внешнего долга России. Существует весьма спорное предложение компенсировать выпадающие доходы бюджета за счет средств Стабилизационного фонда РФ (более корректно говорить о замедлении роста средств фонда). Можно предложить, что поступления в бюджет увеличатся (не ранее чем через два - три года после снижения основной ставки НДС) за счет увеличения налоговой базы при условии, что средства, освободившиеся после снижения налоговой ставки, будут направлены на инвестиции.

Сторонники использования унифицированной ставки НДС считают:

- введение единой ставки НДС упростит налоговый учет, составление отчетности, облегчит процедуры аудита и налоговой проверки, а также упростит налоговое администрирование. Практика показывает, что сегодня 30-40% времени, отведенного на проверки, уходит на анализ и контроль правомерности распределения запасов, закупок и продаж по группам товаров с разными ставками. При наличии единой ставки НДС проверяющие смогут сконцентрироваться на других вопросах соблюдения налогового законодательства;

- применение единой ставки упростит форму налоговой декларации, а также процедуры ведения книги покупок, книги продаж, составления счетов - фактур;

- исчезнет необходимость раздельного учета покупок и продаж, облагаемых по разным ставкам;

- сократиться число ошибок, допускаемых налогоплательщиком в связи с необходимостью выбора ставки НДС по имеющемуся объекту налогообложения;

- единая ставка позволит пресечь использование всевозможных схем, основанных на применении различных ставок НДС.

При расчете сумм НДС по реализации продовольственных товаров или товаров для детей применяется налоговая ставка 10%. При расчете суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, к вычету предъявляется сумма «входного» НДС, рассчитываемого по ставке 18%. На использовании этой разницы в ставках возникли схемы, целью которых стало именно возмещение из бюджета повышенных сумм НДС. Например, покупается бумага, и «входной» НДС рассчитывается по ставке 18%, а реализуются альбомы для рисования, облагаемые НДС по ставке 10%. Экономической целью сделки является исключительно получение повышенной суммы НДС из бюджета. Введение единой ставки НДС позволит исключить применение налогоплательщиками подобных схем.

Приведенные аргументы в пользу применения единой ставки НДС касаются вопросов налогового администрирования, которые, однако, могут решаться и иными методами.

В настоящее время по ставке НДС в размере 10% облагаются: продовольственные товары, товары для детей, периодические печатные издания, за исключением рекламного или эротического характера, книжная продукция связанная с образованием, наукой и культурой, лекарственные средства и медицинские изделия отечественного и зарубежного производства.

Отмена пониженной ставки НДС означает не просто повышение цен на указанные товары. Социальные слои населения с различным уровнем доходов по-разному воспримут данный рост цен. Люди с высоким уровнем жизни вряд ли будут существенно ущемлены, доля расходов в их бюджете на потребление данных товаров незначительна, а вот положение малообеспеченных граждан может существенно ухудшиться.

Отмена пониженной ставки НДС может сопровождаться ведением государственного ограничения цен на социально значимые товары либо введением целевых дотаций сбалансированным слоям населения различными способами, включая повышение пенсий и стипендий. Первое направление нарушит принципы ведения рыночной экономики. Введение системы целевых дотаций (повышение пенсий, стипендий и пособий) также не решит проблемы, поскольку круг лиц, для которых расходы на приобретение льготируемых сегодня товаров имеют большую долю в их бюджете, гораздо шире студентов, пенсионеров, инвалидов. Кроме того, система дотаций в России неизбежно связана с тяжелой бюрократической процедурой их получения.

Введение в России пониженной унифицированной ставки НДС, безусловно, может привести к некоторым положительным экономическим результатам. Однако у этого шага имеются социальные последствия. Серьезность таких последствий при условии, что нет гарантий положительного экономического эффекта, дает нам основание сделать вывод о нецелесообразности в настоящее время отмены в России льготной ставки НДС.

Введении пониженной унифицированной ставки НДС может поставить под сомнение смысл существования налога, поскольку на фоне снижения поступлений в бюджет затраты государства на проведение экономических компенсационных мер и мероприятий по социальной защите, а также на администрирование налога станут сопоставимы с поступлениями от него в бюджет. Ведь поступления от НДС составляют основу российского бюджета, и эксперименты с этим налогом не будут способствовать сохранению стабильности. Учитывая международный опыт взимания НДС и особенности его применения в России, можно предположить, что основной акцент реформы должен быть сделан на совершенствование форм и методов администрирования налога.

Проблемы и перспективы развития акцизов в РФ связаны с перечнем подакцизной продукции, дифференциацией ставок и исчислением и уплатой акцизов на спиртосодержащую продукцию и нефтепродукты. [12, С.316]

Спиртоводочная промышленность традиционно формировала значительную часть доходов российского бюджета. С. начала 90-х годов на акцизы делалась ставка как на стабильный и широкомасштабный доходный источник. Собираемость акцизов всегда и, особенно, в настоящее время самым тесным образом связана с эффективностью функционирования системы контроля за оборотом алкогольной продукции. Поэтому последние изменения в законодательстве в части формирования механизма акцизного налогообложения алкогольной продукции были нацелены на усиление контрольной составляющей.

Законодательство по акцизам отличается своей нестабильностью. Это касается, в первую очередь, введения нового порядка уплаты акцизов на алкогольную продукцию и нефтепродукты. Основной идеей новой системы исчисления и уплаты явилось перенос части налоговой нагрузки в сферу потребления и обеспечение доходной базы территориальных бюджетов (т.е. уплата по месту потребления). Однако, как свидетельствует мировая практика, наиболее эффективный с точки зрения акцизов всегда приближен к сфере производства. Негативные последствия применения такого порядка исчисления и уплаты акциза на алкогольную продукцию и нефтепродукты свидетельствуют о необходимости изменения действующего законодательства по акцизу.

Основной проблемой в области акцизного обложения и контроля за оборотом алкогольной продукции является большие масштабы нелегального производства, приводящие к тому, что вне бюджетной системы продолжают оборачиваться значительные объемы денежных средств. По этой причине потери консолидированного бюджета РФ оцениваются на сумму порядка 50 млрд. рублей в год. Увеличение поступления акцизов на алкогольную продукцию происходит в основном за счет увеличения ставок акцизов.

Причины сложившейся ситуации можно разделить на две группы. Первая включает в себя проблемы, так называемой, административной сферы - систему мер государственного контроля в сфере производства и оборота алкогольной продукции (лицензирование, квотирование, маркировка и т.п.), вторая - недостатки экономической конструкции механизма начисления и уплаты акциза.

Рассмотрим основные проблемы акцизного налогообложения с точки зрения возможности организации эффективной контрольной работы налоговых органов и необходимости соблюдения баланса интересов государства, отрасли и потребителей.

Проблема рационального распределения налогового бремени между налогоплательщиками, которая тесно связана с системой уплаты акцизов и эффективностью налогового администрирования, является одной из значимых проблем акцизной политики и заключается в распределении ответственности по внесению акциза в бюджет между производителями - продавцами сырья и производителями - продавцами конечной продукции.

В 1992-2000 гг. в РФ применялась двухуровневая система плательщиков: производители спирта и производители готовой продукции, которые имели право принять к вычету акциз по спиртосодержащему сырью, уплаченному производителем спирта. С 2001 года двухуровневая система плательщиков акциза была фактически трансформирована в трехуровневую: к производителю сырья, производителю готовой продукции были добавлены организации оптовой торговли (для алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9%, с 01.01.05 - за исключением вин натуральных и вин шампанских, игристых, газированных, шипучих).

Если сумма акциза в расчете на один литр безводного спирта для алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9% составляет 191 рублей, то формально (если это разные организации) данная сумма распределяется между производителем сырья, производителем готовой продукции и оптовой организацией в пропорции 13%, 17,4% и 69,6% соответственно: 24,83 рубля должно быть уплачено производителем спирта, 33,23 рубля - производителем готовой продукции, 132,94 рубля - организация оптовой торговли.

Для применения вышеописанного механизма расщепления акциза необходимым условием стало введение системы акцизных складов, режим функционирования которых регулируется ст. 197 НК РФ. Под режимом налогового склада понимается комплекс мер и мероприятий налогового контроля в отношении алкогольной продукции с момента окончания ее производства и поступления на акцизный склад до момента ее отгрузки покупателю либо структурному подразделению налогоплательщика, осуществляющему розничную реализацию. При этом для учреждения акцизного склада необходимо получить разрешение при выполнении достаточно жестких условий (по размеру торгового оборота).

Основными целями введения системы акцизных складов было ослабление уровня налогового бремени в сфере производства и перенос его в сферу обращения, ужесточение контроля за счет сокращения предприятий оптовой торговли, снятие различных административных запретов региональных властей на продажу алкоголя, произведенного на территории других субъектов и пополнение региональных бюджетов территорий, где собственное производство алкоголя незначительно или отсутствует.

Расширение круга налогоплательщиков не только в полной мере не решило поставленных задач, но и обозначило новые. Так, существующая система взимания акцизов, предусматривающая начисление и уплату акцизов акцизными складами после реализации алкогольной продукции в оптово-розничную сеть, позволяет без уплаты акцизов образовывать многозвенные цепочки по отгрузке алкогольной продукции между акцизными складами различных регионов, трудно поддающиеся контролю со стороны налоговых органов. Многие акцизные склады функционируют непродолжительное время. Имеют место случай, когда отгрузка алкогольной продукции производится в адрес акцизных складов, не значащихся в сводном реестре разрешений на учреждение акцизного склада, который ведется в ФНС России, а также организаций, лицензии на деятельность которых приостановлены.

Для налогоплательщиков существование акцизных складов фактически разрушило привычные сбытовые схемы, региональный «сепаратизм» в отношении сбора акцизов не был преодолен, так как для свободного перемещения продукции из одного региона в другой стало практически невозможным, поскольку для этого в каждом регионе нужно иметь либо собственный склад, либо налаживать договорные отношения с поставщиком, у которого есть разрешение на такой склад.

Таким образом, при рассмотрении проблемы распределения налогового бремени и организации оптимальной схемы уплаты акцизов в действующих условиях главной задачей остается усиление контроля над сферой производства и оборота алкогольной продукции, решение которой могло бы обеспечить формирование достаточной налоговой базы для взимания акцизов. При этом анализ позиций специалистов в области налогообложении позволяет выделить несколько вариантов дальнейшего развития системы уплаты акцизов.

1. Возврат к действовавшей ранее системе с переносом обязанности по уплате акцизов на производителей алкогольной продукции с одновременной отменой акцизных складов. Цель данного мероприятия состоит в сокращении количества налогоплательщиков и затрат по налоговому администрированию, упрощение порядка исчисления и уплаты акциза, сохранение государственного контроля. По данным ФНС, данная мера позволит легализовать около 5% доходов с дополнительными поступлениями для территориальных бюджетов 4,3 млрд. руб.

2. Сохранение и совершенствование действующей трехуровневой системы взимания акциза с производителей спирта, алкогольной продукции и предприятий оптовой торговли. В данном случае, в первую очередь, необходимо усиление эффективности контрольной составляющей работы акцизных складов. Специалистами высказываются мнения о целесообразности установления налоговой ответственности плательщика акциза в случае несоответствия объему алкогольной продукции, отгруженной с одного акцизного склада, объему алкогольной продукции, полученной другим акцизным складом. Кроме того, следует предусмотреть для участников алкогольного рынка право свободного доступа к государственному реестру выданных лицензий и сводному реестру разрешений на организацию акцизного склада, а также установить обязанность участников алкогольного рынка осуществлять проверку предоставляемых им лицензий.

3. Перенос суммы акцизы на алкогольную продукцию на спирт и переход к государственной монополии на оборот этилового спирта. Это позволит кардинально изменить ситуацию, сложившуюся в сфере производства, оборота и реализации алкогольной продукции и в налогообложении этой продукции. Исходя из технологии производства спирта, установление контроля над его производством значительно проще, чем над производством алкогольной продукции. К тому же, мировой опыт акцизного налогообложения показывает, что наиболее экономически обоснованным и оправданным с точка зрения налогового контроля, является взимание акциза по наибольшей ставке на более ранней стадии производственного цикла т.е. при изготовлении этилового спирта. При этом перенос акциза на спирт может быть:

полным с установлением станка на 1 литр спирта, равной ставке на 1 литр спирта, содержащегося в алкогольной продукции;

неполным, когда ставка на 1 литр спирта меньше ставки на 1 литр безводного спирта, содержащегося в алкогольной продукции, с одновременным введением налога на вмененный доход для ликероводочных заводов исходя из количества имеющегося оборудования;

неполным с увеличением ставки на 1 литр безводного спирта и сохранением обязанности по уплате акциза ликероводочными предприятиями.

В целях обеспечения спиртопроизводителей достаточными оборотными средствами для того, чтобы они взяли на себя исполнение акцизных обязательств, необходимо перейти с уплаты акциза с принципа «по отгрузке» на систему «по оплате».

В современных условиях при необходимости формирования стабильных доходных источников бюджета функционирование акцизных складов создаст возможность для ухода от налогообложения и ведет к ослаблению контроля, поэтому первый и третий варианты развития системы уплаты акциза представляются более целесообразными для их воплощения в жизнь.

Выбранный путь преобразования и контроль за производством и оборотом алкогольной продукция окажут влияние на идеологию формирования перечня подакцизной спиртосодержащей продукции. В соответствии с действующим законодательством в перечень подакцизной продукции входит не только пищевая алкогольная продукция. Это не соответствует принципам акцизного обложения и объясняется необходимостью сужения возможностей для нелегального оборота алкогольной продукции. Руководствуясь именно таким подходом, ФНС РФ предлагает отменить освобождение от налогообложения акцизами операций по реализации денатурированного спирта этилового и спиртосодержащей денатурированной продукции.

Представляется, что экономически более целесообразным является построение эффективной системы административных мер по борьбе с неизвестным оборотом алкогольной продукции, чем включение в подакцизные товары всей спиртосодержащей продукции. При этом могут активно применяться возможности системы уплата акцизов (например, перенос обязанности по уплате акцизов на производителей спирта и концентрация контроля на данной стадии).

Дифференциация ставок акциза в зависимости от крепости алкоголя и их рост с увеличением содержания спирта в напитке соответствует задачам ограничения производства и потребления крепкого алкоголя. Однако, установление ставки акциза на 1 литр безводного спирта, содержащегося в подакцизном алкоголе, автоматически обеспечивает рост акцизного платежа с единицы продукции в случае производства и реализации более крепкого алкоголя. Применение же дифференцированных станок создаст благоприятные условия для злоупотреблений со стороны налогоплательщиков. Поэтому установление единой ставки в расчете на 1 литр 100%-ного этилового спирта, содержащеюся в алкогольной продукции, позволит упростить систему исчисления акциза и налоговый контроль.

Таким образом, совершенствование механизма акцизного обложения алкогольной продукции в настоящих условиях подчинено задача сокращения нелегального сегмента рынка на основе создания эффективной системы контроля. Для этого необходимо и изменить систему уплаты акциза. В тоже время решение данной проблемы невозможно без комплексного подхода, подразумевающего помимо использования всех элементов акцизного обложения, совершенствование системы мер государственного контроля в сфере производства и оборота алкогольной продукции.

В заключении необходимо отметить, что НДС и акцизы, как было уже отмечено, считаются одними из самых важных и в месте с тем сложных налогов существующих в налоговой системе нашего государства. Поэтому детальное их изучение и выработка предложений по дальнейшему совершенствованию законодательной базы и практики их взимания имеют важное значение как для налогоплательщиков так и для государства в лице его исполнительных органов. [26, С.429]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

косвенный налогообложение акциз бюджет

Косвенные налоги имеют сложную экономическую природу. Сложность определения однозначных критериев для выделения прямых и косвенных налогов не препятствует существованию четко определенного перечня косвенных налогов, в который входят акциз и налог на добавленную стоимость. Рассмотрев характеристики отдельных налогов, можно выделить общие черты, присущие всем косвенным налогам:

- это налоги на потребление, имеющие регрессивный характер;

- налог прямо не связан с доходом или имуществом налогоплательщика;

- сумма налога включается в цену товара, носит скрытый характер для потребителя оплачивающего товар и налог;

- стабильный и продуктивный источник дохода бюджета;

- широкая база налогообложения;

- с их помощью можно регулировать потребление как в целом, так и отдельных товаров.

Роль косвенных налогов в налоговой системе РФ велика. Можно говорить о том, что за годы экономических реформ в России сложилась налоговая система с ярко выраженной ориентацией на косвенное налогообложение, и основное место в ней занимают НДС и акцизы. Это обуславливается функциональной специализацией косвенных налогов - обеспечение стабильных доходных поступлений в бюджет в условиях незначительного экономического роста, низких доходов населения.

Направления развития косвенного налогообложения в РФ вполне соответствуют международным тенденциям. При этом специфика российских социально-экономических условий обуславливает особенности налоговых преобразований в целом и косвенных налогов в частности.

Наша система косвенных налогов построена так, что налоговые платежи возрастают по мере роста цен. Это очень удобно с точки зрения фискального содержания системы, но совершенно неприемлемо с позиций обоснованности налогообложения. Создается иллюзия роста доходности бюджета, тогда как на самом деле все это обусловлено инфляционным фактором - идет процесс «накачивания» налоговой массы, но в то же время увеличивается дефицитность бюджета, так как инфляционный фактор еще в большей степени влияет на его расходы.

В России основную часть налоговых доходов бюджета составляет именно косвенные доходы.

В данной дипломной работе охарактеризованы структура и динамика поступления косвенных налогов в бюджетную систему РФ, таких как: налог на добавленную стоимость и акцизы.

В структуре косвенных налогов наиболее существенные поступления в федеральный бюджет формирует налог на добавленную стоимость. Так, на его долю приходится 40,0% всех налоговых доходов федерального бюджета.

В 2008 году поступления от НДС увеличились по сравнению с 2007, 2006 и 2005 годами на 25,2%, на 42,8% и на 67,53% соответственно и составили 1995,73 млрд. руб.

В 2006 году на объемы поступлений большое влияние оказал переход к обязательному определению даты возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость всеми налогоплательщиками по методу начисления.

В 2007 году изменен порядок возмещения НДС, уплаченного по материальным ресурсам экспортерами, при налогообложении по нулевой ставке. В частности, вводится единый порядок начисления и принятия к вычету налога как при операциях по реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке, так и при реализации товаров, облагаемых по нулевой ставке, одновременно отменяется требование о представлении отдельной налоговой декларации по операциям, облагаемым по нулевой ставке.

С 2008 года все плательщики НДС перешли с ежемесячной на ежеквартальную уплату НДС. Это решение привело не только к разовому увеличению финансовых ресурсов предприятий, но и позволило несколько облегчить администрирование НДС.

В 2008 году поступления акцизов увеличились по сравнению с 2007, 2006 и с 2005 годами на 8,18%, на 19,26% и на 36,27% соответственно и составили 119,10 млрд. руб. Наибольшее увеличение в 2008 году произошло по акцизам на автомобильный бензин на 9,48%, что составило 47 млрд.руб.

В долгосрочной перспективе предполагается сохранить высокую долю косвенных налогов, и, прежде всего налога на добавленную стоимость, в общем объеме налоговых поступлений.

Современная налоговая система должна быть справедливой, эффективной и доступной для понимания.

Перспективными нужно признать следующие направления совершенствования косвенного налогообложения:

1. Совершенствование налогового администрирования;

2. Снижения налогового бремени;

3. Необходимо дифференцировать ставки акцизов на бензин, исходя из его качества, имея ввиду установление более низкой ставки на высококачественный бензин и более высокой ставки на бензин низкого качества;

4. Снижение налоговой ставки НДС в РФ - за счет данной меры рассчитывается понизить налоговую нагрузку на отечественных производителей, выпускающих продукцию с высокой долей добавленной стоимости.

Важным фактором повышения собираемости налогов должно стать урегулирование проблемы просроченной задолженности путём её реструктуризации.

В заключении необходимо отметить, что совершенствование налогового администрирования, приводящего к повышению собираемости налогов, является общей тенденцией развития косвенных налогов в РФ. Понятие налоговое администрирование включает в себя особенности механизма налогообложения, уплаты и контроля, способствующие более полному исполнению налогоплательщиками своих обязанностей. При этом в перспективе большее внимание должно уделяться построению системы предварительного и текущего контроля, содержащегося в порядке исчисления и взимания налогов.

Общая либерализация налоговой системы будет способствовать некоторому сокращению теневого сектора экономики и легализации доходов, ранее укрывавшихся от налогообложения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алехин С.Н. Анализ перспектив наполнения бюджета при снижении налогового бремени налогоплательщиков // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 15.

2. Алиев Б.Х. Налоги и налогообложение. М.: Финансы и статистика, 2006. - 416 с.

3. Багиров А.В. Возвращение блудного дефицита // Российская бизнес-газета. - 2007. - №5. - С. 7.

4. Барулин С.В. Налоги и налогообложение: учебник - М.: Экономист, 2006. 389 с.

5. Буров Э.А. Новый подход к построению налоговой системы: Учебник - М.: ИНФРА - 2008.-288 с.

6. Бюджет России 2007 года. http://www.banki66.ru/inquiry/budget

7. Бюджет России 2008-2010 годов. http://www.banki66.ru/inquiry/budget

8. Васильева Л.А. Доходы федерального бюджета в 2008-2010 годах // Финансы. - 2007. - № 9. - С. 8-10.

9. Васильев Ю. Налоговая система должна работать на экономику. //Бюджет. - 2008 г. - №7.

10. Горский И.В. Некоторые параметры налоговой реформы: Финансы. - 2006. - 365 с.

11. Горский И.В. Налоговая политика России: проблемы и перспективы - М.: Финансы и статистика, 2008. - 288 с.

12. Дмитриева Н.Г. Налоги и налогообложение. Ростов: Феникс,2007. - 416 с.

13. Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 320 с.

14. Зевакин М.Ю. Механизм формирования доходов федерального бюджета от прибыли федеральных государственных унитарных предприятий. // Финансы и кредит. - 2007. - № 22. - С. 30-33.

15. Ильин А.В. Российская налоговая система на рубеже XXI века: Финансы.- 2006. - 420 с.

16. Ильин А.В. Современное российское законодательство о налогах и сборах: Финансы. - 2008. - 355 с.

17. Карасев В.Н. Законодательство об акцизах в схемах - Право и экономика №7, 2008. - 255 с.

18. Карасев В.Н. Законодательство о налоге на добавленную стоимость в схемах - Право и экономика №10, 2008. - 310 с.

19. Качур О.В. Некоторые аспекты налоговой политики // Экономический анализ: теория и практика. - 2007. - № 2. - С. 28-33.

20. Козырин А.Н. Система налогов и сборов России: Питер, 2007. - 264с.

21. Кудрин А.Л. Трехлетний бюджет - бюджет диверсификации экономики. // Финансы. - 2007. - № 4. - С. 3-7.

22. Кудрин А.Л. Федеральный бюджет - важнейший инструмент реализации государственной политики. // Финансы. - 2007. -№1. - С. 3-7.

23. Лермонтов Ю.М. Об основных характеристиках доходных источников федерального бюджета на 2008-2010 гг.// Налоговая политика и практика. - 2007. - N 12. - С. 7.

24. Лыкова Л.Н. Проблемы сбалансированности Российской налоговой системы: Финансы.- 2007. - 277 с.

25. Мандрощенко О.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие - М.: «Дашков и К», 2007. - 344 с.

26. Майбуров И. А. Налоги и налогообложение : учеб. для вузов - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 655 с.

27. Медведев А.Н. Налог на добавленную стоимость: практика применения - М. - Главбух, 2007.-415с.

28. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира. - М.: Проспект- 2006. - 342 с.

29. Налоговый кодекс Российской Федерации.

30. Нестеров В.В. Налоги и налогообложение - М.: Финансы и статистика, 2006. - 256 с.

31. Нетреба П. Налоги ждут бюджетного послания президента. // Комерсантъ. - 2007. - №34/П. - С. 3.

32. Нешитой А.С. Бюджетная система Российской Федерации: учебник. 6-е изд., испр. и доп. - М.: Дашков и К, 2007. - 308 с.

33. Покачалова Е. Налоги, их понятие и роль. - Финансовое право. Учеб. - М.: БЕК, 2007. - 305 с.

34. Попова Т.Ю. Налоговая реформа: точку ставить рано. // Аудитор. - 2005. - № 3. - С. 3-5.

35. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики нало¬гов. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 279с.

36. Пушкарева Л.В. «Формирование социально ориентированной системы налогообложения»// журнал «Налоги» №1, 2007.

37. Разгулин С. Основные направления налоговой политики в Российской Федерации // Бюджет. 2007.№ 6, С. 33 - 38

38. Садыгов Ф.К. Анализ и планирование налоговых поступлений: теория и практика - М.: Издательство экономико-правовой литературы, 2007.-232с.

39. Сатарова А.А. «Актуальные проблемы и перспективы налоговой реформы в РФ» // Журнал « Налоговое право» 4, 2007.

40. Тютина Ю. В. Налоговые доходы федерального бюджета (на примере федерального бюджета на 2007 год) // Финансовое право. 2007 - № 4. - С. 22-26.

41. Усманов В.Н. Налоги и налогообложение в схемах и таблицах - М.: Политехника, 2007. - 374с.

42. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" (с посл. изм. от 4 ноября 2005 г.).

43. Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год».

44. Федеральный закон Российской Федерации от 19 декабря 2006 г. № 238 ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год».

45. Федеральный закон от 24 июля .2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период до 2010 года».

46. Черник Д.Г. Налоги. Учебное пособие: М. - Финансы и кредит - 2007. - 380 с.

47. Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. - М.: МЦФЭР, 2008. - 298 с.

48. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник- М.: ИНФРА-М.- 2008. - 576 с.

49. www.minfin.ru - Бюджетная политика 2006-2008 гг.

50. www.nalog.ru - О поступлении администрируемых ФНС России доходов в Федеральный бюджет.

Размещено на Allbest.ru