Обобщающими показателями, характеризующими уровень обеспеченности предприятия основными средствами, являются фондовооруженность и техническая вооруженность труда.

Показатель общей фондовооруженности труда рассчитывается отношением среднегодовой стоимости основных производственных средств к среднесписочной численности рабочих в дневную смену (имеется в виду, что рабочие, занятые в других сменах, используют те же средства труда).

Уровень технической вооруженности труда определяется отношением стоимости производственного оборудования к среднесписочному числу рабочих в дневную смену. Темпы его роста сопоставляются с темпами роста производительности труда. Желательно, чтобы темпы роста производительности труда опережали темпы роста технической вооруженности труда. В противном случае происходит снижение фондоотдачи.

Таблица 2.44. Структура фондов основного вида деятельности

Под структурой основных фондов понимают соотношение различных групп орудий и средств труда в общей их стоимости.

Из приведенных в таблице 2.44 данных видно, что наибольший удельный вес занимают здания, машины и оборудование соответственно (53,80 и 32,70%), что обусловлено организационными, техническими и технологическими особенностями производства. Увеличение удельного веса основных фондов этой группы повышает эффективность основных фондов в целом, увеличивает их фондоотдачу.

Изменение фондоотдачи по всем фондам за счет изменения доли по группе «Машины и оборудование» определим по формуле:

где Ф_о - изменение фондоотдачи по всем фондам за счет сдвигов в структуре активной части ОФ, %;

У_м - изменение удельного веса активной части ОФ, %;

У_мб - удельный вес машин и оборудования в базисном периоде, %.

Повышение фондоотдачи за счет увеличения удельного веса машин и оборудования составило в отчетном году по сравнению с базисным
периодом 30,612% (8,47/27,67)*100%)).

В основе приведенных расчетов лежит предположение о том, что фондоотдача машин и оборудования остается стабильной. На деле же в силу ряда причин она может измениться.

Оценка эффективности использования основных фондов

Для оценки эффективности использования средств труда определяют фондоотдачу и долю амортизации в стоимости продукции. Факторы, влияющие на фондоотдачу, делятся на две группы: зависящие и не зависящие от уровня использования ОПФ.

К первой группе относятся факторы, вызванные интенсификацией использования рабочих машин и оборудования.

Ко второй группе относят изменение уровня цен на ОПФ и готовую продукцию.

Доля амортизации в стоимости товарной продукции зависит от ценового фактора.

Для анализа показателей эффективности использования средств труда составим таблицу 2.45

Исходные данные содержаться в форме №5-З «Сведения о наличии и движении основных фондов и других нефинансовых активов».

Таблица 2.45. Анализ эффективности использования фондов основного вида деятельности

По сравнению с предыдущим годом фондоотдача возросла на 0,2 руб. Увеличение фондоотдачи за счет увеличения выпуска продукции составило 0,73 руб.

Увеличение стоимости продукции за анализируемый период произошло, главным образом, за счет уменьшения цен выпускаемой продукции.

Увеличение среднегодовой стоимости фондов основного вида деятельности снизило фондоотдачу на 3,7 руб.

(486587/47135) - (486587 /34732) = 10,3 - 14= - 3,7 руб.

Доля амортизации в стоимости выпущенной продукции уменьшилась на 4 коп. и составила 11 коп. на 1 рубль продукции.

Вывод: Данные таблицы 2.42 показывают, что за анализируемый период стоимость основных фондов увеличилась на 13685 тыс. руб. На данном предприятии имеются фонды только основного вида деятельности. Это свидетельствует о том, что на балансе предприятия нет объектов социально-культурного и бытового назначения. Предприятие не может позволить себе содержать за счет своих доходов эти объекты. Что конечно не способствует улучшению благосостояния работников и не повышает эффективности производства.

Из приведенных в таблице 2.44 данных видно, что наибольший удельный вес занимают здания, машины и оборудование соответственно (53,80 и 32,70%), что обусловлено организационными, техническими и технологическими особенностями производства. Увеличение удельного веса основных фондов этой группы повышает эффективность основных фондов в целом, увеличивает их фондоотдачу.

Заключение

Из таблицы 2.1 видно, что сумма собственного капитала за отчетный год (относительно 2006 г.) увеличилась на 45,1% (((90638/62459) - 1) х100%). Такое изменение связанно увеличением доли нераспределенной прибыли на 13,17% соответственно.

В структуре заемного капитала доля краткосрочных заемных средств, в связи с их погашением относительно 2006 года уменьшились на 14,2%, а доля кредиторской задолженности - увеличилась, в результате роста задолженности по социальному страхованию и задолженности перед прочими кредиторами на 7,58 и 41,21% соответственно).

Из таблицы 2.3 видно следующее изменение в структуре активов: уменьшилась доля основного капитала, оборотного соответственно увеличилась на 5,9% (к 2006 году). Такое изменение произошло в результате увеличения доли текущих активов в сфере производства и обращения (на 3,36 и 2,54% соответственно к предыдущему году).

Долгосрочные активы снизились в результате уменьшения незавершенного строительства (на 5,20%) и основных средств (на 0,19%).

Как видно из таблицы 2.4, наибольший удельный вес в оборотных активах занимает дебиторская задолженность. На их долю приходится 49,97% к общей сумме оборотных активов. Причем прослеживается ее увеличение относительно 2006 года на 7,14%, в результате не своевременной оплаты заказчиков.

Доля денежной наличности уменьшилась на 2,01%. Абсолютная величина производственных запасов увеличилась, хотя ее доля в оборотных активах уменьшилась на 0,75% к предыдущему году.

Из таблицы 2.5 видно, что сумма собственных оборотных средств на 2007 год составило 15133 тыс. руб., причем прослеживается увеличение относительно 2006 года на 8257 тыс. руб., что говорит об улучшении финансового состояния предприятия.

Как из таблицы 2.6 видно, что наибольшую долю в сумме текущих активов занимает заемный капитал. На 2007 год доля заемного капитала составило 91,17%, а собственного 8,83%. Относительно 2006 года прослеживается незначительное снижение (доли ЗК) на 3,24%.

Из таблицы 2.7 видно, что материальные запасы обеспечены собственными оборотными средствами, но в меньшей степени, так как в наибольшей степени зависят от внешних источников. В 2007 году излишки собственных оборотных средств, для покрытия запасов по отношению к 2006 году снизились на 33970 тыс. руб.

В соответствии с таблицей 2.8 можно заметить увеличение собственных оборотных средств на 8753 тыс. руб. (относительно 2006 года). Такое изменение связано: с увеличением суммы нераспределенной прибыли на 13996 тыс. руб.; не столь значительно повлияло увеличение долгосрочных кредитов и займов, основных средств, а также уменьшение суммы незавершенных капитальных вложений.

В соответствии с таблицей 2.8 можно заметить увеличение собственных оборотных средств на 8753 тыс. руб. (относительно 2006 года). Такое изменение связано: с увеличением суммы нераспределенной прибыли на 13996 тыс. руб.; не столь значительно повлияло увеличение долгосрочных кредитов и займов, основных средств, а также уменьшение суммы незавершенных капитальных вложений.

Относительно таблицы 2.9 можно сказать, что рентабельность капитала за отчетный год увеличилась на 5,31% (относительно 2006 года). Это произошло за счет ускорения его оборотов и рентабельности продаж (на 2,91 и 2,4%).

Из таблицы 2.10 видно, что оборачиваемость капитала относительно 2006 г. увеличилась (на 190,75 дней).

Можно заметить, что сократилось количество оборотов текущих активов в результате снижения денежной наличности, суммы средств дебиторской задолженности и сокращения излишних запасов.

В соответствии с таблицей 2.11 можно сделать следующий вывод:

Коэффициенты первоклассных ликвидных средств, легко реализуемых, средне реализуемых и труднореализуемых активов не соответствуют нормативным значениям, что говорит о низкой платежеспособности предприятия

Коэффициент абсолютной ликвидности в 2007 году составил 0,02, что говорит о низкой платежеспособности предприятия, так как предельное значение данного показателя составляет от 0,2 до 0,25.

Промежуточный коэффициент покрытия в 2006 году составил 0,63. В отчетном году данный показатель увеличился, и составил 0,73, что соответствует нормативному значению (от 0,5 до 07). Это говорит об удовлетворительной платежеспособности предприятия.

Коэффициент текущей ликвидности за отчетный год составил 1,1 (причем, но увеличился на 0,038 относительно 2006 года), что соответствует нормативному зачтению. Это свидетельствует о том, что предприятие может покрыть свои краткосрочные обязательства.

Данные табл. 2.12 свидетельствуют о низком уровне ликвидности составляющих элементов оборотных активов; для некоторых показателей (п. 1, п. 2 и п. 3 табл. 2.12) она значительно ниже нормативных значений.

Низкий коэффициент абсолютной ликвидности показывает, что платежеспособность данного предприятия очень низкая. Низкий коэффициент промежуточной (критической) ликвидности (на к.г. 2006 и на н.г. 2007) говорит о том, что у предприятия не достаточно ликвидных текущих активов для погашения краткосрочной задолженности. Низкий коэффициент текущей ликвидности (на к.г. 2006 и на н.г. 2007) говорит о том, что у предприятия недостаточно имеющихся оборотных средств. Однако, к концу 2007 г. значения коэффициентов промежуточной (критической) и текущей ликвидности все-таки улучшились.

Соотношение труднореализуемых активов с постоянным капиталом является «лакмусовой бумажкой» оценки ликвидности баланса; оно требует превышения или равенств П4 над А4, т.е. величина собственного капитала и других постоянных пассивов должна быть достаточна по стоимости или даже быть больше стоимости труднореализуемых активов. Это означает, что собственных средств должно быть достаточно не только для формирования внеоборотных активов (стр. 190 баланса), но и для покрытия (не менее 10%) потребности в оборотных активах. Как видно из проведенных данных, соотношение А4/П4<1 соблюдается, а к концу 2006 и 2007 гг. снижается, т.е. наличие труднореализуемых активов не превышает стоимость собственного капитала, а это в свою очередь означает, что его хватает для пополнения оборотных средств.

Данные табл. 2.13 свидетельствуют о низком уровне финансовой устойчивости предприятия; большинство показателей (п. 1-5 и п. 7 табл. 2.13) значительно ниже нормативных значений.

Низкий коэффициент автономии (финансовой независимости) показывает, что предприятие финансово зависимо от источников заемных средств. Низкий коэффициент финансовой устойчивости говорит о том, что предприятие не может использовать в своей деятельности источники финансирования длительное время, т.е. оно финансово неустойчиво.

Высокий коэффициент финансовой зависимости говорит о том, что предприятие финансово зависимо от источников заемных средств. Низкий коэффициент финансирования показывает, что деятельность предприятия финансируется за счет заемных средств. Высокий финансовый леверидж (рычаг) говорит о том, что доля заемных средств значительно превышает долю собственных. Коэффициент маневренности соответствует нормативному значению, а это значит, что предприятие способно поддерживать уровень собственного оборотного капитала и пополнять оборотные средства в случае необходимости за счет собственных источников. Низкий коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами показывает, что у предприятия недостаточно собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости.

Данные табл. 2.14 свидетельствуют о том, что показатели всех вышеперечисленных коэффициентов оборачиваемости имеют тенденцию к увеличению на конец 2007 года.

Данные табл. 2.15 свидетельствуют о том, что все показатели рентабельности увеличились к концу 2007 году по сравнению с концом 2006 года.

В табл. 2.16 и 2.17 приведен пример оценки платежеспособности предприятия ОАО «ВС ЗМК» по модели, предусмотренной законодательством РФ.

Согласно приведенным расчетам в табл. 6, коэффициент восстановления платежеспособности за 2006-2007 гг. ниже нормативного значения, что говорит о неплатежеспособности предприятия, но есть тенденция к росту.

Проведем оценку финансовой устойчивости предприятия по выше изложенной методики.

Ниже (см. табл. 2.19 и 2.20) приводится оценка финансовой устойчивости ОАО «ВС ЗМК» по модели интегральной балльной оценки

По результатам табл. 2.19 можно сделать следующий вывод. За два года (2006-2007 гг.) анализируемое предприятие относилось к V классу, (предприятие высочайшего риска, практически несостоятельное).

На рис. 2.1 видно, что по законодательной и интегральной балльной моделям с 2006 по 2007 гг. наблюдается тенденция улучшения финансового состояния предприятия, однако предприятие находится в зоне банкротства, так как все показатели не превышают нормативное значение.

Как видно из рис. 2.2 во всех случаях предприятие оценивается как платежеспособное (по модели Таффлера за 2006-2007 гг., по модели Лиса за 2006-2007 г., по модели Альтмана за 2007 г.). Из рассмотренных моделей модель Таффлера указывает на более лучшее положение на предмет платежеспособности, чем другие модели.

Как видно из проведенных расчетов по различным методикам для ОАО «ВС ЗМК», в последние два года (2006-2007) дела предприятия шли не очень хорошо, что привело к ухудшению финансового состояния и снижению уровня платежеспособности.

Данная таблица показывает, что результаты улучшаются: увеличился удельный вес всех видов прибыли на 1 рубль выручки от продаж, в частности валовая прибыль на 2,31 пункта и прибыль от продаж на 3,01 пункта, прибыль до налогообложения и чистая прибыль увеличились на 3,5 и 39,79 пунктов соответственно. Положительную роль сыграло то, что уменьшилась себестоимость продукции на 2,3 пункта, снизились коммерческие, прочие операционные и внереализационные расходы на 0,71; 2,22 и 5,99 пункта соответственно.

Данная таблица показывает, что результаты улучшаются: уменьшился удельный вес всех видов прибыли на 1 рубль чистой прибыли, в частности выручка от продаж на 5331,92 пункта, валовая прибыль на 257,73 пункта и прибыль от продаж на 154,67 пункта, прибыль до налогообложения уменьшилась на 17,97 пунктов.

Вывод: Из таблицы 2.35 видно, что наибольший удельный вес занимают материальные затраты (соответственно по годам 62,82; 58,72%). Заработная плата соответственно составила 11,43; 17,52%, а с учетом отчислений на социальные нужды соответственно 16; 23.72%. А также прочие затраты соответственно 5,34; 13,63и 6,61%.

В сравнении с предыдущим годом затраты на сырье и материалы возросли на 4,10%, а прочие затраты уменьшились на 8,29%

Таким образом, по результатам анализа можно заключить, что основное внимание следует обратить на рационально использование, а также обеспечение сырьем и материалами.

Вывод: Из таблицы 2.36 можно проследить следующие положительные изменения: снизились общепроизводственные и общехозяйственные расходы (соответственно 4,11 и 14,6% относительно предыдущего года). Затраты же на сырье и материалы увеличились на 10,78%. Можно заметить значительное снижение затрат на потребление топлива и электроэнергии (на 6,68%). Это значит, что предприятие приняло ряд мер по их снижению.

По сравнению с 2006 годом в отчетном году себестоимость увеличилась на 246,90% за счет увеличения затрат на сырье и материалы. Удельный вес сырья и материалов увеличился на 10,78% по сравнению с предыдущим годом в связи с ростом цен на основные виды сырьевых и материальных ресурсов.

Фактические затраты на 1 рубль выпущенной продукции составили в отчетном году 10,62 коп., а в 2006 году 21,25 коп. Они снизились к соответствующему периоду прошлого года на 10,63 коп.

Постоянный рост цен на сырье и тарифов на энергоресурсы повысил материальные затраты.

Таким образом, сравнивая темпы роста от реализации продукции с темпами роста себестоимости продукции, можно сделать вывод, что идет рост себестоимости продукции вместе с ростом реализации продукции, причем объем реализации продукции (430,5%) больше ее себестоимости (246,90%). Это свидетельствует о правильности выбранного пути выхода из кризиса на предприятии.

Снижение себестоимости можно получить от экономии затрат на сырье и материалы. Для этого необходимо найти поставщиков металла вблизи Красноярска, чтобы меньше платить за транспортные перевозки ж/д вагонами и за сам металл.

В целях повышения эффективности работы предприятия и увеличения прибыли следует выявить следующие резервы: снизить затраты на сырье и материалы, так как в 2007 году произошло их увеличение (на 19,88 коп.), характеризующееся увеличением выпуска продукции, неэкономным расходованием сырья. Необходимо отметить, что на увеличение затрат на сырье и материалы продукции оказывает влияние ценовой фактор: темпы роста цен на сырье и материалы опережают темпы роста на готовую продукцию.

Из данных таблицы 2.38 видно, что наблюдается повышение объемов выпуска товарной продукции к отчету предыдущего года по всем позициям: мост - на 265,82%, ЛЭП - 169,07%, прочее - 122,41%. Данная продукция находит спрос, т.к. количество предприятий, организаций, учреждений, пользующихся данной продукцией, в 2007 году увеличилось, а конкурентов по Красноярскому краю у «ВС ЗМК» нет.

Данные таблицы 2.40 показывают, что объем выпущенной продукции в отчетном году увеличился против прошлого года на 139,2% или на 137047 тыс. руб. Увеличение, главным образом, обусловлено повышением цен. Реально объем продукции в отчетном году увеличился против прошлого года на 113,6% или на 58141 тыс. руб.

По данным таблицы 2.41 объем продаж продукции в отчетном периоде увеличился по сравнению с предыдущим годом на 19424 тыс. руб., за счет увеличения выпуска продукции на 137047 тыс. руб. и роста остатков отгруженной продукции на складе на 1 5134 тыс. руб.

Из данных таблицы 2.38 видно, что наблюдается повышение объемов выпуска товарной продукции к отчету предыдущего года по всем позициям: мост - на 265,82%, ЛЭП - 169,07%, прочее - 122,41%. Данная продукция находит спрос, т.к. количество предприятий, организаций, учреждений, пользующихся данной продукцией, в 2007 году увеличилось, а конкурентов по Красноярскому краю у «ВС ЗМК» нет.

Данные таблицы 2.40 показывают, что объем выпущенной продукции в отчетном году увеличился против прошлого года на 139,2% или на 137047 тыс. руб. Увеличение, главным образом, обусловлено повышением цен. Реально объем продукции в отчетном году увеличился против прошлого года на 113,6% или на 58141 тыс. руб.

По данным таблицы 2.41 объем продаж продукции в отчетном периоде увеличился по сравнению с предыдущим годом на 19424 тыс. руб., за счет увеличения выпуска продукции на 137047 тыс. руб. и роста остатков отгруженной продукции на складе на 15134 тыс. руб.

Данные таблицы 2.42 показывают, что за анализируемый период стоимость основных фондов увеличилась на 13685 тыс. руб. На данном предприятии имеются фонды только основного вида деятельности. Это свидетельствует о том, что на балансе предприятия нет объектов социально-культурного и бытового назначения. Предприятие не может позволить себе содержать за счет своих доходов эти объекты. Что конечно не способствует улучшению благосостояния работников и не повышает эффективности производства.

Данные табл. 2.43 показывают, что за отчетный год техническое состояние основных средств на предприятии несколько улучшилось за счет более интенсивного их обновления.

Из приведенных в таблице 2.44 данных видно, что наибольший удельный вес занимают здания, машины и оборудование соответственно (53,80 и 32,70%), что обусловлено организационными, техническими и технологическими особенностями производства. Увеличение удельного веса основных фондов этой группы повышает эффективность основных фондов в целом, увеличивает их фондоотдачу.

Повышение фондоотдачи за счет увеличения удельного веса машин и оборудования составило в отчетном году по сравнению с базисным
периодом 30,612% (8,47/27,67)*100%)).

В основе приведенных расчетов лежит предположение о том, что фондоотдача машин и оборудования остается стабильной. На деле же в силу ряда причин она может измениться.

По сравнению с предыдущим годом фондоотдача возросла на 0,2 руб. Увеличение фондоотдачи за счет увеличения выпуска продукции составило 0,73 руб.

Увеличение стоимости продукции за анализируемый период произошло, главным образом, за счет уменьшения цен выпускаемой продукции.

Увеличение среднегодовой стоимости фондов основного вида деятельности снизило фондоотдачу на 3,7 руб.

(486587/47135) - (486587 /34732) = 10,3 - 14= - 3,7 руб.

Доля амортизации в стоимости выпущенной продукции уменьшилась на 4 коп. и составила 11 коп. на 1 рубль продукции.

Вывод: Данные таблицы 2.42 показывают, что за анализируемый период стоимость основных фондов увеличилась на 13685 тыс. руб. На данном предприятии имеются фонды только основного вида деятельности. Это свидетельствует о том, что на балансе предприятия нет объектов социально-культурного и бытового назначения. Предприятие не может позволить себе содержать за счет своих доходов эти объекты. Что конечно не способствует улучшению благосостояния работников и не повышает эффективности производства.

Из приведенных в таблице 2.44 данных видно, что наибольший удельный вес занимают здания, машины и оборудование соответственно (53,80 и 32,70%), что обусловлено организационными, техническими и технологическими особенностями производства. Увеличение удельного веса основных фондов этой группы повышает эффективность основных фондов в целом, увеличивает их фондоотдачу.

С целью улучшения финансового состояния ОАО «ВС ЗМК» рекомендованы следующие мероприятия:

- повысить квалификационный уровень работников предприятия;

- осуществление рекламы через средства массовой информации;

- обеспечить контроль за сохранность товарно - материальных ценностей путем своевременного и качественного проведения инвентаризации;

- обеспечить строгий контроль над расходованием материалов, воды, топлива и электроэнергии в соответствии с нормативами, разработанными специалистами экономической службы;

- получения прибыли от реализации работ услуг, за счет уменьшения себестоимости реализуемых работ и услуг.

Применение указанных мероприятий позволит ОАО «ВС ЗМК» повысить уровень его платежеспособности, увеличить оборотные средства предприятия до уровня, позволяющего привлечь другие предприятия к сотрудничеству, что приведет к росту объемов производства, увеличения выручки предприятия, повышению эффективности управления финансовыми ресурсами и увеличить уровень его платежеспособности в условиях нестабильной рыночной экономии.