Теории денег

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

I. Теоретическая часть

1. Введение

2. Теории денег

2.1 Металлистическая теория денег

2.2 Номиналистическая теория денег

2.3 Количественная теория денег

2.4 Три направления внутри количественной теории

2.4.1 Трансакционная теория

2.4.2 Теория денежных остатков

2.4.3Теория дохода

2.5 Кембриджский вариант количественной теории денег

2.6 Кейнсианская теория денег

2.7 Монетаризм

2.8 Функциональная теория денег

II.Практическая часть

Задача 1

Задача 2

Задача 3

Заключение

Список используемых источников и литературы



I.Теоретическая часть

1. Введение

Деньги являются важным элементом любой экономической системы, содействующие функционированию экономики. В зависимости, прежде всего от оценки роли денег и денежной системы в развитии экономики существуют различные теории денег. Эти теории возникают, получают подтверждение и какое-то время господствуют. Однако некоторые из них, напротив, не получают распространения, поскольку практика не подтверждает, а то и просто опровергает их.

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что теория денег -- одна из самых сложных и в то же время политически острых областей экономической науки. Бурные дискуссии по роли и влиянию денег на развитие экономики проходили в XIX веке. Американские экономисты 20-40-х годов Г. Саймонс, И. Фишер, Ф. Найт и другие придавали большое значение сфере денежного обращения, которую впоследствии недооценивали кейнсианцы. Монетаристы, обосновывая свои выводы, ссылались на А. Смита и основоположников количественной теории денег Д. Рикардо, Д. Юма, Р. Кантилона, Г. Тортона.

В основе большинства современных научных теорий денег лежит позитивное мировоззрение. В соответствии с ним теории формируются исходя из данных фактов. Ими ограничивается научное исследование и изложение. Самостоятельная ценность логических, умозрительных, так называемых «спекулятивных», исследований отрицается.

В рамках отдельных обобщающих теорий разные авторы, разделяющие единые мировоззренческие установки и отстаивающие сходные фундаментальные положения, могут высказывать различные мнения по частным вопросам, приводить такие собственные аргументы в защиту концепции, которые не разделяются всеми сторонниками.

Цель курсовой работы - рассмотрение теорий денег, в которых затрагиваются как самые общие проблемы их эволюции и функционирования в рамках эволюции и функционирования хозяйственных систем, а также изучить самостоятельные школы и направления в исследовании денег. Предмет исследования - теории денег.

Существуют различные школы и направления экономической теории, которые занимаются исследованием проблем макроэкономической стабильности, в том числе и роли денег в ее обеспечении. Важнейшими вопросами, которые ставятся при этом, являются следующие:

- как изменение денежной массы влияет на макроэкономические процессы в экономике страны;

- как должна осуществляться государственная кредитно-денежная политика, регулирование денежной массы, с тем, чтобы избежать роста уровня цен (инфляции), обеспечить экономический рост и занятость населения;

- что должно делать государство, чтобы предотвратить инфляцию и стимулировать рост производства;

- является ли избыток денежной массы причиной инфляции;

- как влияет на экономику страны недостаток денег.

Таким образом, экономические теории изучают проблемы денег не сами по себе, а в тесной связи с проблемами макроэкономического равновесия. Изменение экономических и политических условий отражается на теориях денег, поэтому нужно учитывать их эволюцию. Эволюция теорий денег определяется экономическими и политическими условиями развития, но все эти теории направлены на разработку практических рекомендаций в области экономической политики.

2. Теории денег

На протяжении всего периода развития западной денежной теории основное внимание исследователей было направлено на изучение зависимости между количеством денег в обращении и уровнем цен. Однако до XX в. западные экономисты в своих работах анализировали также и проблемы, связанные с сущностью денег: причины их возникновения, функции и роль денег в экономике, формирование стоимости (покупательной силы) денег.

В современной западной экономической литературе анализ сущности денег, проблемы стоимости денег практически отсутствует. Произошло смещение интересов от качественных аспектов теории денег к количественным характеристикам и взаимосвязям. Объектами исследования денежной теории являются роль денег в промышленном цикле и государственном регулировании, механизм воздействия денежной массы на уровень цен и экономический рост, количественные характеристики денежного обращения и т.п.

Следует отметить, что для западной экономической науки характерна трактовка сущности денег исходя из их функций. В учебниках и научных работах по теории денег обычно даются следующие определения денег: "Деньги -- это то, что они выполняют" (Ф. Уокер); "... это средство обмена, общепринятое в данном платежном сообществе" (Р. Барр); "Деньги определяются функциями; деньги -- это то, что используется как деньги" (Дж. Хикс); "... это все, что обычно принимается в оплату товаров и услуг или в возмещение долгов" (Ф. Мишкин) и т.д.

Таким образом, западные экономисты отождествляют функции денег с их сущностью. Данный подход значительно отличается от общепринятого в отечественной экономической науке, трактующего функции как наиболее глубокие свойства категории, отражающие проявления ее сущности.

Исследуя сущность денег, исходя из их функций, западные ученые обычно рассматривают одну из денежных функций как основную сущностную характеристику денег, а остальным функциям практически не придают значения, считая их второстепенными, производными. В частности, признание главными функциями денег функции меры стоимости и образования сокровищ привело к появлению металлистической теории, а абсолютизация функции средства обращения -- к становлению номиналистических взглядов.

Игнорирование неразрывной взаимосвязи всех функций денег, выделение одной функции в качестве ключевой приводит к обеднению и искажению сущности денег. Так, например, для большинства западных экономистов характерно выделение в качестве главной функции денег - функции средства обращения. В связи с этим распространенным является сведение сущности денег к их всеобщей приемлемости в уплату за товары и услуги.

Характеризуя основные направления развития западной денежной теории, обычно выделяют металлистическую, номиналистическую и количественную теории денег. Эти три теории ещё называют буржуазные теории денег, так как они выражают взгляды буржуазных экономистов на сущность денег, их функции и законы денежного обращения и заключают в себе основные требования капиталистов к денежной и валютной политике. Эти теории денег модифицировались с развитием капитализма.

2.1 Металлистическая теория денег

Она возникла в XVI-- XVII вв., в эпоху первоначального накопления капитала, и основывалась на воззрениях меркантилистов, которые отождествляли богатство с деньгами, а деньги -- с драгоценными металлами. Эта теория появилась в Англии. Одним из основателей металлистической теории был У. Стаффорд (1554-1612 гг.). Свои взгляды он отразил в памфлете «Краткое изложение некоторых обычных жалоб наших соотечественников»

Возникновение металлической теории связано с появлением меркантилизма. Меркантилизм - течение экономической мысли, которое главным источником богатства общества считало накопление денег и настаивало на развитии торговли. Согласно представлениям меркантилистов, богатство нации представляет собой накопление золота и серебра, а источником богатства страны является внешняя торговля, позволяющая обеспечить приток драгоценных металлов.

Основные положения металлистической теории денег сводятся к следующему:

- деньги тождественны товарам, а денежное обращение -- товарному обмену;

- деньгами являются только благородные металлы; золото и серебро являются деньгами по своей природе, в силу присущих им естественных свойств;

- деньги -- это техническое орудие обмена;

- стоимость денег выступает естественным свойством драгоценных металлов;

- металлические деньги выполняют три основные функции: меры стоимости, образования сокровищ и мировых денег. Функция образования сокровищ (сбережения) позволяет разграничить действительные деньги и денежные знаки, являющиеся суррогатами денег, так как эту функцию могут выполнять только металлические деньги (золото и серебро).

Для металлистических воззрений характерно непонимание сущности бумажных и кредитных денег. Представители раннего металлизма (Т. Мэн, У. Стаффорд, А. Монкретьен и др.) отрицали возможность их обращения; представители позднего металлизма (К. Книс, В. Лексис и др.) признавали, но при обязательном условии размена этих денежных знаков на металлы.

Когда с развитием промышленности и сельского хозяйства возникла необходимость в формировании национального рынка, металлистическая теория денег, как и меркантилизм, стала подвергаться критике. Ее противники утверждали, что источником богатства общества является действующий капитал (производство), а использование металлических денег во внутреннем обращении приводит к непроизводительным издержкам.

В XVIII и в первой половине XIX в. металлистическая теория денег, не отвечавшая интересам промышленной буржуазии, утратила свои позиции. Однако во второй половине XIX века немецкий экономист, представитель исторической школы, К. Книс (1821-1898 гг.) выступил в её защиту. Возрождение металлической теории денег было связано с введением в Германии золотомонетного стандарта в 1871-1873 гг. Книс не просто воспроизвёл взгляды ранних металлистов, но модернизировал их применительно к новым условиям. Модернизация заключалась в том, что в качестве денег он рассматривал не только металл, но и банкноты центрального банка. Признавая банкноты, Книс одновременно резко выступал против бумажных денег, не разменных на металл. Он был знаком с практикой бумажноденежного обращения в Северной Америке и во Франции в конце XVIII в. Нуллификация бумажноденежных знаков во Франции должно быть металлическим в сочетании с банкнотами, разменными на металл. Металлистическая теория денег в трактовке, признающей обращение бумажных и кредитных денег при условии обязательного размена их на металлы, получила очень широкое распространение. Ее положения применялись при проведении денежных реформ, направленных на борьбу с инфляцией.

После второй мировой войны некоторые экономисты отстаивали идею восстановления золотого стандарта во внутреннем денежном обращении (например, М. Хальперин - в США, Ш. Рист - во Франции).

Определенный ренессанс металлизма и создание концепций неометаллизма произошли в середине 1950-х гг. По мнению авторов, предлагавших ввести систему золотого стандарта в мировом масштабе, это привело бы к возрождению взаимного доверия, финансовой стабильности, экономическому росту и социальному прогрессу. В 60-е годы металлизм в модифицированной форме возродился во Франции, но применительно лишь к международным валютным отношениям. Французские экономисты А. Тулемон, Ж. Рюэфф, отстаивая золотой стандарт в международном обороте, повышение цены на золото, выступали против долларового засилья. Эта теория, подкрепляла политическую акцию французского правительства, превратившего большую часть своих долларовых авуаров в золото. Это была третья метаморфоза металлической теории

В настоящее время металлистические воззрения встречаются очень редко. Можно выделить два направления их развития. Представители первого направления считают, что денежное обращение сохраняет устойчивость только при условии восстановления системы золотого стандарта, вплоть до введения обратимости национальных валют в золото. Сторонники второго направления не видят необходимости в полном восстановлении золотого стандарта и полагают, что для стабилизации мировой валютной системы необходимо восстановить размен валют на золото при международных расчетах, а также обязать страны использовать золото для погашения дефицитов платежных балансов и формирования своих официальных резервов.

Идея возврата к металлистизхческой валюте непопулярна потому, что значительная часть денег ушла бы из обращения, была бы тезаврирована. Ее реализация поставила бы денежную систему страны в зависимость от производства золота и тем самым ослабила бы возможность правительственного вмешательства в денежно кредитную и валютную сферы.

В России в связи с процессами первоначального накопления капитала возродилась потребность в валюте, имеющей товарную базу. Каждый новый виток бумажноденежной инфляции порождает проблему придания бумажным деньгам объективной основы. В результате создаются концепции «нефтяного рубля», «энергетического рубля» и пр.

2.2 Номиналистическая теория денег

Сущность номиналистической теории состоит в утверждении, что деньги своей собственной стоимости не имеют и являются чисто условной абстрактной единицей, простым ярлыком и счетным знаком, устанавливаемым государством. Сторонники этой теории считали, что деньги не имеют никакой внутренней связи с товарами и получают свою силу от государства.

Основные положения номиналистической теории:

- любые деньги -- металлические, бумажные и кредитные -- представляют собой лишь условные номинальные знаки, лишенные внутренней стоимости. Деньгами они являются лишь вследствие принятия соответствующих законодательных актов или соглашения между людьми. Все функциональные формы денег не имеют никакой связи с денежным товаром;

- покупательная сила денег, выраженная в индексах цен, устанавливается государством (путем принятия закона или на базе экономических процессов) и регулируется их количеством в обращении;

- основной функцией денег является функция средства обращения, в которой деньги выступают лишь как посредник при обмене товаров, техническое орудие обмена. В связи с этим роль денег могут выполнять любые их формы -- металлические деньги, неполноценные монеты, бумажные и кредитные денежные знаки;

- цена и стоимость товаров тождественны. Деньги, являясь абстрактными счетными единицами, выполняют не экономическую функцию меры стоимости, а техническую функцию масштаба цен.

Номинализм встречается у древних философов при рабовладельческом строе, а затем при феодализме. Первыми номиналистами были апологеты порчи монет. С идеями номинализма выступали римские и средневековые юристы, оправдывавшие сознательную практику «порчи монет» правительствами. Узрев тот факт, что стершиеся монеты обращаются так же, как и полноценные, они стали утверждать, что существенно не металлическое содержание денег, а их номинал. Отсюда и происходит название концепции. Они утверждали, что металлическое содержание монет никак не связано с их ценностью и покупательной способностью. По их мнению, ценность монеты определяет не количество металла, присутствующего в ней, а обозначенное на самой монете количество денежных единиц. От имени высшей власти властитель государства своим штемпелем придает монетам любую ценность. «Догмой римского права было, что император декретирует стоимость денег», - отмечал К. Маркс в томе I «Капитала».

Объективной основой номиналистической теории денег является развитие их функций, переход к монетному обращению, когда деньги принимаются не по весу, а по указанному на них наименованию. Естественно возникающее отклонение нарицательной стоимости денег вследствие износа монет от их внутреннего товарного содержания давало основание для теоретических положений, вообще отрицающих товарную природу денег. Первые номиналистические концепции основывались на определении металлических монет в качестве знаков стоимости. Такие определения встречаются у известных мыслителей древности Платона (428/427--347 гг. до н. э.) и Аристотеля (384--322 гг. до н. э.), развивавших идеалистическое направление философии.

Теория сформировалась в XVII--XVIII вв., когда денежное обращение было наводнено неполноценными монетами. Первыми представителями номинализма были англичане Дж. Беркли и Дж. Стюарт. Они считали, что, во-первых, деньги создаются государством, во-вторых, их стоимость определяется номиналом, в-третьих, сущность денег сводится к идеальному масштабу цен. Например, Дж. Стюарт определял деньги как масштаб цен с равными делениями. К. Маркс, критикуя эти положения, писал, что взвешивать сахарную голову можно только при помощи гири, которая сама обладает весом, принятым за единицу. Так и деньги могут измерять стоимость товаров, обладая самостоятельной стоимостью. Следовательно, номиналисты полностью отрицали стоимостную природу денег, рассматривая их как техническое орудие обмена.

Господствующее положение номинализм занял в политэкономии в конце XIX -- начале XX в. Но в отличие от раннего номинализма объектом его защиты стали не неполноценные монеты, а бумажные деньги (казначейские билеты).

Наиболее ярко сущность номинализма проявилась в теории денег немецкого экономиста Г. Кнаппа («Государственная теория денег», 1905 г.).

Кнапп писал, что сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление.

Ошибочность государственной теории денег Кнаппа заключалась в том, что: во-первых, деньги -- категория не юридическая, а экономическая; во-вторых, металлические деньги обладают самостоятельной стоимостью, а не получают ее от государства, представительная стоимость бумажных денег также определяется не государством, а обусловлена объективными экономическими законами; в-третьих, основной функцией денег является не средство платежа, а мера стоимости.

Следует отметить, что важная заслуга номиналистов - это первые попытки разработки кредитной теории. Ведь современные долговые обязательства - полностью подпадают под номиналистическое представление о деньгах. Особенно это проявилось в работах Кнаппа, «физическая передача вещей вовсе не обязательно; достаточно юридического перенесения требований, выраженных в единицах ценности и обращённых к центральной кассе» - это утверждение фактически отражает механизм функционирования современной денежной системы.

Номиналистическая теория денег носит идеалистический характер. Она заменяет законы функционирования экономики некими правовыми установлениями и отрицает связь денег с общественно-производительными отношениями.

Австрийский экономист Ф. Бендиксен в своих работах («О ценности денег», «О деньгах как всеобщем знаменателе») попытался дать экономическое обоснование государственной теории денег, оценивая деньги как свидетельство об оказании услуг членам общества, дающее право на получение встречных услуг. Но его попытка экономически обосновать номинализм не удалась, так как при оценке сущности денег он игнорировал теорию стоимости.

В период экономического кризиса 1929--1933 гг. номинализм получил дальнейшее развитие как теоретическая основа для оправдания отхода от золотого стандарта. Так, Дж. М. Кейнс («Трактат о деньгах», 1930 г.) объявил золотые деньги «пережитком варварства», «пятым колесом телеги». Идеальными он провозгласил бумажные деньга, которые более эластичны, чем золото, и, якобы, должны обеспечить постоянное процветание общества. Вытеснение бумажными деньгами из обращения золота он рассматривал как эмансипацию денег от золота и победу теории Кнаппа. Кейнс считал, что все цивилизованные деньги являются хартальными и кнапповский хартализм полностью осуществлен.

Ошибочным в теории Кейнса являлось утверждение, что металлическое обращение неэластично: в действительности оно достигается путем выпуска банкнот, разменных на золото. Практическая цель номинализма Кейнса заключалась в теоретическом обосновании отмены золотого стандарта, перехода к бумажноденежному обращению и регулированию экономики через управление инфляционным процессом.

В настоящее время номиналистическая теория напоминает о себе при обсуждении вопросов о сущности денег. Так, известный американский экономист П. Самуэльсон считает, что деньги являются условными знаками. В своей работе «Экономика» он отмечает, что эпоху товарных денег сменила эпоха бумажных денег, которые олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу. По мнению П. Самуэльсона, деньги -- это искусственная социальная условность.

Следует отметить, что не все современники Г. Кнаппа разделяли основные взгляды номинализма. Сохранив отрицание металлической концепции богатства, они стали искать определение сущности стоимости денег не в декретах государства, а в сфере рыночных отношений путем объективной оценки покупательной способности денег. В результате ведущую позицию в научных исследованиях заняла количественная теория денег.

Номиналистическая теория денег, на наш взгляд, объясняет появление форм необеспеченных денег. Основные формы необеспеченных денег:

· Денежные знаки на руках (наличные деньги)

· Депозитные деньги, выпускаемые кредитными организациями

· Электронные деньги, выпускаемые специализированными институтами

Наличие необеспеченных денег - следствие действий монетарных властей, основанных на монетарной концепции, а именно на ее положениях:

· Необеспеченные деньги есть потому, что их признают люди

· Необеспеченные деньги есть, поскольку их величина предсказуема через инфляцию

· Необеспеченные деньги есть, поскольку их покупательная способность регулируема общественностью так, что когда инфляция растет, деньги усиленно тратятся на товары, а, когда инфляция падает, деньги сохраняются, их потом стремятся вложить в создание и развитие бизнеса

· Необеспеченные деньги есть, наконец, потому, что существование денег - это закон, закрепленный в праве и обязательстве

Когда номиналистическая теория денег используется денежными властями сверх меры, величина которой не известна, всегда появляется мощная инфляция, кризисные явления и крахи денежных систем.

Современные западные экономисты придерживаются по большей части номиналистических взглядов на природу денег. Рассматривая товарные формы денег, они используют следующие подходы: деньги на начальных этапах развития имели лишь форму товара, но при этом товаром не были; деньги возникли как товар, но потом изменили свою сущность; формально признают товарный характер денег, а по существу трактуют их сущность как условную счетную единицу. Наиболее широко распространена точка зрения, согласно которой деньги -- это условные номинальные знаки, не имеющие внутренней стоимости и используемые как посредник при обмене и для погашения задолженности.

В связи с этим трактовка природы денег современными номиналистами основана на отрицании теории трудовой стоимости и использовании для объяснения стоимости денег теории спроса и предложения и теории предельной полезности. Представители номиналистической теории объясняют спрос на деньги (который они рассматривают как стоимость денег, лишенных материального содержания) либо искусственно создаваемой государством монополией на их эмиссию, либо психологическими ожиданиями участников обмена. Например, спрос на деньги объясняется необходимостью уплаты налогов государству, желанием экономических агентов принимать оплату товаров деньгами и т.п.

Самое интересное в номиналистической теории денег то, что не важно, держите ли вы в руках наличные деньги, смотрите ли вы на экран компьютера, где видите свой банковский или брокерский счет, либо счет электронного кошелька или счет коммерческого банка в ЦБ РФ, везде, независимо от вида денег, написано число, прямо отождествляющееся нами с определенной покупательной способностью денег.

Таким образом, всем разновидностям номинализма свойственны одни и те же пороки: игнорирование товарного происхождения денег, отказ от их важнейших функций, отождествление денег с масштабом цен, идеальной счетной единицей и т.д.

деньги металлистический кейнсианский монетаризм

2.3 Количественная теория денег

Термин «количественная теория денег» ассоциируется скорее с некой общей концепцией, чем с четко сформулированной теорией. Содержание этой концепции варьируется от трюизма, определяющего скорость обращения денег, до жесткого соотношения между количеством денег и уровнем цен, причём и то и другое должно быть определено тем или иным способом. Независимо от смысловых оттенков эта общая концепция была полностью дискредитирована после краха 1929 г. и наступившей затем Великой депрессии. Лишь в последнее время она мало-помалу начинает вновь внедряться в респектабельную профессиональную среду.

Количественная теория - это прежде всего теория спроса на деньги. Это не теория производства, или денежного дохода, или уровня цен. Всякое положение, касающееся этих переменных, требует объединения количественной теории со специальными условиями, налагаемыми на предложение денег и другие переменные.

Для экономических единиц, первичных собственников богатства, деньги представляют одну из форм обладания богатством. Для предприятий-производителей (фирм) деньги являются капитальным благом, источником производственных услуг, которые, соединяясь с другими благами, создают продукты, продаваемые фирмами. Таким образом, теория спроса на деньги представляет собой один из разделов теории капитала и в этом качестве приобретает, пожалуй, не присущие ей самой черты, когда ее объединяют: с ценой каждой отдельной формы капитала; с предложением капитала; со спросом на капитал.

Родоначальником количественной теории денег, возникшей в XVI--XVII вв., был французский экономист Ж. Боден (1530-1596). Сторонники количественной теории видят в деньгах только средство обращения, ошибочно утверждая, что в процессе обращения в результате столкновения денежной и товарной масс якобы устанавливаются цены и определяется стоимость денег. Другая ошибка количественной теории денег состоит в представлении, что вся денежная масса находится в обращении. В действительности существует объективный экономический закон, определяющий необходимое количество денег в обращении.

Количественная теория денег игнорировала роль сокровища как стихийного регулятора металлического обращения. Однако следует иметь в виду, что ранняя количественная теория возникла и условиях обращения не бумажных, а металлических денег.

Количественная теория построена на основе количественной зависимости между объемом денежных средств в обращении и уровнем товарных цен. Эта теория возникла, когда в Европе значительно увеличилось количество драгоценных металлов за счет золота и серебра, вывезенного из Америки. Это привело к так называемой "революции цен" -- резкому возрастанию уровня цен на товары. В XVI веке Ж. Боден, первым выдвинувшим данную гипотезу, объяснял дороговизну товаров в Западной Европе увеличением притока драгоценных металлов. Рост цен в Европе с 1500 по 1600 год составил 300-500%. В 1630г. Т. Мун писал: "Существует единое всеобщее мнение, что наличие большего количества денег в королевстве делает английские товары дороже".

Ранние представители количественной теории Ш. Монтескье (Франция) и Д. Юм (Англия) пришли к выводу, что меркантилисты ошибались в том, что накопление драгоценных металлов увеличивает богатство нации: рост запасов золота и серебра приводит к их обесценению и соответствующему повышению цен на товары. Действительное же богатство нации может увеличиваться только путем развития промышленного производства.

Основные положения классической количественной теории:

- все формы денег, включая металлические деньги, лишены внутренней стоимости;

- стоимость любых форм денег и уровень товарных цен зависят от количества денег в обращении: с увеличением количества денег их стоимость уменьшается, а цены на товары растут, и наоборот;

- главной функцией денег является функция средства обращения;

- деньги выполняют только посредническую роль в экономике и не оказывают заметного самостоятельного влияния на воспроизводство. Это связано с тем, что увеличение количества денег в обращении приводит к пропорциональному увеличению абсолютного уровня цен и никак не влияет на относительные цены, то есть на меновые пропорции при обмене товаров.

Философ Джон Локк в своей работе «Некоторые соображения о последствиях снижения процента и повышении стоимости денег» разрабатывает свою довольно оригинальную количественную теорию денег, причём начинает с теории стоимости для любого товара, а затем переводит их на частный товар - деньги. В теории стоимости Локка, прежде всего, интересовала не внутренняя, а рыночная стоимость товара - рыночная стоимость любых определённых объёмов 2-х или более товаров одинакова, когда они обмениваются друг на друга. В теории Локка отношение количества товаров к его продажам определяет количество товара, отдаваемое за деньги или за другой товар. Цена тем выше, чем меньше его количество по сравнению с возможностями продаж.

Продажа - это переход товара от одного собственника к другому в процессе обмена. «Этот переход тем быстрее, чем большее количество единиц любого товара покидает собственников в течение равного промежутка времени». Таким образом, продажа в современном понимании - это объем реализации за конкретный промежуток времени. Интересно, что продажа предусматривает, что один товар может продаваться несколько раз, т.е. продажа может превышать количество.

Теперь перейдем от обычного товара к деньгам. Продажи других товаров (не денег) могут иногда идти быстрее и медленнее: они зависят от той пользы, которую люди извлекают из товаров, и поэтому продажи ограничены. Но каждый готов получать и держать у себя деньги без ограничения, следовательно, продажи денег всегда достаточны или более чем достаточны. Т.е. в случае с денежным товаром продажа всегда равна количеству, а скорость оборота наивысшая. Поскольку продажи денег всегда равны их количеству стоимость денежного товара, выраженная в абстрактных счётных единицах, зависит только от количества товара.

Таким образом, количественная теория денег Локка может быть сформулирована так: уровень цен всегда пропорционален количеству денег, понимаемому с учётом скорости обращения. В теории Локка сопоставляются два потока: общее количество денег в обращении за данный промежуток времени и совокупный объём торговли за то же время. В такой постановке ситуации деньги выполняют только функцию средства обмена и, следовательно, не имеют внутренней стоимости.

Джон Ло считал в отличие от Локка, что влияние изменения денежной массы на уровень торговли (производства) сильнее, чем на уровень цен - концепция» деньги стимулируют торговлю». Основной механизм воздействия на торговлю Джон Ло видел в следующем: увеличение предложения денег понизит процентную ставку, следовательно, повысится прибыльность инвестиций, а это означает увеличение выпуска и увеличение занятости; незначительный рост цен, возникший в результате новой волны потребительского спроса, мотивирует производителей вновь нарастить выпуск. Чтобы выполнялась эта схема, нужна высокая эластичность предложения и мобильность ресурсов, что не является обязательным в реальном мире.

Второй этап развития количественной теории денег связан с именами таких экономистов как Рикардо, Милль, Сэй. Они несколько упростили количественную теорию, сделав её более строгой. Количественная теория трактовалось в большей мере как закон пропорциональности между денежной массой и уровнем цен. Объём производства и скорость денежного обращения рассматривались независимыми от монетарных факторов. Но наряду с упрощением денежной теории нельзя не рассказать об её эволюции в это время, в связи с этим уместно осветить вопрос о тождестве и равенстве Сэя.

Первоначальная формулировка денежной теории Локка - заявляет о постоянстве отношения количества денег к уровню цен. Это фактически соответствует тождеству Сэя, а именно:

MV=PQ, где М - количество денег;

V - скорость обращения денег; Р - уровень цен или средняя цена, по которой продается каждая единица продукта; Q - физический объем товаров и услуг, произведенных в стране.

В левой части уравнения - затраты, в правой - результаты производства. Это тождество означает, что обмен осуществляется по бартерному принципу, деньги только вуаль; изменения в уровне цен всегда обусловлены изменением денежной массы; деньги выполняют только две функции - средство обращения и мера стоимости. Но представители классической школы (Давид Рикардо, Джон Стюарт Миль) понимали, что это неверно. Скорее, они развивали мысль, что экономика совершенной конкуренции всегда тяготеет к полной занятости. Применительно к денежной теории - в условиях совершенной конкуренции экономика стремится к состоянию, когда выполняется равенство MV=PT. Это и есть равенство Сэя, согласно которому избыточное предложение товаров или избыточный спрос на деньги имеют тенденцию к саморегулированию.

Во взглядах основоположника современной экономической теории Д. Рикардо по вопросу стоимости денег присутствует двойственность. С одной стороны стоимость денег определяется затратами на их производство, с другой, стоимость денежной единицы изменяется в зависимости от изменения количества денег. О стоимости денежной единицы Д. Рикардо писал: "Значит, мы имеем право сделать вывод, что именно избыточное количество билетов, введенное в обращение банком, вызывает это изменение их относительной стоимости, или, другими словами, снижение их эффективной ценности. Нет никакого предела обесценению, которое может возникнуть из-за постоянного возрастания количества денег". Средство преодоления обесценения денег Д. Рикардо видит во введении стандарта ценности. Единственным средством обеспечить стабильность денег по Д. Рикардо является такая регулировка эмиссии, чтобы ценность билета оставалась равной ценности монеты. Это единственное условие правильного функционирования смешанного режима денежного обращения, которое совсем не требует, чтобы билеты разменивались на монеты.

Третий этап - это неоклассический период развития количественной денежной теории. Основной вклад на этом этапе сделали Фишер, Викселль, Кейнс, Фридмен. Особое внимание на этом этапе уделяется краткосрочным периодам, нестабильности скорости денежного обращения, а непропорциональности количества денег и цен в долгосрочном периоде, как это было раньше. Это означает, что во многом основным предметом изучения стали» переходные периоды», в течение которых меняются и Q, и V.

Основная ошибка представителей количественной теории денег заключается в том, указывал К. Маркс, что, по их мнению, товары вступают в обращение без цены, а деньги без стоимости, «затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответствующую часть металлической груды».

В 20--30-е гг. выявилась несостоятельность количественной теории денег -- выяснилось, что скорость обращения денег, которую представители этой теории считали неизменной, подвержена резким колебаниям. Кроме того, кризис 1929--1933 гг. показал ошибочность и другой предпосылки -- о максимальном использовании ресурсов. Более того, данная концепция не учитывает воздействие монополистических объединений на практику ценообразования, а считает такой процесс лишь результатом изменения количества денег в обращении. Все это определило падение популярности данной концепции.

Однако в 1960--1980 гг. наблюдается возрождение количественной теории денег в виде одного из неоклассических течений в политической экономии -- монетаризма.

2.4 Три направления внутри количественной теории

Три направления современной количественной теории денег отличаются скорее тонкостями и деталями, а не общими положениями. Три направления количественной денежной теории: трансакционная теория, описанная в работе Фишера «Покупательная способность денег»; теория, основанная на категории кассовых остатков, развитая Маршаллом, Вальрасом, Викселем; и теория, основывающаяся на категории дохода, которую развивал Робертсон.

2.4.1 Трансакционная теория

Именно основоположник этой теории Ирвинг Фишер математички сформулировал уравнение обмена MV=PT, которое до него, как правило, формулировалось лишь в словесной форме. Однако трактовка этого уравнения у Фишера довольно своеобразная: Т - это реальный объём всех рыночных сделок в течение какого-то периода времени, V - число денежных сделок между индивидами и фирмами в течение того же периода, М - сумма монет, банкнот и краткосрочных вкладов, притом, что резервные требования жёстко фиксируются, а краткосрочные депозиты находятся в устойчивом соотношении с наличным оборотом. Фишер считал, что V - медленно изменяется под воздействием изменения институциональных сил (развитие банковской системы, коммуникационных систем и т.п.). Следовательно, спрос на деньги достаточно устойчив и кредитно-денежная политика способна оказывать мощное предсказуемое влияние на цены и номинальные доходы, тем более, что Т определялось независимо, всеми реальными факторами действующими в направлении полного использования ресурсов экономики.

В теории Фишера чрезмерно акцентируется внимание на функции денег как средства обращения. При таком подходе предполагается, что наличие положительных денежных остатков обусловлено не той полезностью, которую имеют наличные деньги по сравнению с другими формами активов, а исключительно институциональными ограничениями. Другими словами, если бы можно было как-то обеспечить совершенную систему обращения платёжных средств, то спрос на денежные остатки упал бы до нуля.

Таким образом, Фишер смог сформулировать закон обращения и рассмотреть деньги как средство обращения, но он раскрыл сущность денег только с одной стороны и поэтому не смог определить факторы спроса на денежные остатки. Кроме этого теория Фишера через чур упрощена: он не учитывал колебания V, отклонения от пропорциональной зависимости P и М. Несмотря на это, следует отдать должное Фишеру, т.к. его теория явилась своеобразной основой для развития и конструктивной критики для других исследователей в этой области.

2.4.2 Теория денежных остатков

Маршалл и его последователи продвинули теорию спроса на деньги в направлении обычного анализа спроса. Они связали деньги, во-первых, с величиной чистого продукта, или национального дохода и, во-вторых, переключили внимание со скорости обращения денег на долю ежегодного дохода, которую население желает хранить в денежной форме. Таким образом, М = kPY, где k - склонность к сохранению денег в наличной форме, а Y - реальный национальный доход. Формулировка спроса на деньги у Маршалла следующая: D=kPY, видно, что здесь не учитываются альтернативные издержки т.к. по формулировке спрос не зависит от процентной ставки. Необходимое дополнение, связанное с необходимостью введения в анализ процентной ставки, осуществляет Викселль. Он возвращается к косвенному механизму, доказывая его действенность.

2.4.3 Теория дохода

В этой теории Робертсон устанавливает соотношение между запасом денег и их потоками, и вместо предложенного Фишером понятия скорости обращения денег в сделках вводит понятие обращения денег по доходам. Робертсон определяет скорость обращения как количество покупок товаров и услуг, являющихся частью реального дохода, на которые денежная единица расходуется на протяжении данного отрезка времен.

Ценность денег, которую можно рассматривать с точки зрения потребления, сделок или дохода, выражает власть над товарами. Робертсон приходит к заключению, что точно измерить ценность денег ни в теории, ни в практике невозможно. Последним элементом в этом аналитическом аппарате является средний период производства - скорость, с какой товары производятся для потребления. Этот период, конечно, различен для разных товаров. Обращение денег и средний период производства влияют не только на оборотный капитал, но также на сбережения и колебания цен.

Робертсон определяет скорость обращения как количество покупок товаров и услуг, являющихся частью реального дохода, на которые денежная единица расходуется на протяжении данного отрезка времен. Ценность денег, которую можно рассматривать с точки зрения потребления, сделок или дохода, выражает власть над товарами. Робертсон приходит к заключению, что точно измерить ценность денег ни в теории, ни в практике невозможно. Последним элементом в этом аналитическом аппарате является средний период производства - скорость, с какой товары производятся для потребления. Этот период, конечно, различен для разных товаров. Обращение денег и средний период производства влияют не только на оборотный капитал, но также на сбережения и колебания цен. Сбережения передаются банками тем, кто нуждается в оборотном капитале, так что с некоторыми оговорками можно утверждать, что оборотный капитал равен общей сумме банковских депозитов. Если часть депозитов превращается в основной капитал, то чрезмерный спрос на оборотный капитал может вызвать рост цен. При длительном периоде производства напряжение может оказаться весьма сильным: стремясь удовлетворить потребности предпринимателей, банки могут создать серьёзную угрозу равновесию. Этим Робертсон подчёркивает, что цены реагируют на ежегодный поток денег, исходящий из банковской системы, а не на изменения в величине запаса денег. Следовательно, когда производительность растёт, вполне резонно требовать от банков предоставления дополнительного оборотного капитала, причём его размеры должны быть пропорциональны росту производительности. Таким же образом, говорит Робертсон, в связи с увеличением населения может потребоваться пропорциональный рост денежных потоков.

Таким образом, подводя итог этому пункту можно сказать, что эти три подхода к количественной теории, конечно, не исчерпывают всех её возможных трактовок, с одной стороны, а с другой описанные выше версии в какой-то степени дополняют друг друга, образуя синтетическое представление о денежной теории.

2.5 Кембриджский вариант количественной теории денег

Если в «трансакционном варианте» И. Фишера деньги выступают только в функциях средства обращения и средства платежа, то А. Пигу придавал особое значение и функции накопления. Еще одно отличие состояло в том, что, если количественная теория денег И. Фишера исходила из анализа предложения денег, то кембриджская школа во главу изучения поставила спрос на деньги, который она рассматривала наравне со спросом на товары и услуги. Причем если для И. Фишера определяющим является нахождение денег в обращении, то для кембриджской школы главное заключается в том, что на деньги есть особый спрос, и они остаются вне обращения у отдельных лиц и предприятий в виде «кассовых остатков». В отличие от И. Фишера, который анализировал глобальные величины всего общественного капитала и общий уровень цен, А. Питу акцентировал внимание на индивидуальных капиталах и поведении их владельцев, на «относительных» ценах, а не на «абсолютном» их уровне.

К «кассовым остаткам» А. Пигу относит наличные деньги и остатки на текущих счетах, т.е. он определяет количество денег как сумму кассовой наличности населения и предприятий.

Хотя подход А. Пигу отличается от подхода И. Фишера, но, по существу, он остается в рамках количественной теории денег, так как устанавливает прямую связь между деньгами и ценами. Это подтверждает и формула А. Пигу: М =RPQ или Р = M/Q, которая близка к «уравнению обмена» И. Фишера, поскольку в ней:

М -- денежная масса,

Р -- уровень цен,

Q -- товарная масса (или физический объем товарооборота,

К -- доля годовых доходов лиц и фирм, которую они готовы держать в денежной форме.

Различие в формулах И. Фишера и А. Пигу заключается в том, что в первой формуле используется показатель скорости обращения денежной единицы V, а во второй -- коэффициент К, который является обратным по значению показателю V и, если заменить в формуле Пигу коэффициент К, то получится формула Фишера.

Сходство двух разновидностей количественной теории денег проявляется и в том, что если И.Фишер исходил из постоянства V и Q при анализе длительных отрезков времени, то А. Пигу принимал за постоянные показатели К и Q, а следовательно, оба теоретика оставляли одни и те же переменные М и Р и вы-водили причинность роста цен (Р) из изменения денежной массы (М).

С середины 50-х гг. наблюдается возрождение неоклассического направления и базирующейся на нем кембриджской версии количественной теории денег.

Наиболее крупный представитель этой теории -- Д. Патинкин. В своих работах он исходит из причинной прямо пропорциональной зависимости между массой денег и ценами. При этом он рассматривает «кассовые резервы» как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следуют инвестиции в ценные бумаги, а затем уже -- в реальный капитал.

Д. Патинкин связывает при этом использование доходов на три цели (потребление, инвестиции и «кассовые резервы») как с установлением «относительных» цен, так и с общим уровнем цен. Тем самым он усложнил простую формулу пропорциональной зависимости денежной массы и цен, введя спрос на деньги как на «кассовые остатки». В результате активная роль денежной массы стала определяться не только эмиссией, но и изменением «кассовых резервов». «Кассовые резервы» Д. Патинкин рассматривает как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следует инвестиции в ценные бумаги, а затем -- в реальный капитал.

2.6 Кейнсианская теория денег

Эта теория о сущности денег и их воздействии на производство, была предложена английским экономистом Дж.М. Кейнсом (1883-1946) в конце 1920-х-начале 1930-х гг. Количественная теория денег, оперирующая на долгосрочных временных интервалах, оказалась неспособной разрешить проблемы, вызванные кризисом в период Великой депрессии. Скорость обращения денег в движении доходов рассматривается как переменная величина, изменяющаяся совокупно с изменениями доходов, нормы процента и других параметров экономики. Влияние нормы процента на инвестиционную политику определяется как рычаг, посредством которого условия денежного обращения воздействуют на выпуск продукции и занятость в экономике в целом. Денежная эмиссия благотворно влияет на состояние производства. Главной причиной циклических кризисов перепроизводства Кейнс считал хроническую нехватку платёжеспособного спроса. Важное значение приписывается ссудному проценту: "Норма процента есть вознаграждение за расставание с ликвидностью на определённый период". Величина этого вознаграждения определяется двумя факторами: количеством денег и степенью "предпочтения ликвидности" владельцами денег.

Точка зрения Кейнса состояла в том, что мы не сможет объяснить событий, происходящих в нашей экономике, если будем сначала игнорировать деньги и финансовые отношения, а затем просто как бы «наложим» их механическим образом на общую схему. Кейнс считал, что деньги представляют собой особый вид облигаций. И появляются они тогда, когда банки финансируют фирмы, приобретающие капитальное имущество. На практике существует множество реальных активов, составляющих наше капитальное имущество: здания, запасы товаров, товары, находящиеся в процессе производства и доставки, и т. д. Вместе с тем номинальные владельцы этих активов много раз брали взаймы деньги, прежде чем смогли получить эти активы в свое распоряжение. Поэтому подлинным владельцам богатства принадлежит и соответствующая часть притязаний, но это притязания не на реальное имущество, а на деньги. В появлении подобной «денежной вуали» в отношениях между владельцами реальных активов и владельцами богатства особенно отчетливо проявляются характерные черты современного мира.

В соответствии с представлениями Кейнса деньги возникают в процессе прямого или косвенного финансирования капиталовложений, а также расширения контроля над уже функционирующим капитальным имуществом. В первом случае прирост количества денег в обращении направляется на финансирование расширившегося спроса, либо на производимые, на протяжении текущего периода инвестиционные товары, либо на элементы ранее накопленного запаса капитальных благ. Кроме того, следует принять во внимание, что при «создании» денег заемщики принимают на себя обязательства вернуть заемные средства ссудившему их банку. Возникнув в процессе функционирования банковских учреждений, деньги оказываются элементом разветвленной системы обязательств, предполагающей потоки наличных платежей. Другими словами, если рассматривать роль капитальных благ в хозяйственных операциях, то можно утверждать, что существование такой системы обязательств, в конечном счете, определяется потоками наличных платежей, которые выступают в форме дохода фирм, использующих капитальные блага в процессе производства.

В нашей развитой и сложной финансовой структуре можно встретить капитальное имущество самых различных видов, а также множество всякого рода «финансовых инструментов». Каждый вид капитальных благ и каждый «финансовый инструмент», во-первых, порождает какой-либо поток наличных платежей. Во-вторых, владение этим капитальным благом или «финансовым инструментом» предполагает некоторые текущие издержки с. И, в-третьих, такое владение обеспечивает некоторые выгоды L, связанные с потенциальной возможностью «быстро заполучить» в свое распоряжение наличные средства, прибегнув к продаже указанного имущества.

Мир, в котором мы живем,- это мир неопределенности, мир, обладающий сложной финансовой структурой. Это означает, что различные хозяйственные единицы обладают задолженностью, подлежащей погашению, и что существуют финансовые обязательства, предполагающие выплату наличными деньгами. В типичном случае наличные деньги, которые требуются как фирмам, так и потребителям для выполнения указанных обязательств, могут появиться у них в результате того, что они получают доход - речь идет, скажем, о валовом доходе корпорации или о доходах потребителей, представленных их заработной платой. Тем не менее, в ходе этого процесса могут иметь место нарушения, и действительные выплаты наличных денег могут отличаться от ожидаемых платежей. Для того чтобы избежать неприятных последствий подобных нарушений, хозяйственные единицы стремятся обеспечить себя «резервом наличности». Иначе говоря, они просто хранят часть своего запаса активов в форме, пригодной для выполнения соответствующих обязательств. Такой формой активов служат именно деньги, так как основу всех финансовых отношений составляет обмен «сегодняшних денег» на «деньги в последующий момент». По мнению Кейнса, удобно хранить «активы в том же стандарте, в каком, возможно, будут оплачиваться будущие обязательства».

Таким образом, существование финансового спроса на деньги объясняется существованием долговых обязательств. Отсюда следует, что чем больше масса обращающихся денег, тем больше оказываются «резервы наличности» и тем больше желание участников хозяйственного процесса брать деньги взаймы. Вместе с тем эти участники подписывают долговые обязательства как раз для того, чтобы расширить свой контроль над функционирующим капиталом или приобрести дополнительные «финансовые инструменты». Таким образом, чем большее количество денег при данных размерах предполагаемого дохода вызвано к жизни функционированием капитальных благ, тем выше оказывается цена этих благ и соответственно тем выше курс обращающихся «финансовых инструментов» - другими словами, облигаций.