Главная Коллекция "Otherreferats" Финансы, деньги и налоги Местное самоуправление и проблемы его бюджетно-финансовой самостоятельности (на примере городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан)

Местное самоуправление и проблемы его бюджетно-финансовой самостоятельности (на примере городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан)

Теоретические основы местного самоуправления. Анализ бюджета городского округа г. Нефтекамск. Анализ доходов и расходов бюджета, его финансовой самостоятельности. Местное самоуправление и пути разрешения проблем бюджетно-финансовой самостоятельности.

Рубрика Финансы, деньги и налоги
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 03.10.2011
Размер файла 379,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

- распространение и использование денежных фондов между отраслями хозяйства;

- контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организаций, предприятий и учреждений, подведомственных органам местной власти;

- распределение государственных средств на содержание и развитие социальной инфраструктуры общества.

Рис.10. Место местного бюджета в системе муниципальных финансов

Согласно рисунку 10 местный бюджет выступает составной частью муниципальных финансов, куда помимо него входят:

- муниципальные внебюджетные фонды,

- государственные и муниципальные ценные бумаги, принадлежащие органам местного самоуправления,

- другие денежные средства, находящиеся в муниципальной собственности.

Рассмотрим место муниципального бюджета в бюджетной системе Российской Федерации. Согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов следующих уровней Мысляева И.М. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М: ИНФРА-М, 2009. - С. 33. :

1) федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов;

2) бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

3) местные бюджеты, в том числе:

бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

бюджеты городских и сельских поселений.

То есть местные бюджеты выступают основой формирования бюджетной системы Российской Федерации Соколова А.А. Место муниципального уровня в бюджетной системе Российской Федерации // http://www.ncstu.ru [дата обращения к ссылке 10. 11.2010г.]. .

Рис.12. Правовая основа функционирования местных бюджетов

Согласно рисунку 12 правовой основой функционирования местных бюджетов в Российской Федерации являются: Конституция Российской Федерации, Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации, Закон Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В Конституции Российской Федерации (ст.32) зафиксировано, что органы местного самоуправления самостоятельно формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12. 12.1993 (с изм. и доп. на 30. 12.2006). - М.: Юридическая литература, 2007. .

Вопросы местных бюджетов нашли отражение в статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации, где установлены виды местных налогов и сборов Налоговый Кодекс Российской Федерации от 31 июня 1998г. №146-ФЗ [принят Гос. Думой Фед. Собрания 16. 07. 98г.] [ред. от 09. 03.2010г.]. .

Компетенция органов местного самоуправления в бюджетной сфере определена в статье 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой к ведению органов местного самоуправления в регулировании бюджетных правоотношений отнесены Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31 июня 1998г. №145-ФЗ [принят Гос. Думой Фед. Собрания 16. 07. 98г.] [ред. от 17. 04.2010г.]. :

- установление порядка составления и рассмотрения проектов местных бюджетов, утверждения и исполнения местных бюджетов, осуществления контроля за их исполнением и утверждения отчетов об их исполнении;

- составление и рассмотрение проектов местных бюджетов, утверждение и исполнение местных бюджетов, осуществление контроля за их исполнением и утверждение отчетов об исполнении местных бюджетов;

- определение порядка направления в местные бюджеты доходов от использования муниципальной собственности, местных налогов и сборов, иных доходов местных бюджетов;

- определение порядка и условий предоставления финансовой помощи и бюджетных ссуд из местных бюджетов;

- предоставление финансовой помощи и бюджетных ссуд из местных бюджетов;

- определение порядка осуществления муниципальных заимствований;

- осуществление муниципальных заимствований и управление муниципальным долгом.

Важным шагом в развитии финансово-бюджетных прав местных органов самоуправления стал Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В Законе зафиксировано, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают муниципальным образованиям (городам, районам, поселкам, селам) минимальные местные бюджеты, что минимально необходимые расходы местных бюджетов устанавливаются законами субъектов Российской Федерации на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности Финансы / под ред.Г.Б. Поляка. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - С. 346. .

Закон устанавливает, что финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются соответственно в федеральном бюджете и в бюджетах субъектов Российской Федерации Закон Российской Федерации от 6 октября 2003г. № 167-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" [принят Гос. Думой Фед. Собрания 16. 10.2002г.] [ред. от 07. 02.2010г.]. . Кроме того, увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими решения.

Таким образом, местный бюджет - это объективно обусловленное звено финансовой системы, особый сегмент денежных отношений, связанный с формированием, распределением и использованием централизованного фонда денежных средств, предназначенного для обеспечения функций и задач муниципальной власти.

Доходная часть местных бюджетов состоит из собственных доходов и поступлений от регулирующих доходов, она также может включать финансовую помощь в различных формах (дотации, субвенции, средства фонда финансовой поддержки муниципальных образований), средства по взаимным расчетам.

Источники доходов местных бюджетов показаны на рисунке 3.

По порядку и условиям зачисления в бюджет доходы подразделяются на собственные и регулирующие Миляков Н.В. Финансы: учебник. - 3-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 77. (см. приложение 1).

Собственные доходы бюджетов законодательно закреплены на постоянной основе полностью или частично за соответствующими бюджетами. К собственным доходам бюджетов относятся:

1) налоговые доходы, закрепленные за соответствующими бюджетами, бюджетами государственных внебюджетных фондов;

2) неналоговые доходы:

- доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов исполнительной власти;

- средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности (штрафы, конфискации, компенсации), средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия;

- финансовая помощь, полученная от бюджетов других уровней, за исключением бюджетных ссуд и бюджетных кредитов; иные неналоговые доходы, а также безвозмездные перечисления.

3.3 Разработка мероприятий по повышению бюджетно-финансовой самостоятельности местного самоуправления

Анализ литературы, посвященной вопросам бюджетно-финансовой самостоятельности местного самоуправления, позволяет обозначить следующие основные векторы возможного повышения бюджетно-финансовой самостоятельности системы местного самоуправления:

1) создание системы стимулов для проведения муниципалитетами активной политики по наращиванию налоговой базы и повышению эффективности расходов Мухомор, С.Н. Новые подходы к управлению муниципальными финансами / С.Н. Мухомор // Бюджет. - 2009. - №4. - С. 34. ;

2) обеспечение различных подходов к территориям с высоким потенциалом развития и территориям, переживающим период сжатия Пронина, Л.Г. Реформа местного самоуправления в условиях среднесрочного финансового планирования / Л.Г. Пронина // Бюджет. - 2007. - №7. - С. 34. ;

3) учет местных приоритетов при формировании финансовой политики.

В этих целях целесообразно осуществить следующий комплекс изменений бюджетно-налоговой системы.

1. Усилить роль местных налогов в формировании доходной части бюджетов муниципальных образований. В частности перспективным является предложение о введении местного налога на недвижимость, закрепленного за поселениями и городскими округами, при условии установления системы налоговых вычетов в целях сохранения налогового бремени в отношении малообеспеченных граждан Сафонова З.А. Уровень муниципального бюджета в России // http://www.ncstu.ru [дата обращения к ссылке 10. 11.2010г.]. .

Необходимо вернуться к обсуждению вопроса о степени самостоятельности муниципальных образования в части регулирования местных налогов; рассмотреть вопрос о возможности передачи местным администрациям части полномочий по их администрированию.

Возможно рассмотрение вопроса о придании статуса местных некоторым другим налогам (например, транспортному налогу; налогам, связанным с применением специальных налоговых режимов).

В частности распределение транспортного налога может происходить по трем вариантам Соколова А.А. Актуальные вопросы реформы местного самоуправления в Российской Федерации // http://www.ncstu.ru [дата обращения к ссылке 10. 11.2010г.]. :

1) предоставление ему статуса местного налога поселений и городских округов, чему способствует и его поимущественный характер, и тот общеизвестный факт, что основной километраж автомобили наезжают в рамках населенного пункта, где проживает их владелец;

2) полное перечисление поселениям и городским округам поступлений от этого налога со стороны физических лиц, учитывая то, что автотранспорт организаций обычно имеет более широкий диапазон разъездов;

3) распределение налога между всеми уровнями публичной власти (кроме федеральной), за которыми закреплено управление дорогами (регион, район, поселение), примерно пропорционально километражу их дорог.

Налог на доходы физических лиц - сегодня это основной налоговый источник муниципалитетов, дополнительно единые отчисления от него передали районам в 2009г.32 региона, поселениям - 6 регионов. Опыт регионов даже с высоким уровнем внутренней дифференциации налоговой базы (например, Вологодская область) показывает, что существует потенциал для дополнительной передачи местным бюджетам до 15% НДФЛ без риска разбалансировки бюджетной системы.

Налог на прибыль в качестве возможного источника доходов местных бюджетов вызывает противоречивое отношение. Некоторыми экспертами он называется в качестве одного из самых желательных для муниципалитетов и способных стимулировать их на развитие собственной налоговой базы. Совет по местному самоуправлению при Председателе Государственной думы ФС РФ рекомендовал передать 1,5% этого налога в консолидированные местные бюджеты регионов за счет сокращения ставки, зачисляемой в федеральный бюджет. Однако у некоторых экспертов (Институт экономики переходного периода, Центр фискальной политики) вызывает сомнение целесообразность зачисления части налога в местные бюджеты, учитывая высочайший уровень дифференциации доходов от него по территориям и ограниченность возможностей муниципалитетов влиять на собираемость этого налога, взимаемого преимущественно с крупных предприятий.

Налоги, связанные с применением специальных систем налогообложения (единый налог на вмененный доход; единый налог, связанный с применением упрощенной системы налогообложения; единый сельскохозяйственный налог), отчасти закреплены за местными бюджетами федеральным законодателем; распространена передача муниципалитетами нормативов отчислений от них региональными законодателями. Следует отметить, что на плательщиков этих налогов (субъектов малого бизнеса) органы местного самоуправления имеют больше возможности влиять и, одновременно, заинтересованы в их развитии.

2. Нормативы отчисления от федеральных и региональных налогов должны быть федеральным законом закреплены за муниципальными образованиями в размере, достаточном для выхода на самообеспечение подавляющего числа городских округов как наиболее обеспеченного типа муниципальных образований. Тем самым будет стимулировано развитие ими собственной налоговой базы и расширение зон опережающего развития, исключены непродуктивные встречные финансовые потоки (из муниципалитета - в бюджеты вышестоящего уровня, а затем обратно в качестве трансфертов) Письменная Т.Н. Проблемы взаимодействия бюджетов разных уровней // http://www.ncstu.ru [дата обращения к ссылке 10. 11.2010г.]. .

Реализация подобного подхода требует точного расчета налоговой базы и выбора варианта нормативов, достаточных для обеспечения фактически сложившихся расходов среднего городского округа. При этом несоразмерно высокая финансовая обеспеченность самых благополучных муниципалитетов при существующей межбюджетной системе будет выровнена с помощью отрицательного трансферта.

3. Выбор налогов, нормативы отчислений от которых дополнительно передаются муниципальным образованиям (в качестве единого федерального стандарта), нуждается в тщательной проработке.

Критериями отбора здесь могут быть Тимченко, В.К. Эффективность ОМС. Проблемы финансового обеспечения муниципальных образований и пути их решения на основе повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления / В.К. Тимченко // Бюджет. - 2008. - №8. - С. 23-25. :

1) единые концептуальные принципы (например, однотипность объектов налогообложения - имущество, доходы субъектов со специальными налоговыми режимами);

2) способность стимулировать муниципалитет к развитию налоговой базы, реальная возможность муниципальных образований повлиять на рост поступлений от этого налога;

3) степень дифференциации размера поступлений от налога по различным муниципальным образованиям (очень высокая степень делает нежелательной "местную прописку" этого налога);

4) удельный вес налога, его способность решать финансовые проблемы муниципальных образований;

5) практика применения нормативов отчисления на региональном уровне (само ее распространение может свидетельствовать о наличии практической осмысленности, но может быть и источником информации и о негативном опыте).

4. В отличие от городских округов, применительно к районам (и, в какой-то мере к поселениям: уровень различий в обеспеченности собственными доходами во многих регионах еще выше) следует совершенствовать систему межбюджетного выравнивания.

Необходимо сохранить за субъектами Федерации право закреплять за местными бюджетами дифференцированные отчисления от налогов в счет финансовой помощи, без ограничения перечня налогов и сроков.

Учитывая, что даже реализация обозначенных выше предложений не исключает наличия финансово несамодостаточных городских округов, а также крупных и с высокой плотностью населения районов и поселений, в формуле выравнивания бюджетной обеспеченности необходимо учесть проявления эффекта масштаба.

Кроме того, заслуживает рассмотрения вопрос о нормировании федеральным законодательством минимальной доли консолидированных местных бюджетов в общем объеме консолидированного регионального бюджета, а также доли субсидий в общем объеме межбюджетных трансфертов.

5. Представляется необходимым ослабить предусмотренные статьей 136 Бюджетного кодекса РФ ограничения самостоятельности распоряжения бюджетом муниципальными образованиями, дотационными в течение последних 3 лет. Представляется неоправданно жестким (даже при условии реализации предложенных выше мер) при дотационности в 10% устанавливать лимит расходов на содержание органов местного самоуправления, при 30% - ограничивать принятие на себя дополнительных расходных полномочий, а при 70% - вводить элементы прямого управления местным бюджетом с регионального уровня. Учитывая, что даже в странах Западной Европы уровень дотационности муниципалитетов в 20-45% является нормой, имеет смысл поднять обозначенные планки до 25%, 50% и 75% соответственно, причем с вычетом из расчета дотационности все целевые трансферты (субсидии) Юдин, Е.С. Специфические особенности определения инструментов управления муниципальным долгом / Е.С. Юдин // Вестник Института экономики РАН. - 2010. №1. - С. 353. .

6. Становится очевидной необходимость систематизации предоставляемых межбюджетных трансфертов.

Каждый вид финансовой помощи должен иметь свою цель, увязанную с общей системой финансовой поддержки, и отвечать задаче повышения эффективности федеральной межбюджетной поддержки. Организация системы использования межбюджетных трансфертов должна способствовать усилению эффекта от применения нескольких видов финансовой поддержки. Нельзя допускать, чтобы один из элементов системы межбюджетных трансфертов приводил к снижению эффективности другого Бубновская Т.В., Белкин В.Г. Методы финансовой поддержки муниципальных образований региона // Вестник Тихоокеанского государственного экономического университета. - 2009. - №1. - С. 21. .

Исходя из этого требуется тщательно проанализировать сложившуюся систему межбюджетных трансфертов с целью определения оптимального сочетания различных ее составляющих и исключения несогласованных между собой механизмов.

Необходимо определить цели и задачи каждого элемента системы межбюджетных трансфертов. Установление нескольких целей для одной формы межбюджетной поддержки может привести к тому, что ни одна из них не будет эффективно достигнута. При наличии четко сформулированной цели предоставления межбюджетных трансфертов методология их распределения должна полностью им соответствовать, а использование этого механизма для достижения других целей должно быть ограничено.

Этот принцип полностью отвечает реформе бюджетного процесса в части применения бюджетирования, ориентированного на результат.

Предлагаемый комплекс мероприятий, как представляется, способен повысить уровень фискальной автономии муниципальных образований, укрепить их доходную базу и обеспечить рост эффективности бюджетных расходов.

3.4 Прогнозирование параметров бюджета городского округа г. Нефтекамск

Спрогнозируем следующие основные параметры бюджета муниципального образования г. Нефтекамск на основе имитационного моделирования:

1) доходы бюджета (ДБ);

2) безвозмездные поступления (БП);

3) уровень дотационности (УД).

В общем случае, проведение имитационного эксперимента можно разбить на следующие этапы:

1. Устанавливаются взаимосвязи между исходными и выходными показателями в виде математического уравнения или неравенства. В нашем случае оно описывается формулой (2).

2. Задаются законы распределения вероятностей для ключевых параметров модели.

3. Проводится компьютерную имитацию значений ключевых параметров модели.

4. Рассчитываются основные характеристики распределений исходных и выходных показателей.

5. Проводится анализ полученных результатов и принимается решение.

Осуществим имитационное моделирование по полученной модели, учитывая различные варианты изменения доходов и расходов бюджета. Границы изменений параметров модели указаны в таблице 12. Минимальные значения доходов бюджета и безвозмездных поступлений было взято из данных о бюджете за 2009г. Максимальные значения были взяты из условия, что осуществление предложенных в предыдущем параграфе мероприятий, приведет к росту доходов бюджета на 15% и росту безвозмездных поступлений на 5%.

Таблица 12

Исходные параметры моделирования, тыс. руб.

Показатели

Сценарий

Минимум

Максимум

1

2

3

ДБ

1242381,00

1428738,15

БП

716181,00

751990,05

Проведение имитационных экспериментов в среде EXCEL осуществим с помощью встроенной функции СЛУЧМЕЖДУ (нижн_граница; верхн_граница) - она позволяет получить случайное число из заданного интервала.

В исходные результаты эксперимента введем данные таблицы 12 и смоделируем случайные значения переменных ДБ, БП и результаты вычислений величины УД для числа экспериментов равных 500. Фрагмент результатов имитации приведен в таблице 13.

Таблица 13

Фрагмент результатов имитации, тыс. руб.

ДБ

БП

УД

1

2

3

1271092

741237

58,31

1287362

725503

56,36

1394020

739373

53,04

1298934

726313

55,92

1341866

719627

53,63

1280975

726530

56,72

1313961

727475

55,37

1414898

718209

50,76

1255113

738137

58,81

1382145

734575

53,15

1275020

737386

57,83

1255695

737552

58,74

1304370

741247

56,83

1360536

727623

53,48

1252832

735631

58,72

1348916

723342

53,62

Соответствующие проведенному эксперименту результаты анализа приведены в таблице 14.

Таблица 14

Результаты анализа имитационного моделирования

Показатель

ДБ

БП

УД

1

2

3

4

Среднее значение

1337733

734339

55

Стандартное отклонение

54183

10430

2

Коэффициент вариации

0,04

0,01

0,04

Минимум

1242585

716206

50,51

Максимум

1428353

751912

60,21

Количество наблюдений

500

Анализ таблицы 14 позволяет сделать следующие выводы:

1) среднее значение доходов бюджета составляет 1337733 тыс. руб., при этом данный показатель варьируется от 1242585 тыс. руб. до 1428353 тыс. руб.;

2) среднее значение безвозмездных поступлений составляет 734339 тыс. руб., при этом данный показатель варьируется от 716206 тыс. руб. до 751912 тыс. руб.;

3) среднее значение уровня дотационности составляет 55%, при этом данный показатель варьируется от 50,51 до 60,21%.

Таким образом, результаты имитационного моделирования позволяют дать прогноз о снижении уровня дотационности по сравнению с 2009г. и повышении финансовой самостоятельности бюджета муниципального образования г. Нефтекамск.

Таким образом, в данной главе была предложена разработка мероприятий по повышению бюджетно-финансовой самостоятельности местного самоуправления, среди которых можно выделить:

1) усиление роли местных налогов в формировании доходной части бюджетов муниципальных образований;

2) стимулировано развития собственной налоговой базы

3) совершенствование системы межбюджетного выравнивания;

4) выбор налогов, нормативы отчислений от которых дополнительно передаются муниципальным образованиям;

5) систематизация предоставляемых межбюджетных трансфертов.

Прогнозирование параметров бюджета городского округа Нефтекамск в рамках повышении его бюджетно-финансовой самостоятельности показало, что в результате осуществления данных мероприятий уровень дотационной зависимости снижается с 0,58 до 0.55 раза.

Заключение

Основой бюджетно-финансовой самостоятельности местного самоуправления выступает муниципальный бюджет, который представляет собой форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления. Значение муниципального бюджета для деятельности муниципальных органов подчеркивают следующие его функции:

- формирование денежных фондов, которые являются финансовым обеспечением деятельности местных органов власти;

- распространение и использование денежных фондов между отраслями хозяйства;

- контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организаций, предприятий и учреждений, подведомственных органам местной власти;

- распределение государственных средств на содержание и развитие социальной инфраструктуры общества.

Основными категориями муниципального бюджета выступают его доходы и расходы. Под бюджетными доходами понимается централизованный фонд денежных средств, формируемый за счет распределения и перераспределения части национального дохода для выполнения государством и органами местного самоуправления своих конституционных и уставных функций. Расходы бюджета - это затраты, формирующиеся в связи с выполнением государством и органами местного самоуправления своих конституционных и уставных функций.

Основой бюджетно-финансовой самостоятельности является наличие у муниципальных образований собственных источников доходов и их право определять направления расходования данных средств. Основными показателями оценки бюджетно-финансовой самостоятельности местного самоуправления выступают уровень дотационности и уровень финансовой самостоятельности.

На современном этапе основными проблемами бюджетно-финансовой самостоятельности местного самоуправления являются:

увеличение зависимости местных бюджетов от межбюджетных трансфертов из бюджетов других уровней (в первую очередь муниципальных районов);

необходимость дальнейшего совершенствования порядка разграничения расходных полномочий между местными бюджетами;

проблемы связанные с управлением муниципальным долгом как следствием дефицита муниципального бюджета.

В данной работе нами была изучена бюджетная финансовая самостоятельность городского округа Нефтекамск по следующим направлениям:

- анализ доходов и расходов бюджета городского округа Нефтекамск;

- анализ финансовой самостоятельности бюджета городского округа Нефтекамск.

Анализ динамики доходов бюджета позволил сделать следующие выводы:

1) по сравнению с 2007г. общий объем доходов бюджета в 2008г. возрос на 316743 тыс. руб. (темп роста 136, 19%), причиной чего стали рост безвозмездных поступлений, увеличение поступлений от налога на прибыль и доходы, а также рост доходов от продажи материальных и нематериальных активов;

2) в 2009г. объем доходов бюджета по сравнению с 2008г. возрос в относительном выражении незначительно - на 4,24% (в абсолютном отношении рост составил 50495 тыс. руб.).

В структуре доходов бюджета городского округа Нефтекамск значительно преобладают безвозмездные поступления от других уровней бюджета Российской Федерации, а также налоги на прибыль и доходы.

Анализ структуры доходной части бюджета с выделением таких видов доходов, как налоговые поступления, неналоговые поступления, безвозмездные поступления позволил сделать следующий вывод: за период 2007-2009гг. снижаются доли налоговых и неналоговых доходов, возрастает доля безвозмездных поступлений

Анализ динамики расходов бюджета позволил сделать следующие выводы:

1) в 2008г. по сравнению с 2007г. наблюдается рост расходов бюджета на 326014 тыс. руб. (темп роста 137,55%), при этом происходит рост по всем видам составляющих расходов, за исключением расходов на национальную экономку;

2) по сравнению с 2008г. в 2009г. в относительном выражении расходы бюджета выросли незначительно (на 5,51%), в абсолютном выражении рост составил 65802 тыс. руб.

Анализ структуры расходной части бюджета городского округа Нефтекамск позволяет сделать вывод о том, что в структуре расходов преобладают расходы на образование, расходы на жилищно-коммунальное хозяйство, расходы на здравоохранение и спорт.

Анализ финансовой самостоятельности бюджета городского округа Нефтекамск позволил сделать следующие выводы:

1) за анализируемый период бюджет переходит от профицитной к дефицитной форме формирования;

2) происходит рост уровня дотационности бюджета, снижается финансовая самостоятельность бюджета.

Нами была предложена разработка мероприятий по повышению бюджетно-финансовой самостоятельности местного самоуправления, среди которых можно выделить:

1) усиление роли местных налогов в формировании доходной части бюджетов муниципальных образований;

2) стимулировано развития собственной налоговой базы

3) совершенствование системы межбюджетного выравнивания;

4) выбор налогов, нормативы отчислений от которых дополнительно передаются муниципальным образованиям;

5) систематизация предоставляемых межбюджетных трансфертов.

Прогнозирование параметров бюджета городского округа Нефтекамск в рамках повышении его бюджетно-финансовой самостоятельности показало, что в результате осуществления данных мероприятий уровень дотационной зависимости снижается с 0,58 до 0,55 раза.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с изм. и доп. на 30.12.2006). - М.: Юридическая литература, 2007.

2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31 июня 1998г. №145-ФЗ [принят Гос. Думой Фед. Собрания 16.07.98г.] [ред. от 17.04.2010г.] // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - [М., 2010].

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации от 31 июня 1998г. №146-ФЗ [принят Гос. Думой Фед. Собрания 16.07.98г.] [ред. от 09.03.2010г.] // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - [М., 2010].

4. Закон Российской Федерации от 6 октября 2003г. № 167-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" [принят Гос. Думой Фед. Собрания 16.10.2002г.] [ред. от 07.02.2010г.] // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - [М., 2010].

5. "О бюджете городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на 2007г. ": Решение Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

6. "О бюджете городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на 2008г. ": Решение Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

7. "О бюджете городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на 2009г. ": Решение Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

8. Александров, И.М. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / И.М. Александров. - 2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К°", 2007. - 486с.

9. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. / Под общ. ред. И.Д. Мацкуляка. - Изд.2-е, доп. и перераб. - М.: Изд-во РАГС, 2008. - 640с.

10. Литовченко, В.П., Соловьев, В.И. Финансы и кредит / В.П. Литовченко, В.И. Соловьев. - М.: ВШУ, 2008. - 197с.

11. Максимов, А.Н., Зевина, О.А., Макаренко, Б.И. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, пути совершенствования / А.Н. Максимов, О.А. Зевина, Б.И. Макаренко. - М.: Экон-Информ, 2009. - 524с.

12. Миляков, Н.В. Финансы: учебник / Н.В. Миляков. - 3-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 543с.

13. Мысляева, И.М. Государственные и муниципальные финансы: Учебник / И.М. Мысляева. - Изд.3-е, перераб. и доп. - М: ИНФРА-М, 2009. - 360с.

14. Огарин, В.В. Система муниципального управления: учебник для вузов. / В.В. Огарин. - СПб.: Лидер, 2007. - 493с.

15. Система муниципального управления: Учебник для вузов. / Под редакцией В.Б. Зотова. - СПб.: Лидер, 2009. - 493с.

16. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 543с.

17. Финансы / под ред.Г.Б. Поляка. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 703с.

18. Финансы / под ред. В.В. Ковалева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 610с.

19. Агибалов, Ю.В. Финансовое положение муниципальных образований Воронежской области в условиях реформирования экономической основы местного самоуправления / Ю.В. Агибалов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2008. - №1. - С.39-46.

20. Бубновская Т.В., Белкин В.Г. Методы финансовой поддержки муниципальных образований региона / Т.В. Бубновская, В.Г. Белкин // Вестник Тихоокеанского государственного экономического университета. - 2009. - №1. - С.10-23.

21. Валентей, С.Д., Хабриева, Т.Я. Проблемы формирования местных бюджетов и муниципальной собственности / С.Д. Валентей, Т.Я. Хабриева // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2008. - №1. - С.49-57.

22. Каплина, А.В. Финансовое обеспечение реализации муниципальной реформы: проблемы и перспективы / А.В. Каплина // Вестник Ростовского государственного экономического университета РИНХ. - 2008. - №25. - С.137-142.

23. Ларионова, В.И. Управление расходами муниципальных образований через систему муниципального заказа в современной России / В.И. Ларионова // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2009. - №6. - С.53-56.

24. Мухомор, С.Н. Новые подходы к управлению муниципальными финансами / С.Н. Мухомор // Бюджет. - 2009. - №4. - С.31-35.

25. Пронина, Л.Г. Реформа местного самоуправления в условиях среднесрочного финансового планирования / Л.Г. Пронина // Бюджет. - 2007. - №7. - С.21-34.

26. Тимченко, В.К. Эффективность ОМС. Проблемы финансового обеспечения муниципальных образований и пути их решения на основе повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления / В.К. Тимченко // Бюджет. - 2008. - №8. - С. 19-27.

27. Юдин, Е.С. Специфические особенности определения инструментов управления муниципальным долгом / Е.С. Юдин // Вестник Института экономики РАН. - 2010. №1. - С.343-353.

28. Юркова, С.Р. Муниципальные образования: некоторые проблемы стратегического планирования и управления развитием / С.Р. Юркова // Бюджет. - 2008. - №7. - С.53-59.

29. Библя, Г.Н. Оценка финансовой самостоятельности муниципальных образований / Г.Н. Библя // http://www.ncstu.ru [дата обращения к ссылке 10.11.2010г.].

30. Гридина, Т.А. Укрепление финансовых основ местного самоуправления и совершенствование межбюджетных отношений / Т.А. Гридина // http://www.ncstu.ru [дата обращения к ссылке 10.11.2010г.].

31. Письменная, Т.Н. Проблемы взаимодействия бюджетов разных уровней / Т.Н. Письменная // http://www.ncstu.ru [дата обращения к ссылке 10.11.2010г.].

32. Сафонова, З.А. Уровень муниципального бюджета в России / З.А. Сафонова // http://www.ncstu.ru [дата обращения к ссылке 10.11.2010г.].

33. Соколова, А.А. Актуальные вопросы реформы местного самоуправления в Российской Федерации / А.А. Соколова // http://www.ncstu.ru [дата обращения к ссылке 10.11.2010г.].

34. Соколова, А.А. Место муниципального уровня в бюджетной системе Российской Федерации / А.А. Соколова // http://www.ncstu.ru [дата обращения к ссылке 10.11.2010г.].

35. Соколова, А.А. Проблемы формирования бюджетов муниципальных образований / А.А. Соколова // http://www.ncstu.ru [дата обращения к ссылке 10.11.2010г.].

Приложения

Приложение 1

Доходы местных бюджетов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на Allbest.ru

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены