Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия черной металлургии
Организационно-хозяйственная характеристика ОАО "Уральская Сталь", суть и содержание рентабельности хозяйственной деятельности предприятия. Методика расчета и оценки показателей доходности. Анализ финансовой деятельности и устойчивости компании.
Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
Вид | дипломная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 17.08.2011 |
Размер файла | 537,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Актив |
На начало года |
На конец года |
Пассив |
На начало года |
На конец года |
Платёжный излишек, недостаток |
||
На начало года |
На конец года |
|||||||
А1 |
1110072 |
1334540 |
П1 |
3239112 |
4175215 |
-2129040 |
-2840675 |
|
А2 |
12071183 |
12308015 |
П2 |
4324878 |
4320553 |
7746305 |
7987462 |
|
А3 |
2868230 |
6611079 |
П3 |
10216716 |
12073558 |
-7348486 |
-5462479 |
|
А4 |
7448053 |
4255560 |
П4 |
5716832 |
3939868 |
1731221 |
315692 |
|
Баланс |
23497538 |
24509194 |
Баланс |
23497538 |
24509194 |
- |
- |
Таблица 7 - Анализ ликвидности баланса ОАО "Уральская Сталь" за 2006 год, тыс.руб.
Актив |
На начало года |
На конец года |
Пассив |
На начало года |
На конец года |
Платёжный излишек, недостаток |
||
На начало года |
На конец года |
|||||||
А1 |
1334540 |
602709 |
П1 |
4175215 |
6468428 |
-2840675 |
-5865719 |
|
А2 |
12308015 |
16161691 |
П2 |
4320553 |
5096047 |
7987462 |
11065644 |
|
А3 |
6611079 |
6289470 |
П3 |
12073558 |
13996347 |
-5462479 |
-7706877 |
|
А4 |
4255560 |
5112859 |
П4 |
3939868 |
2605907 |
315692 |
2506952 |
|
Баланс |
24509194 |
28166729 |
Баланс |
24509194 |
28166729 |
- |
- |
Из таблиц 5, 6 и 7 видно, что недостаток средств по одной группе компенсируется их излишком по другой группе только в итоговой стоимостной оценке. Однако в реальной ситуации менее ликвидные активы не могут заместить более ликвидные.
За анализируемый период платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств увеличился с -2838632 тыс.руб. в начале 2004г. до -58655719тыс.руб. в конце 2006г.
Быстро реализуемые активы наоборот с 2004 по 2006гг.. возросли с 7016233тыс.руб. до 11065644тыс.руб. Подобная ситуация наблюдалась и с медленно реализуемыми активами, только в конце 2005г. платежный излишек снизился до 315692тыс.руб.
Платёжный излишек в части труднореализуемых активов продолжает увеличиваться, что также является условием, нарушающим ликвидность баланса предприятия.
Сопоставив степени ликвидности баланса ОАО "Уральская Сталь" за анализируемый период видно, что структура баланса за 2004-2006гг. не изменилась и имеет низкую ликвидность:
А1 < П1;
А2 > П2;
А3 < П3;
А4 > П4.
Проводимый по изложенной схеме анализ ликвидности является приближенным. Более детальным является анализ платежеспособности с использованием финансовых коэффициентов.
На основе вышеприведённых данных рассчитаем показатели ликвидности ОАО "Уральская Сталь" (ОХМК).
- общий показатель ликвидности:
- коэффициент абсолютной ликвидности:
- коэффициент быстрой ликвидности:
- коэффициент текущей ликвидности (покрытия):
Коэффициенты ликвидности ОАО "Уральская Сталь" за анализируемый период представлены в таблице 8.
Из таблицы видно, что фактическое значение общего показателя ликвидности не соответствует нормальному ограничению, хотя в 2004-2005г.г. он достаточно близок к нормативному значению (0,95). Это свидетельствует о невысокой платежеспособности рассматриваемого предприятия, тем более, что в 2006г. наблюдается снижение данного показателя на 15%.
Таблица 8 - Коэффициенты, характеризующие платежеспособность ОАО "Уральская Сталь" в 2004 - 2006 г.г.
Показатели |
Формула для расчета |
Нормативные ограничения |
2004г. |
2005г. |
2006г. |
Отклонение |
||
2005г. к 2004г. |
2006г. к 2005 г. |
|||||||
Общий показатель платежеспособности |
? 1 |
0,95 |
0,95 |
0,80 |
- |
-0,15 |
||
Коэффициент абсолютной ликвидности |
0,1?0,7 |
0,15 |
0,16 |
0,05 |
0,01 |
-0,10 |
||
Коэффициент быстрой ликвидности |
0,7?0,8 |
1,74 |
1,61 |
1,45 |
-0,14 |
-0,16 |
||
Коэффициент текущей ликвидности (покрытия) |
? 2 |
2,12 |
2,38 |
1,99 |
0,26 |
-0,39 |
Возможность оплаты своих краткосрочных обязательств Кабс. при соответствующем норме относительном показателе в 2004 и 2005 годах (15 и 16% соответственно) имеет отрицательную тенденцию в 2006г. В конце 2006г. ОАО "Уральская Сталь" могло оплатить лишь 5% своих краткосрочных обязательств. Подобная ситуация наблюдалась и с коэффициентом быстрой ликвидности.
Если в 2004 и 2005 г.г. предприятие могло полностью оплатить краткосрочную задолженность, то в 2006г. показатель текущей ликвидности не значительно, но все же опустился ниже нормы на 1 пункт.
Таким образом, наблюдается ухудшение финансового состояния ОАО "Уральская Сталь" за период с 2004 по 2006 год.
Оценка финансового состояния предприятия будет неполной без анализа финансовой устойчивости.
3.2 Анализ финансовой устойчивости предприятия
Анализ финансовой устойчивости предприятия осуществляется на основании данных о наличии собственных и привлеченных в оборот средств и характеризует степень независимости предприятия от рынка ссудных капиталов.
Оценка финансовой устойчивости определяется следующими показателями:
- общая величина запасов предприятия:
Зп = стр. 210 +стр. 220
Зп06 =3396248 + 1826799 = 5223047 тыс.руб.
- наличие собственных оборотных средств:
СОС = стр. 490 - стр. 190
СОС06 = 2605862 - 6166943 = -3561081 тыс.руб.
- наличие собственных и долгосрочных источников формирования запасов:
ФК = (стр. 490 + стр. 590) - стр. 190
ФК06 = 2605862 +13996347 - 6166943 = 10435266 тыс.руб.
- общая величина основных источников формирования запасов:
ВИ = (стр. 490 + стр. 590 + стр. 610) - стр. 190
ВИ06 =2605862 +13996347 + 5096047 - 6166943 = 15531313 тыс.руб.
Таким же образом произведём расчёты для 2004 и 2005 г.г. Результаты сведём в таблицу 9.
Таблица 9 - Анализ обеспеченности запасов источниками формирования в 2004 - 2006 годах, тыс.руб.
Показатели |
2004г. |
2005г. |
2006г. |
Изменение за год |
||
2005г. к 2004г. |
2006г. к 2005г. |
|||||
1. Общая величина запасов Зп |
4 357 713 |
5 229 254 |
5 223 047 |
871 541 |
-6 207 |
|
2. Наличие собственных оборотных средств (СОС) |
-241 738 |
-1 696 939 |
-3 561 081 |
-1 455 201 |
-1 864 142 |
|
3. Излишек или недостаток СОС (с.2-с.1) |
-4 599 451 |
-6 926 193 |
-8 784 128 |
-2 326 742 |
-1 857 935 |
|
4. Долгосрочные обязательства |
10 216 716 |
12 073 558 |
13 996 347 |
1 856 842 |
1 922 789 |
|
5. Наличие функционирующего капитала ФК (с.2+с.4) |
9 974 978 |
10 376 619 |
10 435 266 |
401 641 |
58 647 |
|
6. Излишек или недостаток ФК (с.5-с.1) |
5 617 265 |
5 147 365 |
5 212 219 |
-469 900 |
64 854 |
|
7. Краткосрочные займы и кредиты |
4 324 878 |
4 320 553 |
5 096 047 |
-4 325 |
775 494 |
|
8. Общая величина источников формирования запасов ВИ (с.5 + с.7) |
14 299 856 |
14 697 172 |
15 531 313 |
397 316 |
834 141 |
|
9. Излишек или недостаток ВИ (с.8-с.1) |
9 942 143 |
9 467 918 |
10 308 266 |
-474 225 |
840 348 |
Из этой таблицы видно, что норма общей величины запасов сначала возросла на 871541 тыс.руб., а затем уменьшилась на 6207тыс.руб.
Для определения типа финансовой устойчивости используют следующие абсолютные показатели:
- сумма оборотных средств предприятия:
±Фс06 = -3561081 - 5223047 = -8784128 тыс.руб.;
- сумма функционирующего капитала:
±Фк06 = -10435266 - 5223047 = 5212219 тыс.руб.;
- сумма общих источников формирования запасов:
±Ф о06 = 15531313 - 5223047 = 10308266 тыс. руб.
Аналогичные расчёты произведем для 2004 и 2005 годов. Результаты сведём в таблицу 10, с помощью которой и будет определён тип финансовой устойчивости предприятия в анализируемом периоде.
Таблица 10 - Определение типа финансовой устойчивости ОАО "Уральская Сталь" за 2004-2006г.г.
Показатель, тыс. руб. |
Формула для расчёта |
2004г. |
2005г. |
2006г. |
|
±Фс |
±Фс = СОС - Зп |
-4 599 451 |
-6 926 193 |
-8 784 128 |
|
±Фк |
±Фк = ФК - Зп |
5 617 265 |
5 147 365 |
5 212 219 |
|
±Ф° |
±Ф° = ВИ - Зп |
9 942 143 |
9 467 918 |
10 308 266 |
|
Тип финансовой устойчивости |
устойчивое финансовое состояние |
Собственные оборотные средства у предприятия отсутствуют, к тому же их недостаток всё больше увеличивается. Благодаря привлечению долгосрочных займов и кредитов у предприятия есть функционирующий капитал. Краткосрочные займы и кредиты хоть и сократились в 2005 г. на 4325 тыс. руб., в 2006 г. возросли на 775494 тыс. руб.
Нормальная финансовая устойчивость - предприятие использует для покрытия запасов помимо собственных оборотных средств также и долгосрочные привлеченные средства. Такой тип финансирования запасов является "нормальным" с точки зрения финансового менеджмента. Нормальная финансовая устойчивость является наиболее желательной для предприятия.
Анализ финансовой устойчивости включает и расчет относительных показателей (таблица 11):
- коэффициент маневренности собственного капитала Км:
;
- коэффициент автономии источников формирования запасов Кавт:
;
- коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками Коз:
;
- коэффициент обеспеченности собственными средствами Коб:
;
- коэффициент соотношения заемных и собственных средств Кз/с:
.
Аналогичные расчёты произведем для 2004 и 2005 годов. Результаты сведём в таблицу 11.
Коэффициент маневренности собственных средств имеет отрицательное значение в 2004г. (-0,04), а в 2006г. упал до -13,7, что говорит о резкой нехватке собственных средств, ограничении в маневренности этими средствами.
Коэффициенты обеспеченности запасов собственными источниками и обеспеченности собственными средствами так же имеют отрицательное значение и в период с 2004 по 2006г.г. продолжают снижаться, что говорит об отсутствии собственных оборотных средств предприятия. Это, несомненно, является отрицательным фактом.
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств сильно превышает нормативное значение этого коэффициента и в течении исследуемого периода значительно возрастает с 3,11 до 9,81, что связано как с увеличением заемных так и с уменьшением собственных средств предприятия.
Коэффициент автономии меньше нормы и его уменьшение в период с 2004 по 2006г.г. с 0,4 до 0,17 говорит о снижении финансовой независимости предприятия, повышении риска финансовых затруднений в будущие периоды, снижении гарантии погашения предприятием своих обязательств.
3.3 Анализ показателей рентабельности хозяйственной деятельности
Как было отмечено выше, рентабельность хозяйственной деятельности характеризует норму возмещения, или вознаграждения, на всю совокупность источников, используемых предприятием. Поэтому анализ хозяйственной деятельности ОАО "Уральская Сталь" станем осуществлять с расчета уровней и динамики рентабельности активов, оборотного капитала и производственной деятельности на основе показателей финансовой отчетности предприятия за 2004-2006 годы (Приложения Б, В, Г, Д). Для этого мы воспользуемся формулами (2), (3) и (4) и рассчитаем:
- рентабельность активов RА:
- рентабельность оборотного капитала Rок:
- рентабельность производственной деятельности RПД:
Таким же образом выполним расчеты показателей рентабельности хозяйственной деятельности на 2004 и 2005г., полученные данные сведем в таблицу 12. Приведенные данные таблицы 12 показывают, что рентабельность активов, т.е. доходность вложенный средств в имущество предприятия, в 2005 году выросла в 4,7 раза с 2,1% до 9,7%, но в 2006г. по сравнению с предыдущим годом снизилась на 6% и составила 3,7% (при этом его темпы роста по отношению к прошлому году составляют лишь 38,2%). В то же время в 2005г. наблюдается рост уровней рентабельности оборотного капитала и производственной деятельности соответственно на 10% и 31%, а в 2006г. уменьшение 8% и 22%. Темпы их роста в 2006г. также достаточно низки по сравнению с 2005г. и составляют 37,7% и 40,9% соответственно.
Изменения в уровнях рентабельности за различные периоды времени происходят под действием различных факторов, оказывающих влияние как на числитель, так и на знаменатель расчетной формулы. Проведем факторный анализ хозяйственной деятельности ОАО "Уральская Сталь" на основе формулы рентабельности производственной деятельности (5).
Приведенные данные таблицы 13 свидетельствуют о том, что уровень рентабельности, исчисленный с помощью валовой прибыли, в 2006г. по сравнению с 2005г. упал на 18,8%, что в абсолютном выражении составило 17,1%. На это снижение оказали влияние изменения реализации на 1 руб. производственных фондов и прибыли на 1 руб. реализации, которые были рассчитаны исходя из формул (6) и (7), т.е.:
- изменение рентабельности за счет влияния фондоотдачи с одного рубля производственных фондов равно:
- изменение рентабельности производственной деятельности за счет влияния уровня рентабельности реализованной продукции равно:
При этом на уровень рентабельности производственной деятельности ОАО "Уральская Сталь" оказывают влияние факторы второго порядка. Так, например, реализация, приходящаяся на один рубль производственных фондов, зависит от эффективности использования основных фондов и материальных оборотных средств. Чтобы определить раздельное влияние фондоотдачи основных производственных фондов и оборачиваемости материальных оборотных средств на рентабельность производства, используем способ долевого участия.
где
Таблица 14 - Расчет влияния на рентабельность производства ОАО "Уральская Сталь" фондоотдачи и оборачиваемости.
Показатели |
Базисный период (2005г.) |
С учетом реализации отчетного периода |
Отчетный период (2006г.) |
Отклонение от пересчитанного базиса |
Влияние на рентабельность производства, % |
|
1.Основные производственные фонды, тыс. руб. |
1 292 494 |
1 761 225 |
1 791 232 |
30 007 |
-1,68 |
|
2.Материальные оборотные средства, тыс. руб. |
5 229 254 |
4 967 917 |
5 223 047 |
255 130 |
-4,88 |
|
3.Итого производственные фонды, % |
6 521 748 |
6 554 149 |
7 014 279 |
460 130 |
-6,56 |
В нашем примере эффективность использования производственных фондов снизилась в большей степени за счет снижения оборачиваемости материальных оборотных средств. Это и явилось основной причиной снижения реализации на рубль производственных фондов и, как следствие, снижение уровня рентабельности. Для того, чтобы выявить причины снижения эффективности использования фондов и материальных оборотных средств, необходимо изучить показатели, характеризующие состав и структуру производственных фондов, использование фондов по времени, по мощности, по числу единиц, показатели использования материалов в производстве, наличие излишних сырья и материалов и др. Такое исследование факторов становится возможным только в ходе проведения внутреннего, управленческого анализа с использованием всей системы информации о деятельности предприятия.
Изменение второго укрупненного фактора (прибыли, приходящейся на один рубль реализации) также зависит от действия факторов второго порядка. К их числу относятся все факторы, оказывающие влияние на изменение валовой прибыли, кроме изменения объема реализованной продукции. Однако для того, чтобы найти влияние этих факторов, необходимо, прежде всего, найти влияние таких факторов как объем реализации, структуры ассортимента, производственная себестоимость, сумма коммерческих расходов и цен на реализованную продукцию, на изменение прибыли от продаж. При этом нам потребуется пересчитать фактическую продукцию на цены и себестоимость прошлого года. Для этого объем реализованной продукции отчетного периода разделим на индекс цен (по данным государственной статистики для черной металлургии и прокатного производства в 2006г. он составил 1,181).
Таблица 15 - Расчет влияния факторов на изменение прибыли от продаж ОАО "Уральская Сталь", тыс.руб.
Показатели |
Базисный период (2005г.) |
С учетом реализации отчетного периода |
Отчетный период (2006г.) |
|
1.Производственная себестоимость |
23573337 |
19924184,4 |
24269865 |
|
2.Коммерческие расходы |
488769 |
413107,6 |
610736 |
|
3.Итого полная себестоимость (п.1+п.2) |
24062106 |
20337292,0 |
24880601 |
|
4.Выручка от продаж |
29519270 |
24948549,5 |
29464237 |
|
5.Прибыль от продаж |
4312208 |
3644678,2 |
3442990 |
Таким образом, на основе полученных данных мы сможем определить влияние вышеперечисленных факторов на изменение прибыли от продаж, а именно:
- влияние изменения объема реализации:
ДП = 4312208?15,48% = -66752979,84 тыс.руб.,
где,48% = 100%(1-(24948549,5/29519270)) - процент снижения объема реализации;
- влияние изменения структуры ассортимента:
тыс.руб.;
- влияние изменения производственной себестоимости:
ДП = -(24269865 - 19924184,4) = -4345680,6тыс.руб.;
- влияние изменения коммерческих расходов:
ДП = -(610736 - 413107,6) = -197628,4 тыс.руб.;
- влияние изменения цен на реализованную продукцию:
ДП = 29464237 - 24948549,5 = 4515687,5 тыс.руб.
Таким образом, рассмотрев причины изменения факторов второго порядка, можно рассчитать влияние факторов на прибыль, приходящейся на один руль реализации, который, в свою очередь, влияет на уровень рентабельности производства. Это влияние также определяется способом долевого участия.
Таблица 16 - Расчет влияния факторов, связанных с изменением валовой прибыли, на показатель рентабельности производства ОАО "Уральская Сталь", тыс.руб.
Факторы, обусловившие отклонение суммы валовой прибыли от уровня базисного периода |
Влияние на валовую прибыль |
Влияние на рентабельность, % |
|
1 Изменение объема реализации |
-667 529,8 |
? |
|
2 Изменение структуры ассортимента |
166,2 |
0,003 |
|
3 Изменение производственной себестоимости |
-4 345 680,6 |
-83,66 |
|
4 Изменение коммерческих расходов |
-197 628,4 |
-3,80 |
|
5 Изменение цен на реализованную продукцию |
4 515 687,5 |
86,93 |
|
6 Проценты к получению |
-2 072,0 |
-0,04 |
|
7 Изменение результата от прочей реализации |
-101 018,0 |
-1,94 |
|
8 Изменение внереализационных результатов |
-409 701,0 |
-7,89 |
|
9 Прочее |
-126 883,8 |
-2,44 |
|
10 Итого прибыль, т.ч.: |
-1 334 660,0 |
? |
|
- влияние объема |
-667 529,8 |
? |
|
- остальных факторов |
-667 130,2 |
-12,84 |
По полученным результатам можно сделать вывод о том, что на прибыль, приходящейся на один рубль реализации, а, следовательно, и на рентабельность производства ОАО "Уральская Сталь" наибольшее влияние оказали увеличение цен на реализованную продукцию, благодаря чему рентабельность производства выросла на 86,93% и повышение производственной себестоимости, что снизило рентабельность на 83,66%.
Чтобы выявить причины изменения факторов, обусловивших отклонением суммы валовой прибыли от уровня базисного периода, необходимо иметь данные внутреннего оперативного бухгалтерского учета, что невозможно при изучении финансового состояния предприятия внешними пользователями.
3.4 Анализ финансовой рентабельности предприятия
Как было отмечено выше, финансовая рентабельность характеризует эффективность инвестиций собственников предприятия, которые представляют предприятию ресурсы или оставляют в его распоряжении всю или часть принадлежащей им прибыли.
Исследование финансовой рентабельности ОАО "Уральская Сталь" начнем с анализа соотношения чистой прибыли к различным показателям авансированных средств, т.е. с использования формулы (10).
Показатель, характеризующий доходность всего имущества предприятия был рассчитан нами ранее, а для расчета показателей, отражающего доходность собственного капитала и инвестиционного капитала необходимо, прежде всего, произвести расчет среднегодовой стоимости собственного и инвестиционного капитала:
;
тыс. руб.,
тыс. руб.
;
тыс. руб.,
тыс. руб.
Получив необходимые данные, можно проанализировать уровни рентабельности по этим показателям за 2005 и 2006г.г. соответственно:
0,099 < 0,149 < 0,493,040 < 0,064 < 0,320
Таким образом, можно сделать вывод о том, что доходность собственного капитала выше доходности инвестиций и всех активов предприятия, т.е. анализируемое предприятие эффективно использует свои финансовые рычаги для повышения рентабельности.
Вторым показателем, наиболее полно характеризующим финансовую деятельность ОАО "Уральская Сталь", является показатель рентабельности собственного капитала, который был рассмотрен нами выше. Однако, для более удобного представления данных, участвующих в расчете рентабельности собственного капитала, занесем их в таблицу 17.
Таблица 17 - Анализ финансовой рентабельности ОАО "Уральская Сталь"
Показатели |
2005г. |
2006г. |
Отклонение |
Темп роста, % |
|
1.Чистая прибыль, тыс.руб. |
2380654 |
1045994,0 |
-1334660 |
43,94 |
|
2.Среднегодовая стоимость собственного капитала, тыс.руб. |
4828350 |
3272887,5 |
-1555462,5 |
67,78 |
|
3.Средняястоимость инвестиционного капитала, тыс.руб. |
15973487 |
16307840 |
334353 |
102,09 |
|
4.Рентабельность собственного капитала, % |
49,3 |
32,0 |
-17,3 |
64,82 |
|
5.Рентабельность инвестиционного капитала, % |
14,9 |
6,4 |
-8,5 |
43,04 |
Данные таблицы показывают, что финансовая рентабельность предприятия снизилась в отчетном году на 17,3% по сравнению с предшествующим периодом. На снижение уровня рентабельности повлияла в основном изменение суммы чистой прибыли, полученной предприятием.
Влияние изменения чистой прибыли на рентабельность собственного капитала составило:
руб.= 27,6%.
Влияние изменения величины собственного капитала на финансовую рентабельность составило:
руб.= 10,3%.
Таким образом, сокращение чистой прибыли в отчетном периоде на 1334660 тыс. руб., или на 56,06, вызвало сокращение прибыли на 1 руб. собственного капитала на 27,6 коп. При этом снижение среднегодовой стоимости собственного капитала на 1555462,5 тыс. руб., или 32,22%, благоприятно повлияло на рентабельность собственного капитала и составило 10,3 коп. прибыли на 1 руб. собственного капитала.
Кроме того, как было отмечено выше, ставку доходности (рентабельность собственного капитала) можно представить расширенным образом, используя формулы (12) и (13). Однако для этого, согласно расчету, нам необходимы некоторые показатели, расчет которых приведены в таблице 18.
Таблица 18 - Анализ рентабельности собственного капитала ОАО "Уральская Сталь"
Показатели |
2005г. |
2006г. |
Отклонение |
Темп роста, % |
|
1.Финансовая структура капитала (ФСК), руб. |
4,971 |
8,047 |
3,08 |
161,87 |
|
2.Коэффициент оборачиваемости активов (КОА), руб. |
1,230 |
1,119 |
-0,11 |
90,97 |
|
3.Норма эксплуатационной прибыльности до налога по результатам (НЭП), руб. |
0,110 |
0,049 |
-0,06 |
44,86 |
|
4. Ставка налогообложения (СН), руб. |
0,735 |
0,722 |
-0,01 |
98,12 |
|
5. Доля чистой прибыли в текущей прибыли (ДЧП), руб. |
1,0 |
1,0 |
0,00 |
100,00 |
|
6. Рентабельность собственного капитала (RСК), % |
49,31 |
31,96 |
-17,35 |
64,82 |
Как показывают данные таблицы, рентабельность собственного капитала упала в отчетном периоде на 17,35%, причем это изменение было вызвано под действием изменения ряда таких факторов, как изменение финансовой структуры капитала, коэффициента оборачиваемости активов, нормы эксплуатационной прибыльности, ставки налогообложения. Определим влияние изменения названных факторов на обобщающий показатель, применяя формулы (14) ? (18):
- влияние изменения финансовой структуры капитала:
руб., или 31,51%;
- влияние изменения оборачиваемости активов:
руб., или -4,45%;
- влияние изменения нормы эксплуатационной прибыли:
руб., или -27,19%;
- влияние изменения ставки налогообложения:
руб., или -0,93%;
- влияние изменения доли чистой прибыли в текущей прибыли:
руб., или 0%;
Данные расчеты позволяют сделать вывод о том, что лишь благодаря улучшению финансовой структуры в 1,61 раза доходность собственного капитала ОАО "Уральская Сталь" выросла и составила 31,5 коп. на один рубль вложенных средств в собственный капитал. Остальные факторы отрицательно повлияли на рентабельность собственного капитала, причем наибольшее влияние оказало уменьшение нормы эксплуатационной прибыли на 55,14% (100%-44,86%) по сравнению с прошлым годом и повлекло снижение доходности собственного капитала на 27,19%. Также необходимо отметить, что вследствие отсутствия за анализируемый период чрезвычайных расходов и доходов у предприятия, доля чистой прибыли предприятия в текущей прибыли не изменилась и не повлияла на рентабельность собственного капитала.
3.5 Анализ рентабельности продукции предприятия
Показатели рентабельности продукции характеризуют, насколько эффективно предприятие осуществляло свою основную деятельность по производству и реализации товаров, работ и услуг. Изучение основной деятельности ОАО "Уральская Сталь" начнем с расчета уровней рентабельности по показателям прибыли, отражаемым в отчетности предприятия. Используя формулу (19), получаем результаты за 2005 и 2006г. соответственно:
0,146 > 0,110 > 0,081,117 > 0,049 > 0,036
Полученные данные свидетельствуют о верности неравенства и говорят о том, что уровень рентабельности, рассчитанный на основе показателя прибыли от реализации, будет выше уровня рентабельности, рассчитанного с использованием налогооблагаемой прибыли, вследствие имевших место в анализируемом периоде процентов к получению, доходов от участия в других организациях, а также операционных и внереализационных доходов и расходов. В свою очередь, последний показатель также превысит уровень рентабельности, исчисленный исходя из чистой прибыли, т.к. разницу в числителях формулы составит налог на прибыль и иные аналогичные обязательные платежи. Для характеристики рентабельности реализованной продукции ОАО "Уральская Сталь" применим формулу (20), а расчет сведем в таблицу 19. Из таблицы видно, что реальный размер прибыли, которую приносит предприятию каждый рубль произведенных затрат по ее выпуску и реализации, снизился в 2006 году по сравнению с предыдущим годом на 4,08% (17,92%-13,84%). Причем на это снижение оказало воздействие ряда факторов, а именно: влияние изменения себестоимости выпускаемой продукции снизило уровень рентабельность реализованной продукции на 17,65% (0,27%-17,92%); влияние изменения оптовых цен на реализованную продукцию повысило уровень рентабельности на 13,53% (13,84%-0,27%). При этом необходимо отметить, что структура ассортимента выпускаемой продукции на предприятии практически не изменилась и не повлияла существенным образом на уровень рентабельности реализованной продукции и составила 0% (17,92%-17,92%).
Таблица 19 - Анализ рентабельности реализованной продукции ОАО "Уральская Сталь".
Показатели |
Базисныйпериод(2005г.) |
По базису на фактически реализованную продукцию |
Фактическая себестоимость при базисных ценах |
Отчетный период (2006г.) |
|
1.Выручка от реализации, тыс. руб. |
29519270 |
24948549,5 |
24948549,5 |
29464237 |
|
2.Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. |
24062106 |
20337292 |
24880601 |
24880601 |
|
3.Прибыль от реализации, тыс. руб. |
4312208 |
3644678,2 |
67948,5 |
3442990 |
|
4.Рентабельность реализованной продукции, % |
17,92 |
17,92 |
0,27 |
13,84 |
Кроме того, для осуществления контроля за себестоимостью реализованной продукции, а также за изменениями в политике ценообразования на исследуемом предприятии, произведем расчет рентабельности продаж в таблице на основании формулы (21).
Таблица 20 - Анализ рентабельности продаж ОАО "Уральская Сталь".
Показатели |
2005г. |
2006г. |
Отклонение |
Темп роста, % |
|
1.Выручка от реализации, тыс. руб. |
29519270 |
29464237 |
-55033 |
99,81 |
|
2.Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. |
24062106 |
24880601 |
818495 |
103,40 |
|
3.Прибыль от реализации, тыс. руб. |
4312208 |
3442990 |
-869218 |
79,84 |
|
4.Рентабельность продаж, % |
17,92 |
13,84 |
-4,08 |
77,22 |
Как показывают данные приведенной таблицы, рентабельность продаж за отчетный год снизилась по сравнению с предыдущим годом на 22,78% (100%-77,22%), что в абсолютном выражении составило 4,08%. Причем на это снижение оказало влияние изменение отпускных цен и повышение себестоимости на реализованную продукцию.
Влияние изменения оптовых цен на рентабельность продаж рассчитывается по формуле (23):
или 0,41%.
Влияние изменения себестоимости на рентабельность реализованной продукции определяется по формуле (25):
или -3,49%.
Таким образом, из представленных расчетов видно, что на изменение уровня рентабельности продаж (снижение на 3,49%) в значительной мере оказало воздействие увеличение полной себестоимости (на 3,4%). В тоже время небольшое снижение оптовых цен на реализованную продукцию на 0,19% в отчетном периоде вызвало небольшое увеличение прибыли на каждый рубль реализованной продукции на 0,4 коп. Выявление причин, обусловивших изменение как оптовых цен на реализованную продукцию, так и ее себестоимости, возможно лишь при наличии доступа к внутренней информации о деятельности предприятия.
4. Разработка мероприятий по повышению эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия
Обжимной цех является одним из основных цехов комбината, на котором прокатывают крупногабаритные слитки для последующей их обработки или для продажи на экспорт.
В состав обжимного цеха входят:
- 16 групп нагревательных колодцев с емкостью ячейки 80-100 т.;
- блюминг-слябинг для прокатки слитков массой 6-13 т.;
- 13 неотапливаемых и 4 отапливаемых колодца для замедленного охлаждения блюмов и слябов.
Стан 1250 предназначен для прокатки слитков массой 6-13т в блюмы сечением 300-320х300-480мм и слябы шириной от 600 до 1150 мм, толщиной от 130 до 250мм и длиной от 1300 до 6000мм.
В пролетах адъюстажа размещены неотапливаемые и отапливаемые колодцы для замедленного охлаждения блюмов и слябов легированных и высоколегированных марок стали. В зависимости от легированности металл после прокатки подвергают замедленному охлаждению в неотапливаемых колодцах или специальной термической обработке в отапливаемых колодцах для снижения флокеночувствительности стали.
Слитки, после нагрева в колодцах, клещевыми кранами подаются на слитковозы кольцевой слиткоподачи и передаются на стан "1250". После прокатки на стане металл зачищается на машине огневой зачистки. На ножницах горячей резки производится удаление концевой обрези и порезка на мерные длины; на каждую заготовку наносится маркировка. Затем металл поступает на участок уборки и вырубки горячего металла, где производится его охлаждение, зачистка и приемка.
Товарная заготовка отгружается потребителю, передельная заготовка направляется на сортовые станы - крупносортный, рельсобалочный, листопрокатный цехи.
Исследуем таблицы с данными по реализации продукции обжимного цеха на отечественные и зарубежные рынки за 2004 - 2008 года для выявления изменения показателей по количеству, цене и себестоимости заготовок в течение пяти лет.
Таблица 21 - Рентабельность проданной заготовки с ОБЦ за 2004-2008 года
Период |
Количество(т) |
Цена(руб.) |
Сумма(тыс.руб.) |
Полная себесто-имость 1 т. (руб.) |
Полная себестои-мость(тыс. руб.) |
При-быль (+)Убыток (-)(тыс. руб.) |
Рентабель-ность (%) |
|
2004год |
55883 |
3464,49 |
193606 |
3307,55 |
184836 |
8770 |
4,74 |
|
2005год |
38465 |
3797,67 |
146077 |
3838,26 |
147638 |
-1561 |
-1,06 |
|
2006год |
66494 |
3794,97 |
252343 |
408,15 |
271638 |
-19295 |
-7,10 |
|
2007год |
110916 |
3865,45 |
428741 |
5008,12 |
555481 |
-126740 |
-22,82 |
|
2008год |
169333 |
6684,33 |
1131877 |
7301,07 |
1236313 |
-104436 |
-8,5 |
Из таблицы 21 видно, что рентабельность продукции обжимного цеха в 2004 году имела положительное значение и составила 4,74%, в 2005 году количество проданной продукции, в тоннах, уменьшилась на 31,17% (100%- 38465?100%/5583), а себестоимость на одну тонну реализованной продукции возросла на 16% (3838,26?100%/3307,55-100%). Рентабельность за 2005 год уже приняла отрицательное значение и составила 1,06%. В последующие два года 2006-2007гг. наблюдается заметный спад рентабельности продукции, в отрицательном выражении она составила 7,10% и 22,82% соответственно. Себестоимость одной тонны в 2007 году возросла более чем на 51,42% по сравнению с 2004 годом. Но за 2006-2007 года наблюдается увеличение реализации продукции. В 2007 году количество реализованной продукции составило почти 11 тысяч тонн, что на 98,5% (110916?100%/55883-100%) выше, чем в 2004 году, а в 2008 году реализация составила 169,3 тысяч тонн, что в 3,03 раза превышает уровень 2004 года. Из этого следует, что продукция обжимного цеха ОАО "Уральская Сталь" из года в год пользуется всё большим спросом на рынке России, несмотря на то, что и цена продукции растет с каждым годом. Так в 2007 году она составила 3865,45 руб. за тонну, что на 11,6% выше цены за 2004 год, а в 2008 году цена возросла еще на 73,0% (6684,33?100/3865,45-100) от 2007 года.
Сведем в таблицу 22 показатели по реализации продукции обжимного цеха на зарубежные рынки за те же пять лет (2004-2008гг.) и проведем анализ реализации экспортной продукции.
Таблица 22 - Рентабельность проданной заготовки с ОБЦ на экспорт за 2004-2008 года
Период |
Количество(т) |
Цена(руб.) |
Сумма(тыс.руб.) |
Полная себестоимость 1т. (руб.) |
Полная себестоимость(тыс.руб.) |
При-быль(+)убыток(-)(тыс.руб.) |
Рентабельность,(%) |
|
2004год |
10626 |
3781,16 |
40179 |
3040,61 |
32310 |
7869 |
24,36 |
|
2005год |
7465 |
4510,95 |
33676 |
4983,25 |
37202 |
-3526 |
-9,48 |
|
2006год |
65931 |
3793,95 |
250138 |
4088,38 |
269550 |
-19412 |
-7,20 |
|
2007год |
82468 |
4163,78 |
343378 |
5024,66 |
414373 |
-70995 |
-17,13 |
|
2008год |
162718 |
6525,75 |
1061325 |
7303,21 |
1188328 |
-126503 |
-10,68 |
Из таблицы видно, что себестоимость с каждым годом имеет тенденцию, то к росту, то к спаду и к концу 2008 года становится на 140,2% (7303,21?100%/3040,61-100%) больше чем в 2004 году. Цена тоже выросла в 2008 году на 72,59% (6525,75?100% /3781,16 -100%) по сравнению с 2004 годом.
Рентабельность в период с 2005 года по 2008 год имеет отрицательное значение, что говорит о неправильной ценовой политике или не эффективном использовании ресурсов для производства продукции, но в 2008 году ее значение выше остальных. Себестоимость продукции на одну тонну в 2007 году возросла на 22,9% (5024.66?100% / 4088,38 - 100%) по сравнению с 2006 годом, а в 2008 году повысилась по сравнению с 2007 годом на 45,3%. Единственным положительным моментом является го, что, не смотря на заметный рост цены в 2008 году спрос на продукцию обжимного цеха не уменьшается, а наоборот -- увеличивается с каждым годом на несколько тысяч тонн. В 2007 году было реализовано продукции на 25,1% (82468?100% / 65931 -100%) больше чем в 2006 году, а в 2008 году на 97,0% больше чем в 2007 году. Что свидетельствует об увеличении спроса продукции на зарубежных рынках.
Динамика количества и цены реализованной продукции обжимного цеха на внутренние и внешние рынки представлена в приложении Е.
Для примерного изучения показателей реализации за один месяц рассмотрим таблицу 23, в которой отражена полная реализация всей продукции по обжимному цеху на российские рынки за декабрь 2007 года ОАО "Уральская Сталь".
Таблица 23 - Рентабельность проданной продукции за декабрь 2007 года ОАО "Уральская Сталь"
Виды продукции |
Количество, т |
Цена, руб. |
Сумма, тыс.руб. |
Полная себестоимость, руб. |
Полная себестоимость, тыс.руб. |
Прибыль(+) убыток(-), тыс.руб. |
Рентабельность, % |
|
ЗАГОТОВКА С ОБЦ |
19936 |
4700,62 |
93712 |
5300,47 |
105671 |
-11959 |
-11,32 |
|
СЛЯБЫ |
19866 |
4639,24 |
92165 |
5240,84 |
104116 |
-11951 |
-11,48 |
|
Ст(10-40) |
9906 |
4639,33 |
45956 |
5358,44 |
53079 |
-7123 |
-13,42 |
|
S45С |
9961 |
4639,16 |
46209 |
5123,88 |
51037 |
-4828 |
-9,46 |
|
БЛЮМСЫ |
70 |
22143,49 |
1548 |
22249,90 |
1555 |
-7 |
-0,48 |
|
09Г2С |
7 |
7700,00 |
52 |
6155,23 |
42 |
11 |
25,10 |
|
30CrNiMo8 |
63 |
23700,00 |
1495 |
23984,35 |
1513 |
-18 |
-1,19 |
Из таблицы видно, что основную долю реализации по обжимному цеху составляют слябы 99,65% (19866?100%/19936) от всей реализованной продукции. Примерно такую же тенденцию мы можем наблюдать и в годовых показателях реализации продукции, как на экспорт, так и на российские рынки. Реализация слябов за четыре года (2004 - 2007гг.) составляет примерно 90% - 99,7% от всей реализованной продукции обжимного цеха.
В связи с растущим спросом на товарную продукцию обжимного цеха на зарубежных и отечественных рынках, ежегодном увеличении себестоимости производства и соответствующем снижении уровня рентабельности продукции необходимо срочно искать пути снижающие себестоимость продукции, повышающие ее качество и повышающие выход годной продукции при тех же затратах. Чем меньше обрези у слитка, тем больше процент выхода годной продукции и меньше затрат на ее производство, так как с обрезью удаляется определенная часть слитка, которая могла бы при правильных обжатиях оставаться на месте, и соответственно на переплавку отправится меньше негодного обрезанного металла.
Проведем исследование усовершенствования режимов прокатки слябов для ЛПЦ-1 на стане 1250, за счет которых должен увеличиться процент выхода годной продукции.
Основные потери металла при производстве проката имеют место на обжимных станах и состоят из обрези, угара и брака. Потери металла с обрезью обусловлены формой поперечного сечения слитка, направлением и схемой прокатки, величинами единичного и суммарного обжатия по сторонам, температурными условиями прокатки, сортаментом продукции.
Головная обрезь обусловлена наличием неметаллических включений, газовых пузырей, усадочной раковины и других дефектов литейного производства. Металл, который удаляется с донной обрезью, не имеет указанных дефектов, однако удаление его необходимо из-за несовершенства геометрической формы. Целью работы являлось исследование влияния режимов обжатий с использованием принципа ассиметричного распределения обжатий между четными и нечетными проходами на выход годною при прокатке слябов из листовых слитков. Для исследования влияния режимов обжатий необходимо изучить методику проведения работы. Работа проводилась на 18 плавках стали марок текущею производства, предназначенных для прокатки слябов ЛПЦ-1 из листовых слитков. Нагрев опытных плавок производился по технологической инструкции ТИ13657842-П. 03-02-2006. При нагреве и прокатке слитков фиксировали следующие параметры: температура посада слитков в нагревательные колодцы; полный режим нагрева; режим прокатки; замечания операторов ПУ-2. В качестве опытных были взяты слитки стали второй и третьей групп нагрева. При проведении работы из одной ячейки каждой плавки выделяли по 2-4 опытных слитка, половину из которых прокатывали по действующей технологической инструкции ТИ 13657842-П.03-02-2006, а вторую половину по одному из опытных вариантов режимов обжатий. Слитки прокатывали на слябы сечением 170?1050-1065мм.
Принцип распределения обжатий следующий:
- по первому варианту (таблица 24) - в соответствии с технологической инструкцией ТИ 13657842-П.03-02-2006 равномерный в четных и нечетных проходах;
Таблица 24 - Режим прокатки слитка типа Л-8 размерами 717?1246/598?1171мм и массой 13,049т. на заготовку (150-240)? 1065мм
№пропуска |
№калибра |
Показанияпродуктиметра |
Сечение, мм |
Обжатие,мм |
Уширение,мм |
||
Н |
В |
||||||
717?1246 |
|||||||
1 |
Б |
640 |
640 |
77 |
|||
2 |
600 |
600 |
40 |
||||
3 |
560 |
560 |
40 |
||||
4 |
520 |
520 |
40 |
||||
5 |
480 |
480 |
40 |
||||
6 |
440 |
440 |
40 |
||||
7 |
400 |
400 |
40 |
||||
8 |
360 |
360 |
40 |
||||
9 |
320 |
320 |
40 |
||||
10 |
290 |
290 |
1280 |
30 |
?34 |
||
Кантовка |
|||||||
11 |
2 |
1050 |
1150 |
310 |
130 |
20 |
|
Кантовка |
|||||||
12 |
Б |
260 |
260 |
1160 |
50 |
10 |
|
Кантовка |
|||||||
13 |
3 |
935 |
1035 |
280 |
125 |
20 |
|
Кантовка |
|||||||
14 |
Б |
220 |
220 |
60 |
|||
15 |
185 |
185 |
35 |
||||
16 |
160 |
160 |
1065 |
25 |
?30 |
- по второму варианту - в чётных проходах на бочке и в калибре минимальные, а в нечетных проходах на бочке и в калибре максимально допустимые (таблица 25);
Таблица 25 - Режим прокатки слитка типа Л-8 размерами 717?1246/598?1171 мм на заготовку (170-190)? 1065мм
№прохода |
№калибра |
Показанияпродуктиметра |
Сечение, мм |
Обжатие,мм |
Уширение,мм |
||
Н |
В |
||||||
717?1246 |
|||||||
1 |
Б |
640 |
640 |
77 |
|||
2 |
590 |
590 |
50 |
||||
3 |
530 |
530 |
60 |
||||
4 |
490 |
490 |
40 |
||||
5 |
440 |
440 |
50 |
||||
6 |
410 |
410 |
30 |
||||
7 |
360 |
360 |
50 |
||||
8 |
330 |
330 |
30 |
||||
9 |
280 |
280 |
50 |
||||
10 |
245 |
245 |
1280 |
35 |
?34 |
||
Кантовка |
|||||||
11 |
3 |
1085 |
1185 |
285 |
95 |
?40 |
|
12 |
935 |
1035 |
150 |
||||
Кантовка |
|||||||
13 |
Б |
220 |
220 |
1065 |
65 |
?30 |
|
14 |
195 |
195 |
25 |
||||
15 |
160 |
160 |
35 |
по третьему варианту в четных проходах на бочке и в калибре максимально допустимые, а в нечетных проходах на бочке и в калибре минимальные (таблица 26);
Таблица 26 - Режим прокатки слитка типа Л-8 размерами 717?1246/598?1171 мм на заготовку
№прохода |
№калибра |
Показанияпродуктиметра |
Сечение, мм |
Обжатие,мм |
Уширение,мм |
||
Н |
В |
||||||
717?1246 |
|||||||
1 |
Б |
640 |
640 |
77 |
|||
2 |
580 |
580 |
60 |
||||
3 |
530 |
530 |
50 |
||||
4 |
470 |
470 |
60 |
||||
5 |
440 |
440 |
30 |
||||
6 |
390 |
390 |
50 |
||||
7 |
360 |
360 |
30 |
||||
8 |
310 |
310 |
50 |
||||
9 |
280 |
280 |
30 |
||||
10 |
245 |
245 |
1280 |
35 |
?34 |
||
Кантовка |
|||||||
11 |
3 |
1030 |
285 |
150 |
?40 |
||
12 |
935 |
1035 |
95 |
||||
Кантовка |
|||||||
13 |
Б |
260 |
260 |
1065 |
25 |
?30 |
|
14 |
195 |
195 |
65 |
||||
15 |
160 |
160 |
35 |
Раскаты, прокатанные по разным схемам прокатки, клеймили разными литерами. После прокатки раскаты без раскроя (с головной и донной частями) отправляли на стеллаж-холодильник. На адьюстаже оценивали качество поверхности, геометрические параметры раскатов раздельно по вариантам прокатки, замеряли общую длину, головную, донную и годную часть раскатов, толщину и ширину в голове, середине и дне раската (рисунок 7). После проведения замеров годную часть раската раскраивали слябы.
При анализе полученных результатов выявили, что нагрев слитков соответствует требованиям технологической инструкции ТИ 13657842-П.03-02-2006. Общее время нагрева слитков изменялось от 3 час. 35 мин. до 6 час. 25 мин., в среднем составило 4 часа 47 мин.; время томления изменялось от 1 часа 25 мин. до 4 час. 00 мин. в среднем составило 2 часа 16 мин. Температура томления изменялась от 1330°С до 1365°С, в среднем составила 1345°С; температура на выдаче изменялась от 1310°С до 1365°С, в среднем составила 1341°С; температура слитка при посаде составила 910°С - 1055°С. в среднем 995°С (таблица 27).
Рисунок 7 - Схема измерения геометрических параметров раската
Где t1, t2, t3 - точки замеров толщины;
Ш1, Ш2, Ш3 - места замеров ширины;
l1 - уровень обрези донной части раската;
l2 - величина годной части;
l3 - уровень обрези головной части раската;
l0 - общая длина раската.
Качество поверхности слябов при прокатке по разным вариантам режимов обжатий на одном уровне, однако, при прокатке по второму варианту рванины отсутствуют и площадь зачистки минимальная (таблица 28). Поверхность слябов запорочена в основном дефектами сталеплавильного производства (трещинами поперечными и продольными, пленами и неметаллическими включениями).
Таблица 27 - Параметры нагрева слитков в колодцах ОБЦ
№плавки |
Маркастали |
Группа стали по нагреву |
Нагрев в колодцах ОБЦ |
|||||
Темп. слиткапри посаде, град. |
Времятомления,час/мин |
Времянагрева,час/мин |
Темп.томления,град. |
Темп.на вы-даче,град. |
||||
931093 |
СК-45 |
3 |
980 |
1:45 |
4:40 |
1335 |
1340 |
|
130804 |
09Г2С |
3 |
985 |
2:05 |
4:40 |
1365 |
1355 |
|
930918 |
09Г2С |
3 |
1025 |
2:10 |
3:35 |
1340 |
1320 |
|
930968 |
17Г1СУ |
3 |
990 |
2:15 |
4:20 |
1350 |
1345 |
|
930978 |
09Г2С |
3 |
995 |
1:25 |
5:40 |
1345 |
1365 |
|
131573 |
17Г1С |
3 |
1030 |
1:50 |
3:45 |
1340 |
1340 |
|
930840 |
3сп |
2 |
995 |
2:55 |
5:45 |
1335 |
1350 |
|
930847 |
3сп |
2 |
1030 |
2:15 |
3:55 |
1330 |
1320 |
|
931060 |
S275IR |
2 |
965 |
2:10 |
4:05 |
1350 |
1345 |
|
931063 |
S275IR |
2 |
1055 |
2:10 |
4:25 |
1340 |
1355 |
|
931546 |
3сп |
2 |
1020 |
3:30 |
4:40 |
1330 |
1310 |
|
940622 |
17Г1СУ |
3 |
920 |
2:05 |
4:00 |
1355 |
1340 |
|
940551 |
17Г1СУ |
3 |
960 |
2:00 |
4:30 |
1350 |
1350 |
|
940657 |
17Г1СУ |
3 |
910 |
1:30 |
4:10 |
1345 |
1330 |
|
940524 |
17Г1СУ |
3 |
1000 |
4:00 |
5:45 |
1350 |
1350 |
|
940613 |
17Г1СУ |
3 |
1015 |
2:40 |
4:05 |
1345 |
1340 |
|
940548 |
17Г1СУ |
3 |
1010 |
2:00 |
5:40 |
1340 |
1335 |
|
940669 |
17Г1СУ |
3 |
1025 |
2:45 |
6:25 |
1360 |
1340 |
|
Среднее значение |
995 |
2:16 |
4:47 |
1345 |
1341 |
Таблица 28 - Сводная таблица оценки влияния режимов обжатий на качество поверхности слябов
Вариантпрокатки |
Осмотренограней, шт. |
Чистых,шт. / % |
Трещины,шт. / % |
Рванины,шт. / % |
Плена,шт. / % |
Немет.вкл.,шт. / % |
Площадьзачистки, % |
|
1 |
76 |
8/10,5 |
49/64,5 |
4/5,3 |
40/52,6 |
11/14,5 |
69,4 |
|
2 |
34 |
1/2,9 |
21/61,5 |
0 |
16/47,0 |
3/10,2 |
65 |
|
3 |
42 |
3/7,1 |
34/80,9 |
4/9,5 |
18/42,8 |
6/14,3 |
72 |
При прокатке слитков по режиму обжатий, оговоренных в технологической инструкции ТИ 13657842-П.03-02-2006 - вариант первый, общая длина раската составила в среднем 9018мм, донной части - 140мм. головной части -1296мм. выход годного - 84,06% (таблица 29).
При прокатке по третьему варианту - где четные проходы - максимально допустимые, а нечетные минимальные, длина годной части увеличилась в среднем на 158мм, в основном за счет уменьшения головной части раската в среднем на 117мм и выход годного увеличился на 1,41% (таблица 29).
При прокатке по второму варианту - где нечетные проходы - максимально допустимые, а четные минимальные, по сравнению с режимами обжатий по 3 варианту (четные проходы максимально допустимые, а нечетные минимальные) длина годной части раската увеличивается, как за счет уменьшения головной, так и донной части в результате прирост выхода годного составил 0,85% (таблица 30).
При прокатке в ЛПЦ 1 опытных плавок 17Г1С-У брак на УЗК листов составил 0,23%, на сравнительных плавках (в 2008 году) - 2,18%.
Таким образом, наибольший выход годного получен при прокатке слитков по второму варианту, где максимально допустимые обжатия осуществлялись в нечетных проходах (таблица 31).
Таблица 31 - Сводная таблица влияния на выход годного режимов обжатий при прокатке листовых слитков на слябы
Вариант прокатки |
Общая длина раската, мм. |
Длина головной части раската, мм. |
Длина донной части раската, мм. |
Длина годной части раската, мм. |
Выход годного, % |
|
Прирост |
||||||
?(3-1) |
22,00 |
-117,00 |
15,00 |
158,00 |
1,41 |
|
?(2-3) |
11,30 |
-68,30 |
-27,00 |
82,50 |
0,85 |
|
?(2-1) |
33,30 |
-185,30 |
-12,00 |
230,50 |
2,26 |
Проанализировав полученные результаты проведенных опытов можно сделать основные выводы и рекомендации:
- При одних технологических параметрах нагрева слитков прокатка, листовых слитков на слябы с переменными обжатиями дает прирост выхода годного, по сравнению с прокаткой по режимам обжатий с постоянными величинами, оговоренными ТИ 13657842-П. 03-02-2003.
- Прирост выхода годного, при прокатке с переменными обжатиями и максимально допустимыми в четных проходах, в частности, происходит за счет уменьшения головной части раската.
- Прирост выхода годного при прокатке по второму вариант с переменными обжатиями, причем максимально допустимые - в нечетных проходах, происходит за счет уменьшения и головной и донной части раската.
- При прокатке по второму варианту увеличение выхода годного составляет до 2,26%.
Наилучшее качество поверхности слябов получено при прокатке слитков по второму варианту.
Прокатка листовых слитков на слябы по второму варианту, где нечетные проходы осуществляются с максимально допустимыми обжатиями, а четные с минимальными, рекомендуется к внедрению.
5. Экономическая оценка разработанных мероприятий
Исходя из полученных результатов, проведенных опытов, было определено, что второй способ прокатки слябов имеет самые наилучшие показатели, характеризующие слиток и выход годной продукции, при внедрении этого режима, увеличится на 2,26%, при тех же затратах на производство.
Рассчитаем основные показатели обжимного цеха на 2009 год, при внедрении усовершенствования режимов прокатки слябов и при том же количестве загруженных слитков в нагревательные колодцы.
Рассчитаем количество годной продукции на 2009 год, при внедрении усовершенствования режимов прокатки слябов.
Vгодн. =1 139 726 1,0226 = 1 165 484т
Т.е. при тех же затратах на производство комбинат может выпустить 1 165 484 тонн годной продукции, вместо 1 139 726 тонн.
Зная себестоимость производства одной тонны слитков за 2008 год, рассчитаем себестоимость на весь объем производства:
Себестоимость на весь объем = 4 480 1139726 = 5105972480 руб.
В связи с тем, что себестоимость на весь объем после внедрения усовершенствования режимов прокатки не изменилась, при той же загрузке слитков в нагревательные колодцы, и с учетом того, что выход годной продукции за год вырос на 2,26%, рассчитаем себестоимость одной тонны продукции в 2009 году.
Себестоимость 1т продукции = 5105972480 / 1165484 = 4381 руб.
Сведем необходимые показатели для расчета экономического эффекта от предложенного мероприятия в таблицу 32.
Таблица 32 - Прогноз показателей обжимного цеха по слябам на 2009 год
Наименование показателя |
2008 год |
Прогнозируемый 2009 год |
|
ВСАД*, т |
1 403 574 |
1 403 574 |
|
Объем по годному, т |
1 139 726 |
1 165 484 |
|
Расходный коэффициент |
1,2315 |
1,2043 |
|
Себестоимость 1т слитков, руб. |
4 480 |
4 381 |
|
Стоимость 1т слитков, руб. |
4 640 |
4 640 |
|
Стоимость 1т отходов, руб. |
2 369 |
2 369 |
|
Рентабельность слябов, % |
3,53 |
5,91 |
*ВСАД - количество загруженных слитков в нагревательные колодцы
Рассчитаем рентабельность слябов за 2008 год:
.
Зная прогнозные показатели по слябам обжимного цеха за 2009 год, рассчитаем рентабельность продукции в 2009 году:
.
Из полученных результатов видно, что рентабельность продукции увеличилась на 65,55% (5,91?100 / 3,57 - 100), что свидетельствует о необходимости внедрения усовершенствования режимов обжатий слябов.
Экономический эффект от предложенного мероприятия рассчитывается по формуле:
Э=А(Р-Р)(С1-С2),(22)
Где А - объем по годному, т;
P1 - расходный коэффициент (всад / годное) до внедрения;
Р2- расходный коэффициент (всад / годное) после внедрения;
С1 - стоимость слитков, руб.;
С2 - стоимость отходов, руб.
и составит:
Э = 1139726 (1,2315 - 1,2043) (4640 - 2369) = 70 402 242,7 руб.
Согласно проделанным расчетам экономический эффект от предложенного мероприятия по усовершенствованию режимов прокатки равен 70,40 млн. руб.
Из проведенного исследования по режимам прокатки слябов, можно сделать вывод, что при прокатке с максимально допустимыми обжатиями в нечетных проходах, на бочке и калибре, и минимальными в четных, выход годной продукции увеличивается на 2,26% за счет уменьшения головной и донной частей слитка. Экономический эффект от внедрения данного режима прокатки составит 70,40 млн. руб., за счет сокращения количества обрезанных частей и увеличения годной части слябов.
Данному предприятию ОАО "Уральская Сталь" (ОХМК) можно порекомендовать избавиться от убыточных и малорентабельных изделий, наоборот, увеличить производство высокорентабельных видов продукции.
Так же можно порекомендовать повышать качество выпускаемых изделий и продукции для возможного соответствующего увеличения цен, что в любом случае повысит рентабельность продукции.
Это в свою очередь повысит спрос потребителей на выпускаемую предприятием продукцию, а, следовательно, повысится рейтинг компании на отечественном и возможно даже зарубежном рынках черной металлургии.
Увеличение числа заказчиков повлечет за собой большое количество выпускаемой продукции, что в свою очередь приведет к получению предприятием максимальной выручки и конечно же главной цели любого предприятия - это получение и рост прибыли.
Это повлечет за собой улучшение финансового, социально - экономического положения комбината. Так же необходимо проводить ежегодные стимулирующие работы по реализации продукции и т.п., т.е. использовать имеющиеся резервы повышения рентабельности.
Заключение
Рентабельность характеризует результативность деятельности организации. Показатели рентабельности позволяют оценить, какую прибыль имеет фирма с каждого рубля средств, вложенных в активы предприятия. Существуют различные группировки системы показателей рентабельности. В данной дипломной работе была рассмотрена одна из таких классификаций с подразделением показателей рентабельности на показатели рентабельности хозяйственной деятельности, показатели рентабельности, характеризующие финансовую деятельность организации и показатели рентабельности продукции.
Как было выяснено в ходе проведения анализа, рентабельность хозяйственной деятельности отражает норму возмещения (вознаграждения) на всю совокупность источников, которые используются предприятием для осуществления своей деятельности.
Финансовая рентабельность характеризует эффективность инвестиций собственников предприятия, которые предоставляют ему ресурсы или оставляют в его распоряжение всю или часть принадлежащей им прибыли с целью получения максимального дохода в будущем.
Показатели рентабельности продукции могут ответить на вопросы, касающиеся определения эффективности основной деятельности предприятия по производству и реализации товаров, работ, услуг.
Анализ уровня и динамики показателей рентабельности проводился на примере бухгалтерской финансовой отчетности ОАО "Уральская Сталь" (ОХМК) за 2004-2006 года.
Подобные документы
Краткая характеристика предприятия ГУП "Дауыл", анализ результатов хозяйственной деятельности, их динамика и структура. Показатели рентабельности предприятия. Диагностика вероятности банкротства. Разработка мероприятий по улучшению финансового состояния.
курсовая работа [174,3 K], добавлен 17.11.2010Предмет и задачи анализа финансово-хозяйственной деятельности строительной организации. Экспресс-анализ оценки ликвидности баланса, рентабельности, финансовой устойчивости строительного предприятия. Ускорение оборачиваемости кредиторской задолженности.
курсовая работа [44,0 K], добавлен 04.02.2014Основные виды финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Методика анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия на примере ООО "Энергосервис". Разработка рекомендаций по повышению эффективности финансово-хозяйственной деятельности.
дипломная работа [565,3 K], добавлен 17.07.2011Цели анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Анализ на основе аналитического баланса, показателей ликвидности и платёжеспособности ООО "Конструкт-Строй". Оценка деловой активности, показателей рентабельности и финансовой устойчивости.
дипломная работа [513,5 K], добавлен 13.10.2015Сущность и формы анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Горизонтальный и вертикальный анализ баланса. Анализ ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости, прибыли и рентабельности. Прогноз экономических показателей.
дипломная работа [328,1 K], добавлен 08.05.2013Рассмотрение особенностей расчета наличия собственных оборотных средств предприятия. Характеристика основных показателей финансовой устойчивости, этапы расчета чистых активов. Анализ сравнительного аналитического баланса предприятия за отчетный период.
контрольная работа [526,7 K], добавлен 04.04.2013Финансовая отчетность, как информационно-правовая база анализа хозяйственной деятельности предприятия. Технико-экономическая характеристика ООО "АРС-Сталь". Анализ ликвидности, платежеспособности, себестоимости и финансовой устойчивости организации.
дипломная работа [78,9 K], добавлен 17.10.2013Теоретические основы, методика анализа и управления хозяйственной деятельностью. Система аналитических показателей оценки эффективности и их классификация. Комплекс мероприятий по повышению эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
дипломная работа [1014,2 K], добавлен 03.10.2010Характеристика финансовой деятельности современного предприятия. Основные показатели финансово–хозяйственной деятельности организации. Анализ платежеспособности, деловой активности, прибыльности, рентабельности. Соблюдение расчетной, кредитной дисциплины.
курсовая работа [346,6 K], добавлен 28.01.2014Содержание финансового анализа деятельности производственного предприятия. Анализ ликвидности баланса. Определение характера финансовой устойчивости предприятия. Характер устойчивости и направления совершенствования финансовой деятельности фирмы.
дипломная работа [95,8 K], добавлен 26.04.2011