Бюджетный дефицит

48

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

бюджет дефицит денежный

Бюджет любого государства представляет собой официальный документ, в котором содержится свод доходов и расходов на очередной финансовый год. Согласно этому законодательному акту страна живет в течение всего года; вся деятельность любой власти подчинена одному - разработке, принятию и исполнению этого документа. В современных экономических условиях ни одна цивилизованная страна не может жить без бюджета. Россия также не обходится без бюджета. Хотя каких-то несколько десятков лет назад вышеприведенные слова к нам не относились. Мы жили в эпоху административно-командной системы, где государство планировало всю экономику (и не только) и бюджет существовал в виде сметы. Поэтому в то время никто ничего не знал о дефиците бюджета и о том, какие негативные последствия он имеет. Узнали о нем лишь после коренных преобразований всех сфер жизни общества. Хотя, конечно, и в советское время была проблема превышения расходов над доходами, но путем жестких мер регулирования общество ни о чем не узнавало. Сейчас же проблема бюджетного дефицита в России очень актуальна: не проходит и дня, чтобы какая-нибудь газета или теле-, радиостанция не сообщили бы о долгах России и проблемах их реструктуризации и возмещения; о денежной эмиссии и ее влиянии на цены через инфляцию и прочее.

Изучению бюджетного дефицита посвящены труды многих ученых-экономистов: Дж. Кейнса, Д. Риккардо, изучали бюджетный дефицит и Макконел Кэмпбэлл Р, С. Брю, Шиллер М., Брэдли С. и др.

Цель данной курсовой работы: составление единого общего представления о бюджетном дефиците, выявление причин его возникновения и изучение способов его ликвидации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) Изучение материала по рассматриваемой теме;

2) Анализ изученного материала.

В качестве основных источников написания курсовой работы послужили федеральные законы, нормативные акты, публикации экономических журналов, труды ученых, статистическая информация.

1. Теоретические основы бюджетного дефицита

1.1 Бюджетный дефицит: сущность, виды и причины его возникновения

Бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Доходы бюджета - поступающие в бюджет денежные средства. Расходы бюджета - выплачиваемые из бюджета денежные средства.

Если расходы бюджета превышают его доходы, то имеет место дефицит бюджета. Существует множество определений бюджетного дефицита. Бюджетный дефицит - превышение расходов государства над его доходами в данном финансовом году.

Бюджетный дефицит - состояние бюджета, при котором в реальной действительности расходная часть превышает доходную.

Бюджетный дефицит - дополнительный внутренний спрос со стороны государства.

Бюджетный дефицит представляет собой систему экономических отношений, связанных с привлечением дополнительных доходов, сверх имеющихся у государства, и их использованием на финансирование расходов, не обеспеченных собственными доходами.

Качество бюджетного дефицита может быть различным:

а) дефицит может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики. В этом случае он отражает не кризисное течение общественных процессов, а государственное регулирование экономической конъюнктуры, стремление обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства. Еще Дж.М. Кейнс обосновал возможность допущения опережающего роста государственных расходов над доходами на определенных этапах развития общества. С точки зрения кейнсианцев, бюджетный дефицит является обычным последствием проведения фискальной политики, и ничем более. Обоснованность каждого данного дефицита зависит от необходимости регулирования величины государственных вливаний в величину валовых расходов экономики. С точки зрения кейнсианцев, сбалансированный бюджет имеет право на существование лишь тогда, когда экономика находится в равновесии в состоянии полной занятости, причем величина слагаемых, увеличивающих валовые расходы экономики полной занятости, равна величине слагаемых, уменьшающих валовые расходы экономики полной занятости. Если же хотя бы одно из вышеуказанных условий не выполнено, несбалансированность бюджета будет обоснованна.

б) дефициты возникают в результате чрезвычайных обстоятельств (войн, крупных стихийных бедствий - землетрясений, торнадо, ураганов, лесных пожаров и т.п.), когда обычных резервов становится недостаточно и приходится прибегать к источникам особого рода;

в) дефицит может отражать кризисные явления в экономике, ее развал, неэффективность финансово-кредитных связей, неспособность правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране. В этом случае он -- явление чрезвычайно тревожное, требующее принятия не только срочных и действенных экономических мер (по стабилизации экономики, финансовому оздоровлению хозяйства и т.п.), но и соответствующих политических решений.

В настоящее время выделяют следующие виды бюджетного дефицита:

1) Циклический дефицит госбюджета;

2) Структурный дефицит госбюджета;

3) Операционный дефицит госбюджета;

4) Первичный дефицит госбюджета;

5) Квазифискальный дефицит госбюджета

1) Циклический дефицит госбюджета - результат действия встроенных стабилизаторов экономики. «Встроенный» (автоматический) стабилизатор - экономический механизм, позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики. В качестве таких стабилизаторов в индустриальных странах обычно выступают прогрессивная система налогообложения, система государственных трансфертов (в том числе страхование по безработице) и система участия в прибылях. «Встроенные» стабилизаторы экономики относительно смягчают проблему продолжительных временных лагов дискреционной фискальной политики, так как эти механизмы включаются без непосредственного вмешательства правительства.

При дискреционной фискальной политике в целях стимулирования совокупного спроса в период спада экономической активности правительство принимает специальные решения, направленные на увеличение уровней занятости и выпуска. В ходе осуществления этих решений вследствие увеличений госрасходов (например, на финансирование программ по созданию новых рабочих мест) или снижения налогов правительство целенаправленно создает дефицит госбюджета. Соответственно, в период подъема в целях сдерживания инфляционных тенденций целенаправленно создается бюджетный излишек.

Дискреционная политика правительства связана со значительными внутренними временными лагами, так как изменение структуры госрасходов или ставок налогообложения предполагает длительное обсуждение этих мер в парламенте.

При недискреционной фискальной политике бюджетные дефициты и излишки возникают автоматически, в результате действия встроенных стабилизаторов экономики, так как эти механизмы включаются без непосредственного вмешательства правительства.

Создание эффективных систем прогрессивного налогообложения и страхования занятости является первоочередной задачей для переходных экономик, где объективные сложности стабилизационной политики сочетаются с отсутствием адекватных налоговых, кредитно-денежных и других механизмов макроэкономического управления.

Степень встроенной стабильности экономики непосредственно зависит от величин циклических бюджетных дефицитов, которые выполняют функции автоматических «амортизаторов» колебаний совокупного спроса. Он вызван автоматическим сокращением (увеличением) налоговых поступлений и увеличением (сокращением) государственных трансфертов на фоне циклического спада (подъема) деловой активности. В фазе циклического подъема совокупный доход увеличивается, и поэтому налоговые отчисления автоматически возрастают, а трансфертные платежи автоматически снижаются. В результате возрастает циклический бюджетный излишек, и инфляционный бум относительно сдерживается. В фазе циклического спада совокупный доход снижается, и поэтому налоги автоматически падают, трансферты растут. В итоге увеличивается циклический бюджетный дефицит на фоне относительного роста совокупного спроса и объема производства, что относительно ограничивает глубину спада.

Даже в том случае, когда все государственные расходы упрощенно представлены как неизменная величина, не зависящая от динамики текущего дохода, степень встроенной стабильности экономики оказывается тем выше, чем выше уровень налоговых ставок.

В то же время надо отметить, что увеличение степени встроенной стабильности экономики противоречит другой, более долгосрочной цели бюджетно-налоговой политики - укреплению стимулов к расширению предложения факторов производства и росту экономического потенциала. Стимулы к инвестированию, к предпринимательскому риску и к труду оказываются относительно сильнее в условиях постепенного снижения предельных ставок налогообложения. Однако это снижение сопровождается сокращением величин циклических бюджетных дефицитов и излишков, а следовательно, и снижением степени встроенной стабильности экономики.

Выбор приоритетов между краткосрочными и долгосрочными эффектами бюджетно-налоговой политики является сложной макроэкономической проблемой и для индустриальных, и для переходных экономик.

Встроенные стабилизаторы не устраняют причин циклических колебаний равновесного ВВП вокруг его потенциального уровня, а только ограничивают амплитуду этих колебаний. На основании данных о циклических бюджетных дефицитах и излишках нельзя оценивать эффективность мер фискальной политики, так как наличие циклически несбалансированного бюджета не приближает экономику к состоянию полной занятости ресурсов, а может иметь место при любом уровне выпуска. Поэтому встроенные стабилизаторы, как правило, сочетаются с мерами дискреционной фискальной политики.

Для изучение эффективности фискальной политики реальный дефицит делится не только на циклическую, но и на структурную составляющие. Циклическая составляющая, как уже было сказано, отражает изменения, вызванные фазой экономического цикла, как-то изменения в налоговых поступлениях и государственных трансфертах.

2) Структурный дефицит отражает влияние фискальной политики. Вместо сравнения реальных расходов и доходов бюджета, при вычислении структурного дефицита сравниваются расходы и доходы бюджета в условиях полной занятости. (Структурный дефицит иногда называют дефицитом полной занятости).

Структурный дефицит государственного бюджета - разность между расходами и доходами бюджета в условиях полной занятости. Оценки структурного дефицита используются, в основном, в индустриальных странах, где размеры бюджетных дефицитов определяются в большей степени циклическими колебаниями, а не дискреционными мерами правительства. Сложности определения уровня полной занятости ресурсов, естественного уровня безработицы и потенциального объема выпуска затрудняют расчеты структурных излишков и дефицитов государственного бюджета, хотя именно на основе динамики этих макроэкономических индикаторов оценивается эффективность мер фискальной политики в долгосрочном плане.

Дефицит бюджета может возникнуть и в результате чрезвычайных обстоятельств - войн, стихийных бедствий, катаклизмов, - когда обычных резервов становится недостаточно и приходится прибегать к источникам особого рода. В таких случаях бюджетный дефицит, естественно, нежелательное, но неизбежное явление. Но еще более опасная и тревожная форма бюджетного дефицита - это когда он является отражением кризисных явлений в экономике, ее развала, неспособности правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране. В этом случае требуется принятие не только срочных и действенных экономических мер, но и соответствующих политических решений.

Особо здесь следует отметить такие явления, как спад производства и рост «теневого» сектора экономики. Наличие этих причин приводит к уменьшению налоговой базы. В первом случае происходит сокращение производства, уменьшается получаемая прибыль, следовательно, уменьшаются поступления в бюджет. В результате план поступления в бюджет не выполняется. Во втором случае предприятия вообще перестают платить налоги. Ведь «теневая» экономика отличается от обычной лишь тем, что фирмы и предприятия, действующие в ней, нигде не регистрируются и, следовательно, никаких налогов не платят.

3) Операционный дефицит - общий дефицит государственного бюджета за вычетом инфляционной части процентных платежей по обслуживанию государственного долга.

Дать объективную количественную оценку бюджетного дефицита достаточно сложно. Т.А. Агапова и С.Ф. Серегина среди основных факторов, усложняющих такую оценку, выделяют следующие:

- при оценке величины государственных расходов не учитывается амортизация в государственном секторе экономики, что приводит к объективному завышению размеров бюджетного дефицита и государственного долга;

- обслуживание задолженности, то есть выплата процентов по ней и постепенное погашение основной суммы долга (амортизация долга). Обслуживание задолженности является важной статьей государственных расходов[1, стр.373].

Нередко объявленный в отчетах бюджетный дефицит завышается на основе преувеличения объема государственных расходов за счет инфляционных процентных выплат по долгу. При высоких темпах инфляции, когда различие в динамике номинальных и реальных процентных ставок весьма значительно, это завышение государственных расходов может оказаться достаточно существенным.

Возможны ситуации, когда номинальный официальный дефицит государственного бюджета и номинальный долг растут, а реальный дефицит и долг снижаются, что затрудняет оценку эффективности фискальной политики правительства.

Поэтому при измерении бюджетного дефицита необходима поправка на инфляцию: реальный бюджетный дефицит представляет собой разность между номинальным дефицитом и величиной государственного долга на начало года, умноженной на темп инфляции.

4) Первичный дефицит (излишек) государственного бюджета - разность между величиной общего дефицита и всей суммой выплат по долгу. Наличие первичного дефицита является фактором увеличения долгового бремени.

У различных стран с переходной экономикой возможности выбора приоритетных способов финансирования бюджетного дефицита не одинаковы, хотя и ограничены. Возможности для преимущественно безинфляционной стабилизации бюджета, как правило, незначительны и финансирование осуществляется при активном участии Центрального Банка.

Действительное бремя государственного долга для той или иной страны предопределяется, прежде всего, способностью (или неспособностью) государства его обслуживать. А эта способность правительства мобилизовать наличные денежные ресурсы в большой степени зависит от величины денежной массы, чем от размеров ВВП.

В условиях, когда показатель монетизации экономики, равный соотношению между объемом денежной массы М2 и ВВП, достаточно близок к единице, отношения объемов государственного долга к ВВП и к М2 если и не совпадают, то достаточно близки по значению. Картина существенно изменяется тогда, когда из-за низкого доверия к национальной валюте (вследствие, например, ранее пережитой высокой инфляции) уровень монетизации экономики низок.

В этом случае показатель долг/М2 оказывается в несколько раз выше, чем показатель долг/ВВП в экономике, величина которого обычно характеризуется соотношением «долг/ВВП». Наличие первичного бюджетного дефицита является фактором увеличения и основной суммы долга, и коэффициентов его обслуживания, что приводит к самовозрастанию задолженности. Увеличение доли первичного бюджетного излишка в ВВП позволяет избежать такого самовоспроизводства долга и его неуправляемого роста.

5) Кроме выше перечисленных видов дефицита необходимо отметить еще один очень распространенный, а именно квазифискальный дефицит государственного бюджета.

Квазифискальный (квазибюджетный) дефицит - существующий наряду с измеряемым (официальным) скрытый дефицит государственного бюджета, обусловленный квазифискальной (квазибюджетной) деятельностью государства как в индустриальных, так и в переходных экономиках.

К квазифискальным операциям относят:

- финансирование государственными предприятиями избыточной занятости в государственном секторе и выплата ими заработной платы по ставкам выше рыночных за счет банковских ссуд или путем накопления взаимной задолженности;

- накопление в коммерческих банках большого портфеля недействующих ссуд - т.н. «плохих долгов» (просроченных долговых обязательств госпредприятий, льготных кредитов домашним хозяйствам, фирмам и т.д.). Эти кредиты, в конце концов, выплачиваются в основном за счет льготных кредитов правительства;

- отдельные операции, связанные с государственным долгом, а также финансирование Центральным Банком страны убытков от мероприятий по стабилизации обменного курса валюты, беспроцентных и льготных кредитов правительству, а также рефинансирование Центральным Банком различных программ правительства (сельскохозяйственных, промышленных, жилищных программ) по льготным ставкам.

То есть, так или иначе к появлению скрытого дефицита приводит неумелое составление бюджета, неверная оценка макропоказателей используемых при составлении статей доходов, а также использование последних не в полном объеме. В дальнейшем, в ходе бюджетного процесса правительство вынуждено производить периодический пересмотр расходной части бюджета, что в конечном итоге, приводит к секвестру отдельных статей последнего. В свою очередь совокупность сокращенных статей бюджета приводит к накапливаемому или скрытому дефициту бюджета, а это не что иное, как увеличение государственного долга и соответственно увеличение расходов по его обслуживанию, и как следствие, увеличение реального дефицита бюджета страны.

Возникновение бюджетного дефицита обусловливается многими причинами, среди которых можно выделить следующие:

- увеличение государственных расходов в военное время или в периоды других социальных конфликтов. Долговое финансирование бюджетного дефицита позволяет в краткосрочном периоде ослабить инфляционное напряжение, избежав увеличения денежной массы, и не прибегать к ужесточению налогообложения;

- циклические спады и «встроенные стабилизаторы» экономики;

- сокращение налогов в целях стимулирования экономики. В целях стимулирования экономики целенаправленно снижается налоговая база, все системы налогообложения включают значительное количество льгот. Нередко налоговые сборы снижаются из-за неудовлетворительной организации налогообложения (неэффективный таможенный контроль, низкая собираемость налогов и т.д.). Этот фактор особенно рельефно обнаруживается в переходных экономиках, в т.ч. и в российской. В переходных экономиках налоговые отчисления в бюджет также падают из-за спада в традиционных отраслях производства.

- усиление влияния политического бизнес-цикла в последние годы, связанное с проведение популярной макроэкономической политики увеличения госрасходов и снижения налогов перед очередными выборами;

- повышение долгосрочной напряженности в бюджетно-налоговой сфере в результате увеличения государственных расходов на социальное обеспечение, здравоохранение, образование и создание новых рабочих мест;

- спад общественного производства;

- рост теневого сектора экономики. [1, стр.376-377]

В данном периоде рост теневого сектора экономики обусловлен несовершенством законодательных и налоговых органов. Вследствие этого денежные средства свободно проходят через слабые системы налогообложения. Бюджетная политика характеризуется бессистемностью и безответственностью, произвольным нарушением законодательно установленных нормативов ради обслуживания интересов иностранных кредиторов, что, разумеется, исключает нормальный процесс бюджетного планирования, который должен быть ориентирован на выполнение основных функций и обязанностей государства перед обществом, включая обеспечение социальных гарантий и поддержание национальной безопасности, создание благоприятных условий социально - экономического и научно-технического развития.

Но иногда само государство создаёт бюджетный дефицит, это приводит к стимулированию экономического роста, особенно в период кризисов. Действительно, если государство выплачивает денег больше, чем получает, то это повышает покупательную способность в обществе - люди больше покупают, предприятия больше продают, увеличивая занятость ресурсов. Поэтому дефицит полезен в период безработицы, но в фазе подъема он опасен, так как приводит к инфляции, поскольку рост покупательной способности не сопровождается адекватным увеличением производства из-за исчерпания ресурсов. [6, стр. 336].

На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод, что бюджетный дефицит - это финансовое явление, с которым в те или иные периоды своей истории неизбежно сталкивались все государства мира. Бюджетный дефицит - это не всегда отрицательное явление. В некоторых случаях государство сознательно создает его (так, например, циклический дефицит создается в целях увеличения совокупного спроса в период экономического спада). Для предупреждения дефицита бюджета как нежелательного явления, необходимо изучить причины его возникновения для своевременного устранения его негативных последствий.

1.2 Методы регулирования бюджетного дефицита

Для избежания негативных последствий бюджетного дефицита, которые будут описаны ниже, необходимо его регулирование. Существует 3 концепции регулирования бюджетного дефицита.

Первая концепция базируется на том, что бюджет должен быть ежегодно сбалансирован. До «Великой депрессии» 30-х годов ежегодно балансируемый бюджет общепризнано считался желанной целью государственных финансов и финансовой политики. Однако при более тщательном рассмотрении этой проблемы становится очевидным, что ежегодно балансируемый бюджет в основном исключает или в значительной степени уменьшает эффективность фискальной политики государства, имеющей антициклическую, стабилизирующую направленность. Хуже того, ежегодно балансируемый бюджет на самом деле углубляет колебания экономического цикла. Например, допустим, что экономика сталкивается с длительным периодом безработицы. Доходы населения падают. Налоговые поступления в бюджет автоматически сокращаются. Стремясь непременно сбалансировать бюджет, правительство должно либо повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Однако следствием всех этих мероприятий будет еще большее сокращение совокупного спроса. Как стремление ежегодного сбалансирования бюджета может стимулировать инфляцию? В условиях инфляции, при повышении денежных доходов автоматически увеличиваются налоговые поступления. Для предотвращения предстоящего превышения доходов над расходами правительство должно принять следующие меры: либо снизить ставки налогов, либо увеличить правительственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Ясно, что следствием этих мер будет усиление инфляционного давления в экономике. Основной вывод: ежегодно балансируемый бюджет не является экономически нейтральным. Несмотря на эту и другие проблемы, во многих странах существует значительная поддержка идеи принятия конституционной поправки, предусматривающей ежегодное балансирование бюджета.

Вторая концепция базируется на том, что бюджет должен быть сбалансирован в ходе экономического цикла, а не за каждый год. Данная концепция предполагает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. В этом случае, однако, бюджет не должен балансироваться ежегодно. Достаточно, чтобы он был сбалансирован в ходе экономического цикла. Для того, чтобы противостоять спаду, правительство должно снизить налоги и увеличить правительственные расходы, тем самым сознательно вызывает дефицит бюджета. В ходе последующего инфляционного подъема правительство повышает налоги и правительственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие государственного долга, возникшего в период спада. Таким образом, правительство проводит позитивную антициклическую политику и одновременно балансирует бюджет, но не на ежегодной основе, а за период в несколько лет. Но в данной концепции бюджета существует ключевая проблема, которая состоит в том, что спады и подъемы в экономическом цикле могут быть неодинаковыми по глубине и продолжительности. Например, длительный и глубокий спад может смениться коротким периодом подъема. Появление большого дефицита в период спада в этом случае не покроется небольшим положительным сальдо бюджета периода процветания, следовательно, будет иметь место циклический дефицит бюджета.

Третья концепция связана с идеей так называемых функциональных финансов. В соответствии с этой идеей вопрос о сбалансированности бюджета - на ежегодной или на циклической основе - второстепенный. Первоначальной целью государственных финансов является обеспечение неинфляционной полной занятости, то есть сбалансирование экономики, а не бюджета, и пусть даже достижение этой цели сопровождается устойчивым положительным сальдо или большим и все возрастающим государственным долгом. В соответствии с данной концепцией проблемы, связанные с государственными дефицитами или излишками, малозначимы в сравнении с высшей степени нежелательными альтернативами продолжительных спадов или устойчивой инфляции. Вторая и третья концепции лежат в основе финансовой политики, ориентированной на бюджетный дефицит и опирающейся на потенциал денежного хозяйства страны. Такая политика предполагает:

- наличие четкой программы финансовых мероприятий в рамках денежного потенциала страны;

- контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников его покрытия;

- выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект.

Овладение этой политикой позволяет обществу находить оптимальную величину бюджетного дефицита.

Таким образом, можно сделать вывод, что все меры регулирования бюджетного дефицита имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Каждое государство самостоятельно выбирает их для себя, исходя из сложившейся ситуации, экономического положения, своих особенностей. Однако, при этом необходимо помнить, что при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, крупные дефициты приводят к значительным отрицательным последствиям даже для «богатых» в экономическом отношении стран.

1.3 Социально-экономические последствия бюджетного дефицита

Наличие в стране нежелательного дефицита бюджета, может привести к ряду негативных последствий. К числу таких последствий относят:

- государственный долг;

- увеличение неравенства в доходах за счет перераспределения дохода в пользу держателей государственных облигаций (следствие внутреннего долга);

- усиление инфляции как следствие внутреннего долга и эмиссии кредитных денег;

- «эффект вытеснения»;

- рост процентных ставок;

- сокращение чистого экспорта.

Признание современной фискальной политикой использования несбалансированных бюджетов для целей стабилизации экономики может привести к росту государственного долга. Государственный долг- это общая накопленная сумма всех положительных сальдо бюджетов за вычетом всех дефицитов, которые имели место в стране. Увеличивающийся государственный долг является основным последствием дефицитов федерального бюджета. Государственный долг может быть внутренним и внешним.

Внутренний долг - долг государства населению страны. То есть, в данном случае основным держателем государственного долга (правительственных облигаций) является само население - государственный долг является одновременно и общественным активом. Погашение государственных облигаций, находящихся у резидентов данной страны, не вызывает никакой утечки покупательной способности для страны в целом. Таким образом, внутренний долг не является средством перемещения экономического бремени с одного поколения на другое.

Внутренний долг не может привести правительство к банкротству и лишить его возможности выполнять финансовые обязательства. Во-первых, нет никаких причин, которые заставляли бы сокращать внутренний долг, не говоря уже о необходимости его полной ликвидации. На практике, как только подходит ежемесячный срок платежа по каким-то частям долга, правительство не изыскивает средства для погашения облигаций, срок выплат по которым наступил, - правительство всего лишь рефинансирует свой долг, то есть продает новые облигации и использует выручку для выплаты держателям погашаемых облигаций. Кроме этого, правительство может использовать такие рычаги, как налогообложение и эмиссия денег. Увеличение налогов является тем способом, который есть у государства для получения достаточных доходов для выплат процентов по долгу. Банкротство правительства также сложно себе представить хотя бы потому, что оно имеет право печатать деньги, которыми можно оплатить не только проценты по долгу, но и погасить всю сумму долга. Конечно, это будет иметь инфляционный эффект, но зато банкротства правительства точно не будет.

Внешний долг - задолженность государства гражданам или организациям других стран. Такой долг уже является бременем. Эту часть государственного долга экономика страны не должна «сама себе» - выплата процентов и суммы основного долга требует в данном случае передачи части реального выпуска продукции в распоряжение других стран. В данном случае государство может перенести реальное экономическое бремя на плечи будущих поколений, а именно - оставит будущим поколениям меньшие по размерам основные производственные фонды. Это связано с «эффектом вытеснения» частных инвестиций.

«Эффект вытеснения» предполагает, что при заданной кривой инвестиционного спроса частные инвестиции сокращаются из-за повышения процентных ставок, которое возникает в случае долгового финансирования бюджетного дефицита. Надо отметить, что «эффект вытеснения» становится значительным и разрушительным только при высоком уровне занятости и ограниченности ресурсов. Однако, если экономика находится в состоянии спада, то рост государственных расходов будет оказывать на нее стимулирующее воздействие через эффект мультипликатора. Это может улучшить ожидание прибылей у частного бизнеса. Прирост инвестиционного спроса может частично или полностью элиминировать «эффект вытеснения»[1, стр.380].

Поведение потребителей в условиях роста государственной задолженности весьма противоречиво, что находит свое отражение в дискуссии между сторонниками традиционной и рекардианской точек зрения на государственный долг. Согласно традиционной точке зрения, снижение налогов, финансируемое за счет государственных займов и накопления долга, стимулирует рост потребительских расходов и приводит к сокращению национальных сбережений. Рост потребления увеличивает совокупный спрос и доход в краткосрочном периоде, но в долгосрочном плане ведет к снижению объемов накопленного капитала и ограничению экономического роста. Согласно рикардианской точке зрения, снижение налогов, финансируемое за счет увеличения государственного долга, не вызывает роста потребительских расходов и не ограничивает роста сбережений, а только в определенной мере перераспределяет налоговое бремя от настоящего поколения к будущим [1, стр.380].

Что касается эмиссии кредитных денег, то она еще больше усиливает инфляцию, ухудшает состояние денежного обращения, вызывает тяжелые последствия в сфере экономики и социальных отношений. Выпуск же государственных займов, при определенных условиях, вытесняет часть инвестиций из производственного процесса следующим образом: выпуск государственных ценных бумаг свяжет часть денежных средств населения, денежный рынок отреагирует на повышение спроса на деньги ростом процентной ставки; их рост сократит инвестиционные возможности частных лиц, вытесняя часть потенциальных инвестиций, а сокращение инвестиций может привести к тому, что последующие поколения унаследуют экономику с уменьшенным производственным потенциалом.

Рост процентных ставок имеет, в свою очередь, следующие последствия. Так, высокий ссудный процент, установленный в США в середине 80-х годов, вызвал значительный отток капиталов из Западной Европы. По оценкам западных экономистов, в настоящее время США поглощает до 15% всех накоплений капиталистического мира. Таким образом, растет внешний долг США. Плюс к этому рост спроса на высокодоходные американские ценные бумаги вызвал рост общемирового спроса на доллары. Подобный рост международной ценности доллара оказывает значительное депрессивное воздействие на экспорт США: американские товары становятся слишком дорогими для иностранных покупателей.

Сокращение чистого экспорта оказывает сдерживающее воздействие на экономику, увеличивает уровень безработицы.

На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод, что бюджетный дефицит может оказывать разрушительное воздействие на экономику государства. Это и высокий уровень инфляции, и ухудшение состояния денежного обращения, к тому же дефицит вызывает тяжелые последствия в сфере экономики и социальных отношений - и это лишь часть возможных негативных последствий. Для избегания всех негативных последствий, которые несет в себе бюджетный дефицит, правительство всегда должно стремиться к его ликвидации или же снижению до незначительного размера.

2. Бюджетный дефицит в России

2.1 Бюджетный дефицит в постсоветской России

Со времени окончания второй мировой войны до второй половины 60-х годов экономика СССР находилась в состоянии относительного макроэкономического равновесия. Консервативная политика не допускала появления значительного дефицита бюджета даже в случаях острой нехватки финансовых ресурсов, а относительно высокие темпы роста обеспечивали властям получение финансовых ресурсов, достаточных для осуществления приоритетных проектов. Однако существенное замедление темпов экономического роста во второй половине 60-х годов заметно сузило финансовую базу советского руководства. с начала 70-х годов растущий дефицит финансовых ресурсов во все большей мере стал покрываться путем увеличения кредитования экономики со стороны банковской системы, порождая скрытую инфляцию.

Начатая в 1985 году антиалкогольная кампания привела к сокращению продаж алкогольных напитков и, как следствие, - к существенному снижению поступлений налога с оборота. К тому же перевооружение машиностроительного комплекса также привело к увеличению бюджетных расходов. Таким образом, уже в 1985 году, очевидно впервые за послевоенные годы консолидированный бюджет СССР был сведен с дефицитом 2,4 процента ВВП.

Экономическая политика правительства М. Горбачева-Н. Рыжкова в последующие годы привела к дальнейшему увеличению разрыва между бюджетными доходами и расходами. С 1986 года предприятия получили право оставлять в своем распоряжении все большую часть прибыли, что значительно уменьшило отчисления в бюджет. Происшедшее в 1986 году падение мировых цен на нефть и другие энергоресурсы привело к дополнительному сокращению бюджетных доходов. В то же время ликвидация последствий чернобыльской катастрофы потребовало новых правительственных расходов. Дефицит консолидированного бюджета возрос до 6,2 процента ВВП. Примечательно, что весь дефицит финансировался прямым кредитованием Центрального банка.

Переход к институциональным реформам в 1988 году при сохранении мягкой бюджетной политики означал дальнейшую дестабилизацию макроэкономической ситуации. Наиболее значимыми событиями в этом ряду стали принятие закона о предприятии, либерализовавшего политику в области выплаты зарплаты, разрешение предприятиям устанавливать договорные цены, начало предпринимательского движения. В том же году правительство повысило закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию при сохранении прежних розничных цен, что автоматически увеличило объем бюджетных субсидий. Дополнительные расходы были вызваны землетрясением в Армении и увеличением минимальной пенсии на 25 процентов. величина дефицита поднялась до 9,2 процента ВВП и приблизительно на этом уровне сохранялась вплоть до 1991 года.

В то же время дефицит был обусловлен и неуклонным ростом денежных доходов населения, в первую очередь зарплат. Особенно пагубную роль сыграл принятый в 1987г. закон «О государственном предприятии», предоставлявший руководству предприятий неограниченную свободу повышения зарплаты. В результате в 1990г. средняя реальная зарплата на 27 процента превышала уровень 1987г. Рост зарплаты финансировался с помощью льготных банковских кредитов и дотаций госбюджета. У большинства работающих граждан постоянно были вполне достаточные, порой значительные по советским меркам сбережения и накопления, однако недостатки в области планирования, производства и организации снабжения и торговли не подкрепляли в достаточной мере эти имеющиеся на руках суммы товарной массой, продававшейся по относительно низким государственным ценам. В результате любой более-менее качественный потребительский или продовольственный товар, появляющийся на полках магазинов даже по относительно высокой цене, продавался в течение рабочего дня без остатка. Таким образом, в СССР сформировался товарный дефицит.

Следствием товарного дефицита было фактическое отсутствие в СССР рекламы, как наружной, так и в средствах массовой информации. Отдельные случаи рекламы были немногочисленными, и относились, как правило, к государственным предприятиям, которые занимали монопольное положение («Летайте самолётами Аэрофлота» -- реклама единственной в СССР авиакомпании). Примеры дефицитных товаров (1980-е годы): варёная колбаса, туалетная бумага, сгущённое молоко, натуральный растворимый кофе, кассеты для аудиомагнитофонов и т.д.

Уровень товарного дефицита в различных местностях СССР сильно различался. В РСФСР дефицит был наименьшим в Москве и Ленинграде, однако, наибольшим среди республик. Каждый населённый пункт СССР был отнесён к одной из «категорий снабжения». Всего их существовало 4 (особая, первая, вторая и третья).

В декабре 1988 года Политбюро ЦК КПСС обсуждало вопросы бюджетного дефицита и склонялось к применению рестриктивных финансовых мероприятий. Однако ни оно, ни правительство СССР не оказались готовыми взять на себя такую ответственность. Правительство Н. Рыжкова неоднократно собиралось ужесточить бюджетную политику, но ни разу этого не сделало. Каждый раз охваченное макроэкономическим популизмом, оно отступало, не решаясь приступить к осуществлению болезненных решений по сокращению расходов и дефицита. Невыполненным осталось и публичное обещание премьера повысить цены на хлеб в мае 1990 года.

Для финансирования бюджетного дефицита активно использовались кредитные ресурсы Госбанка СССР. Их чистый прирост в процентах к ВВП вырос с 2,8 процента ВВП в 1986 году до 14,1 процента в 1990 году, что послужило одной из предпосылок возникновения гиперинфляции в недалеком будущем. Но тем не менее, до 1990 года правительство могло удерживать эмиссионное финансирование бюджетного дефицита на низком уровне за счет заимствований на международных рынках, а также кредитов, которые предоставляли иностранные государства. Такая политика привела к увеличению внешнего долга с 20 млрд. до 67 млрд. долларов за 1985-1991 гг. В IV квартале 1991 года бюджетный дефицит достиг 31,9 процента ВВП в результате роста государственных дотаций для поддержания уровня административно регулируемых цен (то же относится к обменному курсу), сокращения производства, а также снижения налоговой дисциплины в связи с распадом СССР и резким уменьшением налоговых платежей, которые республики перечисляли в центр. В глазах западных кредиторов страна утратила кредитоспособность, и для финансирования бюджетных расходов оставалось единственное средство - стремительное наращивание денежной массы [ 3].

Россия (СССР), как и большинство стран мира, в полной мере испытала на себе проблемы, связанные с наличием бюджетного дефицита. Причинами смены относительного макроэкономического равновесия страны явились существенное замедление темпов экономического роста во второй половине 60-х годов, снижение поступлений налога с оборота алкоголя, снижение размера прибыли предприятий, облагаемой налогом, устранение последствий чернобыльской аварии и т.д. Все это и послужило толчком к тому, что в 1985 году, впервые за послевоенные годы, консолидированный бюджет СССР был сведен с дефицитом 2,4 процента ВВП. Наличие крупного бюджетного дефицита было основной проблемой российской бюджетной системы в 90-х годах XX века в период активных экономических преобразований. Наибольший дефицит консолидированного бюджета России имел место в 1994 году. Он составлял 10,7 процента ВВП, более 28 процента от расходов бюджетной системы. Подробнее период 1992-1999 гг., вызывающий наибольший интерес в рамках изучения бюджетного дефицита, будет рассмотрен далее.

2.2 Стабилизационная политика и бюджетный дефицит 1992-1999 гг.

Рассмотрев историю бюджетного дефицита в России и СССР, большой интерес вызывает ситуация, которая сложилась в стране в период 1992 - 1999 гг. Огромный дефицит бюджета, отсутствие валютных резервов, реальная угроза голода в крупных городах - все это штрихи к экономической ситуации, в которой оказалось правительство Гайдара (исполняющий обязанности премьер-министра страны).

Кассовый дефицит бюджета, профинансированный прямыми кредитами Центробанка, составил 6,9 процента ВВП в апреле и 3,3 процента ВВП в мае 1991 года. Однако стремление сбалансировать бюджет вызвало взрывной рост неплатежей между предприятиями в первой половине 1992 года. Как следствие, кассовый дефицит бюджета, покрывавшийся кредитами Центробанка, возрос до 14-15 процента в июне-июле и 24 процента ВВП в августе. Кроме того, бюджетные кредиты экономике были увеличены с 3 до 14 процента ВВП. В целом дефицит расширенного бюджета за три летних месяца составил 28,8 процента ВВП. В дальнейшем опять произошло ужесточение стабилизационной политики, и бюджет уже сводился с профицитом, но в тот момент Гайдар подал отставку.

Уход Е. Гайдара с поста исполняющего обязанности премьер-министра и замена его В. Черномырдиным послужил началом самой массированной кредитной экспансии в истории России. Ее прирост шел по всем направлениям. После трех месяцев паузы впервые появился кассовый дефицит бюджета, составивший 8 процентов ВВП. Помимо кредитов на его покрытие Центральный банк выдал бюджетные кредиты экономике в размере 33 процента ВВП. Кроме того, коммерческие банки получили прямые кредиты на 28 процента ВВП. В последующие три месяца неограниченное кредитование экономики продолжалось, хотя и на несколько более низком уровне. Тем не менее, в марте 1993 года расходы федерального бюджета возросли до 63 процента ВВП, бюджетный дефицит - до 19 процента ВВП. Кредиты бюджету дали половину прироста всех активов Центробанка.

Итогом этого стало то, что правительство опять приступило к политике бюджетной стабилизации. В числе важнейших мероприятий, осуществленных новым министром финансов Б. Федоровым, были следующие:

- существенное сокращение бюджетного дефицита, связанное, прежде всего с отменой субсидирования кредитов, централизованного импорта и импортных дотаций, либерализацией цен на уголь, зерно, хлеб. Начиная с апреля 1993 года кассовый дефицит бюджета ни разу не превышал 10 процента ВВП, а в последнем квартале 1993 года был снижен в среднем до 6,1 процента ВВП;

- сокращение привлечения кредитов Центробанка и внешних кредитов для финансирования бюджетного дефицита;

- начало неэмиссионного финансирования бюджета с помощью выпуска государственных ценных бумаг (трехмесячных ГКО) с мая 1993 года;

- во втором периоде «федоровского этапа» удалось снизить кассовый дефицит бюджета до 6,7 процента ВВП по сравнению с 7,6 процента ВВП в первом, расширенный дефицит бюджета - до 8,2 процента ВВП по сравнению с 11,1 процента ВВП.

Однако практически сразу же после ухода Б. Федорова правительство Черномырдина снова заметно смягчило бюджетную и кредитно-денежную политику. Уже в феврале 1994 года кассовый дефицит бюджета вырос в 2,5 раза по сравнению с последним кварталом 1993 года и достиг 14,8 процента ВВП. Общий прирост активов Центробанка увеличился до 17,8 процента ВВП. В последующие месяцы дефицит бюджета еще трижды - в мае, июле и августе составлял двузначную величину. В начале 1994 года все же произошло смягчение правительственной политики, и ее смягчение оказалось весьма существенным. В среднем за этот период кассовый дефицит бюджета возрос с 6,7 до 11 процентов ВВП. Новым стало то, что теперь на финансирование бюджета более широко использовались иностранные кредиты - второй транш кредита на системные преобразования (КСП) в размере 1,5 миллиардов долларов, предоставленный МВФ в апреле 1994 года (давший 0,9 процента ВВП). Однако кредиты Центробанка Министерству финансов также возросли - с 6,5 до 9,1 процента ВВП и по-прежнему оставались важнейшим источником покрытия бюджетного дефицита [2].

Зато уже в законе о бюджете на 1995 год было закреплено положение о неинфляционном финансировании его дефицита. В первом квартале 1995 года макроэкономическая политика правительства оставалась умеренной. Кассовый дефицит бюджета не превысил 3,6 процента ВВП, причем кредиты Центробанка составили лишь 1,3 процента ВВП. Оставшиеся 2,3 процента ВВП были профинансированы за счет ценных бумаг, в том числе за счет принудительно размещенных казначейских обязательств (КО) - 1,8 процента ВВП и за счет ГКО - 0,5 процента ВВП. Анализ доходной и расходной частей бюджета на 1995 г. показывает, что и в доходной и в расходной частях он составлен с гораздо большей степенью реализма, чем бюджеты предшествующих лет. Для бюджетов 1993 и 1994 гг. было характерно завышение уровня доходов и расходов по сравнению с фактическим исполнением на 5--6процента ВВП. В бюджете на 1995 г., напротив, заложена некоторая недооценка объема поступлений и расходов. По доходам она составляет около 1процента ВВП, а по расходам -- от 1--2 процента ВВП. Реальный объем поступлений в федеральный бюджет составил примерно 13 процента ВВП, а объем расходов -- от 18 до 19,5 процента ВВП. Таким образом, бюджетный дефицит составил от 5 до 6,5 процента ВВП.

После президентских выборов 1996 года страна не получила ничего нового. Состав и структура Правительства остались без изменений. Бюджет на 1997 год был принят без особых проблем с Государственной Думой. Однако кажущаяся макроэкономическая стабилизация не смогла сократить величину бюджетного дефицита. На самом деле, бюджетный кризис разразился еще в 1996 году, когда началась эта самая финансовая стабилизация, и у правительства резко сократились возможности извлекать доходы из инфляционного налога.

Уже в первом полугодии 1997 года Правительству пришлось предлагать проект секвестра бюджета страны. Путем сокращения расходной части (в основном уменьшению подверглись расходы на социальный сектор), предлагалось решить проблемы огромного бюджетного дефицита. Однако подобную законодательную инициативу Правительства Госдума не пропустила, поэтому проблему пришлось решать правительственными постановлениями.

Аналогичная ситуация повторилась и при принятии основного финансового документа на 1998 год. Однако парламентарии не учли проблему мирового финансового кризиса и возрастающий внутренний долг государства. Выстроенная в 1993-1997 годах «пирамида» ГКО в 1998 году давала ежемесячный дефицит в 30 млрд. рублей, тогда как доходы в то время составляли 28 млрд. Кроме того, не в силах уже выплачивать проценты по ГКО правительство приняло решение о повышении ставки рефинансирования, чтобы не допустить девальвации рубля. Это позволило выиграть несколько месяцев, но проблемы не решило. А тут еще сокращение Золотовалютных резервов Центробанка (с ноября прошлого года, с начала финансового кризиса, с 25 до 16 млрд. долл.).

23 марта 1998 года Черномырдин поспешил быть отправленным в отставку. В августе случился дефолт, а дефицит бюджета к концу года составил 86,5 млрд. руб. (3,2 процента к ВВП) [4].

В 1999 год Россия вступила с жестким, но реалистичным бюджетом. Этому способствовало принятие в 1998 году Бюджетного кодекса.

По итогам первого квартала 1999 года макроэкономические показатели были стабилизированы, инфляция поддерживалась на среднем уровне. Девальвация рубля и искусственное занижение его курса дали толчок развитию отечественной промышленности. Экономический рост позволил частично решить проблему дефицита: в 1999 году он составил 53 млрд. руб. (1,2 процента ВВП). Дефицит профинансировался примерно поровну из внутренних и внешних источников.

Подводя итоги, нужно отметить, что период 1992 - 1999 гг. вошел в историю России как период полного отсутствия валютных резервов, как период с огромным бюджетным дефицитом. Кто виноват в этой ситуации - судить не мне, но очень хочется надеяться, что такое в нашей стране никогда больше не повторится. Ведь главное, поняв, что одних кредитов ЦБ и выпуска государственных ценных бумаг для покрытия бюджетного дефицита недостаточно, правительство страны все же приняло ряд дополнительных мер по бюджетной стабилизации и страна «перешагнула» черту бедности. Очень хочется надеяться, что такое в нашей стране никогда больше не повторится. Начиная с 2000 года, все федеральные бюджеты в России составляются и исполняются с профицитом.

2.3 Основные характеристики федерального бюджета РФ в период финансового кризиса 2009 года и планового периода 2010-2011 гг.

Согласно закону РФ номер 204 - ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», принятому в октябре 2008 года, основными характеристиками федерального бюджета на 2009 год, определенными исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в размере 51 475,0 млрд. рублей и уровня инфляции, не превышающего 8,5 процента (декабрь 2009 года к декабрю 2008 года), будут следующие:

- прогнозируемый общий объем доходов федерального бюджета в сумме 10 927 137 733,0 тыс. рублей, в том числе прогнозируемый объем нефтегазовых доходов федерального бюджета в сумме 4 692 509 635,0 тыс. рублей;

- общий объем расходов федерального бюджета в сумме 9 024 654 998,3 тыс. рублей;

- объем нефтегазового трансферта в сумме 2 531 125 000,0 тыс. рублей;

- нормативная величина Резервного фонда в сумме 5 147 500 000,0 тыс. рублей;

- верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации на 1 января 2010 года в сумме 2 119 739 195,3 тыс. рублей;

- верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации на 1 января 2010 года в сумме 41,4 млрд. долларов США, или 27,8 млрд. евро;