Налог на имущество

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Список сокращений

Введение

1. Анализ состояния и основные направления развития имущественного налогообложения в РФ

1.1 Анализ и оценка эффективности имущественного налогообложения 13.1.1 Анализ имущественного налогообложения на примере города Томска

1.1.2 Оценка эффективности имущественного налогообложения и перспективы развития

1.2 Основные направления совершенствования имущественных налогов в РФ

1.2.1 Основные итоги реализации налоговой политики в прошедшем периоде

1.2.2 Меры в области налоговой политики, планируемые к реализации в 2010году и в плановом периоде 2011 и 2012 годов.

Заключение

Список использованной литературы

Список сокращений

БТИ - бюро технической инвентаризации

ГК - гражданский кодекс

ГЛ. - глава

ДОП. - дополнение

ЖК - жилищный кодекс

ИЗМ. - изменения

МИНФИН - министерство финансов

МНС РФ - министерство Российской Федерации

МРОТ - минимальный размер оплаты труда

НИФИ - научно-исследовательский финансовый институт

НК - налоговый кодекс

ОКАТО - общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления.

П. - пункт

П.П. - подпункт

РФ - Российская Федерация

СТ. - статья

Введение

В начале XIX в. отмечалось, что государство ничего не может делать для граждан, если граждане ничего не делают для государства. Эта взаимосвязь "гражданин-государство" наиболее основательно осуществляется посредством механизма, определяемого налоговым правом. Закрепление Конституцией Российской Федерации права частной собственности как одного из гарантированных государством прав гражданина неизбежно привлекло "внимание" налогового права к отношениям владения имуществом гражданами.

И ныне все физические лица должны уплачивать установленные законом налоги. Налоговая система Российской Федерации представляет собой совокупность налогов и сборов, принципов, форм и методов их установления, изменения и отмены, уплаты и применения мер по обеспечению их уплаты, а также форм и методов налогового контроля и ответственности за нарушения налогового законодательства.

Задачи налоговой системы - обеспечение государства финансовыми ресурсами с помощью перераспределения национального дохода, создания благоприятных условий для развития предпринимательства, реализация социальных программ.

Налоги являются основным источником формирования доходной части бюджета РФ. И не последнюю роль в этом играют налоги с физических лиц. Физические лица в РФ облагаются несколькими видами налогов, в том числе транспортным налогом, рядом косвенных налогов, включаемых в стоимость покупаемой физическим лицом продукции (например, акцизы), но основными налогами, которые уплачивают практически все граждане, является подоходный налог с физических лиц и налог на имущество физических лиц. С экономической точки зрения налог с физического лица - отчуждение в пользу государства (муниципального образования) части принадлежащего ему на праве собственности имущества. Обязанности по уплате налогов возникают у физического лица при наличии у него объекта налогообложения.

При уплате налога должны быть определены следующие элементы налогообложения: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Все налоги и сборы с физических лиц взимаются в соответствии Налоговым Кодексом РФ так, что это не препятствует гражданам в реализации ими прав, оговоренных Конституцией РФ.

В данной работе рассматривается налог на имущество физических лиц.

Этот налог является одним из самых обсуждаемых в народе налогов, так как за свою историю он перетерпел множество изменений, связанных определением налоговой базы, предоставлением льгот и множеством иных тонкостей и особенностей уплаты этого налога, которые будут освещены в этой работе и в заключении рассмотрены на конкретном примере.

Множество вопросов и проблем возникает у граждан в связи с незнанием этих особенностей налога на имущество физических лиц. А “незнание законов не освобождает от ответственности”. Наше налоговое законодательство оставляет желать много лучшего, но тем не менее его необходимо досконально знать, особенно в части налогообложения физических лиц, т.к. это касается каждого гражданина.

Всё выше сказанное обуславливает актуальность настоящего исследования.

Объектом исследования является имущественное налогообложение в РФ.

Предметом является комплекс теоретических и методологических вопросов имущественного налогообложения.

Целью данной работы является анализ имущественного налогообложения и разработка предложений по совершенствованию имущественного налогообложения.

Задачами работы является рассмотрение следующих вопросов:

-рассмотрение теоретических основ имущественного налогообложения;

-анализ зарубежного опыта имущественного налогообложения;

- характеристика имущественного налогообложения РФ;

-определение направлений совершенствования имущественного налогообложения с учетом зарубежного опыта и особенностей экономики РФ.

Для написания работы основными источниками послужили законодательные и нормативно-правовые акты РФ; данные финансовой отчетности и нормативных документов Администрации города Томска, экономическая литература отечественных авторов таких как: Бутаков Д.Д., Князев В.Г., Черник Д.Г., Комардина А.П., Кашин В.А., Окунев Л.П., Павлова Л.П., Русакова И.Г., Ходорович М.И., Морозов В.П., Починок А.П., раскрывающая основные вопросы, связанные как с теорией имущественного налогообложения, так и с самим процессом формирования и исполнения налогообложения, публикации экономических газет и журналов.

Структура дипломной работы:

Дипломная работа состоит из введения, заключения и трех глав, первая из которых носит теоретический характер. В ней характеризуется имущественное налогообложение, раскрываются принципы построения налогов на имущество. Рассматривается развитие и зарубежный опыт. Раскрывается значение и состав имущественного налогообложения.

Во второй главе излагаются особенности имущественного налогообложения физических лиц. Дается описание особенностей формирования транспортного и земельного налога. В третьей главе представлен анализ имущественного налогообложения за период с 2008 года по 2009г., подробно характеризируются эффективность налогов, а так же рассмотрены основные направления совершенствования имущественных налогов, даются рекомендации по направления развития данного налогообложения.

Работа выполнена на … страницах основного текста, содержит … таблиц и список использованной литературы из … наименований.

1. Анализ состояния и основные направления развития

имущественного налогообложения в РФ

1.1 Анализ и оценка эффективности имущественного

налогообложения

1.1.1 Анализ имущественного налогообложения на примере города

Томска

На 1 августа 2009 года учтено 7836 граждан, имеющих в собственности строения, помещения, сооружения, что на 17 больше чем в 2008 году или на 0.03 %. Из них к налогообложению в 2009 году привлечено 3671 граждан, или 46.7 % общего количества граждан, учтенных налоговой инспекцией, что на 2.2 % меньше чем в 2008 году.

В собственности учтенных граждан находится 7966 строений, что всего на 12 строений больше чем в 2008 году.

Таблица 3.1 - Поступление налога на имущество физических лиц

Года	Количество граждан, которым исчислен налог на строения (чел)	Сумма оценки строений, по которым исчислен налог (тыс. руб.)	Сумма налога на строения, исчисленная налоговой инспекцией (тыс.руб.)	Сумма налога на строения, поступившая в бюджет (тыс. руб.)	Темп роста налоговых поступлений (%)
2008	3830	148527.0	67.7	45.1	-
2009	3671	167081.0	79.2	57.9	128.4

Однако, несмотря на проводимую работу и ежегодное увеличение поступлений в местные бюджеты сумм налога на имущество физических лиц, его незначительный удельный вес в сумме доходов этих бюджетов обусловлен рядом проблем:

1) Отсутствие инвентаризационной стоимости у значительного числа

объектов;

2) Инвентаризационная стоимость строений существенно отличается от

реальной (рыночной);

3) Отсутствие регистрации и оценки в Бюро технической инвентаризации значительного количества вновь возведенных и приобретенных физическими лицами жилых домов, квартир, дач и других строений.

Например: в деревне Перелюбка жителям уже порядка 7-8 лет выделены земельные участки 6 соток, на которых построены дома.

Вновь возведенные дома в Бюро технической инвентаризации не зарегистрированы, следовательно не имеют инвентаризационной оценки, и соответственно не подлежат обложению налогом.

Таблица 3.2 - Количество строений, сооружений, квартир и т.д.

Года	Количество граждан, имеющих в собственности строения, помещения, сооружения (чел)	Количество строений, помещений, сооружений находящихся в собствен-ности граждан (всего)	в т.ч. привати-зированные квартиры	жилые дома	торговые, бытовые и другие помещения	нежилые помеще-ния
2008	7819	7954	2536	5354	62	64
2009	7836	7966	2538	5354	62	64

Анализ этих данных показывает, что количество граждан, имеющих в собственности строения растет и растет число этих строений. Обусловлен этот рост увеличением числа приватизированных квартир. Тот факт, что не растет количество жилых домов и дач, говорит о том, что ряд граждан по многим объектам недвижимого имущества умышленно не регистрирует права собственности на него. налог имущество

В 2008 году от уплаты налога в связи с предоставлением льгот освобождались 3892 человек или 49.8 % от общего количества граждан, имеющих в собственности строения.

Динамика снижения количества граждан, которым предоставлены льготы по налогу на строения за 2008-2009 годы предоставлены следующими данными в таблице 3.3.

Основная масса граждан, которым предоставлены льготы по налогам на строения - это пенсионеры. Динамика снижения удельного веса числа лиц, освобожденных от уплаты налога, при росте граждан - собственников строений объясняется прежде всего тем, что идет снижение числа пенсионеров - собственников и увеличение собственников - трудоспособных граждан.

Таблица 3.3 - Динамика снижения количества граждан, которым предоставлены льготы по налогу

Годы	Количество граждан, имеющие в собственности строения, помещения, сооружения (чел)	Количество граждан, с которых исчислен налог на строения (чел)	Количество граждан, которым предоставлены льготы (чел)	Удельный вес освобожденных от уплаты налогов к общему количеству граждан, имеющих в собственности строения (%)
2008	7819	3830	3892	49.8
2009	7836	3671	3965	50.6

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 17.07.1999 года № 168-Ф3, налоговой базой для исчисления налога на строения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, которую определяет Бюро технической инвентаризации.

Бюро технической инвентаризации ежегодно предоставляет данные об оценке строений - собственников, но по данным инспекции - эти сведения неполные и не точные, и следовательно налоговый орган не может исчислить налог в полном объеме. Для проведения сплошной инвентаризации строений Городская дума не выделяет средств из городского бюджета.

По строениям находящихся в собственности граждан Бюро технической инвентаризации никаких сведений в инспекцию не предоставляет в виду их отсутствия.

Главой самоуправления ежегодно принимается решение о создании специальных комиссий по определению инвентаризационной оценки для исчисления налога на строения.

Средняя оценка одного строения в целом по городу и району за 2009 год составила 21.1 тыс. руб., что на 2.4 тыс. руб. больше, чем в 2008 году, или на 12.8 %.

Несмотря на проводимую инспекцией работу по полному поступлению налога на строения, помещения, сооружения недоимка по состоянию на 01.01.09 года составила в сумме 28.2 тыс. руб. Отделом налогообложения физических лиц ИМНС РФ по городу ведется учет плательщиков и начисление налога с имущества, переходящего в наследование или дарение, и контроль за его поступлением.

Начисление и поступление сумм земельного налога с физических лиц характеризуется следующими данными:

Несмотря на небольшое увеличение количества граждан, имеющих в собственности земельные участки (на 47 человек больше в 2009 году, чем в 2008 году) произошло уменьшение суммы налога, предъявленного к уплате. Это объясняется тем, что увеличилось число граждан - льготников с 1266 человек в 2009 году до 1249 - в 2008 году.

Есть случаи, когда человек уже года два - три не проживает по адресу или вообще выбыл из города, а эту землю занимает другой. Также не мало людей, которые добровольно распахивают себе земельный участок для ведения подсобного хозяйства, не имея на то разрешения земельного комитета соответственно такие земли выпадают из налогообложения.

Если проанализировать сумму поступившего налога за два года, она составляет 82,3% в 2008г. и 76,2 % в 2009г. к сумме налога, которая должна поступить в бюджет.

Инспекцией МНС РФ проводится определенная работа по ликвидации недоимки, в частности вручаются гражданам требования об уплате задолженности с учетом пени за несвоевременную уплату. Если в указанный срок задолженность не уплачивается инспекция обращается в суд для принудительного взыскания.

1.1.2 Оценка эффективности имущественного налогообложения и

перспективы развития

Финансовую основу местных бюджетов составляют имущественные налоги - налог на имущество физических лиц и земельный налог. Однако при администрировании данных налогов, которое в соответствии с действующим законодательством осуществляют налоговые органы, возник ряд проблем.

1.Расширение налогооблагаемой базы напрямую зависит от полноты учета налогоплательщиков. Эта полнота учета является основной проблемой в сфере взимания указанных налогов, поскольку есть ряд сложностей при проведении идентификации получаемых сведений из органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, органов, регистрирующих права на недвижимое имущество и сделки с ним, и органов, проводящих инвентаризацию объектов недвижимости. Получаемый налоговым органом информационный массив не содержит ИНН налогоплательщика, нередко адрес земельного участка и/или кадастровый номер одной программы указанных органов не совпадает с адресом и/или кадастровым номером земельного участка другой программы, нет возможности идентифицировать правообладателей земельных участков при реорганизации налогоплательщика. Проведение идентификации налогоплательщика затруднено тем, что каждая указанная выше структура функционирует на основе своей, разработанной на федеральном уровне системы учета земельных участков и иной недвижимости. Отсутствие единых требований к структурам баз данных, передаваемых в налоговый орган, не позволяет идентифицировать объекты в автоматическом режиме. Сопоставление записей нескольких баз данных вручную не обеспечивает должной достоверности сведений для исчисления налогов. В результате количество налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговом органе по месту нахождения земельного участка, не совпадает с числом подавших налоговые декларации.

2.Существующие недостатки в системах учета объектов налогообложения не позволяют оперативно использовать информацию и увеличивают затраты времени на исчисление платежей. Для построения четкого информационного взаимодействия целесообразно разработать единые требования к структурам баз данных по учету объектов недвижимости и правообладателей земельных участков органов, по сведениям которых налоговый орган осуществляет исчисление платежей. Создание единых требований, по нашему мнению, повысит эффективность выполнения отчетных, аналитических функций налоговых органов, оперативность получения информации органами местного самоуправления для комплексного анализа и прогнозирования поступления платежей, а также принятия решений, например по установлению и дифференциации ставок налогов.

3.В ходе выездных налоговых проверок устанавливаются нарушения, выраженные в неисчислении земельного налога в связи с отсутствием правообладающих документов при фактическом использовании земельного участка, а также в занижении сумм земельного налога в связи с изменением вида его разрешенного использования. Земельный кодекс устанавливает платность пользования землей, в то время как Налоговый кодекс определяет исчисление земельного налога только на основе правообладающих документов и вида разрешенного использования земельного участка. Неурегулированность на федеральном уровне вопроса по фактическому использованию земельного участка без правообладающих документов и без надлежащего оформления изменений вида разрешенного использования приводит, на наш взгляд, к потерям доходов местных бюджетов в результате неисчисления налога и его занижения.

4.Одной из проблем текущего периода по взиманию налога на имущество физических лиц также является полнота учета налогоплательщиков, в том числе фактических собственников гаражей и овощехранилищ (погребов для личного хозяйства), которые введены в эксплуатацию 10-15 лет назад и в соответствии с действующим в настоящее время законодательством не зарегистрированы в учреждениях юстиции и не оформлены в собственность, а также наличие значительного количества объектов незавершенного строительства, по которым истек нормативный срок строительства.

Процедура получения разрешительной документации по вводу жилья в эксплуатацию для индивидуальных застройщиков и оформления правообладающих документов на эти объекты, а также на объекты, введенные в эксплуатацию 10-15 лет назад, достаточно длительна, поскольку необходимо согласование с большим количеством структур (14 организаций) и на платной основе. Заявительный характер проведения технической инвентаризации имущества и оформления прав на собственность приводит к уклонению от уплаты налога. Принудительные меры, побуждающие к оформлению прав на собственность фактических пользователей имуществом, отсутствуют. В настоящее время решение представительных органов местного самоуправления, устанавливающее налог на имущество физических лиц, принимается на основе закона Российской Федерации от 9 декабря 1991г. о налогах на имущество физических лиц. Одна из юридических проблем заключается в том, что указанный закон не в полной мере соответствует Налоговому кодексу РФ, так как не содержит всех элементов налогообложения, а именно налоговой базы и налогового периода. Кроме того, принципы налогообложения, установленные законом о налогах на имущество физических лиц, в настоящее время не отвечают условиям рыночной экономики.

В целях установления всех элементов налогообложения согласно ст. 17 Налогового кодекса РФ необходимо ускорить введение новой главы Налогового кодекса «Налог на имущество физических лиц», определив налоговую базу налога на имущество физических лиц в зависимости от стоимости имущества, приближенной к реальным рыночным ценам.

5.При администрировании имущественных налогов налоговый орган нередко сталкивается с проблемами, связанными с обеспечением налогоплательщиков налоговыми уведомлениями на уплату налога на имущество физических лиц и земельного налога. Например, у инспекции ФНС России по городу Томску возникла проблема с вручением налоговых уведомлений физическим лицам об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц. До настоящего времени налоговые уведомления направлялись налогоплательщикам в виде простого письма через почтовые отделения, при этом реестр отправленной корреспонденции заверялся почтовым отделением. В текущем году в подтверждении отправки корреспонденции налоговому органу отказано и предложено отправление заказным письмом. Налогоплательщики зачастую не получают такие письма, возможно умышленно, и письма возвращаются в налоговый орган. При предъявлении иска в судебном порядке у налогового органа нет доказательства факта начисления платежа и предъявления финансовых санкций за несвоевременную уплату налога. Кроме того, отправление налогового уведомления заказным письмом требует дополнительных финансовых средств. Следовательно, необходимо наладить взаимодействие Федеральной службы почтовой связи и Федеральной налоговой службы по налогам и сборам по данному вопросу.

6.Как было отмечено выше, в соответствии с законодательством РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц составляют финансовую основу местных бюджетов. Однако органы местного самоуправления, формирующие местные бюджеты, не обладают информацией, необходимой для осуществления мониторинга по данным налогам. Сведения, требуемые для расчета поступлений в бюджет данных налогов, в соответствии со ст. 102 Налогового кодекса РФ являются налоговой тайной. Структура информации, получаемая из налогового органа в рамках постановления Правительства РФ № 410 от 12 августа 2004г. «О порядке взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области налогов и сборов», носит лишь обобщающий характер. Получаемый финансовым органом информационный массив не содержит сведений о начисленных и поступивших суммах в зависимости от налоговой базы. Например, по земельному налогу для планирования поступлений нужна информация о сумме налога по категориям земель и видам разрешенного использования в соответствии с зонированием, по налогу на имущество физических лиц - по инвентаризационной стоимости в зависимости от ставок налога.

На сегодняшний день проблема взаимодействия с налоговыми органами встает достаточно остро и в рамках реализации Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления», в соответствии с которым изменились границы муниципальных образований и бюджеты должны формироваться органами местного самоуправления с учетом изменения количества налогоплательщиков. В связи с этим возникла необходимость перевода налогоплательщиков, территориально расположенных на вновь присоединенных территориях, из одного налогового органа в другой. Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления не содержит правил включения в него категорий муниципальных образований, установленных Федеральным законом от № 131-ФЗ 6 октября 2003г., поэтому включить их в ОКАТО не представляется возможным.

В результате, в течение 2005г. налогоплательщики не могли пройти перерегистрацию в налоговых органах, соответственно доходы не поступали в бюджеты вновь образованных муниципальных образований. Данная ситуация до настоящего времени полностью не решена. Для составления прогноза бюджета Томска и проведения анализа его исполнения органам местного самоуправления необходима информация о прохождении процесса перерегистрации налогоплательщиков и поступлении доходов от налогоплательщиков, переданных из другого налогового органа. Однако предоставление указанной информации является также налоговой тайной, а действующим законодательством не установлено право органов местного самоуправления на получение сведений, составляющих налоговую тайну. Чтобы урегулировать сложившуюся ситуацию, требуется на федеральном уровне разработать порядок взаимодействия налоговых органов и органов местного самоуправления.

В целях обеспечения финансовых органов местных администраций необходимой информацией для формирования и организации исполнения бюджета нужно внести в ст. 32 и 102 Налогового кодекса дополнения, касающиеся предоставления финансовым органам субъектов РФ и муниципальных образований информации о налоговой базе по видам налогов, о начисленных и уплаченных на территории соответствующих субъектов РФ и муниципальных образований суммах налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ и о суммах задолженности по ним, в том числе по конкретным налогоплательщикам и плательщикам сборов, а также сведений о налогоплательщиках.

Кроме того, в финансовых и налоговых органах необходимо централизованно внедрить специальную программу по электронному обмену поступлений по налоговой базе. Отсутствие у органов местного самоуправления информации о кадастровой стоимости земельных участков на момент принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления о земельном налоге не позволило дифференцировать ставки земельного налога и реализовать в полном объеме полномочия по предоставлению налоговых льгот с тем, чтобы обеспечить своевременное поступление и принцип справедливого налогообложения земельных участков, поскольку результаты кадастровой оценки появились после принятия нормативного правового акта. Прогнозирование доходов бюджетов органами местного самоуправления на 2006г. осуществлялось на основе оперативной информации.

В целях проведения мониторинга налогооблагаемой базы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц органам местного самоуправления необходимы сведения:

- по учету регистрации правообладателей объектов собственности;

- по учету зарегистрированных ими прав;

- по учету земельных участков.

В законодательстве РФ отсутствуют нормы, которые регламентируют порядок предоставления федеральными органами сведений о кадастровой стоимости земельных участков налогоплательщиков органам местного самоуправления муниципальных образований. Противоречия и пробелы в действующем законодательстве негативно влияют на бюджетный процесс в муниципальных образованиях. Решить многие проблемы местная власть не может: не хватает полномочий. Нужно законодательно закрепить принципы взаимодействия органов местного самоуправления, статистики, казначейства и государственных внебюджетных фондов по вопросу представления необходимой информации, обеспечивающей формирование и исполнение, отчетность и контроль за исполнением местных бюджетов и программ социально-экономического развития.

В настоящее время администрация города Томска подготовила законодательную инициативу в Государственную Думу РФ о внесении дополнений в ч. I Налогового кодекса РФ, которая пока проходит согласование в Государственной Думе Томской области. Но принятие нового закона или изменений к нему - процесс долгий. Департамент финансов администрации города Томска и недавно созданное муниципальное учреждение «Муниципальные информационные технологии» занимаются организацией и построением информационной системы учета налоговых и неналоговых поступлений в бюджет. Идет работа по созданию единого информационного пространства в сфере учета государственной, муниципальной и частной собственности, которая в будущем должна привести к усилению контроля и увеличению поступлений в бюджет.

1.2 Основные направления совершенствования имущественных

налогов в РФ

Эффективность налогов

Действующая в России налоговая система вызывает множество нареканий со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков. С каждыми очередными выборами создается впечатление, что первым шагом новых людей, пришедших в выборные органы власти, станут коренные изменения в области налогов. Проходит некоторое время, ожидания не оправдываются, надежды на улучшение системы рассеиваются, поскольку новые законодательные акты в этой области чаще ухудшают ее, чем совершенствуют, а критика остается. Она постоянный и неизменный спутник российских налогов. Анализ различных взглядов показывает, что какой-либо общей основы у критиков нет. Каждый недоволен чем-то своим. Многим не нравится, что налоги слишком высокие. Одни по наивности думали, что в условиях рынка государство устанавливает низкие налоги, что-то вроде десятины в античном мире. Другие полагали, что свобода предпринимательства распространяется и на налоги: хочу плачу, хочу, -- скрываю. Но при этом все дружно возмущаются и обвиняют Правительство, когда задерживается выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений, пенсий, не во время оплачивается государственный заказ. Тут все становится ясным: оказывается, низкие налоги должны сочетаться с бесперебойным финансовым обеспечением всех государственных расходов.

Далее предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее "придумать" какую-нибудь новую.

Обобщить и свести воедино все эти точки зрения невозможно, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в западных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий,

Оценивая прошедшие годы, следует помнить, что налоговая система России возникла и с первых же дней своего существования развивается в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.

Подобная оценка, данная в целом, позволяет объективнее судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответствие с текущими проблемами экономической политики.

И все-таки на некоторых аспектах хотелось бы еще остановиться. В чем сходится большинство критиков, так это в требованиях снижения налогового бремени. В известной мере они правы. Какими должны быть налоги -- высокими или низкими -- это извечная проблема в теории и практике мирового налогообложения.

Естественное и вполне объяснимое желание большинства населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. С другой стороны, помимо насущных потребностей в расходах величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаропроизводителей.

Однако нельзя и снижать налоги сверх меры. Вспомним, что они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут привести к резкому взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд негативных последствий.

Как уже отмечалось, часто можно слышать жалобы на нестабильность российских налогов. Без острой необходимости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Видимо, под влиянием той или иной группировки политиков или экономистов делается попытка совместить несовместимое, учесть всё те предложения, о которых говорилось выше. Частые частичные изменения свидетельствуют об отсутствии стройной концепции, вновь и вновь возвращают нас к мысли о необходимости создания научной школы. Но в то же время, не оправдывая такие изменения, следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не сможет быть застывшей. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном.

Основы налоговой системы России законодательно оформлены в 1991г. Создание новой особой формы взаимоотношений государства и налогоплательщика не обошлось без противоречий между налогообложением и отдельными элементами хозяйственного механизма: кредитованием, ценообразованием, валютным регулированием и др.

Во многом действующая налоговая система соответствует, по крайней мере, по форме, налоговым системам зарубежных стран. Слишком велико было желание внедрить сразу все атрибуты рыночной экономики уже на переходном этапе, который переживает российская экономика. Новые налоги тяжёлым бременем легли на предприятия, экономика которых и без того была подорвана непродуманными мерами в области политики цен. Налоги повлекли также и снижение уровня жизни россиян. К серьезным недостаткам налогового режима, ухудшающим инвестиционный климат в России, следует отнести его нестабильность. Нестабильность налоговой системы является существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику.

Конституционные основы налогообложения.

Важнейшей проблемой развития налогового законодательства является приведение его в соответствии с Конституцией РФ. На данном этапе формирования налогового законодательства налоговые законы не развивают в полной мера конституционные нормы, реализация которых не может быть осуществлена без взаимодействия с налоговым регулированием.

В этой связи необходимо проанализировать наиболее актуальные проблемы, касающиеся согласования норм Конституции РФ и налоговых норм и наметить пути их решения.

Одной из таких проблем является закрепление в налоговом праве правовых основ осуществления совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов в установлении общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В законодательстве РФ установлены виды налогов и компетенция органов государственной власти, виды федеральных налогов, налоги субъектов РФ, местные налоги. Так как закон был принят до вступления в силу конституции РФ, в нем не нашли отражения конституционные общие принципы налогообложения и сборов, составляющие основу налоговой политики РФ.

Правовая система РФ выработала модель кодификационного акта типа «общих принципов», для которой характерно указание на единые для РФ принципы правового регулирования в целях развития конституционных норм по реализации полномочий РФ и ее субъектов в области налогообложения.

В этой связи в Налоговом Кодексе усилена роль федерального регулирования общих принципов налогообложения и сборов с целью конкретизации и развития конституционных основ организаций и функционирования федеральной налоговой системы, разграничения компетенции РФ и ее субъектов, установления принципов и порядка совместного ведения в сфере налогообложения.

Основные разделы Налогового Кодекса устанавливают общие принципы налогообложения и сборов в РФ, систему различных органов налогового регулирования и налогового контроля, законность и правопорядок в сфере налоговых отношений и предотвращение налоговых правонарушений, предусматривает соответствующие методы воздействия налогового режима на социально-экономическую сферу.

Требует решения вопрос о законности осуществления взыскания в бесспорном (а не в судебном) порядке со счета юридического лица, основанного на частной собственности, недоимки по налогам, сумм штрафов и иных санкций, предусмотренных законами.

Признавая лишь бесспорный порядок взыскания недоимки, законодатель, очевидно, исходил из презумпции недобросовестности налогоплательщиков и высокого уровня компетентности работников налоговых органов.

Однако условия бесспорного взыскания недоимки и бесспорного обращения взыскания на имущество налогоплательщиков строго ограничивается рамками конституционных прав, нормами гражданского, налогового, финансового законодательства.

В Гражданском кодексе РФ (ст.64) установлена согласительная процедура удовлетворения требований погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды при ликвидации юридического лица, когда ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению дебиторской задолженности и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. В ч.4 ст.64 предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требования кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса обратиться в суд с иском. Таким образом, недопустимо обращение взыскания на имущество предприятий без согласительной процедуры в налоговых и иных видах расчетов с бюджетом.

Статья 213 ГК РФ, регламентируя режим права собственности граждан и юридических лиц, устанавливает, что количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничивается, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях защиту конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Если не доказано, что имущество не является недоимкой, то на него распространяется статья 213 ГК РФ. Исходя из этого, взыскание в бесспорном, а не в судебном порядке, со счета юридического лица, основанного на частной собственности, недоимки по налогам, а также сумм штрафов и иных санкций, предусмотренных законами, не соответствует Конституции РФ.

Решение вопроса о том, не противоречит ли Конституции РФ предоставленное законами РФ органам налоговой полиции и должностным лицам налоговых органов право в бесспорном порядке применять к предприятиям, учреждениям, организациям финансовые санкции в виде взыскания в государственный бюджет недоимки по налогам, а также суммы штрафов и иных санкций.

Основываясь на ч.2 ст.8 конституции РФ, где указано, что в Российской Федерации «признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности», можно сказать, что налоговые органы и налогоплательщики имеют одинаковые права на защиту своих интересов и не следует исходить из презумпции правомерности действий налоговых органов и презумпции правомерного умысла у налогоплательщиков.

Обязанность платить налоги по ст.57 Конституции РФ лежит в контексте ее гл.2 «Права и свободы человека и гражданина». Это означает, что конституционные обязанности вытекают, прежде всего, из конституционных прав и свобод. Формулировка об обязанности платить законно установленные налоги предполагает необходимость использования судебной защиты для обоснования законности отчуждения денежных средств при налогообложении и защите имущественных интересов. Законность тех или иных действий устанавливается органами судебной власти.

Ошибки Налогового Кодекса.

«Поспешность, с которой принимался данный документ, не могла не отразиться на его качестве. Противоречивость норм, неоднозначность формулировок, обилие опечаток, лексических и терминологических ошибок предоставляют все возможности недобросовестным налогоплательщикам для произвольного манипулирования положениями Налогового Кодекса РФ. Налоговый Кодекс РФ содержит смысловые неточности, способные оказать негативное влияние на функционирование и развитие налоговой системы в России, а также на эффективность документально-проверочной деятельности налоговых органов».

В частности вызывают сомнение следующие моменты:

- согласно абзацу 2 п. 3 ст. 94 Налогового Кодекса РФ должностное лицо налогового органа обязано разъяснить присутствующим при производстве выемки их права и обязанности. В то же время Кодекс не определяет, каковы эти права и обязанности;

- в п. 6 ст. 94 Налогового Кодекса РФ одновременно упоминаются такие термины как “выемка” и “изъятие”. При этом ни из данной нормы, ни из других положений Кодекса невозможно уяснить, в чем заключается различие между изъятием и выемкой и есть ли такое различие. Следует особо подчеркнуть, что два официальных текста Налогового Кодекса РФ содержат разночтения в изложении указанной нормы. Так, в “Российской газете” говорится “о производстве выемки изъятия”, а в Собрании законодательства Российской Федерации “о производстве выемки, изъятия”;

- подпункт 1 п. 7 ст. 95 Налогового Кодекса РФ предоставляет проверяемому лицу право заявить отвод эксперту, но не указывает оснований, по которым такой отвод может быть заявлен, и не устанавливает последствий такого отвода;

- ст. 125 Налогового Кодекса РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка владения, пользования и (или) распоряжения арестованным имуществом. Ситуация, при которой ограничивается право собственника пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, вполне понятна и осуществима. Однако правомочие владения, в отличие от правомочия пользования и правомочия распоряжения, не зависит от волеизъявления административного органа и может быть прекращено лишь с прекращением права собственности. С практической точки зрения, поскольку нарушить порядок владения не представляется возможным, то нельзя привлечь к ответственности недобросовестного налогоплательщика, нарушающего порядок пользования арестованным имуществом (ст. 125 Налогового Кодекса РФ не предусматривает ответственности только за нарушение порядка пользования арестованным имуществом, а требует одновременного нарушения порядка, как пользования, так и владения им);

- в п. 5 ст. 101 Налогового Кодекса РФ говорится об основаниях отмены решения налогового органа судом. Подобная формулировка представляется юридически некорректной, поскольку ни суд общей юрисдикции, ни арбитражный суд не вправе отменить решение налогового органа. Решение, не соответствующее требованиям законодательства, подлежит признанию недействительным, а не отмене;

- в соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим к законную силу решением суда. В то же время абзац 2 п. 1 ст. 104 Налогового Кодекса РФ предполагает возможность добровольной уплаты налогоплательщиком налоговой санкции во внесудебном порядке. Таким образом, буквальное следование п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ неминуемо приводит к выводу о том, что налогоплательщик, добровольно уплативший налоговую санкцию, привлечен налоговым органом к ответственности, не будучи виновным, в совершении налогового правонарушения;

- категорическое несогласие вызывают нормы подпункта 3 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 Налогового Кодекса РФ, предоставляющие налоговому органу право самостоятельно расширять перечень обстоятельств, смягчающих ответственность и неограниченно уменьшать размер налоговых санкций. Данные нормы направлены, по своей сути, не на защиту налогоплательщика, а на установление произвола недобросовестных должностных лиц налоговых органов. Предоставление таких прав суду не вызывает никаких возражений, учитывая наличие многоступенчатой системы пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В отношении актов, выносимых налоговыми органами, ничего подобного Кодекс не предусматривает;

- ст. 106 Налогового Кодекса определяет субъектом налогового правонарушения “налогоплательщика, налогового агента и их представителей”, однако лица содействующие налоговому контролю - эксперт, специалист, переводчик и свидетель фигурируют в гл. 16 Налогового Кодекса, ст. 128 и 129 в качестве субъектов налогового правонарушения, то есть налицо не полный состав правонарушения, и указанные статьи применяться не могут.

Как видно, пока не удалось решить одну из главных проблем: создать единую комплексную систему налогов в Российской Федерации, стабилизировать ее хотя бы в пределах одного финансового года, устранить противоречия в законодательных актах.

Меняются ставки налогов, объекты налогообложения, отменяются одни льготы и вводятся новые, уточняются источники уплаты налогов. Многочисленные изменения и дополнения вносятся в инструктивный и методический материал по налогам. Все это резко увеличивает поток информации по налогообложению, за которым сложно уследить, но необходимо своевременно получить. Незнание законов не освобождает от ответственности за их невыполнение.

В результате многолетних дискуссий о концепции реформирования налоговой системы России была признана приоритетность кодификации российского налогового законодательства. В обществе достигнуто понимание, что, неустойчивая налоговая система подрывает основу бюджетной системы страны, провоцирует политическую нестабильность и социальную напряженность.

Комплексные преобразования, направленные на упорядочение и рационализацию налоговой системы, являются в настоящее время общепризнанной необходимостью. Их успешная реализация будет содействовать оздоровлению финансовой системы и проведению эффективной государственной экономической политики.

Кодификация российского налогового законодательства предполагала обеспечение полноты правового регулирования налоговых правоотношений, компактность и наибольшую согласованность нормативных предписаний, защиту от хаотичности и нестабильности налогового законодательства, упорядочение взаимоотношений участников налоговых правоотношений, усиление защиты их прав, усовершенствование налоговых процедур и системы ответственности, создание условий для эффективного налогового администрирования.

В принятой и введенной в действие с 1 января 1999 года части первой Налогового кодекса Российской Федерации удалось реализовать отдельные ранее обозначенные цели. Вместе с тем осталось множество нерешенных вопросов.

Неопределенность и противоречивость норм, расплывчатость и декларативность формулировок, лексико-терминологическая неоднозначность, содержащиеся в ряде положений части первой Налогового кодекса, в том числе в процессуальных нормах, а также в Федеральном законе “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации”, создают условия для произвольного манипулирования такими нормами и неисполнения налогоплательщиками, иными лицами конституционной публично-правовой обязанности по уплате каждым законно установленных налогов и сборов.

Совершенствования имущественных налогов в РФ

Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов (далее - Основные направления налоговой политики) разработаны Минфином России в рамках цикла подготовки проекта федерального бюджета на очередной период и являются одним из документов, которые необходимо учитывать в процессе бюджетного проектирования, как при планировании федерального бюджета, так и при подготовке проектов бюджетов субъектов Российской Федерации.

Помимо решения задач в области бюджетного планирования Основные направления налоговой политики позволяют участникам налоговых отношений определить ориентиры в налоговой сфере на трехлетний период, что должно способствовать стабилизации и определенности условий ведения экономической деятельности на территории Российской Федерации. Несмотря на то, что Основные направления налоговой политики не являются нормативным правовым актом, этот документ представляет собой основание для внесения изменений в законодательство о налогах и сборах, которые разрабатываются в соответствии с предусмотренными в нем положениями. Такой порядок приводит к увеличению прозрачности и прогнозируемости налоговой политики государства.

Особое значение настоящий документ приобретает в условиях мирового финансового кризиса и разработки приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации в среднесрочной перспективе, комплекса мер, направленных на повышение устойчивости российской экономики.

В трехлетней перспективе 2010 - 2012 годов приоритеты Правительства Российской Федерации в области налоговой политики остаются такими же, как и ранее - создание эффективной налоговой системы, сохранение сложившегося к настоящему моменту налогового бремени. Таким образом, Основные направления налоговой политики составлены с учетом преемственности ранее поставленных базовых целей и задач.

Однако при этом следует принимать во внимание, что налоговая политика, с одной стороны, будет направлена на противодействие негативным эффектам экономического кризиса, а с другой стороны, - на создание условий для восстановления положительных темпов экономического роста. В этой связи важнейшим фактором проводимой налоговой политики будет являться необходимость поддержания сбалансированности бюджетной системы.

Сокращение объемов промышленного производства, негативная тенденция изменения иных макроэкономических показателей может привести к росту задолженности по налогам и сборам перед бюджетной системой Российской Федерации и увеличению масштабов уклонения от уплаты налогов. В целях минимизации указанных рисков потребуется повышение качества налогового администрирования, а также развитие института изменения срока уплаты налогов и сборов (инвестиционный налоговый кредит, рассрочки и отсрочки).

Необходимо постоянно анализировать ситуацию в мировой, российской экономике и исходя из имеющихся возможностей изыскивать варианты поддержки участников экономической деятельности, стимулировать темпы роста экономики, в том числе и с помощью механизмов налоговой политики.

В рамках антикризисных мер налогового стимулирования в 2008 году в оперативном порядке были внесены целый ряд уточнений и изменений в законодательство о налогах и сборах. В частности, увеличены размеры налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, снижена ставка налога на прибыль организаций, увеличена «амортизационная премия» по налогу на прибыль организаций, введены налоговые льготы по налогу на добычу полезных ископаемых при добыче нефти, включая снижение его ставки.

В ходе обсуждения мер налоговой политики в период экономического кризиса одним из самых актуальных является вопрос о том, насколько меры в области налогового стимулирования экономики способны создать предпосылки для преодоления кризисных явлений. Необходимо ли создавать стимулы для экономического роста с помощью мер налогового стимулирования (т.е. снижения налогов для всей экономики или отдельных ее секторов) либо приоритетными являются меры бюджетной поддержки, а налоговая нагрузка, являющаяся источником ресурсов для бюджетных расходов, должна оставаться неизменной. Различные страны по-разному реагируют, однако представляется, что подобный выбор в Российской Федерации уже сделан - основной «антикризисный налоговый пакет» был принят в конце 2008 года. В ближайшие годы антикризисные меры будут реализовываться путем осуществления бюджетной политики.