Рисунок 2.11. Динамика изменения среднего размера штрафных санкций, налагаемых налоговыми органами на нарушителей применения ККМ по городу Иркутску за девять месяцев 1999-2000 годов

Говоря о таблице в целом, необходимо отметить, что несмотря на более впечатляющие результаты последних пяти месяцев 1999 года по сравнению с первыми четырьмя 2000 года, даже с учетом корректировки на количество месяцев в каждом рассматриваемом периоде, наибольшее значение имеем все-таки не столько выявление фактических результатов исследуемого периода, сколько определение сложившихся тенденций. Подобный подход к анализу помогает видеть ситуацию в перспективе и не допускать излишнего углубления в цифровой материал, важность которого ни в коем случае нельзя недооценивать, но и совершать обратное не рекомендуется во избежание потери абстрактной составляющей анализа.

Для анализа выявленных за этот период нарушений (выборочных) необходимо воспользоваться данными таблицы 2.4., составленной на основе аналитических данных (Приложение 4).

В данном случае наблюдается ситуация, схожая с периодом 1998-1999 годов: наибольшая доля выявленных нарушений приходится на ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ, доля же остальных нарушений колеблется на уровне порядка 10%, что говорит о неразвитости до сих пор института современной торговли, основанной на принципах приемлемости нововведений с сохранением классических основ, к числу которых относится и использование ККМ при налично-денежных расчетах.

Если рассматривать наиболее часто встречающееся нарушение: ведение денежных расчетов без применения ККМ (Рисунок 2.12.), то можно заметить следующее:

Рисунок 2.12. Динамика выявления ведения денежных расчетов с населением без применения ККМ за девять месяцев 1999-2000 годов

наблюдается прямая зависимость, что говорит о соразмерности количественных и качественных показателей, характеризующих такое нарушение, как ведение денежных расчетов без применения ККМ;

при резких спадах и подъемах количества проверок наблюдается эффект сглаживания, когда небольшое изменение одного показателя оборачивается изменением другого, но в другую сторону, так и в данном случае, при снижении числа проверок в январе, сумма по выявленным нарушениям возрастает с 4,3 до 5,4 тыс. рублей на одно выявленное нарушение, подобная ситуация наблюдается и по остальным месяцам.

Таблица 2.4 - Выявленные нарушения применения контрольно-кассовых машин в городе Иркутске за период август 1999-апрель 2000 годов

Данные по району №1
Год	Месяц	Выявленные нарушения
		Ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ	Использование неисправных ККМ	Отсутствие ценника на продаваемый товар	Итого
		Кол-во	Сумма	Кол-во	Сумма	Кол-во	Сумма	Кол-во	Сумма
1999	Август	29	128	7	17	5	5	41	150
	Сентябрь Прирост	41 41,4%	186 45,3%	6 -14,3%	16 -5,9%	5 0,0%	7 40,0%	52 26,8%	209 39,3%
	Октябрь Прирост	30 -26,8%	139 -25,3%	8 33,3%	18 12,5%	4 -20,0%	4 -42,9%	42 -19,2%	161 -23,0
	Ноябрь Прирост	67 123,3%	296 112,9%	14 75,0%	34 88,9%	6 50,0%	6 50,0%	87 107,1%	336 108,7%
	Декабрь Прирост	38 -43,3%	164 -44,6%	5 -64,3%	19 -44,1%	4 -33,3%	5 -16,7%	47 -46,0%	188 -44,0%
Итого за 5 месяцев 1999 г	205	913	40	104	24	27	269	1044
2000	Январь Прирост	24 -36,8%	129 -21,3%	5 0,0%	11 -42,1%	4 0,0%	6 20,0%	33 -29,8%	146 -22,3%
	Февраль Прирост	32 33,3%	134 3,9%	8 60,0%	19 72,7%	4 0,0%	4 -33,3%	44 33,3%	157 7,5%
	Март Прирост	42 31,3%	177 32,1%	5 -37,5%	11 -42,1%	5 25,0%	6 50,0%	52 18,2%	194 23,6%
	Апрель Прирост	38 -9,5%	168 -5,1%	10 100,0%	24 118,2%	4 -20,0%	4 -33,3%	52 0,0%	196 1,0%
Итого за 4 месяца 2000 года	136	608	28	65	17	20	181	693
Всего за 9 месяцев	341	1521	68	169	41	47	450	1737

Сравнивая данные за 1998-1999 годы и за исследуемый период можно отметить, что в общем и целом ситуация коренным образом не поменялась ни в какую сторону, что, с одной стороны, дает возможности для увеличения эффективности деятельности налоговых органов за счет неиспользованных резервов, с другой, ставит вопрос о необходимости пересмотра порядка осуществления налоговых проверок предприятий-пользователей ККМ для повышения как количественных показателей работы налоговых органов, так и реализации комплекса мер, направленных на улучшение расчетно-кассового обслуживания в городе.

Для полноты картины осуществления налоговых проверок на предмет правильности применения ККМ в городе нам хотелось бы привести данные таблицы 2.5. на странице 65, составленной на основании аналитических данных инспекции МНС РФ по городу Иркутску (Приложение 5).

Как видно, неоприходование выручки остается отдельным направлением осуществления налоговых проверок. В то же время результативность этих проверок крайне низка - единственный случай, зафиксированный за рассматриваемый период, уже был нами рассмотрен при анализе третьего квартала 1999 года, когда была выявлена неоприходованная сумма в триста рублей. Здесь эти данные повторяются и даются с округлением, что может привести к искажению данных. К сожалению, одной из проблем налоговых проверок является стандартная форма заполнения отчета, где практически невозможно выразить собственное мнение. Но, с другой стороны, налоговая и торговая сфера тем и схожи, что в них все строится на точном математическом расчете.

Основными итогами проведенного исследования являются:

при рассмотрении практики начисления и взыскания санкций за нарушения применения ККМ в городе Иркутске за отдельные периоды времени отмечаются практически одинаковые условия проведения проверок на предмет использования ККМ;

основными факторами, создающими проблемы взыскания предъявленных штрафных и финансовых санкций являются низкая платежная и налоговая дисциплина нарушителей, несбалансированность денежных и финансовых потоков, иногда сказывается не очень хорошее качество проведения проверки, вследствие чего возможно обращения налогоплательщика в арбитражный суд;

в целом начисление и взыскание штрафных санкций по городу Иркутску носит удовлетворительный характер и свидетельствует о промежуточном этапе развития местной торговой, финансовой и налоговой систем.

Таблица 2.5 - Динамика доли штрафов за неоприходование полученной с применением ККМ выручки в общей сумме штрафов за девять месяцев 1999-2000 годов

Итого по городу
Год	Месяц	Сумма взысканных штрафных санкций	Штрафные санкции
			Количество проверок, выявивших нарушения	Проверка неоприходованной выручки, полученной с применением ККМ
				Сумма неоприходованной выручки	Сумма штрафных санкций, тыс. руб.
					Предъявлено	Взыскано
1999	Август	65
	Сентябрь	112	1	1	1	1
	Октябрь	103
	Ноябрь	146
	Декабрь	125
Итого за 5 месяцев 1999 года	551	1	1	1	1
2000	Январь	94
	Февраль	156
	Март	191
	Апрель	131
Итого за 4 месяца 2000 года	572	0	0	0	0
Всего за 9 месяцев	1123	1	1	1	1

ОТЧЕТ ПО ПРАВОБЕРЕЖНОМУ ОКРУГУ

О КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫХ МАШИН ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ С НАСЕЛЕНИЕМ на 1 января 2000 г.

Таблица 2.6 - Рассмотрение дел в арбитражном суде: иски налоговых органов о ликвидации предприятий в связи с повторным нарушением Закона о применении ККМ

		Всего
Направлено исковых заявлений, единиц	220	1
Рассмотрено судами, всего (единиц) в том числе:	221	1
- удовлетворено исков, единиц	222	---------
- отказано в исках, единиц	223	1
Контрольная сумма	230	3

ОТЧЕТ ПО ОКТЯБРЬСКОМУ РАЙОНУ

О КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫХ МАШИН ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ С НАСЕЛЕНИЕМ на 1 января 2000 г.

Таблица 2.7 - Рассмотрение дел в арбитражном суде: иски предприятий о возврате уплаченных штрафов

		Всего: количество	Всего: сумма (тыс. руб.)
Предъявлено исков предприятиями	201	2	8,3
Рассмотрено арбитражным судом	202	2	8,3
Удовлетворено арбитражным судом, всего	203	1	4,2
в том числе частично	204	---------	-----------
Контрольная сумма	| 210	5	20,8

Таблица 2.8 - Рассмотрение дел в арбитражном суде: результаты обжалования решений арбитражного суда

		Количество	Сумма (тыс.руб.)
Обжаловано решений налоговыми органами	240	---------	-----------
Удовлетворено, всего	241	---------	-----------
в том числе частично	242	---------	-----------
Обжаловано решений предприятиями	243	4	27,7
Удовлетворено, всего	244	1	12,5
в том числе частично	245	---------	-----------
Контрольная сумма	250	5	40,2

ОТЧЕТ ПО СВЕРДЛОВСКОМУ РАЙОНУ

О КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫХ МАШИН ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ С НАСЕЛЕНИЕМ на 1 января 2000 г.

Таблица 2.9 - Рассмотрение дел в арбитражном суде: результаты обжалования решений арбитражного суда

		Количество	Сумма (тыс.руб.)
Обжаловано решений налоговыми органами	240	---------	-----------
Удовлетворено, всего	241	---------	-----------
в том числе частично	242	---------	-----------
Обжаловано решений предприятиями	243	5	33,9
Удовлетворено, всего	244	---------	-----------
в том числе частично	245	---------	-----------
Контрольная сумма	250	5	33,9

3. Возможности совершенствования системы санкций за нарушения применения контрольно-кассовых машин

3.1 Проблемы применения контрольно-кассовых машин, начисления и взыскания санкций

В настоящее время перед законодательством в части применения ККМ в экономике стоит масса проблем, большинство из которых все же разрешимы. Условное деление проблем на частные и глобальные иногда производят немного в другом разрезе - перспективные и оперативные.

Как уже было замечено ранее, законодательство в части применения ККМ в сфере торговли, в основном, сформировалось и в настоящее время лишь дорабатывается в соответствии с предъявляемыми временем требованиями. В то же время, налоговое, или вернее, налогово-карательное законодательство еще не так совершенно, чтобы вызывать повиновение со стороны нарушителей.

Ярким примером явился рассмотренный нами факт подачи жалобы со стороны группы индивидуальных предпринимателей, оштрафованных за нарушение дисциплины в области применения ККМ. Остается лишь сказать, что суд они выиграли и получили компенсацию в виде разницы, полученной вследствие снижения размера налоговых санкций.

Глобальные проблемы в части применения и взимания налоговых санкций за нарушение регламентированного порядка применения контрольно-кассовых аппаратов, помимо несостыковки положений законодательства разных субъектов законодательной власти, основываются еще и на макроэкономическим проблемах развития российской экономики.

Относительно российской практики определения размера штрафных санкций является факт рассмотренной коллективной жалобы ряда индивидуальных предпринимателей, оштрафованных за нарушение дисциплины использования ККМ, которая нашла отражение в Определении Конституционного Суда РФ "По жалобам граждан А.И. Байдиной, В.Н. Басова, Н.С. Богатиковой и других на нарушение их конституционных прав положениями абзацев третьего и пятого части первой статьи 7 ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» от 01.04.99г. №29-О»

Согласно положениям, содержащимся в части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", предприятие, использующее неисправную контрольно-кассовую машину, подвергается штрафу в 200-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда (абзац третий); предприятие, не вывесившее ценник на продаваемый товар (прейскурант на оказываемую услугу), подвергается штрафу в 100-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда (абзац пятый).

Эти штрафы, как следует из абзаца шестого статьи 6 данного Закона, налоговые органы обязаны налагать на предприятия, а также на физических лиц.

На основании названных норм граждане А.И. Байдина, В.Н. Басов, Н.С. Богатикова, М.М. Болдырев, Ю.А. Бушуев, Л.В. Ворожищева, В.Д. Иванов, А.Г. Исаев, А.В. Калашникова, А.В. Киц, Л.Н. Корнакова, Л.В. Макридина, В.М. Метленкова, Л.Г. Сайранова, И.В. Спирина, В.В. Стаброва, В.А. Танкова, П.А. Тропин, Л.А. Чикризова, С.Х. Шалабаев, осуществлявшие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, были в различное время привлечены налоговыми органами к административной ответственности.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации они утверждают, что эти нормы нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, а также конституционные гарантии права собственности и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и потому противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 34, 35, 45, 46 и 55.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), содержащееся в абзаце втором части первой статьи 7 названного Закона положение, согласно которому предприятие (в том числе физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления им торговых операций или оказания услуг), ведущее денежные расчеты с населением без применения ККМ, подвергается штрафу в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

Таким образом, санкция, предусмотренная абзацем вторым части первой статьи 7 ФЗ РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1), права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и права частной собственности (статья 35, часть 1).

ФЗ РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" как специальный нормативный акт, предусматривающий основания и размеры административных санкций за неприменение или ненадлежащее применение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, устанавливает эту ответственность для предприятий, к которым согласно его статье 1 относятся как юридические лица, так и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг.

Между тем, в соответствии со статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях продажа товаров или иных предметов без применения ККМ влечет наложение штрафа от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда, если такая продажа производится на предприятиях торговли независимо от форм собственности, а равно на иных предприятиях, осуществляющих реализацию товаров населению, или гражданами, зарегистрированными в качестве предпринимателей.

По смыслу данной статьи в ее взаимосвязи с главой 1 (Общие положения) Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, субъектами ответственности за неприменение ККМ являются не юридические, а физические лица, в том числе граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Статья 146.5 введена в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях Законом Российской Федерации от 1 июля 1993 года, то есть уже после принятия ФЗ РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". В этих условиях, учитывая, что более поздним законом мера ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением существенно смягчена, в силу общих принципов права (в том числе принципа гуманности закона в правовом государстве) и по смыслу предписаний статьи 54 Конституции Российской Федерации, штраф с физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за совершение названного деяния не может взиматься в размере, превышающем 100 минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года, сложилась нормативно - правовая ситуация, при которой в отношении предпринимателей - физических лиц действует статья 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, и одновременно статьей 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в качестве субъектов того же административного правонарушения они уравнены с юридическими лицами.

В силу требований статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом, законодатель в данном случае не мог за одно и то же деяние устанавливать неравные виды ответственности (санкции) для предпринимателей в зависимости от того, в какой разрешенной законом форме они осуществляют предпринимательскую деятельность - в форме юридического лица или без образования юридического лица, а также в зависимости от того, каким органам предоставлено право применения этой меры ответственности. При таких обстоятельствах штраф в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда не должен взыскиваться и с предприятия - юридического лица.

Из приведенных нормативных положений в их системной связи следует, что впредь до урегулирования Федеральным Собранием данного вопроса в соответствии с Конституцией Российской Федерации и с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года за совершение правонарушений, указанных в абзаце втором части первой статьи 7 ФЗ РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", органы налоговой службы вправе налагать штрафы в размере, предусмотренном статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, то есть в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Содержащиеся в абзацах втором, третьем и пятом части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" положения об ответственности за конкретные правонарушения (ведение денежных расчетов без применения ККМ, использование неисправной ККМ, невывешивание ценника) находятся в неразрывном системном единстве и, как следует из содержания данной статьи, объединены законодателем в одну общую норму - "нарушение требований по применению контрольно-кассовых машин", которой за неприменение и разнообразные виды ненадлежащего применения контрольно-кассовой машины предусмотрены соответствующие суммы штрафов. В этой связи положения, содержащиеся в абзацах третьем и пятом части первой статьи 7, по существу, являются разновидностями такого же положения, как и положение ее абзаца второго, которое ранее было непосредственным предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 мая 1998 года пришел к выводу, что вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать предусмотренные статьей 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" меры административного взыскания за нарушения требований по применению ККМ, равным образом распространяются и на иные штрафные санкции, установленные частью первой статьи 7, в том числе ее абзацами третьим и пятым. Поэтому Федеральному Собранию надлежало в кратчайший срок урегулировать данный вопрос в соответствии с предписаниями Конституции Российской Федерации и с учетом данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 9 мотивировочной части).

Разумный срок для выполнения этого предписания Конституционного Суда Российской Федерации истек, однако необходимых изменений в законодательство до сих пор не внесено.

При таких обстоятельствах дальнейшее применение санкций, предусмотренных абзацами третьим и пятым части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", вступило бы в противоречие с выявленными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации конституционными критериями допустимых размеров штрафных санкций за нарушение требований по применению ККМ, то есть за их неприменение или ненадлежащее применение, и в действительности означало бы возможность применения положений, по существу являющихся разновидностями такого же положения, как и положение абзаца второго части первой статьи 7; между тем в силу требований части второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" указанные санкции не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Кроме того, дальнейшее применение названных положений означало бы неправомерную ликвидацию пропорциональной зависимости сумм штрафных санкций, предусмотренных в абзацах третьем и пятом части первой статьи 7 Закона, от размера штрафа, указанного в ее абзаце втором (штраф за использование неисправной ККМ - в 1,75 раза меньше, а штраф за невывешивание ценника на продаваемый товар - в 3,5 раза меньше по сравнению с размером штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ). Соответствующая пропорция, как это следует из содержания абзацев второго, третьего и пятого части первой статьи 7 Закона, установлена самим законодателем, она не оспаривалась заявителями, не была предметом рассмотрения и, следовательно, не может быть признана недействующей.

После вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без применения ККМ, то есть совершающее правонарушение, предусмотренное абзацем вторым части первой статьи 7 ФЗ РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", подвергается штрафу не в 350-кратном размере минимальной месячной оплаты труда, а в размере от 50 до 100 минимальных размеров месячной оплаты труда, как это предусмотрено статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Именно на основе этой санкции и с применением установленной законодателем в части первой статьи 7 пропорции должны исчисляться размеры штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных ее абзацами третьим и пятым.

Таким образом, впредь до внесения Федеральным Собранием изменений в законодательство в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года и рассматриваемого Определения, штрафные санкции за совершение правонарушений, предусмотренных абзацами третьим и пятым части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", должны налагаться с учетом содержащейся в данной статье пропорциональной зависимости и составлять соответственно от 28,6 до 57,1 (абзац третий) и от 14,3 до 28,6 (абзац пятый) минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, положения, содержащиеся в абзацах третьем и пятом части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", по существу, являются разновидностями такого же положения, как и положение абзаца, второго части первой данной статьи, которое ранее было непосредственным предметом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации и по которому вынесено Постановление, сохраняющее свою силу.

Вытекающий из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и настоящего Определения конституционно - правовой смысл предписаний абзацев третьего и пятого части первой статьи 7 названного Закона является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Определение окончательно, не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, был создан прецедент, имевший, несмотря на свой частный характер, статус законодательного решения.

Что же касается не столько юридических, сколько экономических проблем применения ККМ и взыскания санкций за нарушения по их применению, то необходимо учитывать, что расходы на организацию торговли, несмотря на всю доходность этого бизнеса, по мнению самих торговцев, отнимают большую часть их дохода. По сравнению с предприятиями производственной сферы это, конечно, не так много, но, имея ежедневно перед глазами значительный поток наличности, трудно добровольно отдать их часть государству. Вследствие этого возникает проблема «черной» кассы, которая не находит отражения в учете и, соответственно, налогообложении.

16 мая 2000 года перед зданием московской мэрии состоялся многочисленный митинг рыночных торговцев, протестующих против ввода в действие постановления правительства Москвы «Об упорядочении торговли на московских рынках». Согласно этому документу, часть популярных рынков должна быть закрыта навсегда или на длительную реконструкцию, а все торговцы, даже на открытых лотках, под угрозой больших штрафов должны иметь специальные карточки продавца на каждое рыночное место и использовать при продажах контрольно-кассовые аппараты.

Чтобы ответить на вопрос, что не устраивает людей в идее цивилизованной торговли на лотках с карточками продавцов и электрическими кассовыми машинами, ответ необходимо искать не из теории, а из жизни рыночный народ знает, что любое усиление властного контроля означает, прежде всего, усиление чиновничьего произвола и необходимости откупаться от него взятками. Отсюда лозунги, которые можно было видеть на вышеуказанной демонстрации: «Хотим платить налоги, а не взятки» и еще конкретней: «Да -вмененному налогу, нет - ККМ».

Считается, что за последние годы чиновники и средства массовой информации предприняли много усилий, чтобы опорочить идею замены всех видов платежей и контроля над мелким бизнесом одним видом платы за место или одним заранее уплаченным общим налогом (как называли его в старину - «годовой патент») на заранее определенный («вмененный») доход.

Причиной такого мнения может являться привычка властей все лучшее делать директивными методами, без учета мнения тех, во благо кого они и предпринимают благие попытки и действия.

И правда, Е. Бехчанова в статье «Атака на уличных торговцев с использованием ККМ» (Известия. 15.05.2000 г.) сообщает, что в Москве уже завели «127 техцентров по обслуживанию ККМ, где каждый торговец может купить аппарат задешево (всего 50-120 долларов США), в рассрочку и платить всего по 150 рублей в месяц за обслуживание. Полная гарантия надежности. Система защиты данных в ККМ разработана при участии специалистов самого ФАПСИ, фискальная память в ККМ хранится три года даже при замене источников питания...» Здесь необходимо учитывать, что на почве внедрения в торговлю, в том числе и лоточную, ККМ, возникает столкновение интересов налоговых органов и самих торговцев.

Другой немаловажной проблемой является масштаб контрольной деятельности налоговых органов в части применения ККМ. По состоянию на 1 января 2000г. более 800 тыс. предприятий, организаций и физических лиц, применяют порядка 1,6 млн. ККМ при объеме розничного товарооборота и платных услуг за 1999 г. около 2 трлн. рублей.

Ежегодно налоговыми органами по вопросам применения ККМ при расчетах с населением подвергается проверке практически каждый второй пользователь ККМ. При этом в 1999 году налоговыми органами предъявлено штрафных санкций на сумму более 400 млн. руб., что составляет 0,1 % доходной части Федерального бюджета РФ [18, С.15].

Типичной для приобретения ККМ проблемой представляется также обслуживание и ремонт техники: ведь, как и любой другой прибор, ККМ выходит из строя и требует дополнительных затрат. К счастью всегда есть возможность обратиться в центр технического обслуживания, да и жесткий отбор генеральных поставщиков сводит риск поломки автомата к минимуму.

Но среди всех существующих проблем особо выделяется самая главная - отсутствие налоговой культуры в России. Можно приводить много факторов, влияющих на злокачественное поведение налогоплательщиков: здесь и высокий уровень налогообложения, и наличие даже двойного налогообложения (например, повсеместное использование налога с продаж наряду с налогом на добавленную стоимость), и перенагрузка налоговой системы многочисленными и разнообразными налогами и сборами, преследующих зачастую единственную цель - реализацию фискальной функции государства, - но факт остается фактом - налоги платить никто не хочет.

И здесь хочется увидеть применение не столько карательных действий государства, сколько создание национальной системы единства, основанной на сильных государственных финансах, пополнить которые своими налогами и добровольными взносами - святой долг каждого гражданина. Это в настоящее время выглядит несколько утопично, но наличие западных примеров говорит о том, что когда люди будут уверены в завтрашнем дне, соблюдение налоговой дисциплины будет поддерживаться не только штрафными налоговыми санкциями, но и обычными лозунгами.

3.2 Перспективы совершенствования системы контроля за применением контрольно-кассовых машин с использованием высоких компьютерных технологий

Основываясь на проведенном нами исследовании как материалов учебного и рекомендательного плана, периодической печати, посвященной вопросам использования ККМ в торговле, так и практической деятельности налоговых органов города Иркутска, можно внести следующие предложения по совершенствованию сложившегося механизма отношений по поводу правильности и правомочности использования ККМ в торговле и сфере обращения.

Во-первых, необходимо ужесточить санкции и более жестко подходить к осуществлению самой проверки. Эта мера, с одной стороны, будет способствовать увеличению взыскиваемых штрафов, что положительно скажется на государственных финансах, с другой стороны, разовьет у нарушителей страх перед налоговыми и органами и будет стимулировать их к законодательно установленному порядку использования ККМ.

Во-вторых, необходимо и в дальнейшем прилагать усилия к повышению качества проведения налоговых проверок, основываясь на накоплении знаний и опыта налоговых инспекторов для обеспечения роста эффективности их профессиональной деятельности.

Немаловажным фактором в системе совершенствования является подъем национального духа. Со стороны может показаться, что подобные лозунги, широко применявшиеся в СССР, в настоящее время не играют абсолютно никакой роли, однако это не так. Любой торговец, любой хозяин магазина или киоска, осуществляя свою деятельность в России, так или иначе заинтересован во всеобщей стабилизации ситуации в стране. Другой вопрос, какими методами можно добиться сознательности всех участников экономических процессов в государстве.

В то же время, полагаясь на честное слово торговцев, не стоит забывать и о роли налогового контроля в регулировании систем экономики. В настоящее время для повышения контроля в целом все большее применение получают компьютеры как основной инструмент труда каждого сотрудника налоговых органов.

Внедрение современной техники позволит не только быть постоянно в процессе обновления, как навыков, так и знаний, но и позволит освободить большую часть времени для творческой деятельности, что является немаловажным при сложившейся необходимости постоянно изобретать новые приемы налогового контроля и выявлять все более новые и совершенные способы ухода от налоговой ответственности со стороны такой предприимчивой группы субъектов, как торговцы.

В настоящее время происходит постоянное обновление программных продуктов, имеющих внутрислужебное использование. Их отличительной особенностью являются:

способность принимать (импортировать) данные с чуждым расширением,

совместимость с большинством других наиболее широко распространенных продуктов и программных оболочек,

наличие специального набора аналитических и определяющих инструментов, позволяющих находить различного рода связи и взаимозависимости между внешне независимыми данными,

применимость только к данной специфике работы - эта норма употребляется не только налоговыми органами, но и другими государственными службами и учреждениями для максимизации обособленности хранения данных, что позволяет избежать возможной утечки информации, например, при пользовании компьютерной сетью Интернет.

Помимо прочих достоинств, повсеместная компьютеризация рабочих мест позволяет минимизировать риск допущения ошибки. В то же время нельзя рассматривать технику как заменитель человеческого фактора, так как она является лишь дублирующим инструментом, обладающим большими возможностями памяти, скорости, обмена, но не фактического анализа.

На VII Всероссийском совещании по вопросам информатизации налоговых органов России, посвященном обсуждению проблем развития автоматизированной информационной системы (АИС) Министерства и реализации проекта модернизации налоговой системы, которая состоялась в середине апреля 2000 года в Москве, одной из ключевых задач был назван переход на новые информационные технологии, создание новой аппаратно-программной платформы АИС «Налог», реинжениринг и изменение информационной модели МНС России.

На данный момент в налоговой инспекции районного уровня в Иркутской области используются следующие укрупненные программные комплексы:

ППС «Интегрированный комплекс»;

АРМ «Отчеты»;

АРМ «Юридический отдел»;

ППС «Автоматизированная система обработки данных налогообложения юридических лиц».

Данный комплекс (АСУ «Налог») разработан специалистами Главного научно - исследовательского вычислительного центра МНС России. В основу программного комплекса положен модульный принцип - это означает, что:

определена очередность разработки функциональных программных модулей (или функциональных пакетов программных средств), реализующих на компьютере определенный участок работы;

каждый последующий модуль обязательно использует результаты работы уже существующих модулей;

новый модуль не может быть разработан и включен в программный комплекс, если на компьютере не созданы условия для его работы, т.е. нет необходимых для работы данных или модулей;

программный комплекс постоянно "наращивается" новыми функциональными программными модулями.

В состав программного комплекса (версия 4.4.0.) входят следующие функциональные пакеты программных средств (программные модули):

«Плательщик»;

«Оперативно-бухгалтерский учет»;

«Отчетность»;

«Крупнейшие»;

«Игорный бизнес»;

«Контрольно-кассовые машины»;

«Камеральные проверки»;

«Документальные проверки»;

«Административные штрафы»;

«Утилиты»;

«Администратор».

Программный модуль «Контрольно-кассовые машины» предназначен для регистрации контрольно-кассовых машин (ККМ) налогоплательщиков и позволяет:

регистрировать ККМ плательщиков и вести книгу учета контрольно- кассовых машин;

осуществлять печать регистрационной карточки ККМ для конкретного плательщика;

осуществлять поиск информации о ККМ плательщика по полному наименованию, расчетному счету, фрагменту, ИНН;

регистрировать акты и справки при проверках правильности использования ККМ в соответствии с законодательством РФ;

регистрировать и печатать решения о наложении штрафных санкций за нарушения, допущенные при использовании ККМ;

разносить начисления в лицевые счета налогоплательщиков;

формировать и печатать выходные формы по различным выборкам.

Говоря о решении глобальных проблем применения ККМ в России, необходимо связать степень развития экономики и уровень совершаемых нарушений, так как одно неразделимо от другого. Поэтому до тех пор, пока у российских торговых точек не будет полной уверенности в завтрашнем дне, государству придется тратить значительные средства на поддержание контроля на должном постоянно развивающемся уровне.

Это касается и вопросов применения контрольно-кассовых аппаратов. Развитие и упорядочение денежного и товарного обращения в стране рано или поздно приведут к необходимости перехода от лоточной неорганизованной торговли к индустриально-корпорационным способам достижения товаров, услуг и других материальных благ своих конечных потребителей.

Таким образом, можно определить, что при сохранении намеченного рыночного курса, сложившихся тенденций в развитии отечественной экономики, поддержании на должном уровне налоговых работников повышение степени контроля в части применения хозяйствующими субъектам, чья деятельность связана с осуществлением наличных денежных расчетов с населением, контрольно-кассовых машин более, чем вероятно, но нельзя отрицать влияние и негативных факторов, препятствующих работе налоговых органов, к которым относятся: теневой оборот, наличие серой экономики, повсеместное расширение лоточной и неорганизованной рыночной торговли.

Применение контрольно-кассовых машин должно получить свое развитие, предпосылки к этому складываются с обеих сторон налоговых отношений, многое зависит от ситуации и внешнего воздействия, но в то же время налоговым органам необходимо и самим активно участвовать в этих процессах.

Заключение

Подводя итоги работы, можно отметить следующие моменты:

применение контрольно-кассовых машин, или контрольно-кассовых аппаратов, обусловлено двумя моментами: защитой прав потребителей в рамках реализации общеэкономической концепции и соблюдение налогового законодательства при взимании косвенных налогов - налогов на потребление;

сфера торговли, являясь катализатором денежных и потребительских процессов в обществе, не только связывает всех участников экономических отношений воедино, но и концентрирует огромные денежные и финансовые ресурсы, часть которых согласно принятому в стране законодательству должна передаваться в распоряжение государства в виде налоговых отчислений;

анализ структуры проверяемых лиц как важнейший компонент комплексного подхода к осуществлению проверки показал, что в 1998-1999 годах происходили изменения в сторону увеличения доли физических лиц среди лиц, зарегистрировавших ККМ в налоговых органах, что свидетельствует о повышении рисковости контингента ввиду низкого уровня налоговой и платежной дисциплины этой составляющей;

на протяжении последних трех лет в городе Иркутске постоянно растет число лиц, регистрирующих ККМ в налоговых органах, что соответствует общей ситуации, характеризующейся подъемом местной экономики как в части производств, так и в торговом плане;

основными факторами, создающими проблемы взыскания предъявленных штрафных и финансовых санкций остаются низкая платежно-расчетная дисциплина нарушителей, несбалансированность денежных и финансовых потоков;

среди основных проблем применения ККМ как в регионе, так и по России в целом выделяется несоответствие друг другу законодательных актов, что приводит к возникновению ситуации, когда решение суда становится одним из основополагающих законов применения ККМ на территории всей Российской Федерации;

для совершенствования системы контроля за применением ККМ в государстве необходимо использовать весь имеющийся инструментарий, включающий и внедрение новейших компьютерных технологий, и повышение квалификации и профессионализма налоговых работников, и использование различных способов оповещения контролирующих органов, включая анонимный телефон;

многое в развитии системы применения ККМ зависит от складывающихся в экономике тенденций, от уровня сознательности налогоплательщиков и пользователей ККМ, от степени развитости региона в услуго-торговом плане, однако не следует забывать и о ведущей роли налогового контроля как главном факторе обеспечения контроля как за полнотой отражения выручки, так и за соблюдением прав потребителей - и не только в фискальных целях, но и для упорядочения торговых процессов в обществе.

Не все судебные решения выполняются, и штрафные санкции не полностью взыскиваются судебными приставами.

Список использованной литературы

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая). М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «Экмос». 1999.

ФЗ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» № 5215-1 от 18.03.93 г.

Об усилении контроля за обязательным применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли: Постановление Правительства РФ от 6 января 1997 г. № 11 //Налоги. - 1997. - №3. -с.15.

Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением // Российская газета - 1998. - 21 авг. -с.12.

О внесении изменений и дополнений в Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением: Постановление Правительства РФ от 7 августа 1998 г. №904 // Финансовая газета - 1998. - 21 сентября (№38). -с.6.

О некоторых вопросах практики применения Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением»: Постановление пленума ВАС РФ от 4 авг. 1999 № 10 // Право и экономика. - 1999. - №12. - с.80-81.

Постановление Правительства РФ «О повышении роли потребительской кооперации в обеспечении населения продовольствием» № 24 от 07.01.99 г.

Письмо МНС РФ «О решениях государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 05.04.99 г.»

Письмо МНС РФ «О решениях государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 16.06.2000 г.». № ВНК-6-16 / 549 от 20.07.2000 г.

Защита прав потребителей: сборник законодательных и нормативных актов Российской Федерации. - М.: «Новая волна», 1999. - 128 с.

Определение конституционного суда в Российской Федерации «По жалобам граждан А.И. Байдиной, В.Н. Басова, Н.С. Богатиковой и других за нарушение их конституционных прав положениями абзацев третьего и пятого части первой статьи 7 ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» от 01.04.99 г. № 29-О.

О расширении сферы применения контрольно-кассовых машин на территории Иркутской области: Постановление // Восточно-Сибирская правда. - 1998, - 23 июля.

Белов В.Н. Я - индивидуальный предприниматель. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 272 с.: ил.

Борисов А.О. О порядке регистрации контрольно кассовых машин в налоговой инспекции // Финансовая газета. - 1999. - №34 (402).

Верещагин В.В. Порядок использования контрольно-кассовых машин и санкции за их нарушения // Главбух, 1998, №4. С.36-42

Дашков Л.П., Памбухчиянц В.К. Коммерция и технология торговли. М.: Издательско-внедренческий центр «Маркетинг», 1999.

Демин А. Общие принципы налогообложения (анализ судебно-арбитражной практики. // Хозяйство и право, 1998, №2., с.95 - 100

Захарьин В.Р. Мелкорозничная торговля // Налоговый вестник, 2000.

Кассовые аппараты в торговле. Приобретение и регистрация. Эксплуатация и ремонт. / под редакцией Черноиванова Е.А. - М.: Информационно-издательский центр «Филин», 1996. - 320 с. (Бухгалтерский учет сегодня).

Кассовые операции и кассовые аппараты / Абашина А.М., Маковский и др. - 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Филинъ 1999.

ККМ в вопросах и ответах // Современная торговля. - 2000. №8. - с.34-36.

Клеоновский А.С. Что надо знать начинающему коммерсанту? // Институт налогоплательщика - 1996. - №12. - с.75-78.

Коровин В.В., Кузнецова Г.В. Торговая деятельность: государственное регулирование. Налогообложение. Особенности бухгалтерского учета. - М.: ПРИОР, 1998. - 414 с.

Кремлев А.И. Порядок осуществления наличных и безналичных расчетов // Досье бухгалтера. - 1997. - № 22. - с.2-6.

Кресс В. Налоговая инициатива «Сибирского соглашения» // Бизнес для всех. - 1999. - апр. (№7). - с.9.

Лопатников А.В. Конституционный суд решил вопрос о размеров штрафов за неприменение контрольно-кассовых машин. // Юрист. - 1999. - №1. - с.6-8.

Наличность в Российской Федерации, по состоянию на 15 февр.1997 года: справочник / составитель Проскуров В.С. - М.: Белые альвы, 1997. - 224 с.

Налоги: учебное пособие для ВУЗов / под редакцией Черника Д.Г. - четвертое издание переработанное и дополненное. - М.: Финансы и статистика, 1999.

Налоги и налоговое право: учебник для ВУЗов / под редакцией А.В. Брызгалина - М.: Налоги и финансовое право; Аналитика - Пресс. 1997.

Налоги и налогообложение: учебное пособие для ВУЗов / под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина, М.: ЮНИТИ, 2000.

Поролло Е.В. Налоговый контроль: принципы и методы проведения. - М.: Гардарика, Экспертное бюро, 1996.

Правила применения контрольно-кассовых машин. - Обнинск: Титул, 1994 - 36 с., ил.

Правила торговли. - Главбух, 1999. - 211 с. (библиотека журнала «Нормативные акты для бухгалтера»

Правила торговли / сост. Сафонов М.П. 6 издание, дополненное, М.: ИНФРА -М, 1999.

Силуянов В.Я. Наличные денежные расчеты в торговле и при оказании услуг населению: практические рекомендации налогового инспектора. 5-е изд., доработанное и переработанное., М.: Учебно-методический центр при МНС Российской Федерации, 2000.

Сокирко В.В. Прошлое и настоящее вмененного налога // ЭКО - 2000., № 8- с.74-80.

Тернова Л.В. Налоговая ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности. // Финансы. - 1998. -№9, - с.27-29.

Федоренко Н.В. Практика рассмотрения споров арбитражным судом. - М.: ПРИОР, 2000, - 128 с. - (судам, адвокатам, предпринимателям).

Щур Д.Р. Справочник по торговле, - М.: ПРИОР, 1997. - 432 с.

Яковлев В.М. О розничной и оптовой торговле и контрольно-кассовых машинах // Налоговый вестник, - 1997, - №4, - с.92-93.

Приложение 1

Динамика структуры лиц, зарегистрировавших ККМ в налоговых органах по городу Иркутску в 1998 - 1999 годах

Данные по району №1
№ п/п	Показатели	1998 год	1999 год
		1 кв.	2 кв.	3 кв.	4 кв.	Итого	1 кв.	2 кв.	3 кв.	4 кв.	Итого
1.	Количество предприятий зарегистрировавших ККМ в налоговых органах Прирост	1288	1403 8,9%	649 -53,7%	741 14,2%	741	822 10,9%	886 7,8%	955 7,8%	955 0,0%	955 28,9%
1.1	Физические лица Прирост Доля физических лиц	893 69,3%	402 -55,0% 28,7%	509 26,6% 78,4%	590 15,9% 79,6%	590 79,6%	687 16,4% 83,6%	740 7,7% 83,5%	814 10,0% 85,2%	814 0,0% 85,2%	814 38,0% 85,2%
1.2	Юридические лица Прирост Доля юридических лиц	395 30,7%	1001 153,4% 71,3%	140 -86,0% 21,6%	151 7,9% 20,4%	151 20,4%	135 -10,6% 16,4%	146 8,1% 16,5%	141 -3,4% 14,8%	141 0,0% 14,8%	141 -6,6% 14,8%
2.	Количество проверок Прирост	77	51 -33,8%	65 27,5%	77 18,5%	270	116 50,6%	118 1,7%	124 5,1%	100 -19,4%	458 69,6%
2.1	Физические лица Прирост Доля физических лиц	58 75,3%	37 -36,2% 72,5%	50 35,1% 76,9%	71 42,0% 92,2%	216 80,0%	97 36,6% 83,6%	103 6,2% 87,3%	104 1,0% 83,9%	89 -14,4% 89,0%	393 81,9% 85,8%
2.2	Юридические лица Прирост Доля юридических лиц	19 24,7%	14 -26,3% 27,5%	15 7,1% 23,1%	6 -60,0% 7,8%	54 20,0%	19 216,7 16,4%	15 -21,1% 12,7%	20 33,3% 16,1%	11 -45,0% 11,0%	65 20,4% 14,2%
3	Установлены нарушения Прирост	39	33 -15,4%	26 -21,2%	44 69,2%	142	55 25,0%	64 16,4%	62 -3,1%	49 -21,0%	230 62,0%
3.1	Физические лица Прирост Доля физических лиц	33 84,6%	27 -18,2% 81,8%	23 -14,8% 88,5%	40 73,9% 90,9%	123 86,6%	50 25,0% 90,9%	57 14,0% 89,1%	55 -3,5% 88,7%	45 -18,2% 91,8%	207 68,3% 90,0%
3.2	Юридические лица Прирост Доля юридических лиц	6 15,4%	6 0,0% 18,2%	3 -50,0% 11,5%	4 33,3% 9,1%	19 13,4%	5 25,0% 9,1%	7 40,0% 10,9%	7 0,0% 11,3%	4 -42,9% 8,2%	23 21,1% 10,0%

Данные по району №2
№ п/п	Показатели	1998 год	1999 год
		1 кв.	2 кв.	3 кв.	4 кв.	Итого	1 кв.	2 кв.	3 кв.	4 кв.	Итого
1.	Количество предприятий зарегистрировавших ККМ в налоговых органах Прирост	2117	2183 3,1%	1434 -34,3%	1642 14,5%	1642	1540 -6,2%	1859 20,7%	2008 8,0%	1978 -1,5%	1978 20,5%
1.1	Физические лица Прирост Доля физических лиц	1452 68,6%	1543 6,3% 70,7%	1105 -28,4% 77,1%	1285 16,3% 78,3%	1285 78,3%	1202 -6,5% 78,1%	1463 21,7% 78,7%	1603 9,6% 79,8%	1577 -1,6% 79,7%	1577 22,7% 79,7%
1.2	Юридические лица Прирост Доля юридических лиц	665 31,4%	640 -3,8% 29,3%	329 -48,6% 22,9%	357 8,5% 21,7%	357 21,7%	338 -5,3% 21,9%	396 17,2% 21,3%	405 2,3% 20,2%	401 -1,0% 20,3%	401 12,3% 20,3%
2.	Количество проверок Прирост	100	109 9,0%	72 -33,9%	83 15,3%	364	141 69,9%	112 -20,6%	96 -14,3%	132 37,5%	481 32,1%
2.1	Физические лица Прирост Доля физических лиц	79 79,0%	96 21,5% 88,1%	54 -43,8% 75,0%	67 24,1% 80,7%	296 81,3%	124 85,1% 87,9%	100 -19,4% 89,3%	85 -15,0% 88,5%	114 34,1% 86,4%	423 42,9% 87,9%
2.2	Юридические лица Прирост Доля юридических лиц	21 21,0%	13 -38,1% 11,9%	18 38,5% 25,0%	16 11,1% 19,3%	68 18,7%	17 6,3% 12,1%	12 -29,4% 10,7%	11 -8,3% 11,5%	18 63,6% 13,6%	58 -14,7% 12,1%
3	Установлены нарушения Прирост	33	49 48,5%	27 -44,9%	19 -29,6%	128	94 394,7%	44 -53,2%	56 27,3%	76 35,7%	270 110,9%
3.1	Физические лица Прирост Доля физических лиц	28 84,8%	44 57,1% 89,8%	24 -45,5% 88,9%	18 -25,0% 94,7%	114 89,1%	84 336,4% 89,4%	41 -51,2% 93,2%	53 29,3% 94,6%	65 22,6% 85,5%	243 113,2% 90,0%
3.2	Юридические лица Прирост Доля юридических лиц	5 15,2%	5 0,0% 10,2%	3 -40,0% 11,1%	1 -66,7% 5,3%	14 10,9%	10 900,0% 10,6%	3 -70,0% 6,8%	3 0,0% 5,4%	11 266,7% 14,5%	27 92,9% 10,0%



Данные по району №3
№ п/п	Показатели	1998 год	1999 год
		1 кв.	2 кв.	3 кв.	4 кв.	Итого	1 кв.	2 кв.	3 кв.	4 кв.	Итого
1.	Количество предприятий зарегистрировавших ККМ в налоговых органах Прирост	1552	1635 5,3%	1206 -26,2%	1319 9,4%	1319	1417 7,4%	1473 4,0%	1582 7,4%	1668 5,4%	1668 26,5%
1.1	Физические лица Прирост Доля физических лиц	1123 72,4%	1212 7,9% 74,1%	964 -20,5% 79,9%	1056 9,5% 80,1%	1056 80,1%	1164 10,2% 82,1%	1202 3,3% 81,6%	1308 8,8% 82,7%	1390 6,3% 83,3%	1390 31,6% 83,3%
1.2	Юридические лица Прирост Доля юридических лиц	429 27,6%	423 -1,4% 25,9%	242 -42,8% 20,1%	263 8,7% 19,9%	263 19,9%	253 -3,8% 17,9%	271 7,1% 18,4%	274 1,1% 17,3%	278 1,5% 16,7%	278 5,7% 16,7%
2.	Количество проверок Прирост	116	145 25,0%	120 -17,2%	214 78,3%	595	193 -9,8%	143 -25,9%	137 -4,2%	219 59,9%	692 16,3%
2.1	Физические лица Прирост Доля физических лиц	65 56,0%	88 35,4% 60,7%	82 -6,8% 68,3%	150 82,9% 70,1%	385 64,7%	151 0,7% 78,2%	101 -33,1% 70,6%	113 1,9% 82,5%	176 55,8% 80,4%	541 40,5% 78,2%
2.2	Юридические лица Прирост Доля юридических лиц	51 44,0%	57 11,8% 39,3%	38 -33,3% 31,7%	64 68,4% 29,9%	210 35,3%	42 -34,4% 21,8%	42 0,0% 29,4%	24 -42,9% 17,5%	43 79,2% 19,6%	151 -28,1% 21,8%
3	Установлены нарушения Прирост	40	43

Подобные документы

• Автоматизация взыскания штрафных санкций, пени

  Полномочия налоговых органов в Республике Беларусь. Легальные способы взыскания долгов в рамках искового производства и приказном производстве. Анализ компании Ерам Systems. Программа автоматизации взыскания штрафных санкций и пени налоговыми органами.
  
  контрольная работа [59,3 K], добавлен 28.03.2012
  

• Виды, классификация и проблемы применения финансовых санкций в современной экономике

  Исследование теоретико-правовых основ финансовых санкций, их сущности, основных видов, функций и роли в экономике. Изучение порядка применения финансовых и бюджетных санкций. Финансовые санкции в сфере уплаты налогов и других обязательных платежей в РФ.
  
  курсовая работа [102,0 K], добавлен 16.05.2013
  

• Порядок применения действующих форм и методов налогового контроля

  Понятие и формы налогового контроля. Правовые основы и порядок проведения проверок. Особенности налогового контроля крупных налогоплательщиков. Нормативно-правовые основы составления бухгалтерской отчетности. Метод учета доходов и расходов организации.
  
  курсовая работа [272,4 K], добавлен 15.08.2011
  

• Налоговые правонарушения и ответственность налогоплательщика

  Анализ видов ответственности за нарушение норм налогового законодательства. Изучение правил взыскания налоговых санкций: варианты взыскания штрафа, решение о взыскании налоговой санкции и его выполнение, обжалование. Исковое заявление налогового органа.
  
  курсовая работа [42,5 K], добавлен 20.06.2010
  

• Ответственность налогоплательщика и защита их прав

  Причины возникновения налоговых правонарушений в России. Нарушение норм налогового законодательства. Способы взыскания штрафа налоговыми органами. Информация о правилах взыскания налоговых санкций. Характеристика обжалования решений налогового органа.
  
  контрольная работа [42,4 K], добавлен 17.11.2010
  

• Теоретические аспекты налогового контроля за соблюдением налогового законодательства

  Основные формы, информационная база и методы налогового контроля. Методика проведения налогового контроля за поступлением налогов с юридических лиц. Характеристика контрольно-проверочной работы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ.
  
  дипломная работа [505,5 K], добавлен 07.08.2011
  

• Экономическое содержание, формы, методы и пути совершенствования налогового контроля

  Экономическое содержание и организация налогового контроля в рыночной экономике. Формы и методы налогового контроля. Налоговые проверки, их виды, механизм применения. Инвентаризация имущества налогоплательщика, механизм применения.
  
  курсовая работа [59,5 K], добавлен 12.01.2004
  

• формы и методы налогового контроля

  Понятие налогового контроля. Виды налоговых проверок. Основные задачи камеральной проверки. Категории документальных проверок налогоплательщиков. Формы проведения налогового контроля. Проблемы обеспечения налоговой тайны. Взыскание налоговых санкций.
  
  курсовая работа [57,6 K], добавлен 02.10.2010
  

• Формы проведения налогового контроля: проблемы практического применения и пути их решения

  Формы налогового контроля. Истребование документов при проведении налоговой проверки. Проблемы осуществления камерального налогового контроля, выездных налоговых проверок. Анализ контрольной работы, проводимой налоговыми органами Новосибирской области.
  
  курсовая работа [41,0 K], добавлен 25.10.2010
  

• Органы налогового контроля

  Органы налогового контроля как субъекты налогового права. Изучение механизма применения действующих форм и методов налогового контроля и оценка их эффективности. Определение основных путей и методов совершенствования контрольной работы налоговых органов.
  
  реферат [38,7 K], добавлен 25.11.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам