Анализ рынка негосударственных пенсионных фондов Российской Федерации

Однако по одному из четырех показателей деятельности - пенсионным накоплениям рынок негосударственных пенсионных фондов Российской Федерации на конец 2009 года характеризуется при 45%<СR₃<70%, 1000<HHI<1800 умеренной концентрацией.

2.2 Анализ основных показателей деятельности и рынка «Национального НПФ» за 2007-2009гг.

На втором этапе исследования проведем анализ рынка негосударственного пенсионного фонда «Национальный НПФ» за 2007-2009гг.

«Национальный негосударственный пенсионный фонд» - создан в апреле 1997 года. Профессиональная деятельность Фонда заключается в реализации корпоративных и личных пенсионных программ, предлагая большой выбор программ для юридических лиц различных форм собственности и физических лиц, формирующих пенсионный капитал для себя и своих близких. В настоящее время Фонд обслуживает более 300 корпоративных пенсионных программ, реализованных на предприятиях и организациях нефтедобычи и нефтепереработки, химии и нефтехимии, машиностроения, ВПК, полиграфии, строительства, торгово-посреднической и финансовой сферы [6,c.180].

География размещения пенсионеров Фонда очень обширна - от Калининградской до Кемеровской областей. Выплата пенсии производится через банковскую группу ЗЕНИТ и Сбербанк РФ.

Рассмотрим в таблице 2.6 такие показатели характеризующие деятельность «Национальный НПФ» как:

- количество участников в негосударственном пенсионном Фонде;

- пенсионные резервы;

- пенсионные выплаты;

- количество получающих пенсию;

-пенсионные накопления застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию;

-застрахованные лица по обязательному пенсионному страхованию [8,c.59].

В 2008 году произошло увеличение темпов роста по пяти показателям деятельности «Национальный НПФ», что является положительной тенденцией, кроме постоянного темпа роста на одном и том же уровне по количеству участников. Однако в связи с финансовым кризисом 2008 года впервые пенсионные резервы «Национальный НПФ» снизились по сравнению с предыдущими годами (на 10% в 2009 году по сравнению с 2008 годом) [10,c.235].

Таблица 2.6 - Основные показатели деятельности «Национальный НПФ» за 2007-2009гг.

Показатель	2007 год	2008 год	Темпы роста % 2008 год к 2007 году	2009 год	Темпы роста % 2009 год к 2008 году	Средний темп роста за 2007-2009гг, %	Рейтинг по темпам роста, место
Количество участников (человек)	207328	207419	100	207678	100	100	VI место
Пенсионные резервы (тыс.руб.)	4078216	5176880	127	4639759	90	108	V место
Пенсионные выплаты (тыс.руб.)	119232	160120	134	209720	131	133	III место
Количество получающих пенсию (человек)	15452	17851	116	20348	114	115	IV место
Пенсионные накопления, тыс.руб.	311397	622584	200	847752	136	168	I место
Количество застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, чел.	22757	38394	169	56974	148	159	II место



Среди шести показателей деятельности «Национальный НПФ» за период 2007-2009гг. средние темпы прироста в год имеют:

- на первом месте пенсионные накопления застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию увеличение на 68%;

- на втором месте количество застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию на 59%;

- на третьем месте пенсионные выплаты на 33%;

- на четвертом месте количество получающих пенсию 15%,

- на пятом месте пенсионные резервы 8%;

- на шестом месте количество участников 0% - без изменений [10,c.234].

Это свидетельствует о том, что в основном увеличиваются расходы (пенсионные выплаты, количество получающих пенсии) негосударственных пенсионных фондов Российской Федерации, а не их доходная часть в виде количества участников, пенсионных резервов. Что является по нашему мнению негативным моментом для «Национальный НПФ».

Однако количество застрахованных лиц в обязательном пенсионном страховании и их накопления увеличиваются быстрее, чем остальные четыре показателя деятельности «Национальный НПФ».

Структура активов пенсионных резервов «Национальный НПФ» по состоянию на конец 2009 года показана на рисунке 2.3.

Рисунок 2.3 - Структура активов пенсионных резервов «Национальный НПФ» на конец 2009г. 

Не менее 70% стоимости инвестиционного портфеля «Национальный НПФ» занимают инструменты с фиксированной доходностью такие как:

- государственные облигации

- облигации субъектов федерации

- муниципальные облигации

- корпоративные облигации российских эмитентов I и II уровней

- краткосрочные депозиты [11].

Не более 30% стоимости инвестиционного портфеля «Национальный НПФ» занимают инструменты с рыночной доходностью - акции российских эмитентов, относимые к высшим котировальным уровням и/или имеющим установленные кредитные рейтинги на уровне не ниже «В-».

Рассчитаем размер пенсионных резервов, приходящихся на одного участника и средний размер пенсий «Национальный НПФ» за 2007-2009 гг. на основе таблицы 2.6. по формулам (2.1) и (2.2). Эти показатели необходимы для выявления анализа качества оказываемых пенсионных услуг «Национальный НПФ».

Таким образом, мы видим, что размер резервов на одного участника был максимален в 2008 году увеличен по сравнению с 2007 годом на 27%, но снизился в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 10%.

Таким образом, мы видим, что средний размер пенсии на пенсионера за весь период 2007-2009гг увеличивается, на 16% в 2008 году по сравнению с 2007 годом, на 15% в 2009 году по сравнению с 2008 годом.

Рассчитаем размер накоплений, приходящихся на одного застрахованного лица по обязательному пенсионному страхованию за 2007-2009 гг. на основе таблицы 2.6.по формуле (2.3). Этот показатель необходим для выявления анализа качества оказываемых пенсионных услуг «Национальный НПФ».

Таким образом, мы видим, что размер накоплений на одного застрахованного лица по обязательному пенсионному страхованию был максимален в 2008 году увеличен по сравнению с 2007 годом на 19%, но снизился в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 8%.

По данным Приложения А проведем анализ конкурентоспособности показателей деятельности «Национальный НПФ» по состоянию на конец 2009г в сравнении с другими негосударственными пенсионными фондами. В Приложении нами рассчитаны доли рынка каждого негосударственного пенсионного фонда по показателям:

- совокупные пенсионные активы;

- пенсионные резервы;

- пенсионные накопления;

- имущество необходимое для обеспечения уставной деятельностью [14].

В связи с большой численностью участников рынка 25 компаний, мы отразили рейтинг и долю рынка по совокупным пенсионным активам только «Национального НПФ» в таблице 2.7.



Таблица 2.7 - Рейтинг «Национального НПФ» среди 25 негосударственных пенсионных фондов по показателям деятельности на конец 2009г.

Показатель деятельности	Доля рынка, %	Рейтинг, место
совокупные пенсионные активы	1	12 место
пенсионные резервы	1	13 место
пенсионные накопления	2	12 место
имущество необходимое для обеспечения уставной деятельностью	2	7 место
Средний показатель	1,5	11 место

Таким образом, мы видим, что из 25 негосударственных пенсионных фондов Российской Федерации на конец 2009 года «Национальный НПФ» в среднем по всем совокупным показателям деятельности занимает 11 место, со средней долей рынка 1,5%. «Национальный НПФ» по показателю необходимое имущество для обеспечения уставной деятельностью занимает 7 место - и в этом показателе его основное конкурентное преимущество. «Национальный НПФ» по показателю совокупные пенсионные активы, пенсионные накопления занимает 12 место. По показателю пенсионные резервы «Национальный НПФ» занимает 13 место.

Кроме этого конкурентным преимуществом «Национальный НПФ» является членство в общественных организациях:

- Национальная Ассоциация негосударственных пенсионных фондов;

- Торгово-промышленная палата Российской Федерации;

- Торгово-промышленная палата Республики Татарстан.

Другим конкурентным преимуществом «Национальный НПФ» является тот факт, что в ноябре 2008 года рейтинговое агентство "Эксперт РА" подтвердило рейтинг «Национального НПФ» на уровне «А+», означающем высокий уровень надежности и устойчивости

Конкурентным преимуществом «Национальный НПФ» являются победы в номинациях:

- Лауреат конкурса "Компания года-2002" в номинации "За социальную ответственность»;

- Лауреат конкурса "Финансовая Элита России-2006" в номинации "Социальная ответственность".

Конкурентным преимуществом «Национальный НПФ» является Благотворительность и спонсорство Фонда.

Единовременная благотворительная помощь Геронтопсихиатрическому Центру "Милосердие" в г.Москве

Спонсорская поддержка конкурса на лучший проект обелиска участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проживающим на территории Республики Татарстан.

Выявить потенциальных конкурентов «Национального НПФ» позволит разбивка на группы 25 пенсионных фондов Российской Федерации на основе Приложения А по следующим признакам классификации: доли рынка совокупных пенсионных активов, доли рынка пенсионных резервов, доли рынка пенсионных накоплений, доли рынка имущества необходимого для обеспечения уставной деятельности. Расчет производится в следующем порядке [6].

Определяется количество значений доли рынка внутри диапазона, по формуле (2.4).

(2.4)

где, - число значений факторов, необходимых для определения групп

,- соответственно, максимальное и минимальное числовое значение данного фактора в принятом диапазоне его изменений [6].

В нашем примере по признаку классификации доли рынка:

- совокупных пенсионных активов необходимо иметь 13 групп 14 значений фактора;

- пенсионных резервов необходимо иметь 35 групп 36 значений;

- пенсионных накоплений необходимо иметь 16 групп 17 значений;

- имущества необходимо иметь 27 групп 28 значений.

Далее определяются интервалы между смежными измерениями по формуле (2.5):

(2.5)

где, - интервал доли рынка, %.

В нашем примере интервал по признаку классификации доли рынка:

- совокупных пенсионных активов будет равен 3,60%;

- пенсионных резервов будет равен 1,44%;

- пенсионных накоплений будет равен 1,40%;

- имущества будет равен 1,27%.

Таким образом, разбивка на группы 25 пенсионных фондов России по следующим признакам классификации: доли рынка совокупных пенсионных активов, доли рынка пенсионных резервов, доли рынка пенсионных накоплений, доли рынка имущества необходимого для обеспечения уставной деятельности была произведена и представлена в Приложении Б.

Отнесем рассчитанные в Приложении А доли рынка «Национального НПФ» к одной из представленных групп в Приложении Б. В нашем примере группа «Национального НПФ» по признаку классификации доли рынка (рисунок 2.4):

- совокупных пенсионных активов будет 13 группа из 13 существующих, так как доля рынка 1,10%;

- пенсионных резервов будет 35 группа из 35 существующих, так как доля рынка 1%;

- пенсионных накоплений будет 15 группа из 16 существующих, так как доля рынка 2,39%;

- имущества будет 26 группа из 27 существующих, доля рынка 2,35%.

Рисунок 2.4-Соотношение группы«Национальный НПФ» к общему количеству групп пенсионных фондов по занимаемой доли рынка на конец 2009 года

Теперь на основе выявленных групп по доли рынка показателей деятельности рассмотрим по Приложению Б пенсионные фонды, входящие в одну и туже группу с «Национальный НПФ», то есть потенциальные конкуренты: задав условиями отбора следующие ограничения:

- по доли рынка совокупных пенсионных активов: от 1,10% до 3.96%;

- по доли рынка пенсионных резервов: от 1% до 1,48%;

- по доли рынка пенсионных накоплений: от 2,39% до 2,92%

- по доли рынка имущества: от 2,35% до 2,58%.

Таким образом, результат проведенного отбора по признаку классификации доли рынка совокупных пенсионных активов основные конкуренты «Национальный НПФ» отражен в таблице 2.8.

Таблица 2.8 - Основные конкуренты «Национальный НПФ» на конец 2009гг.

Рейтинг, место на рынке	Конкуренты по доли рынка совокупных пенсионных активов	Конкуренты по доли рынка пенсионных резервов	Конкуренты по доли рынка пенсионных накоплений	Конкуренты по доли рынка имущества
I место	НПФЭлектроэнергетики	НПФ"СтальФонд"	НПФ"СтальФонд"	НПФ"Нацио-нальный НПФ"
II место	НОНПФР "Лукой-Гарант"	НПФ "Алмазная осень"	НПФ "Национальный НПФ"
III место	НПФ "Транснефть"	НПФ "Национальный НПФ"
IV место	НОНПФ "Норильский никель"
V место	НПФ "Телеком-Союз"
VI место	НПФ "СтальФонд"
VII место	НПФ "Нефтегарант"
VIII место	НПФ "Алмазная осень"
IX	НПФ "Национальный НПФ"

Большее количество конкурентов у «Национальный НПФ» имеется по доли рынка совокупных пенсионных активов - 8 пенсионных фондов.

На втором месте по количеству конкурентов «Национальный НПФ» имеет по доли рынка пенсионных резервов - 3 пенсионных фонда.

На третьем месте по количеству конкурентов «Национальный НПФ» имеет по доли рынка пенсионных накоплений- 1 пенсионный фонд.

Таким образом, основным конкурентом по двум показателям деятельности из четырех у «Национальный НПФ» оказался негосударственный пенсионный фонд НПФ "СтальФонд". По показателю совокупных пенсионных активов главным конкурентом у «Национальный НПФ» оказался «НПФ Электроэнергетики».

2.3 Оценка сегмента рынка «Национального НПФ» на ОАО «Нефтекамскшина» за 2007-2009гг.

На третьем этапе исследования проведем анализ охвата одного из сегмента рынка «Национальный НПФ» - страхование работников ОАО «Нефтекамскшина». Необходимо подчеркнуть важность сотрудничества «Национальный НПФ» с крупнейшим предприятием Российской Федерации ОАО «Нефтекамскшина». Так как для «Национального НПФ» застрахованные сотрудники ОАО «Нефтекамскшина» представляют основную долю на рынке Республики Татарстан, и 17% от всего рынка по Российской Федерации. Поэтому с одной стороны для руководства «Национального НПФ» важен анализ охваченности работников ОАО «Нефтекамскшина», выявления резервов увеличения доли будущих потенциальных клиентов по пенсионному страхованию [6].

С другой стороны для руководства ОАО «Нефтекамскшина» необходимо знать насколько качественно оказываются услуги по негосударственному пенсионному страхованию его работникам, насколько надежен выбранный им негосударственный пенсионный фонд.

«Национальный НПФ» осуществляет заключение договоров с работниками предприятия ОАО «Нефтекамскшина» с 2006 года.

Проведем анализ охваченности работников ОАО «Нефтекамскшина» негосударственным пенсионным страхованием за 2007-2009гг. на основе данных Приложения В. В таблице 2.9 рассчитаем темпы роста количества застрахованных лиц с разбивкой по основным подразделениям ОАО «Нефтекамскшина» за 2007-2009гг [8].



Таблица 2.9 - Динамика застрахованных работников ОАО «Нефтекамскшина» по подразделениям за 2007-2009гг.

Подразделение предприятия	Средние темпы роста, %	2007 год	2008г	2009г
		Количество застрахованных лиц, чел.	Количество застрахованных лиц, чел.	Темпы роста 2008/2007, %	Кол-во застрахованных лиц, чел.	Темпы роста 2009/2008, %
Завод массовых шин	96%	781	217	28%	358	165%
Завод грузовых шин	320%	754	74	10%	466	630%
Управление	82%	185	90	49%	103	114%
Итого	133%	1720	381	22%	927	243%

Таким образом, на основе таблицы 2.9 мы видим, что в 2008 году в связи с финансовым кризисом на ОАО «Нефтекамскшина» снизилось число страхуемых лиц по сравнению с 2007 годом по всем подразделениям предприятия на 78%. Но в 2009 году темпы роста количества заключенных договоров по страхованию увеличились на 143% по сравнению с 2008 годом. Заметное увеличение застрахованных лиц в 2009 году произошло на заводе грузовых шин на 530%, напротив уменьшения в 2008 году на 90% от 2007 года.

Средние темпы прироста за 2007-2009гг в ОАО «Нефтекамскшина» по количеству застрахованных лиц «Национальным НПФ» по подразделениям составляет 33%, в том числе: за счет снижения темпов у завода массовых шин на 4%, управления на 18% и увеличения темпов прироста у завода грузовых шин на 220%.

В таблице 2.10 рассчитаем удельный вес количества застрахованных лиц по основным подразделениям ОАО «Нефтекамскшина» за 2007-2009гг.



Таблица 2.9-Удельный вес застрахованных лиц в ОАО «Нефтекамскшина» по подразделениям за 2007-2009гг.

Подразделение предприятия	Средний удельный вес, %	Удельный вес 2007 год, %	Удельный вес 2008г, %	Удельный вес 2009г, %
Завод массовых шин	47%	45%	57%	39%
Завод грузовых шин	38%	44%	19%	50%
Управление	15%	11%	24%	11%
Итого по предприятию	100%	100%	100%	100%

Таким образом, на основе таблицы 2.10 мы видим, что в 2007-2009 году набольшую долю застрахованных лиц среди работников ОАО «Нефтекамскшина» имел завод массовых шин средний удельный вес составляет 47%.

На втором месте по количеству застрахованных лиц представлен завод грузовых шин средний удельный вес 38%, но в 2009 году он лидирует. На третьем месте по количеству застрахованных лиц среди работников предприятия ОАО «Нефтекамскшина» выступает Управление средний удельный вес 15%.

Далее выявим резервы увеличения доли будущих потенциальных клиентов по пенсионному страхованию среди работников предприятия в ОАО «Нефтекамскшина» на основе данных Приложения В, в таблице 2.11 отразим количество неохваченных работников ОАО «Нефтекамскшина» негосударственным страхованием по подразделениям на конец 2009 года.



Таблица 2.11 - Резервы увеличения доли будущих потенциальных клиентов «Национального НПФ» по подразделениям предприятия ОАО «Нефтекамскшина» на конец 2009г.

Подразделение предприятия	Работники не застрахованные, чел	Удельный вес не застрахованных, %	Количество застрахованных лиц, чел	Удельный вес застрахованных, %
Завод массовых шин	283	28%	3981	42%
Завод грузовых шин	407	40%	3731	39%
Управление	332	32%	1772	19%
Итого по предприятию	1022	100%	9484	100%

На основе таблицы 2.11 можно сделать следующие выводы:

Среди основных подразделений ОАО «Нефтекамскшина» наибольший резерв увеличения доли будущих потенциальных клиентов «Национального НПФ», среди работников предприятия ОАО «Нефтекамскшина»представляет собой завод грузовых шин, на втором месте Управление, на третьем месте завод массовых шин.

Среди количества застрахованных работников, «Национальный НПФ», за весь период сотрудничества, одинаковый наибольший удельный вес занимает

Завод массовых шин 42%, а затем завод грузовых шин 39%, на третьем месте управление 19%.

Рассчитаем в таблице удельный вес в общей численности сотрудников ОАО «Нефтекамскшина» страхованием «Национальный НПФ» по состоянию на конец 2009 года.



Таблица 2.12 - Удельный вес охвата сотрудников ОАО «Нефтекамскшина» страхованием на конец 2009гг.

Подразделение предприятия	Не охваченные работники, чел.	Застрахованные работники, чел.	Общая численность работников, чел.	Удельный вес неохваченных работников, %	Удельный вес охваченных работников, %
Завод массовых шин	283	3981	4264	7%	93%
Завод грузовых шин	407	3731	4138	10%	90%
Управление	332	1772	2104	16%	84%
Итого по предприятию	1022	9484	10506	10%	90%

Таким образом, по итогам всего периода сотрудничества ОАО «Нефтекамскшина» с «Национальным НПФ» общее количество охваченных работников страхованием составило 90%, из них наибольшую долю представляют завод массовых шин 93%, завод грузовых шин 90%, наименьше охвачено управление 84%. То есть резервы увеличения будущих потенциальных клиентов «Национальный НПФ» на ОАО «Нефтекамскшина» на конец 2009 года составляют 10% от общей численности работников.

Разъяснительно-информационную работу по привлечению клиентов «Национальному НПФ» необходимо проводить в числе сотрудников Управления ОАО «Нефтекамскшина».

Проанализируем далее насколько качественно оказываются услуги по негосударственному пенсионному страхованию «национальным НПФ» работникам ОАО «Нефтекамскшина».

Сравним показатели среднего размера пенсии на 1 человека рассчитанные в 1 и 2 разделе второй главы у «Национального НПФ» среднего по всем негосударственным пенсионным фондам Российской Федерации в 2007-2009гг на рисунке 2.5.



Рисунок 2.5 - Соотношение средней пенсии «Национальный НПФ» за 2007-2009гг.

Таким образом, рисунок 2.5. показал, что средняя пенсия выплачиваемая «Национальным НПФ» за 2007-2009гг на 34% ниже, чем средняя пенсия по России.

Сравним показатели среднего размера резерва на 1 человека рассчитанные в 1 и 2 разделе второй главы у «Национального НПФ» среднего резерва по всем негосударственным пенсионным фондам Российской Федерации в 2007-2009гг на рисунке 2.6.

Рисунок 2.6 - Соотношение среднего резерва «Национального НПФ» за 2007-2009гг.



Таким образом, рисунок 2.6. показал, что средний резерв на 1 человека у «Национального НПФ» за 2007-2009гг на 67% ниже, чем средний резерв по России.



3. Совершенствование рынка негосударственного пенсионного фонда в Российской Федерации

3.1 Основные тенденции развития на рынке негосударственных пенсионных фондов

Рассмотрим 12 проблем действующей пенсионной системы Российской Федерации.

Первая проблема - низкий коэффициент замещения. Развитие в Российской Федерации негосударственной пенсионной инфраструктуры могло бы помочь решить задачу повышения явно недостаточного значения коэффициента замещения заработной платы пенсий, составляющего на сегодняшний день около 25%. Согласно же рекомендации Международной организации труда пособия по старости должны возмещать типичному получателю не менее 40% общей суммы утраченных общих доходов;

Вторая проблема - превышение базовой части над страховой частью пенсии. Проблема в настоящее время в структуре трудовой пенсии ее базовая часть растет опережающими темпами по сравнению со страховой частью и, таким образом, налицо фактический отход от страхового принципа формирования пенсий [24,c.67].

Третья проблема - отсутствие страховой культуры. Недостаточное развитие негосударственного пенсионного обеспечения в нашей стране определяется, прежде всего, отсутствием в обществе страховой культуры, традиции заботы в трудоспособном возрасте о материальном обеспечении на старость. Хотя пенсионные договоры, по которым граждане выступают вкладчиками в свою пользу или в пользу ближайших родственников, и нельзя уже назвать редкостью в масштабах страны количество таких договоров;

Четвертая проблема - обеспеченность пенсионных резервов на уровне превышающих инфляцию. Проблема в том, что негосударственные пенсионные фонды и управляющие компании обязаны обеспечить сохранность средств пенсионных резервов и их прирост. Темпами, по крайней мере, превышающими инфляцию, по пенсионным договорам, заключенным с вкладчиками - юридическими лицами, часть дохода от размещения пенсионных резервов, превышающая доход, рассчитанный исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежит обложению налогом на прибыль организаций. Но такой порядок налогообложения определен лишь для средств пенсионных резервов, учтенных не на солидарных пенсионных счетах. Если эти средства размещаются на солидарных счетах, т. е. в случае применения солидарных пенсионных схем, не предполагающих персонификацию пенсионных резервов на этапе накопления, обложения налогом на прибыль подлежит весь доход от размещения пенсионных резервов [24,c.68].

Наконец, на стадии пенсионных выплат средства, выплачиваемые пенсионерам, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, если соответствующий пенсионный договор заключен вкладчиком - юридическим лицом (иным работодателем) или физическим лицом в пользу другого лица. Очевидно, что ситуация, когда пенсионные выплаты по договору, заключенному, например, мужем в пользу жены, облагается налогом на доходы физических лиц, выглядит нелепо. Однако принципиально против налогообложения на этапе пенсионных выплат специалисты пенсионной сферы не возражают. Но целесообразен отказ от налогообложения пенсионных средств на этапе внесения взносов и размещения пенсионных резервов, в соответствии с обычной практикой в развитых зарубежных странах. Необходимы официальные разъяснения по вопросу правомерности взимания единого социального налога с сумм персонифицированных пенсионных взносов. Крайне желательно полное освобождение части дохода от размещения пенсионных резервов, направляемой на пополнение этих, от обложения налогом на прибыль организаций. И совершенно необходимым представляется отказ от дестимулирующих налоговых мер в отношении солидарных пенсионных схем [24,c.69];

Пятая проблема - убыточность негосударственных пенсионных фондов. Причин проблемы, по которой обязательное пенсионное страхование, осуществляемое негосударственными пенсионными фондами, развивается недостаточно интенсивно, несколько. Деятельность в этой области для большинства фондов является убыточной. Расходы на нее далеко не всегда покрываются той частью дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, которые в соответствии с Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах» может быть отчислена фондом на формирование имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности. И если еще несколько лет назад негосударственные пенсионные фонды действительно рассчитывали на получение значительных сумм таких отчислений. То на сегодняшний день деятельность многих фондов по обязательному пенсионному страхованию позиционируется ими в основном как показатель надежности негосударственных пенсионных фондов, возможность предоставления организациям и гражданам полного пакета пенсионных услуг и мотивируется другими подобными имиджевыми соображениями [24,c.69]

Нельзя обойти вниманием и тот факт, что решения по важнейшим вопросам регламента деятельности негосударственных пенсионных фондов в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию принимаются органами государственного управления крайне медленно. Так, предусмотренный Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах» нормативный акт Правительства, определяющий порядок выплаты фондом средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам, принят лишь в ноябре 2007 года. В результате здесь сложились очень острая ситуация. По некоторым данным, около 22 тысячи. человек, являющихся правопреемниками умерших застрахованных лиц, в связи с отсутствием названного нормативного документа до настоящего времени не могли получить эти средства. Кроме того, в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и других законах отсутствуют положения, позволяющие однозначно определить размер назначаемой застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований. По-видимому, предполагается восполнить этот правовой пробел за то время, которое еще остается до начала массового выхода на пенсию граждан, имеющих право на назначение накопительной части трудовой пенсии. Хотя в данном вопросе Пенсионный фонд Российской Федерации и негосударственных пенсионных фондов оказываются в одинаковом положении, для негосударственных пенсионных фондов. Эта проблема несколько более актуальна, так как активных граждан при передаче средств своих пенсионных накоплений в негосударственных пенсионных фондах интересуют все аспекты формирования и выплаты будущих пенсий, и наличие такой неясности не способствует повышению доверия к фондам как страховщикам [17,c.32];

Шестая проблема - сложная структура и учет поступлений страховых взносов. Не теряет актуальности проблема, связанная с избыточно сложным порядком поступления страховых взносов в негосударственный пенсионный фонд. Как известно, взносы, Уплачиваемые ежемесячно страхователями, поступают в Пенсионный фонд Российской Федерации. На основании отчетности, представляемой страхователями по итогам года, эти средства персонифицируются. После этого средства застрахованных лиц, заявивших о желании передать пенсионные накопления в негосударственный пенсионный фонд, направляются в соответствующие фонды. Таким образом, средства пенсионных до поступления в негосударственные пенсионные фонды находятся в движении от полугода до полутора лет. По оценкам. За это время до 5% названных средств теряются бесследно. Кроме того, в течение указанного срока негосударственные пенсионные фонды лишены возможности осуществлять свою обязанность и право на управление этими средствами. Помимо видимого ущемления прав застрахованных лиц, изъявивших свою волю на передачу пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд. Для самих фондов это означает еще и потерю права на наращивание ресурсной базы за счет соответствующей части инвестиционного дохода [17,c.33];

Восьмая проблема - отсутствие накопительной части у старших категорий населения. Нельзя не упомянуть проблему в отмене с 01.01.2005 года. финансирования накопительной части трудовой пенсии для лиц средней возрастной категории (мужчины с 1953 по 1966 и женщины с 1957 по 1966 года. рождения). Одного из наиболее экономически активного слоев населения, после трех лет формирования таких накоплений. Это решение до сих пор вызывает недоумение как у граждан, права которых были проигнорированы, так и у сотрудников негосударственных пенсионных фондов, работающих на рынке обязательного пенсионного страхования. Вместе с тем, в связи с этим событием у граждан, лишенных права формировать пенсионные накопления, повысился интерес к негосударственному пенсионному обеспечению[17,c.35];

Девятая проблема - ограниченность средств для финансирования накопительной части пенсии. Следует выделить также проблему, складывающейся в области инвестирования пенсионных накоплений, которая многим специалистам представляется угрожающей. Речь идет об избыточной ограниченности перечня активов, в которые в соответствии с Федеральным законом «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» могут быть вложены средства пенсионных накоплений. В связи с этой ограниченностью объектов инвестирования объемы средств пенсионных накоплений уже становятся сопоставимыми с объемами рынков разрешенных активов, тем более что на этих рынках осуществляют деятельность и другие финансовые институты. В конечном счете. Это ведет к переоцененности разрешенных активов [18,c.38];

Десятая проблема - отсутствие профессиональных пенсионных систем. Проблема заключается в том, что в Федеральном законе « О негосударственных пенсионных фондах» в редакции, созданной 10.01.2003. Помимо деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению и деятельности в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, относит к исключительным видам деятельности негосударственного пенсионного фонда также и «деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем». Однако процесс создания профессиональных пенсионных систем, в рамках которых предполагалось реализовать права граждан на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, до настоящего времени остается без движения. Проекты федеральных законов «Об обязательных профессиональных пенсионных систем» были приняты в первом чтении Государственной Думой в 2002 году. И с тех пор не рассматривались [18,c.39];

Одиннадцатая проблема - финансирование льготных пенсий за счет общей массы страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. наличие положения «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по которому лицам, проработавшим по состоянию на 01.01.003 на соответствующих видах работ менее половины срока, необходимого для назначения пенсии в соответствии с названным законом. «Устанавливаются профессиональные пенсии, регулируемые соответствующим федеральным законом», в условиях отсутствия этих двух вышеназванных законов привело к тому, что множество граждан не могло реализовать свои права на досрочное назначение пенсий. По одному из таких случаев Конституционный Суд Российской Федерации принял определение от 03.10.2006 №47.- О. В соответствии, с которым до принятия закона, регулирующего профессиональные пенсии, продолжает действовать прежний порядок досрочного назначения трудовых пенсий в соответствии с положением «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Таким образом, на сегодняшний день в области профессиональных пенсий окончательно зафиксировано отсутствие реформ. Результатом этого является финансирование льготных пенсий за счет общей массы страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, хотя такие расходы не учтены в тарифных размерах этих взносов. Остается лишь надеяться, что государство, провозгласившее социально- ориентированную внутреннюю политику, не оставит этот важнейший вопрос без решения [23,c.50];

Двенадцатая проблема - акцент государства на права застрахованного лица, а не на обязанности страхователя. В числе проблем внедрение в пенсионную схему страховых принципов финансирования проводится государственными структурами не всегда последовательно и с акцентом в основном на права застрахованного лица, а не обязанности страхователя. Широкую известность получило Постановление Конституционного Суда России от 10.07.2007 №9-П, которым установлено, что неуплата работодателем- страхователем страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд России в пользу работников - застрахованных лиц не является основанием для назначения последним трудовых пенсий в пониженном размере. Неуплаченная сумма страховых взносов подлежит перечислению в Пенсионный фонд России за счет средств федерального бюджета [23,c.52].

Таким образом, изучив существующие проблемы на рынке негосударственных пенсионных фондов мы классифицировали их по двум признакам: экономический и демографический фактор представленные в таблице 3.1.



Таблица 3.1 - Классификация тенденций развития эффективной деятельности негосударственных пенсионных фондов

Экономический фактор	Демографический фактор
Обеспеченность пенсионных резервов на уровне превышающих инфляцию	Низкий коэффициент замещения
Убыточность негосударственных пенсионных фондов	Превышение базовой части над страховой частью пенсии
Ограниченность средств для финансирования накопительной части пенсии	Отсутствие страховой культуры
Акцент государства на права застрахованного лица, а не страхователя	Финансирование льготных пенсий за счет общей массы взносов по обязательному пенсионному страхованию
Отсутствие профессиональных пенсионных систем	_

Проанализировав все проблемы существующей пенсионной системы в России, можно сделать вывод, что не удается оторвать пенсионную систему находящийся в высокой зависимости от экономических и прежде всего от демографических факторов. Такое недостаточное развитие негосударственного пенсионного обеспечения определяется всей совокупностью перечисленных проблем. Отсутствием страховой культуры, убыточностью деятельности негосударственных пенсионных фондов, ограниченностью, возможности противодействия инвестиционным рискам, ограниченность средств для финансирования накопительной части пенсии, а прежде всего превышением базовой части над страховой частью пенсии.

3.2 Зарубежный опыт негосударственного пенсионного обеспечения

Рассмотрим зарубежный опыт стран: США, Великобритании, Германии, Японии, Канады.

В большинстве развитых стран доля государственной пенсии в совокупном пенсионном обеспечении граждан составляет не более 40-50%. Остальные 50-60% обеспечиваются частными пенсионами системами.

В зарубежной практике обычно учредитель пенсионного фонда берет на себя роль гаранта его экономической устойчивости и при необходимости вносит средства для покрытия возникшего дефицита в случае, если результаты деятельности фонда окажутся хуже предполагавшихся. Однако в нашей стране, ни для какой организации, даже крупной, нельзя гарантировать, что она будет способна осуществлять финансовую поддержку учрежденного ей в течение периода, сравнимого по продолжительности с периодом действия пенсионных договоров. Таким образом, гарантийные средства должны быть внесены единовременно при учреждении пенсионного фонда [25].

Одну из самых эффективных систем пенсионного обеспечения имеет Германия. Она состоит из трех секторов, каждый из которых обладает своей спецификой финансирования. Рассмотрим второй и третий сектор, так как они относятся к негосударственному пенсионному обеспечению.

Второй сектор - производственное страхование основано на том. Что предприятие поручает банку, cтраховому обществу или фонду накаливать взносы, перечисляемые работодателем в размере оговоренной с работником части заработной платы.

Третий сектор - приватное обеспечение старости, предполагает внесение человеком средств за самого себя на формирование будущей пенсии. План Ристера, который предусматривает добровольное перечисление на индивидуальные пенсионные счета до 4% заработной платы (при внесении 4% от суммы годового дохода на страховой накопительный счет гражданин получает государственную субсидию в размере 154 евро в год) и их дополнение бюджетными субсидиями в размере, зависящем от количества детей у вкладчика. Однако, при этом взносы облагаются подоходным налогом и с них взимаются отчисления на социальное страхование. Фактически государственная субсидия является возвратом уплаченных налогов [26]; В результате правительство Германии, вкладывая один евро, привлекает в систему дополнительного пенсионного страхования от 1,3 до 2 евро граждан. Это повысит уровень пенсионного обеспечения граждан, когда система обязательного пенсионного страхования будет испытывать трудности в финансировании расходов. Коэффициент замещения (соотношение средней пенсии и средней зарплаты перед выходом на пенсию) составит в 2030 году в Германии 65% вместо нынешних 67%. Именно с помощью системы Ристера немецкое правительство планирует компенсировать намечающееся падение уровня обязательного пенсионного обеспечения [25].

В Германии большая часть пенсионных схем на предприятиях финансируется за счет создания резервов на счетах компаний, при этом практикуется опыт страхования от невыполнения обязательств перед пенсионерами на случай банкротства. Такое страхование осуществляется через общество взаимного страхования.

Следует отметить, что в Германии ставки страховых взносов невелики и не достигают рыночного уровня по страхованию подобных рисков, следовательно, ниже и размер гарантированных компенсационных выплат. В то время как в США основное внимание уделяется обеспечению устойчивости системы в долгосрочном периоде, и страховые взносы почти вплотную приближаются к среднерыночным по данному виду страхования [29].

Льготное налогообложение является весьма распространенной ставшей уже обычной практикой стимулирования развития негосударственной пенсионной инициативы. В ряде стран стремясь к активизации внутренних финансовых резервов и к увеличению объема промышленных инвестиций. Прибегали к полному освобождению негосударственных пенсионных фондов от налога, в частности в ФРГ. Такие меры были применены в 1949 г., в Японии - в 1952 г. нужно заметить, в Японии, только, за период с 1952 по 1959 гг. это мероприятие способствовало увеличению доли собственных капиталов японских монополий в среднем более чем на 16% [9].

В таких странах как США, Канада, Великобритания большая часть пенсионных схем, финансируемых работодателем, строится по принципу схем с установленными выплатами. Основными рисками, которые принимают на себя работники - будущие пенсионеры, от участия в таких схемах, являются риск недостаточного финансирования будущих пенсионных обязательств, а также риск того, что фирма-спонсор обанкротится [29].

Политика защиты участников негосударственных пенсионных схем от наступления указанных рисков, а также от снижения негативных последствий их наступления разрабатывается на государственном уровне.
Для защиты от последствий возможного банкротства предприятия-спонсора применяются два основных метода:

-	- установление минимальных требований по размеру необходимого финансирования для того, чтобы активы пенсионных схем имели достаточный резерв, используемый в дальнейшем для выплат пенсий;
-	- страхование работодателя на случай недофинансирования обязательств перед работниками в случае банкротства предприятия.

В свою очередь, подходы к осуществлению приведенных выше методов снижения рисков очень разнообразны [11].

Так, опыт США можно рассматривать в качестве примера создания пенсионной системы с максимальными гарантиями участникам, в которой основной акцент делается на комбинирование минимальных требований по финансированию со страхованием на случай банкротства. Здесь предусматривается обязательное участие работодателя в корпорации по гарантированию пенсионных выплат.

Максимальный лимит страхового покрытия -- 35 тыс. долларов США в год для тех, кто выходит на пенсию, достигнув официального пенсионного возраста [30].

Ранее процесс возникновения накопительных схем происходил бессистемно, можно сказать случайно.

Роль лидеров в разработке пенсионных программ взяли на себя фирмы, оставив правительству регулирующую роль. Сегодня регулируемый государством и финансируемый работодателями и частными лицами накопительный пенсионный план, начинает играть все более важную роль.

Эти планы становятся частью договора о причитающемся работнику наборе вознаграждений и пособий, который регулирует отношения между работодателем и его рабочей силой. Такие системы обеспечивают поддержку доходов пенсионеров, позволяют предприятиям создавать эффективные программы управления людскими ресурсами.

Вне зависимости оттого, какую степень ответственности в негосударственных пенсионных схемах берет на себя государство.

Задача правительства - создание институциональных основ и регулирование этих схем, несмотря на возрастающее внимание к не государственным пенсионным планам магистральным направлением пенсионных реформ в развитых странах стало приспособление к новым условиям, сложившихся распределительных схем, определенные шаги предприняты во Франции, Италии, Швеции, Великобритании, США, разрабатывается пенсионная реформа и в Австрии[24].
Основные направления корректирующих мер:

- повышение возрастной границы выхода на пенсию и увеличение продолжительности необходимого трудового стажа;

- изменение порядка индексации пенсий: пенсии индексируются на основе темпов роста потребительских цен, а не средней зарплаты;

- уменьшение коэффициента замещения (отношение пенсии к заработной плате получателя пособия);

- введение обязательных профессиональных накопительных схем и превращение государственной распределительной системы в систему пенсионного обеспечения, основанного на проверке нуждаемости.

Выбор того или иного набора приспособительных мер в рамках государственной распределительной системы определяют такие факторы, как природа сложившейся в стране пенсионной системы, характер демографической ситуации, господствующие в обществе представления о справедливости, политические соображения. Комплекс мер по реформированию пенсионных систем в группе наиболее развитых государств мира в целом носит скорее характер корректировки.[3].
Причины осторожного и постепенного реформирования пенсионных систем западных стран обусловлены тем, что любые стремительные действия в данной области, которые могут резко изменить условия "контракта" между поколениями, не находят общественной поддержки в странах. Тем не менее, все больше сторонников среди правящей элиты и специалистов концепции, в соответствии с которой государственная поддержка должна осуществляться только в отношении базовых пенсий, имеющих универсальный характер. Не связанных, с профессиональными особенностями ее получателей и выплачиваемых исходя, прежде всего из социальных прав граждан, и одновременно должны быть расширены масштабы частных пенсионных фондов и индивидуальных пенсионных планов [24].

Особенности внутреннего устройства России не позволяет заимствовать в полном объеме одну из уже существующих систем пенсионного обеспечения, но позволяет применить отдельные три элемента зарубежных пенсионных систем в российской практике перечисленные ниже [25]Первый элемент - изменить систему уплаты страховых взносов исходя из мирового опыта. Следует перераспределить страховой взнос между работодателем и работником. Надо, чтобы в цене товара (услуги) была обозначена только часть общего социального взноса с работодателя, а другую стали бы платить сами застрахованные работники. В результате получится система 50 на 50 или 70 на 30, как это имеет место в финансировании страхования на Западе:

- при такой системе, расходы на иждивенцев рассматриваются как часть стоимости рабочей силы, цены труда (издержек производства предпринимателя) и выступают в форме трудовых пенсий пожилым работникам и инвалидам и пособий для работников на детей ;

- внедрения плана Рестера. Гражданин целенаправленно откладывает на будущую пенсию до 4% своего ежегодного дохода. Кроме того, на каждого ребенка в семье также полагается субсидия [30].

Учитывая сложность организации пенсионной системы и компромиссный характер законодательства о введении накопительного пенсионного страхования, долгий срок проявления последствий, множественность рисков, важность пенсий по старости для всего населения, структура пенсионной системы и ее нормативная база должны стать предметом переговоров государства, бизнеса и общества.

То, что многие нормативные акты еще только предстоит принять, дает возможность провести строительство новой системы в интересах ее участников и с учетом мировой практики [24].

Данное исследование ставит своей целью анализ мирового опыта по введению накопительных пенсионных систем и выработку рекомендаций по предотвращению возможных проблем и рисков, связанных с внедрением новой пенсионной системы.

Развитие негосударственных пенсионных фондов (по опыту Великобритании, Германии, Франции, Швеции) является основополагающим в системе пенсионного обеспечения при формировании части трудовой пенсии.

Создав частную альтернативу в виде негосударственных институтов, государства данных стран предоставляют возможность свободного накопления пенсионного капитала и формирования уровня накопительной части трудовой пенсии при наименьших затратах и более качественном обслуживании [19,c.65].

Проанализировав системы гарантий выполнения обязательств перед пенсионерами в ряде стран, можно сделать вывод о том, что четкое исполнение хотя бы одного метода, может дать неплохие результаты. Однако увеличение размеров пенсионных обязательств перед будущим пенсионером может быть «заморожено», если будет выявлен дефицит финансирования.

Во всех рассмотренных странах, Германии, Швеции, Великобритании, Франции, Японии взносы в пенсионные схемы подлежат льготному налогообложению.

Взносы работодателя исключаются из налогооблагаемой базы в полном объеме, а выплаты либо исключаются из подоходного налога у их получателей, либо облагаются по минимальной ставке (обычно значительно более низкой, чем доходы, получаемые при реализации других форм персонального сбережения) [26].

Во всех экономически развитых странах пенсионное обеспечение не является исключительно государственной монополией.

Повсеместно дополнительно к государственным используются корпоративные пенсионные планы, финансируемые за счет работодателей и работников, причем в последнее время прослеживается перекладывание основной нагрузки именно на корпоративные системы.

С другой стороны, важным направлением является индивидуальное негосударственное пенсионное обеспечение, когда каждый его участник, исходя из своих возможностей и потребностей, сам определяет параметры своей будущей дополнительной пенсии.

Эти планы становятся составной частью коллективных договоров регулирующих отношения между работодателем и работником.Такие системы обеспечивают поддержку доходов пенсионеров, позволяют предприятиям создавать эффективные программы управления людскими ресурсами.

3.3 Мероприятия по эффективной деятельности негосударственных пенсионных фондов.

Рассмотрим все нововведения в Российской Федерации связанных с деятельностью негосударственных пенсионных фондов перечисленные нами ниже.

Первой значительной новацией в деятельности негосударственных пенсионных фондов является передача прав собственности гражданам-вкладчикам на основе Федерального закона от 24.07.2007 г. по пенсионным договорам в свою пользу или в пользу ближайших родственников социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц на сумму пенсионных взносов. Условием предоставления указанного налогового вычета является представление налогоплательщиком письменного заявления, налоговой декларации подтверждающих документов. Несмотря на необходимость доказывания налогоплательщиком своих прав, наличие такой возможности послужит стимулом для граждан при заключении пенсионных договоров. Эта норма также начала действовать с 01.01.2008 [19].

Приобретение прав деятельности на участие в обязательном пенсионном страховании - второе главное новшество, которое произошло в 2007 году, касается другой сферы деятельности негосударственных пенсионных фондов - обязательного пенсионного страхования.

Решения о допуске негосударственных пенсионных фондов к участию в обязательном пенсионном страховании. Принятое органами государственного управления в 2003 году, было воспринято фондами с большим энтузиазмом. Многие из них объявили о своем желании стать страховщиками по этому виду, такое пенсионного страхования в соответствии с заявительным порядком получили такое право. В настоящее время разрешения на осуществление обязательного пенсионного страхования имеют 124 негосударственных пенсионных фондов, почти половина от общего их числа. Реальную же деятельность в этой области осуществляют только 91 из них, причем лишь у 54 фондов численность застрахованных лиц превышает 1000 человек [30].

Право направлять средства материнского (семейного капитала) на формирование накопительной части пенсии - является третьим в числе нововведений 2007 году, на основе нормы Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В соответствии, с которым средства материнского (семейного) капитала могут направляться женщинами на формирование накопительной части трудовой пенсии. В связи с ограниченностью перечня направлений, по которым могут использоваться эти средства, можно не сомневаться, что выбор в пользу пенсионного страхования будет востребован, и негосударственный пенсионный фонд получат еще один источник пополнения средств пенсионных накоплений в своем управлении [19].

Софинансирование пенсионных накоплений является четвертой главной новацией, на основе инициативы Президента по созданию стимула для граждан - застрахованных лиц к формированию пенсионных накоплений добровольными дополнительными страховыми взносами путем государственного софинансирования пенсионных накоплений за счет федерального бюджетного Фонда национального благосостояния. К настоящему моменту конфигурация этого нового вида пенсионного страхования не оформлена какими- либо нормативно- правовыми актами, однако в ходе интенсивных дискуссий и нормотворческой работы наметились ее общие контуры, а проект федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» [19].Схема софинансирования будет реализовываться в рамках обязательного пенсионного страхования на основе модификации уже существующего механизма добровольного вступления граждан в соответствующие правоотношения. При этом сохраняются все основные условия «обычного» обязательного пенсионного страхования. Уплата страховых взносов при участии работодателя в Пенсионный фонд Российской Федерации, возможность заявительного выбора застрахованными лицами управляющей компании для размещения средств пенсионных накоплений или негосударственного пенсионного фонда для осуществления их общего менеджмента в действующем порядке, а также отказ от сделанного ранее выбора или его изменения. Не вызывает сомнений необходимость определения минимально допустимой величины дополнительного страхового взноса, а также предельной величины взноса, учитываемой при определении суммы государственного софинансирования. Размер государственного взноса будет определяться по итогам каждого года и предполагается равным сумме дополнительных страховых взносов, уплаченных за истекший год застрахованным лицом.