Анализ и совершенствование финансового состояния ФГУП «Сибирские приборы и системы»

- Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.92 года № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия»;

- инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные 26.01.1993 г. Минприроды РФ по согласованию с Минэкономики РФ и Минфином РФ (зарегистрированы в Минюсте РФ 24.03.93, № 190).

В подсистему природоресурсного законодательства входят: Земельный кодекс РСФСР, Закон РФ «О недрах», Основы лесного законодательства РФ, Водный кодекс РСФСР, Закон РСФСР «Об охране и использовании животного мира», а также другие законодательные и нормативные акты.

Закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» закрепляет экономический механизм охраны окружающей среды, а также обязательность государственной экологической экспертизы, государственного экологического контроля, его правомочия по приостановлению, ограничению, прекращению деятельности экологически вредных производств, меры административной и уголовной ответственности за экологические правонарушения, возмещение вреда природной среде и здоровью человека, экологическое образование и воспитание.

Важное место в экономическом механизме охраны среды имеет ст. 18, которая устанавливает, что любой природопользователъ обязан заключить договор с исполнительным органом власти на предполагаемую хозяйственную или иную деятельность. Договор заключается на основе экологической экспертизы и лицензии (разрешения) на комплексное природопользование. Договор устанавливает порядок использования ресурсов, права и обязанности природопользователя, ответственность сторон, размеры платежей, порядок компенсаций ущерба, организацию санитарно-защитных зон и пр.

Охрана здоровья и обеспечение благополучия человека - конечная цель охраны окружающей природной среды. Поэтому в законодательных актах, направленных на охрану здоровья граждан, экологические требования занимают ведущее место. В этом смысле источником экологического права служит Закон РСФСР «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Он регулирует санитарные отношения, связанные с охраной здоровья от неблагоприятного воздействия внешней среды - производственной, бытовой, природной. Экологические требования, выраженные в статьях Закона, одновременно являются и источниками экологического права. Например, на охрану здоровья и окружающей природной среды направлены нормы ст. 18 Закона о захоронении, переработке, обезвреживании и утилизации производственных и бытовых отходов и т. д.

На основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ Правительство РФ издает постановления и распоряжения, отвечая также за их исполнение. Постановление Правительства также является нормативно-правовым актом. В соответствии со ст. 114 Конституции РФ Правительство обеспечивает проведение в Российской Федерации единой государственной политики в области науки, культуры, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии.

Обеспечением экологической безопасности от ЧС техногенного и природного характера на территории Омской области заняты Главное управление по делам ГО и ЧС Администрации Омской области и Омский территориальный центр медицины катастроф.

Другие контролирующие службы в пределах своей компетенции способствуют экологической безопасности региона.

Одним из основных механизмов регулирования природоохранной деятельности в ФГУП «Сибирские приборы и системы» является взимание платы за загрязнение окружающей среды и за использование природных ресурсов. Для предприятия это является стимулом для реализации природоохранных мероприятий, направленных на снижение объемов выбросов и сбросов загрязняющих веществ, образования и размещения на полигонах отходов и на рациональное использование природных ресурсов.

К объектам окружающей среды ФГУП «Сибирские приборы и системы» относятся: вода, воздух, почвы, осадки, климатические особенности, ЧС природного характера.

На территории ФГУП «Сибирские приборы и системы» основными мероприятиям по улучшению экологической обстановки являются:

1) обеспечение:

строгого соблюдения законодательства по охране окружающей среды;

текущего контроля за состоянием производственной среды;

контроля за внедрением новых технологических процессов, направленных на обеспечение нормальных условий окружающей среды;

2) создание и внедрение малоотходных и безотходных технологических процессов, применение новых, менее токсичных материалов взамен традиционных;

3) изучение качества сырья и материалов с целью уменьшения или полной ликвидации вредного влияния на окружающую среду;

4) выполнение проектирования производств с учетом требований охраны окружающей среды;

5) при наличии сверхнормативных оплат за загрязнение окружающей среды привлекать к материальной ответственности.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

С переходом на рыночные отношения перед предпринимателями и руководителями предприятий встает множество вопросов:

- как рационально организовать финансовую деятельность предприятия для его дальнейшего процветания;

- как повысить эффективность управления финансовыми ресурсами;

- насколько правильно предприятие управляло финансовыми ресурсами в течение определенного периода.

На эти и многие другие жизненно важные вопросы может дать ответ объективный финансовый анализ, так как его результаты характеризуют финансово состояние предприятия.

Финансовое состояние определяет конкурентоспособность предприятия, его потенциал в деловом сотрудничестве, оценивает, в какой степени гарантированы экономические интересы самого предприятия и его партнеров по финансовым и другим отношениям.

В ходе написания дипломной работы был изложен материал, описывающий сущность, структуру, информационную базу финансового анализа, а также представлена методика расчета показателей анализа с использованием реальных данных ФГУП «Сибирские приборы и системы». На основе исследования деятельности предприятия за 2004-2006 годы разработана реальная картина финансового состояния предприятия и ее изменение в течение года.

Из приведенного анализа можно сделать следующие выводы:

1) выручка от реализации продукции в 2005 году по сравнению с 2004 годом увеличилась на 73288,4 тыс. руб., а в 2006 году она выросла совсем незначительно на 10607,5 тыс. руб. Также возрастала и себестоимость на протяжении трех лет. Данные изменения привели к значительному сокращению прибыли от продаж в 2006 году, почти в 2 раза по сравнению с 2005 годом. В 2006 году появился чистый убыток, который составил 695 тыс. руб.

2) произошли изменения и в структуре собственного капитала: на протяжении трех лет наблюдается увеличение собственных средств и уменьшение заемных. Так в 2006 году величина собственных средств составила 167543 тыс. руб. (47,2%), что на 3,3% больше, чем в 2005 году. Рост доли собственного капитала показывает положительную тенденцию в изменении финансовой устойчивости предприятия. Привлеченный капитал составляет 52,8%, снизившись на 3,3 % по сравнению с 2005 годом. Суммовое значение заемного капитала снизилось на 11908 тыс. руб.

3) коэффициенты финансовой устойчивости не соответствуют нормативным значениям, кроме показателя финансового левериджа, который в 2006 году составил 0,89, указывая, тем самым, на то, что предприятию достаточно собственных средств для покрытия своих обязательств. Но не настолько, чтобы говорить о стабильной работе предприятия, необходимо и в дальнейшем наращивать собственный капитал, чтобы улучшить финансовое состояние предприятия.

4) показатели ликвидности довольно низкие на протяжении трех лет за исключением общего коэффициента покрытия, который соответствует нормативу, но в 2006 году по сравнению с 2005 годом несколько снизился, но остался на довольно высоком уровне - 1,075, это означает, что на один рубль текущих обязательств приходится 1,075 руб. текущих активов. Снижение этого показателя стало следствием уменьшения размера оборотных средств и роста краткосрочных обязательств, а именно кредиторской задолженности.

5) оборачиваемость средств повысилась. Так, в 2006 году коэффициент оборачиваемости повысился на 0,03 оборота, а в 2005 году на 0,207 оборотов. Это говорит о повышении эффективности использования оборотных средств на предприятии. Также увеличилась оборачиваемость запасов в 2006 году и составила 2,496, что больше чем в 2005 году на 0,479. Увеличилась оборачиваемость собственных средств в 2006 году на 0,251, а в 2005 году несколько снизилась на 0,088.

6) все показатели рентабельности, рассчитанные за три года имеют тенденцию к понижению. Рентабельность продаж снизилась в 2006 году, хотя в 2004 и в 2005 годах наблюдалось повышение данного коэффициента. Уменьшение рентабельности продаж свидетельствует о снижении прибыли. Низкая прибыль на рубль реализованной продукции свидетельствует о недостаточном спросе на продукцию предприятия.

Таким образом, предприятие можно отнести ко второму классу финансовой устойчивости, имеющее признаки финансовой напряженности, но обладающие потенциальными возможностями их преодоления.

Так, для улучшения финансового состояния ФГУП «Сибирские приборы и системы» и повышения эффективности финансово-экономической деятельности руководству предприятия предложено мероприятие по внедрению рекламы, что позволило бы увеличить спрос на продукцию до 40%. В связи с тем, что продукция будет пользоваться повышенным спросом, предприятие в 2007 году по данным маркетинга сможет реализовать продукции на сумму 115987 млн. рублей, расширив поставки. Для удовлетворения потребностей рынка и увеличения объема продаж руководству предприятия предлагается ввести вторую производственную смену по выпуску однофазных и трехфазных электросчетчиков с расчетом увеличения их выпуска продукции в 1,5 раза.

В результате внедрения предложенных мероприятий и расчета балансовых статей составлен прогнозный баланс на 2007 год.

Исходя из расчетных финансовых показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность предприятия в 2007 году можно сделать следующие выводы, что если все показатели: финансовой устойчивости, ликвидности, деловой активности и рентабельности на конец 2006 года имели в динамике понижающее значение, то на конец 2007 года динамика положительна, наблюдается рост всех перечисленных показателей.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что, несмотря на улучшение финансового состояния предприятия к концу 2007 года, предприятие пока еще сохранит низкий уровень платежеспособности и финансовой устойчивости. Но предприятие сможет работать, получать прибыль и повышать рентабельность за счет повышения скорости оборота средств, и наоборот, если объем реализованной продукции не повысится, то предприятие не в состоянии будет рассчитаться с долгами.

Таким образом, если предприятие ФГУП «Сибирские приборы и системы» внедрит мероприятия, предложенные в данной дипломной работе, то финансовое состояние деятельности улучшится.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1 Абдуллаев Н.А., Формирование системы анализа финансового состояния предприятия / Зайнетдинов Ф.Р. // Финансовая газета. - 2006. - № 32. - С. 28-29.

2 Абрютина М.С. Оценка финансовой устойчивости и платежеспособности российских компаний // Финансовый менеджмент. - 2006. - №6. - С. 5-7.

3 Баканов М.И. Теория экономического анализа / Шеремет А.Д. - М., 2005. - 415 с.

4 Басовский Л.Е. Теория экономического анализа: Учебное пособие - М.: ИНФРА-М, 2005. - 222 с.

5 Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта: Учебное пособие - М.: Финансы и статистика, 2004. - 206 с.

6 Быкадоров В.Л., Финансово - экономическое состояние предприятия / Алексеев П.Д.: Практическое пособие - М.: ПРИОР, 2004. - 96 с.

7 Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: - М.: Финпресс, 2005. - 208 с.

8 Грачев А.В. Оценка платежеспособности предприятия за период // Финансовый менеджмент. - 2006. - №6. - С. 58-72.

9 Григорьев Ю.А. Проблемы определения платежеспособности предприятия // Консультант. - 2002. - №23. - С. 84-88.

10 Григорьев Ю.А. Рентабельность предприятия и проблемы совершенствования отчетности // Консультант. - 2002. - № 21. - С. 83-88.

11 Жданов С.А. Механизмы экономического управления предприятием: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.- 318 с.

12 Зотов Б.И. Безопасность жизнедеятельности на производстве / Зотов Б.И., Курдюмов В.И. - М.: Колос, 2003. - 78 с.

13 Ковалев А.И., Анализ финансового состояния предприятия / Привалов В.П. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2005. - 208 с.

14 Крейнина М.Н. Платежеспособность предприятия: оценка и принятие решений // Финансовый менеджмент. - 2006. - № 1. - С. 3-13.

15 Крейнина М.Н. Финансовая устойчивость предприятия: оценка и принятие решений // Финансовый менеджмент. - 2006. - № 2. - С. 165-169.

16 Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. - М.: ДиС, 2005. - 384 с.

17 Купчина Л.А. Анализ финансовой деятельности с помощью коэффициентов // Бухгалтерский учет. - 2004. - № 2. - С. 2-6.

18 Либерман И.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности. - М.: РИОР, 2005. - 159 с.

19 Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Лещева В.Б., Дьякова В.Г. - М.: ЮНИТИ, 2005. - 471 с.

20 Макарьева В.И. О рентабельности и путях ее повышения // Налоговый вестник. - 2006. - № 7. - С. 16-18.

21 Матанцева О.Ю. Финансовая устойчивость организации и оценка ее стоимости / Матанцева И.В. // Аудиторские ведомости. - 2006. - № 9. - С. 21-25.

22 Остапенко В.А, Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения / Подъяблонская Л.К., Мешков В.Т. //Экономист. - 2006. - № 7. - С. 14-16.

23 Островенко Т.К., Проблемы методики анализа финансового состояния предприятия и его информационной базы / Гребнев Г.Д. // Экономический анализ: теория и практика. - 2006. - № 5. - С. 6-10.

24 Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 536 с.

25 Репин В.В. Дебиторская задолженность: анализ и управление // Консультант. - 2006. - № 18. - С. 62-65.

26 Родионов Р.А. Экономические механизмы, обеспечивающие ускорение оборачиваемости средств, вложенных в запасы предприятия // Финансовый менеджмент. - 2006. - №4. - С. 17-20.

27 Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - М: ИНФРА-М, 2005. - 400с.

28 Савушкин М.А. Анализ финансового состояния фирмы - один из этапов маркетинговой стратегии // Маркетинг. - 2007. - № 1. - С 54-56.

29 Станиславчик Е.Н. Финансовая устойчивость и финансовый леверидж // Финансовая газета. - 2006. - № 28. - С. 30-31.

30 Федеральный закон об основах охраны труда в РФ. От 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ.

31 Федеральный закон об охране окружающей среды в РФ от 10 января 2002 г. № 7-фз.

32 Федеральный закон о бухгалтерском учете. От 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ.

33 Чечевицына Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / Чуев И.Н. - М: ПКЦ Маркетинг. - 2005. - 352 с.

34 Шуляк П.Н. Финансы предприятия: Учебник. - М.: Дашков и К, 2005. - 752 с.

35 Щербакова Н.Ф. Финансовая устойчивость и диагностика возможного банкротства организации // Аудиторские ведомости. - 2006. - № 10. - С. 13-19.