Методики определения налоговой нагрузки предприятия
Налоговая нагрузка на экономику Российской Федерации. Оптимизация налогообложения хозяйствующих субъектов. Сравнительный анализ методов определения налоговой нагрузки на предприятие. Преимущества в части уменьшения налогообложения при создании резервов.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 18.11.2009 |
| Размер файла | 45,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
39
Федеральное агентство по образованию
Российской Федерации
ГОУ ВПО «СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Факультет: ХТ ЗДО
Кафедра: Бухгалтерского учета и финансов
Контрольная работа
по дисциплине: Налоги и налогообложение
Тема: Методики определения налоговой нагрузки предприятия.
Руководитель: Задисенская Н.И.
Выполнил:
Студент 3 курса
спец. 0608.05.сгб, шифр: 0503047
____________ Колесникова А.С.
Красноярск, 2008 г.
Содержание
Введение.
1.Налоговая нагрузка на экономику РФ.
2.Оптимизация налогообложения хозяйствующих субъектов
3.Сравнительный анализ методов определения налоговой нагрузки на предприятие.
4.Определение налоговой нагрузки на примере конкретного субъекта хозяйственной деятельности
Заключение.
Список использованных источников литературы.
Введение
В научной литературе можно встретить разные методики определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты. Различие их проявляется в толковании таких ключевых моментов, как количество налогов, включаемых в расчет налоговой нагрузки, а также определение интегрального показателя, с которым соотносится сумма налогов. В поисках методики основная идея состоит в том, чтобы сделать показатель налоговой нагрузки универсальным показателем, позволяющим сравнивать уровень налогообложения в разных отраслях народного хозяйства.
При этом нужно определить, как изменение числа налогов, налоговых ставок и льгот повлияет на деятельность хозяйствующего субъекта. Только в этом случае показатель налоговой нагрузки приобретает практическую ценность.
В данной работе мы рассмотрим несколько подходов по расчету налоговой нагрузки на организацию по методам: М.Н. Крейнина; Е.А. Кирова; М.И. Литвина. А также пути оптимизации налоговых платежей с помощью налогового планирования, учетной и управленческой политики. Отношения между государством и организациями по вопросам налоговых платежей на сегодняшний день постоянно видоизменяются. Правительство РФ выполняя задачи поставленные Президентом, о повышении ВВП, всячески пытается найти оптимальную налоговую нагрузку и продуманные способы оптимизации налоговых платежей, которые ставили бы всех участников экономических отношений в благоприятное положение.
1.Налоговая нагрузка на экономику РФ
Налоговая система - совокупность предусмотренных налогов, принципов, форм и методов их установления, изменения или отмены, уплаты и применения мер по обеспечению их уплаты, осуществления налогового контроля, а также привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства.
Оптимально построенная налоговая система должна, с одной стороны, обеспечить финансовыми ресурсами потребности государства а с другой стороны, не только не снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, но и обязывать его к постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования. Поэтому показатель налоговой нагрузки или налогового бремени, на налогоплательщика является достаточно серьезным измерителем качества налоговой системы страны.
Научно доказано, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика (рост количества налогов и увеличение ставок налогов, отмена льгот преференций) эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но затем начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как определённая часть налогоплательщиков или разоряется, или сворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути минимизации установленных и подлежащих к уплате налогов. При снижении налогового бремени в дальнейшем для восстановления нарушенного производства требуются годы. Кроме того, тот налогоплательщик, который нашел реальные пути ухода от налогообложения, даже при возврате к “старому” уровню налогового изъятия уже не будет платить налогов в полном объёме.
В этой связи проблема оптимальной налоговой нагрузки на налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства - как с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде.
Зависимость между усилением налогового гнета и суммой поступающих в государственную казну налогов еще в начале второй половины XX века вывел профессор А. Лаффер, построивший свою знаменитую “кривую Лаффера”. Согласно теории А. Лаффера увеличение налоговых ставок только до определенного предела способствует росту налоговых поступлений, при его достижении поступление налогов начинает постепенно замедляться, а затем при превышении этого предела идет или плавное снижение доходов бюджета, или же резкое их падение. Необоснованное увеличение налогового бремени, согласно А. Лафферу, является первопричиной развития теневого сектора экономики. Именно А. Лаффер обосновал, что только снижение налоговой нагрузки стимулирует предпринимательскую деятельность, развивает инициативу и предприимчивость. Рост доходов в бюджет в этом случае осуществляется не за счет нагнетания налогового бремени на товаропроизводителей, а за счет увеличения производства и расширения на этой основе налогооблагаемой базы. Вместе с тем “кривая А. Лаффера” лишь показывает указанную зависимость, но не дает четкого представления о предельно допустимой величине налоговых изъятий в бюджет страны. Эта величина не моет быть постоянной и достаточно точной, в немаловажной степени ее уровень зависит от финансового состояния налогоплательщиков в конкретной стране, от состояния экономики этой страны в целом.
Многовековая практика построения налоговых систем в странах с развитой рыночной экономикой выработала определённые показатели, за пределами которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятие у налогоплательщика до 30 - 40 процентов дохода - та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40 - 50 процентов его доходов, то это полностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства.
Иными словами, эффективная налоговая система должна обеспечивать разумные потребности государства, изымая у налогоплательщика не более 30 процентов его доходов. Конечно из этого правила есть исключения, которые только лишь подтверждают правильность установленного правила. Налоговая система отдельных стран, в частности Швеции, построена таким образом, что налогоплательщик отдает в государственную казну 50 процентов и более своего дохода, и это не подавляет его стимулы к развитию производства. Парадокса в этом нет, поскольку в этих странах государство за счет налогов решает многие задачи экономического и социального характера, которые в большинстве других стран налогоплательщик вынужден решать за счет своих доходов, оставшихся у него после уплаты всех причитающихся налогов. Так что баланс интересов в данном случае все же сохранился.
При этом необходимо также иметь в виду, что показатель налогового изъятия, определяемый в целом по налоговой системе, страдает весьма серьёзным недостатком, заключающимся в том, что он определяет уровень налогового гнёта среднего статистического налогоплательщика, не учитывая индивидуальных особенностей конкретного налогоплательщика. Но вместе с тем этот показатель необходим, так как налоги устанавливает государство и оно должно учитывать этот средний показатель.
Действительно, в любом государстве функционируют десятки тысяч предприятий, различающихся между собой не только видами деятельности, но и по ряду других признаков, которые неизбежно будут влиять на формирование их налогооблагаемой базы и, соответственно, на размер уплачиваемых налогов. Это и структура их издержек производства и обращения, связанных с получением дохода, и скорость оборота капитала, и различная фондоемкость и наукоемкость производства, и уровень их доходности, и многое другое. Учитывать все это при формировании налоговой системы необходимо, но крайне сложно. Вот здесь-то и должен использоваться показатель отношения суммы уплачиваемых в стране налогов к валовому внутреннему продукту. Без него невозможно определить ту черту, за пределами которой государство, уточняя ли перечень налогов, изменяя ли налоговые ставки и отменяя налоговые льготы, не имеет право переступать. При этом оно должно постоянно корректировать этот показатель, приближая его к конкретному налогоплательщику.
Между тем для каждого конкретного налогоплательщика не суть важно, какова степень налоговой нагрузки на макроуровне. Налоги в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды он платит из собственных доходов, и поэтому для него существуют конкретные показатели, характеризующие уровень налогового бремени. Однако необходимо подчеркнуть, что в российской экономической науке и практике не выработан единый подход к данному показателю. При этом нет ясности в определении как числителя (какие налоги необходимо учитывать), так и знаменателя (что следует понимать под доходом предприятия или организации).
Если при определении макроэкономического показателя налоговой нагрузки проблем в части определения сумм налогов практически не существует (берется вся совокупность поступающих в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды налогов и сборов), то на уровне предприятия такая проблема есть. Вопрос заключается главным образом в том, следует ли включать в сумму налогов ту ее часть, которая представляет собой уплачиваемый работниками предприятия налог на доходы физических лиц. Здесь среди российских ученных и практиков нет единой точки зрения.
Представляется более логичным при определении налогового бремени конкретного налогоплательщика все же не включать налоги и сборы, уплачиваемые населением. В данном случае предприятие выступает по поручению государства не в роли плательщика налогов, а только в роли их сборщика, удерживая эти налоги из доходов своих работников. И изменения условий указанного налогообложения ни в какой мере не отражаются на доходах, остающихся в распоряжении предприятия.
Здесь же неизбежно возникает и активно обсуждается вторая часть данной проблемы, относящаяся к косвенным налогам: надо ли их учитывать при определении налоговой нагрузки предприятий, имея в виду особенности их формирования и уплаты. В этом случае указанная проблема несколько надуманна. Деление налогов на прямые и косвенные носит не абсолютный характер в той части, которая относится на переложение уплаты косвенных налогов на конечного потребителя. Дело в том, что все налоги в результате уплачивает конечный потребитель.
Вопрос заключается в том, допускают ли спрос и предложение, а также сложившийся уровень цен на продукцию, выпускаемую данным предприятием, возможность переложить дополнительный налог, будь то прямой или косвенный, на плечи потребителя. И если такая возможность есть, то любой налогоплательщик ею воспользуется, вне зависимости от того, прямые или косвенные налоги он при этом платит.
Взять, к примеру, такой косвенный налог, как налог на добавленную стоимость. Общеизвестно, что ставка этого налога в нашей стране неоднократно изменялась в сторону ее снижения. За годы реформ она уменьшилась с 28 до 18 процентов, или более чем на четверть. Но к снижению цен, в том числе и розничных это не привело.
При прочих равных условиях возросли доходы предприятий, но налоговая нагрузка на население осталась прежней. И если возрастет ставка налога на прибыль, то любой товаропроизводитель попытается переложить этот дополнительный налог в цену, что непременно вызовет цепочку роста цен, и тяжесть роста налога опять же отразится на конечном потребителе.
Нет также единого подхода к определению понятия дохода предприятия применительно к расчету налогового бремени. Нередко сумму уплачиваемых налогов относят к размеру балансовой прибыли предприятия. В результате такого расчета может получиться, что у отдельных налогоплательщиков в качестве налогов будет взиматься больше, чем предприятие заработало прибыли за налоговый период. Подобный подход принципиально неверен, поскольку прибыль является далеко не единственным источником уплаты налогов в российской налоговой системе.
Отдельные экономисты при расчете налоговой нагрузки конкретного предприятия предлагают брать за основу или добавленную стоимость, или же вновь созданную стоимость. Все эти показатели, с которыми соизмеряется величина уплачиваемых предприятием налогов, используются в практике налогового планирования, анализа и подготовки предложений по совершенствованию налоговой системы. Вместе с тем для сопоставимости налоговой нагрузки предприятий различных отраслей, для анализа динамики налогового гнета должен быть выбран один показатель, который отражал бы действительный и притом единый источник уплаты всех налогов, вносимых предприятием в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.
Показатели выручки от реализации продукции, работ и услуг, а также добавленной стоимости таким универсальным источником служить не могут, так как из них предприятие должно возместить в первую очередь, соответственно, стоимость израсходованных на производство продукции товаров, работ и услуг сырья, материалов, топлива, а также амортизацию как часть стоимости использованных при производстве основных фондов. Только вновь созданная стоимость представляет собой величину истинного дохода предприятия, который после уплаты всех причитающихся налогов может быть использован на расширение и развитие производства, на расширение социальных и иных потребностей предприятия.
Естественно, что по тем организациям, специфика деятельности которых не позволяет определить показатель вновь созданной стоимости, применяются иные показатели. В частности, по банкам при расчёте налогового бремени сумма уплаченных налогов соотносится с суммой разницы между полученными операционными доходами и уплаченными по привлечённым средствам процентами. Имеется специфика и по ряду других видов деятельности, в частности по страхованию.
В мировой налоговой практике в качестве показателя налоговой нагрузки на макроуровне служит отношение суммы всех взысканных с налогоплательщиков налогов, вне зависимости от того, в бюджет какого уровня или в какой внебюджетный фонд они поступают, к объёму полученного валового внутреннего продукта (ВВП).
В принципе, налоговая система России построена таким образом, что перед нею все равны. Не существует какой-либо “дискриминации” налогоплательщиков, скажем, по формам собственности или территориальному расположению. Но вместе с тем в российской налоговой системе налоговое бремя перекладывается на определённый круг налогоплательщиков, вследствие чего они испытывают чрезмерное налоговое давление. Одновременно негативное влияние на сбор налогов и формирование показателя среднего налогового бремени во всё большей степени оказывает теневой сектор экономики. Поэтому проблема снижения налогового бремени в российской налоговой системе в значительной степени связана с расширением налогооблагаемой базы в результате вовлечения в сферу уплаты налогов теневого бизнеса, “расчистки” неплатежей в экономике, укрепления налоговой и финансовой дисциплины. Создание благоприятных условий для функционирования легальной экономики, законопослушных налогоплательщиков целиком и полностью зависит от решения этих проблем. Поэтому необходимо, чтобы Налоговый кодекс России, или, как его еще называют, налоговая конституция страны, после принятия всех его глав кардинально изменил ситуацию с реальным снижением налогового бремени для российских налогоплательщиков.
2.Оптимизация налогообложения хозяйствующих субъектов
Наиболее актуальными в настоящее время, в период становления и усовершенствования системы налогообложения в РФ представляются вопросы связанные с легализацией и одновременно оптимизацией налогообложения предприятий и организаций. Знание налогового законодательства позволяет грамотно подойти к решению данного вопроса. Налогоплательщикам предоставлены широкие возможности в решении вопросов минимизации налогового бремени, поэтому главной задачей остаётся изучение законодательства РФ и выбор направлений и методов, оптимальных для конкретной организации и её специфики деятельности.
Вопросы управления налогами являются одними из самых актуальных среди стоящих перед организациями в настоящий момент. Одновременно следует признать, что они являются и одними из наименее разработанных. При разработке какой либо методики нужно отталкиваться от следующих положений:
1. Создавать новый вид учета не имеет смысла. Если рассматривать каждый вид учета как информационную подсистему организации, то появление нового вида учета потребует дополнительных ресурсов на его создание, ведение, поддержание актуальности, наконец, просто организационное оформление. Кроме того, необходимо будет найти место нового вида учета среди уже существующих в организации и каким-то образом “вписать” его в сложившуюся систему взаимоотношений. Однако современные организации как правило страдают от нехватки соответствующих ресурсов при одновременной перегруженности информацией. Современные концепции менеджмента склоняются к тому, что управлять необходимо не информацией, а системой знаний организации. В этой связи создание какого-либо нового вида учета является скорее шагом назад, чем шагом вперед.
2. Существующие в организации системы учета содержат всю необходимую для управления налогами информацию, необходимо только её правильно использовать. Задача заключается в том, каким образом объединить имеющуюся информацию в систему знаний по ее использованию. Как уже упоминалось, управлять системой знаний с современной точки зрения более правильно и эффективно, чем управлять системой информации.
3. Система налоговой информации в том или ином виде в организации сложилась и функционирует уже в силу необходимости платить налоги и подавать требуемую отчетность в налоговые органы. Просто эта информация является разрозненной, и при анализе различных видов учета, используется каждым из них в своих целях, а не в целях организации. Поэтому налоговая информация должна использоваться для достижения целей организации, позволяя при этом достигать целей каждого из видов учета.
4. В некоторых организациях уже создана и работает часть системы знаний. Имеются в виду организации, применяющие методы налогового планирования. Методы налогового планирования позволяют снижать абсолютную величину платежей в бюджет легальными методами, то есть учитывая вышесказанное, используют налоговую информацию для достижения целей организации. Однако, налоговое планирование в большей степени использует внешнюю по отношению к организации информацию и почти совсем не работает с внутренней. Строго говоря, по отношению к организации результаты налогового планирования являются воздействующим фактором, призванным перестроить внутреннюю среду организации таким образом, чтобы достигнуть целей и задач последней. Таким образом, остаётся только создать ту часть системы знаний, которая работала бы по большей части с внутренней информацией.
5. Наилучшим образом с поставленной задачей позволяют справиться методы управленческого учета, как наиболее адаптированные для работы с внутренней информацией организации. Необходимо только перестроить управленческую информацию таким образом, чтобы, во-первых, в ней находили должное отражение и другие виды учета, а во-вторых, чтобы эта информация в полной мере отвечала потребностям управления налогами.
Учетная политика организации является одним из основных документов, позволяющих налогоплательщику уменьшить налоговое бремя. Учетная политика - это определённые принципы, основы, правила и практические приемы, принятые предприятием для формирования бухгалтерского учёта и подготовки финансовой отчётности. Не секрет, что все большее количество организаций и индивидуальных предпринимателей переходят на путь легального бизнес, тем более что этому способствует и реформа в налоговой политике, проводимая государством. И так, теперь для того, чтобы разумно подойти к расчёту предполагаемых налогов следует не уводить денежные поступления из под налогообложения, формируя тем самым черную кассу, а разобраться в системе налогообложения, и, с помощью учетной политики, создать модель минимизации налогов, приемлемую для конкретной организации.
При разработке учетной политики предстоит решить следующие задачи.
1. Сделать бухгалтерский учет прозрачным и доступным в понимании, позволяющим осуществить анализ хозяйственной деятельности предприятия.
2. Создать оптимальную систему налогового учёта.
3. Предусмотреть определённые направления минимизации налогов, не противоречащие действующему законодательству РФ.
4. Создать систему организации бухгалтерской службы, которая способствовала бы своевременному и четкому документообороту и учёту информации.
Учетная политика, отвечающая на все вышеперечисленные задачи, может стать реальным источником необходимой информации, который сможет оказать настоящую помощь организации, а не тем формальным документом, который организация, во избежание проблем, должна представить в налоговый орган.
Учетная политика организации позволяет налогоплательщику уменьшить налоговое бремя, при чем опираясь на совершенно законные основания содержащиеся в налоговом законодательстве РФ. Учетная политика позволяет оптимизировать налоговую базу в части двух налогов:
- налога на добавленную стоимость;
- налога на прибыль.
Известно, что два этих налога представляют наибольшую сложность и в части формирования налоговой базы и в части величины самой суммы налога, так как у многих предприятий именно по этим налогам возникают наибольшие суммы к уплате в бюджет.
Для правильного определения момента формирования налоговой базы по налогу на добавленную стоимость необходимо определить момент получения организацией денежных средств от своих покупателей:
- если по условиям договоров, связанным с предоставлением своим покупателям и заказчикам товаров, продукции, работ, услуг, организация получает денежные средства в качестве аванса или предоплаты, то в большинстве случаев, для нее не имеет значения момент формирования налоговой базы. Для таких организаций в учетной политике для целей налогообложения может быть утвержден момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов;
- если оплата предоставленной продукции, товаров, работ, услуг осуществляется по истечении времени, т.е. в следующих временных периодах (например, на условиях коммерческого кредита), то в учетной политике следует утвердить момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств.
Следующие направления оптимизации налогообложения следует рассмотреть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Ключевым моментом является выбор налогоплательщиком метода признания доходов и расходов. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов, поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права признаются для целей налогообложения в соответствии со ст. 271 или 273 гл. 25 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 271 налогоплательщик может выбрать метод начисления, т.е. доходы и расходы для целей налогообложения будет признавать в том отчетном (налоговом периоде), в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. Ст. 273 позволяет для целей налогообложения признавать доходы и расходы по оплате (по кассовому методу), но только тем организациям, у которых в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров, работ, услуг без налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал. Следовательно, кассовый метод признания доходов и расходов приемлем не для всех организаций. И так, если в части выбора методов признания доходов и расходов существуют ограничения, то нужно искать другие возможности минимизации налогообложения, которые и представляет нам Налоговый кодекс.
Для организаций, признающих доходы и расходы от реализации товаров, работ, услуг по методу начисления имеет смысл рассмотреть вариант создания резервов, тем более, что гл. 25 Налогового кодекса РФ предоставляет нам широкий выбор резервов. Для признания сумм резервов в расходах для целей налогообложения необходимо установить возможность и порядок его создания в учетной политике для целей налогообложения. Создание резервов позволяет производить учет расходов равномерно с начала налогового периода, тем самым, увеличивая расходы и уменьшая налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль. Организация может осуществить выбор в создании следующих резервов:
Резерв на предстоящую оплату отпусков работникам.
Резерв на выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет.
Порядок создания указанных резервов определён ст. 324 гл. 25 Налогового кодекса РФ. В соответствии с указанной статьёй организации, принявшие решение о создании такого резерва обязаны составить специальный расчет (смету), в котором отражается расчет размера ежемесячных отчислений в указанный резерв, исходя из сведений о предполагаемой годовой сумме расходов на оплату отпусков, включая сумму единого социального налога с этих расходов. При этом, процент отчислений в указанный резерв определяется как отношение предполагаемой годовой суммы расходов на оплату отпусков к предполагаемому годовому размеру расходов на оплату отпусков. Резерв предстоящих расходов на оплату отпусков работников должен быть уточнен исходя из количества дней неиспользованного отпуска, среднедневной суммы расходов на оплату труда работников (с учетом установленной методики расчета среднего заработка) и обязательных отчислений единого социального налога.
Резерв под предстоящие ремонты основных средств.
Указанный резерв создается на основании ст. 324 гл. 25 НК РФ. В сумму создаваемого резерва включаются стоимость запасных частей и расходных материалов, используемых для ремонта, расходов на оплату труда работников, осуществляющих ремонт и прочих расходов, связанных с ведением указанного ремонта собственными силами, а также с учетом затрат на оплату работ, выполненных сторонними силами. Отчисления в создаваемый резерв рассчитываются исходя из совокупной стоимости основных средств и нормативов отчислений, утвержденных налогоплательщиком самостоятельно в учетной политике для целей налогообложения. Совокупная стоимость основных средств определяется как сумма первоначальной стоимости всех амортизируемых основных средств, введенных в эксплуатацию по состоянию на начало налогового периода, в котором образуется резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств. Для расчета совокупной стоимости амортизируемых основных средств, введенных в эксплуатацию до 01.01.2002 года, принимается восстановительная стоимость. Предельная сумма отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств определяется исходя из периодичности осуществления ремонтов объектов основных средств, частоты замены элементов основных средств и сметной стоимости указанных ремонтов. При этом, предельная сумма резерва не может превышать среднюю величину фактических расходов на ремонт, сложившуюся за последние годы. Если же налогоплательщик осуществляет накопление средств для проведения особо сложных и дорогих видов капитального ремонта основных средств, то он может сформировать такой резерв на срок более налогового периода, а предельный размер отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств может быть увеличен на сумму отчислений на финансирование указанного ремонта, приходящегося на соответствующий налоговый период в соответствии с графиком проведения указанных видов ремонта при условии, что в предыдущих налоговых периодах указанные либо аналогичные ремонты не осуществлялись.
Резерв на формирование расходов по сомнительным долгам.
Порядок создания такого резерва установлен ст. 269 гл. 25 НК РФ. Создание указанного резерва осуществляется на основе проведения инвентаризации и выявления суммы сомнительных долгов. Сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в срок, установленный договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнюю дату отчетного периода инвентаризации дебиторской задолженности следующим образом:
- по сомнительным долгам со сроком возникновения свыше 90 дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной задолженности;
- по сомнительным долгам со сроком возникновения от 45 до 90 дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 % от суммы выявленной задолженности;
- сомнительные долги со сроком возникновения до 45 дней не увеличивают сумму создаваемого резерва.
При этом сумма создаваемого резерва не может превышать 10 % от выручки отчетного (налогового) периода. Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов. Безнадежными долгами (долгами, не реальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации. Суммы резервов по сомнительным долгам включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода. Суммы резерва по сомнительным долгам, не полностью использованные налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадёжным долгам, могут быль перенесены на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в отчетном (налоговом) периоде. Если же сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном налоговом периоде.
Преимущества в части уменьшения налогообложения при создании резервов следующие:[37,33]
1. Организация имеет возможность уменьшать налоговую базу с начала налогового периода, тем самым не возникает излишней переплаты сумм налога на прибыль в бюджет.
2. Организация имеет возможность уменьшить налоговую нагрузку в части налога на прибыль и в течении всего налогового периода, используя возможность создания резерва под предстоящий особо сложных и дорогих видов основных и создания резерва по сомнительным долгам.
Итак, в заключении еще раз хотелось бы подчеркнуть актуальность разработки учетной политики, включения в неё необходимых условий, способствующих оптимизации налогообложения, как одному из средств сбережения денежных ресурсов организации и своевременного направления их на решение производственных задач.
Другим направлением имеющим те же цели, что и учетная политика является налоговое планирование. С помощью этого метода удаётся снизить абсолютную величину налоговых платежей в бюджет легальными способами. Налоговое планирование перестраивает внутреннюю среду организации для достижения необходимого результата. Что бы наиболее полно овладеть методикой налогового планирования необходимо использовать методы управленческого учета. Эти методы наиболее адаптированы для работы с внутренней информацией. В свою очередь внутренняя информация является основным звеном оптимизации налогообложения как в налоговом планировании, так и в учетной политике. Конечно наилучшего эффекта можно достичь используя несколько методов оптимизации налогообложения, основным звеном которой является информация как внешняя, так и внутренняя.
3. Сравнительный анализ методов определения налоговой нагрузки на предприятие
О непомерно высоких налогах заявления звучат довольно часто. Реже пытаются численно определить тяжесть налогового бремени. По некоторым данным, налоги в России составляют 30 - 32 % валового внутреннего продукта, по данным МНС РФ -- около 25 %, а предприниматель сетует, что в налоги уходит от 70 до 90 копеек с рубля дохода. Чтобы разобраться в значении этих показателей нужна специальная подготовка.
Налоговая нагрузка на экономику -- это доля налогов в ВВП. Этот показатель не сложен в определении -- это отношение величины всех поступивших в государственную казну налогов к ВВП. Экономический смысл его в том, что он показывает, какая часть ВВП перераспределяется с помощью налогов.
В научной литературе можно встретить разные методики определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты. Различие их проявляется в толковании таких ключевых моментов, как количество налогов, включаемых в расчет налоговой нагрузки, а также “определение интегрального показателя, с которым соотносится сумма налогов”. В поисках методики основная идея состоит в том, чтобы сделать показатель налоговой нагрузки универсальным показателем, позволяющим сравнивать уровень налогообложения в разных отраслях народного хозяйства.
При этом нужно определить, как изменение числа налогов, налоговых ставок и льгот повлияют на деятельность хозяйствующего субъекта. Только в этом случае показатель налоговой нагрузки приобретает практическую ценность. Рассмотрим несколько методик оценки налогового бремени и подробнее остановимся на некоторых из них, рассчитаем показатель налоговой нагрузки для конкретного предприятия и сравним методики.
1. Для определения налоговой нагрузки на предприятия Департаментом налоговой политики Минфина РФ разработана собственная методика. Тяжесть налогового бремени, по этой методике, принято оценивать отношением всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации (в процентах). По данным за 2001 г. уровень налоговых платежей у строительных предприятий составил 29,1 - 32,6 %, у торговых организаций -- 27,2 - 39,8 %, у транспортных организаций -- 28,5 - 47,6 %. Соглашаясь с тем, что этот показатель выявляет долю налогов в выручке от реализации, отметим, что он вряд ли характеризует хоть в какой-то мере влияние налогов на финансовое состояние предприятия, т.к. не учитывает структуру налогов в выручке. Для эффективного экономического анализа, нужен показатель, который увязывал бы уровень налоговой нагрузки и показатель экономической активности предприятия.
2. Вторую методику предлагает М.Н. Крейнина, её рассмотрим подробнее. В основе этого подхода -- сопоставление налога и источника его уплаты. Каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени. Данный подход также отрицает общепринятое мнение, что налоги, включаемые в себестоимость, выгодны предприятию, т.к. уменьшают прибыль и, соответственно, сумму налога на прибыль. Аргументируется это тем, что за снижение прибыли “расплачивается” как само предприятие, получая меньше свободных средств, так и бюджет, получающий меньшие суммы налога.
Общий знаменатель, к которому, в соответствии с данным подходом, можно привести сумму всех налогов -- прибыль предприятия.
Предлагается исходить из ситуации, когда предприятия вообще не платит налогов, и сравнивать эту ситуацию с реальной. Таким образом, определяется тяжесть налогового бремени.
Вводим следующие обозначения:
В - выручка от реализации (себестоимость + прибыль);
Ср - затраты на производство реализованной продукции без учета налогов;
Пч - фактическая прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия за вычетом налогов, уплачиваемых за счет нее.
Налоговое бремя рассчитывается по формуле:
В - Ср - Пч / В - Ср 100 %
или
В - Ср - Пч / Пч 100 %
Эта формула показывает, во сколько раз суммарная величина уплаченных налогов отличается от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Основные положения данного подхода следующие:
НДС и акцизы не принимаются к рассмотрению как налоги, влияющие на величину прибыли предприятия. Для оценки налогового бремени по НДС и акцизам нужно их соотносить либо с кредиторской задолженностью, либо с валютой баланса. Сумму налогов надо соотносить с источниками уплаты. Общий знаменатель, к которому приводятся все налоги, -- прибыль предприятия.
Данная методика представляется действенным средством анализа воздействия прямых налогов на финансовое состояние предприятия, но очевидна недооценка влияния косвенных налогов, НДС и акцизов. Эти налоги оказывают влияние на величину прибыли предприятия, но степень их влияния не так очевидна. Поэтому необходима иная методика.
В теории, решение вопроса об оценке воздействия косвенных налогов на величину налоговой нагрузки предприятия найдено, известно, что косвенные налоги легко перелагаемы. Предприятие, уплачивающее налог, включает его в цену товаров, работ, услуг, тем самым перекладывая его на потребителей. Однако предприятие может увеличивать цену товара лишь до тех пор, пока это позволяет платежеспособный спрос. Если же цена, включающая налог, окажется слишком высокой, то спрос сократится: часть покупателей переключатся на товары других производителей, часть -- на товары - заменители. Таким образом, чтобы удержать потребителей, предприятию приходится, сохраняя уровень цен, уменьшать свою прибыль на сумму налога. Косвенные налоги влияют на цену продукции, а, следовательно, и на спрос. Бремя косвенных налогов ложится на продавцов и на покупателей в зависимости от характера спроса. При эластичном спросе на товар большую часть косвенного налога вынужден нести продавец, потому что увеличив цену он может потерять своих покупателей, а при неэластичном спросе, продавец имеет возможность переложить основную часть налога на потребителя, т.к. величина спроса слабо зависит от цены (например, электроэнергия, нефтепродукты, хлеб, и т.д.).
Насколько практически применима эта теория? В действительности, оказывается сложно определить целесообразную степень переложения налога, хотя и возможно. Для этого необходимо определить кривую спроса определенного товара. На величину спроса влияет огромное количество факторов. Чем большее их число используется в расчете, тем более верную кривую получат исследователи. Подобные расчеты будут наиболее точными, если они основаны на анализе практического опыта.
3. Третий метод количественной оценки налоговой нагрузки на предприятия предложен А. Кадушиным и Н. Михайловой (ОАО "Format - Project Finance"). Налоговое бремя, по их мнению, следует определять как долю отдаваемой государству добавленной стоимости, созданной на отдельном предприятии. По мнению авторов этой методики, добавленная стоимость является источником дохода предприятия и, соответственно, источником уплаты налогов. Таким образом, налог сравнивается с источником уплаты. Этот показатель позволяет "усреднить" оценку налоговой нагрузки для различных типов производств, т.е. обеспечивает сопоставимость налогового бремени для различных экономических структур.
Валовая выручка представляется в виде следующей структуры компонентов: материальные затраты (МЗ), добавленная стоимость (ДС), которая включает амортизационные отчисления (Ам), затраты на оплату труда (ЗПо), НДС и налоги с оборота (Н/О), прибыль (П).
Поскольку долевое распределение представленных компонентов на различных предприятиях различно, необходимо ввести в рассмотрение следующие структурные коэффициенты:
Ко - доля добавленной стоимости в валовой выручке,
Ко = ДС / В
Кзп - доля затрат на оплату труда в добавленной стоимости (зарплата с начислениями):
Кзп = ЗПо / ДС
Кам - доля амортизационных отчислений в добавленной стоимости:
Кам = АМ / ДС
Итак, по расчетам А. Кадушина и Н. Михайловой, предприятие, согласно нынешней системе налогообложения, должно уплачивать следующие налоги:
1. Налог на добавленную стоимость
(НДС) = (18% / 118%) x ДС.
2. Начисления (платежи) к заработной плате = (35,6% / 135,6%) x Кзп x ДС.
3. Налог на доходы физических лиц (хотя данный налог платит не предприятие, а работник, предлагается рассматривать его в данной модели, поскольку предприятие подчас стремится обеспечить работнику конкурентоспособный "чистый" доход, т.е. доход, остающийся после налогообложения; кроме того, альтернативой оценки труда для работника подчас является доход в сфере "теневой" занятости, т.е. без налогов. Предполагается, что
усредненный налог на заработную плату составляет 20%) = 0,2 x (1 - 0,4 / 1,4) x Кзп x ДС.
4. Налог на прибыль (24%) = 0,24 x (1 - НДС - Кзп - Кам - 0,04 / 1,2 / Ко) x ДС = 0,24 x (0,833 - Кзп - Кам - 0,033 / Ко) x ДС.
Сложение всех перечисленных налогов и обязательных платежей позволяет получить следующее выражение отчисляемой государству доли добавленной стоимости: (0,458 + 0,079 x Кзп - 0,24 x Кам + 0,022 / Ко) x ДС.
Таким образом, доля добавленной стоимости, которую организация должна согласно действующей системе налогообложения отдать государству в виде налогов и обязательных платежей, является функцией типа производства по критерию доли в составе валовой выручки материальных, трудовых или амортизационных затрат.
Применение такого расчета, по мнению специалистов, позволяет сравнить количественные изменения доли налогов в добавленной стоимости в зависимости от типа производства и рентабельности.
Сопоставление сумм с величиной добавленной стоимости здесь представляется уместным, потому что добавленная стоимость является источником дохода (следовательно, развития) предприятия. По величине добавленной стоимости, остающейся на предприятии после уплаты налогов, можно оценить возможности дальнейшего развития предприятия.
По предложенной формуле, изменяя переменные (материалоемкость, фондоемкость, трудоемкость), можно получать долю налогов в добавленной стоимости предприятия. Появляется возможность просчитать влияние повышения или понижения ставок налогов, увеличения льгот на темпы развития предприятия.
Недостатком следует считать тот факт, что в расчет совокупной доли налогов в добавленной стоимости включается подоходный налог с физических лиц. Предприятие ведь не уплачивает подоходный налог, а лишь перечисляет его в бюджет, выступая сборщиком налога. Такая же ситуация складывается со взносом в Пенсионный фонд физических лиц (1%).
Поэтому налог на доходы физических лиц необходимо исключить из расчета. Также в формуле не нашли отражения такие налоги, как налог на реализацию горюче-смазочных материалов, налог на имущество и налог на рекламу, хотя их влияние достаточно велико.
4. Оригинальный подход содержится в работах д.э.н Е.А. Кирова. Он отмечает, что применять выручку от реализации продукции как базу для исчисления налоговой нагрузки на предприятие недостаточно корректно. Прежде всего, предлагается различать абсолютную и относительную нагрузку.
Абсолютная налоговая нагрузка -- это налоги и страховые взносы, подлежащие перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды, т.е. абсолютная величина налоговых обязательств хозяйствующих субъектов. В этот показатель включаются фактически внесенные в бюджет налоговые платежи и перечисленные во внебюджетные фонды обязательные страховые взносы, а также недоимку по данным платежам.
В расчет абсолютной налоговой нагрузки не включается подоходный налог, предназначенный для перечисления в Пенсионный фонд, поскольку плательщиками этих налогов являются физические лица, а предприятия только перечисляют данные платежи в бюджет.
Страховые взносы во внебюджетные фонды, уплачиваемые субъектами предпринимательства, являются обязательными платежами, имеют налоговый характер и поэтому учитываются при исчислении налогового бремени.
Косвенные налоги, считает Е.А.Кирова, повышают налоговую нагрузку на предприятия. Реальным носителем их является конечный потребитель производимой продукции. Уплата предприятиями косвенных налогов приводит к увеличению цены продукции и сокращению спроса, отвлечению оборотных средств предприятия.
Однако абсолютная налоговая нагрузка не отражает напряженность налоговых обязательств, поэтому Е.А.Кирова предлагает использовать показатель относительной налоговой нагрузки. Под этим понимается отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, т.е. доля налогов и страховых взносов, включая недоимку, во вновь созданной стоимости.
Источником уплаты налоговых платежей, как и в предыдущих методиках, признается добавленная стоимость. Добавленная стоимость -- стоимость товаров и услуг за вычетом промежуточного потребления, т.е. за вычетом потребления ради последующего производства. В состав добавленной стоимости включаются амортизационные отчисления. Поэтому при исчислении налоговой нагрузки к добавленной стоимости не учитывается объективное различие доли амортизации в ее объеме. Например, при одинаковой напряженности налоговых обязательств на фондоемких предприятиях и в сфере кредитно-банковских услуг или малого бизнеса расчет налоговой нагрузки к добавленной стоимости является не вполне объективным и не совсем корректным. С целью исключения влияния амортизационных сумм на величину налоговой нагрузки предлагается фискальные изъятия соизмерять с вновь созданной стоимостью. Вновь созданная стоимость определяется путем вычета из добавленной стоимости амортизации.
На уровне отдельной организации вновь созданную стоимость предлагается исчислить следующим образом:
ВСС = В-МЗ+ВД-ВР
где ВСС - вновь созданная стоимость;
В - выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг;
МЗ - материальные затраты;
ВД - внереализационные доходы;
ВР - внереализационные расходы (без учета налоговых платежей);
П - прибыль предприятия;
НП - налоговые платежи;
СО - отчисления в социальные фонды.
Относительную налоговую нагрузку (Дн) можно определить по следующей формуле:
Н = НП+СО / В-МЗ+ВД-ВР х 100 %
Подход Е.А. Кировой не учитывает показатели фондоемкости, материалоемкости, трудоемкости продукции и доходность производства при определении налоговой нагрузки.
Достоинства методики заключаются в том, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку на конкретные предприятия, а также на индивидуальных предпринимателей, независимо от их отраслевой принадлежности. Во-первых, налоговые платежи соотносятся именно с вновь созданной стоимостью, главное -- налоговое бремя оценивается относительно источника уплаты налогов. Во-вторых, на формирование величины вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги.
Формула Е.А. Кировой увеличивает объём налоговых платежей на сумму социальных отчислений, так как они в определённой степени тоже влияют на деятельность организации через её персонал. Знаменатель формулы Е.А. Кировой страдает зависимостью от изменения на сумму уплаченных налогов с бухгалтерской прибыли, (при этом не учитывается другие статьи доходов).
Данный метод Е.А. Кировой полезен при анализе налоговой нагрузки на предприятии с высокой степенью социальных отчислений.
4. Подход М.И. Литвина. Показатель налоговой нагрузки связан с числом налогов и других обязательных платежей, структурой налогов на предприятии, механизмом взимания налогов. Показатель налоговой нагрузки на предприятие можно рассчитывать по формуле:
Т = ST / TV x 100 %,
где: ST - сумма налогов;
TV - сумма источника средств для уплаты.
В общую сумму налогов включаются все уплачиваемые налоги: НДС, акцизы, подоходный налог, взносы во внебюджетные фонды и т.д. В качестве аргумента для такого охвата выдвигается тезис о том, что все перечисленные налоги выплачиваются за счет денежных поступлении, а степень их переложения непостоянна.
Предлагается наряду с общим показателем налоговой нагрузки использовать частные показатели и рассматривать их соотношение по названным выше группам доходов. Общим показателем для всех налогов М.И. Литвин предлагает использовать добавленную стоимость;
ДС = валовой доход - материальные затраты;
Этот показатель сопоставим с валовым внутренним продуктом, на основе которого исчисляется макроэкономическая нагрузка.
В результате анализа налоговой нагрузки на предприятие по группам доходов и источников уплаты налогов получаются любопытные, а главное практически полезные показатели. Например, после проведения анализа некого предприятия "X", можно будет сказать, что налоги отнимают 40 % созданной стоимости, и 76 % распределяемой прибыли, в каждом рубле созданной продукции зарплата составляет 20 коп., амортизация - 26 коп., чистая прибыль - 5 коп. внереализационные потери - 7 коп., налоги - 40 коп.
С помощью этих показателей М.И. Литвин предлагает определять оптимальную налоговую нагрузку в зависимости от типа предприятия и его отраслевой принадлежности.
Подобный анализ дает практически ценные сведения. Видно, какая часть добавленной стоимости уходит в налоги и сколько прибыли расходуется на налоги. Данный подход учитывает особенности конкретного предприятия, т.е. долю материальных затрат, амортизации, трудозатрат в добавленной стоимости. Однако в расчет налоговой нагрузки включается подоходный налог, что не очень корректно.
Каждый из рассмотренных подходов по-своему применим, однако прежде чем приступить к отбору методики нужно реально представлять, что для полноценного анализа требуется показатель, который бы увязывал величину налогового бремени предприятий с возможностями её оптимизации.
Наиболее полно этим критериям отвечает подход М.И. Литвина. Основное преимущество его в том, что предлагается рассчитывать показатель налоговой нагрузки по формуле, изменяя переменные, которой можно получать значения общей налоговой нагрузки. Формулы могут учитывать ставки налогов, показатели фондоемкости, трудоёмкости и материалоемкости производства, а также (после некоторой модернизации) уровень рентабельности производства. Однако для достижения максимального эффекта при анализе налоговой нагрузки на предприятия, следует оценивать влияние её изменения на экономическую активность предприятия. Полученные данные можно дополнить анализом изменения спроса на продукцию предприятия в зависимости от изменения цены, что позволит определить степень перелагаемости косвенных налогов на потребителя.
Далее, для каждой отрасли народного хозяйства необходимо заняться поиском "критической точки" налоговой нагрузки, т.е. разработать отраслевые нормативы предельной налоговой нагрузки, основанные на анализе доли материальных затрат, затрат на оплату труда и амортизации в добавленной стоимости. Нормативы должны иметь максимальные и минимальные значения и применяться в зависимости от бюджетных потребностей, а также приоритетов экономического развития отраслей.
Подобные документы
Понятие налоговой нагрузки, определение значимых для расчета налоговой нагрузки показателей в процессе хозяйственной деятельности предприятия. Изучение методики определения абсолютной и относительной налоговой нагрузки, состав источников уплаты налогов.
контрольная работа [556,7 K], добавлен 19.08.2010Понятие и экономическая сущность налоговой нагрузки предприятия, характеристика основных методов ее оптимизации. Особенности применения методик определения налоговой нагрузки. Расчет величины налоговой нагрузки на примере ОАО "Востокэнергомонтаж".
курсовая работа [619,4 K], добавлен 11.03.2014Сравнительный анализ различных методик определения налоговой нагрузки. Выявление их достоинств и недостатков. Характеристика основных способов расчета налоговой нагрузки юридического лица. Изучение налоговых платежей и налоговой нагрузки предприятия.
курсовая работа [56,9 K], добавлен 15.12.2013Налоговая нагрузка: содержание, классификация, подходы к методике определения. Сущность оптимизации налогообложения как способа снижения налоговой нагрузки предприятия. Проблемы и перспективы оптимизации системы налогообложения предприятия "Южное".
дипломная работа [64,8 K], добавлен 06.05.2009Анализ налоговой нагрузки как элемент налогового планирования. Разработка практических аспектов оценки налоговой нагрузки, обеспечивающих качество управленческих решений в сфере налогообложения. Расчет налоговой нагрузки на примере ОАО "Башнефть".
дипломная работа [76,9 K], добавлен 07.08.2013Определение особенностей налогообложения коммерческих предприятий с иностранными инвестициями в Российской Федерации. Расчет налоговой нагрузки на примере ОАО "Теплоизоляция". Перспективы развития системы налогообложения коммерческих предприятий в РФ.
курсовая работа [166,5 K], добавлен 03.08.2014Понятие, основные виды и сущность налоговой нагрузки организации. Применяемые системы налогообложения и налоги, взимаемые с организаций. Методы оценки налоговой нагрузки. Использование статистических методов при прогнозировании налоговой нагрузки.
курсовая работа [1,2 M], добавлен 21.02.2014Оптимизация налогообложения как способ снижения налоговой нагрузки предприятия: сущность, принципы и методы. Бизнес-план оптовой торговли молочной продукции. Анализ процесса налогообложения и оценка налоговой нагрузки, направления и этапы ее снижения.
дипломная работа [124,5 K], добавлен 10.07.2015Теоретические аспекты оптимизации налогообложения хозяйствующих субъектов, расчет налоговой нагрузки. Введение упрощенной системы обложения для развития малого и среднего предпринимательства. Возможности законного снижения величины налогового бремени.
курсовая работа [150,3 K], добавлен 13.03.2019Нормативно-законодательная база, характеристика режимов и методов налогообложения в РФ. Методы определения и расчет налоговой нагрузки предприятия, способы взимания (уплаты) налогов. Особенности налогообложения предприятий различных отраслей экономики.
курсовая работа [65,9 K], добавлен 25.11.2012
