Совершенствование финансового состояния предприятия на примере ФГУ "Комсомольский ЦСМ"

Отличие анализируемой методики от методики В.Ф. Палия заключается также в том, что в ней более подробно рассмотрен анализ балансовой прибыли, и прибыли от реализации продукции. Кроме анализа финансового состояния авторы ввели и методику анализа деловой активности. Под деловой активностью предприятия в финансовом аспекте авторы понимают, прежде всего, скорость оборота его средств. В.Ф. Палий тоже анализирует оборачиваемость оборотных средств, но он не включает ее в понятие деловой активности. Особенностью данной методики является также то, что в ней вводится понятие кризисного финансового состояния, под которым понимается ситуация, при которой предприятие находится на грани банкротства, так как денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают кредиторской задолженности и просроченных ссуд.

Авторы также выделяют четыре типа финансового состояния. Первый тип - абсолютная устойчивость. Этому типу соответствуют минимальные величины запасов и затрат. Второй тип - нормальная устойчивость. Для данного типа характерны нормативные величины запасов и затрат. Третий тип - неустойчивое состояние, которому соответствуют убыточные величины запасов и затрат. Четвертый тип - кризисное состояние. Для него характерны неподвижные и малоподвижные запасы и затоваренность готовой продукцией в связи со снижением спроса.

В целом методика анализа финансового состояния предприятия А.Д. Шеремета, Р.С. СейФулина и Е.В. Негашева представляет собой дальнейшее развитие предыдущих методик. Однако, несмотря на ряд преимуществ по сравнению с методикой В.Ф. Палия она также не учитывает всех особенностей экономического анализа в условиях различных уровней инфляции.

Внедрение в практику анализа названных мероприятий позволит существенно повысить эффективность экономического анализа и, следовательно, эффективность производства в целом. Это потребует роста объема исходной информации, так как не все данные для проведения анализа по предлагаемой методике имеются в современной бухгалтерской и статистической отчетности. Поэтому необходимо привлечение в практику анализа данных внутрипроизводственного учета (нормативы, показатели работы, характеризующие все стороны деятельности предприятия для проведения комплексного анализа) и статистического (коэффициенты инфляции и др.). Однако компьютеризация существенно снизит трудоемкость анализа, что в целом также повисит эффективность производства.

В настоящее время предлагается множество и других методик, основанных, как правило, на применении аналогичного зарубежного опыта оценки финансового состояния предприятий. При этом некоторые авторы предлагаемых методик, пытаются напрямую перенести его в условия России. Далеко не всегда это правомерно. Например, во многих случаях неверно в качестве нормативной базы финансовых коэффициентов принимать критические значения, используемые на Западе.

Для достижения сопоставимости финансовых показателей Запада и России авторами одной из методик предлагается ранжированный подход к выбору их критических значений с учетом реальных условий нашей экономики. Авторы такого подхода, однако, не указывают сам способ ранжирования, а излагают лишь общие положения.

Принципиально новым в данной методике является то, что наряду с системой показателей финансового состояния авторы вводят блок показателей «доходности, акций» и блок «оценки уровня менеджмента». Блок оценки уровня менеджмента включает показатели, характеризующие отраслевую принадлежность предприятия, состав учредителей; наличие дочерних фирм, объекты долевого участия, популярность в регионе, состояние фондов.

Отдельные специалисты, даже не экономисты, предлагают свои специфические подходы к анализу финансового состояния предприятий. Например, Л. Философов, профессор, доктор технических наук предлагает в процессе приватизации использовать методику анализа финансового состояния, во многом основанную на методах, используемых для аналогичных целей американскими и западноевропейскими аналитиками. Всего он предлагает рассчитывать восемь показателей.

Первые пять - являются основными и влияют на прогноз возможного банкротства акционерных обществ:

1. Отношение мобильного капитала к общим активам - характеризует долю в активах акционерных обществ средств, находящихся в мобильной форме;

2. Отношение накопленного капитала к общим активам - характеризует эффективность работы акционерного общества (АО) в прошлом; для всех АО это отношение можно представить равным 0, поскольку деятельность их в качестве АО только начинается;

3. Отношение прибыли к общим активам - характеризует прибыльность АО;

4. Отношение капитала к общему долгу - характеризует качество активов АО (долю в них заемных средств);

5. Отношение объема продаж к общим активам - характеризует эффективность использования активов для производства, пользующейся спросом продукции. Кроме того, Л. Философов предлагает использовать еще три показателя, характеризующие отдельные стороны финансового положения предприятий:

6. Отношение текущих активов к текущим обязательствам отражает ликвидность баланса (способность предприятия оплачивать текущие долги);

7. Отношение общего долга к общим активам - показатель являющийся дополнительной характеристикой качества активов;

8. Отношение прибыли к капиталу - характеризует прибыльность предприятия.

В работе рассмотрены основные действующие Методики анализа финансового состояния предприятия, выявлены их положительные и отрицательные стороны. Необходимо отметить, что с точки зрения информационного обеспечения все они ориентированы главным образом на данные бухгалтерского баланса. Подобный подход представляется несколько упрощенным, а данные, полученные на его основе, не вполне корректными, поскольку информация бухгалтерского баланса дает весьма приблизительную характеристику финансового состояния предприятия. Это связано с тем, что бухгалтерская отчетность, в том числе баланс, составляется с определенной периодичностью и является «фотографией» состояния на определенную дату. Следовательно, рассчитанные на его основе показатели также приблизительно характеризуют финансовое состояние предприятия. Кроме того, «информация» баланса представляет не «качество» имущества предприятия, а лишь его стоимостную оценку. Все вышеперечисленное может существенно затруднить управление эффективностью производства и даже направить его в неправильное русло.

В отличие от них методика анализа финансового состояния О.В. Ефимовой значительно расширяет рамки информационной базы, что позволяет углубить и качественно улучшить сам финансовый анализ. Согласно методике О.В. Ефимовой, анализ баланса и рассчитанных на его основе коэффициентов следует рассматривать в качестве предварительного ознакомления с финансовым положением предприятия. В дальнейшем при внутреннем анализе должны широко привлекаться данные аналитического учета.

Методика анализа финансового состояния предприятия О.В. Ефимовой

Предварительная оценка финансового положения предприятия осуществляется на основе данных бухгалтерского баланса. На этой стадии формируется первоначальное представление о деятельности предприятия, выявляются изменения в составе имущества и его источников, устанавливаются взаимосвязи между показателями. Предварительная оценка имеет три этапа:

1. Визуальная и счетная проверка показателей бухгалтерского баланса;

2. Построение уплотненного аналитического баланса-нетто путем агрегирования однородных по своему составу балансовых статей.

С помощью уплотненного аналитического баланса оценивают тенденции изменения имущественного и финансового положения предприятия.

3. Расчет и оценка динамики ряда аналитических коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость, в том числе ликвидность, и факторов, повлиявших на ее изменение. Ликвидность по методике О.В. Ефимовой выступает одним из важных критериев финансовой устойчивости, под которой понимается способность предприятия платить по своим краткосрочным обязательствам. Оценка ликвидности предполагает расчет следующих коэффициентов:

абсолютной ликвидности,

уточненный коэффициент ликвидности,

общий коэффициент ликвидности.

Нормативные значения соответственно 0,2, 1. 0 и 2,0 - 3,0. Все три показателя рассчитываются аналогично коэффициентам платежеспособности в методиках В.Ф. Палия и А.Д. Шеремета. Необходимо отметить, что данные показатели ликвидности (платежеспособности) не учитывают фактор времени. А это необходимо, так как различные виды оборотных средств и различные виды кредитов имеют разный период оборачиваемости.

В настоящее время в определенных, очень редких случаях, предприятия имеют большую долгосрочную задолженность. В этих условиях коэффициент покрытия всей задолженности принимает вид:

Кп=(ОПС*К1-ПРС)*ПРС*КЗ/((КСК*К2-Д)*ДСК*К4) (1.3.) /22, с. 95/,

где ОПС - основные средства;

ДСК - долгосрочные займы (кредиты);

КЗ - коэффициент оборачиваемости конкретного вида основных средств;

К4 - коэффициент оборачиваемости конкретного вида долгосрочных средств (кредитов).

По мере финансовой стабилизации, подъема экономики предприятия все в большей степени будут использовать различные виды долгосрочных заемных средств и фактическое значение предлагаемой формулы возрастет.

Другим показателем, характеризующим ликвидность предприятия, согласно методике О.В. Ефимовой, является оборотный капитал.

Оборотный = Текущие - Краткосрочные

капитал активы обязательства

Предприятие имеет оборотный капитал до тех пор, пока текущие активы превышают краткосрочные обязательства. Однако, следует отметить, что в современных условиях высоких темпов инфляции рост величины оборотного капитала нельзя однозначно оценить как повышение ликвидности предприятия. Целесообразно рассчитывать относительный показатель, например, удельный вес оборотного капитала в общей сумме активов. Это нивелирует влияние инфляции на рассматриваемый показатель ликвидности.

На этапе предварительной оценки финансового состояния автор предлагает также определять коэффициент маневренности, показывающий какая часть собственных источников средств вложена в наиболее маневренные (оборотный капитал) активы. Данный показатель, наряду с коэффициентом ликвидности, является критерием финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта. Его оптимальное значение равно 0,5.

На втором этапе анализа финансового состояния 0. В. Ефимова предлагает группировку всех оборотных средств по категориям риска, что дает оценку «качества» оборотных средств с точки зрения их ликвидности. Выделяются следующие четыре группы оборотных средств:

1. Минимальный риск - наличные денежные средства, легко реализуемые краткосрочные ценные бумаги.

2. Малый риск - дебиторская задолженность предприятий с устойчивым финансовым положением, запасы товарно-материальных ценностей (исключая заемные), готовая продукция, пользующаяся спросом.

3. Средний риск - продукция производственно-технического назначения, незавершенное производство, расходы будущих периодов.

4. Высокий риск - дебиторская задолженность предприятий, находящихся в тяжелом финансовою положении, запасы готовой продукции, залежалые запасы.

Для построения такой группировки уже недостаточно данных, содержащихся в бухгалтерской и статистической отчетности, необходимо использовать показатели внутреннего учета.

Чем больше средств вложено в активы, попавшие в категорию высокого риска тем ниже финансовая устойчивость предприятия', в частности, его ликвидность. В развитие анализа целесообразно оценить тенденцию изменения соотношений труднореализуемых активов и их общей величины, а также соотношение между труднореализуемыми и легко реализуемыми активами. Тенденция к росту названных соотношений указывает на снижение ликвидности. При проведении такого анализа следует помнить, что классификация оборотных средств на трудно- и легкореализуемые не может быть постоянной, она меняется с изменением конкретных экономических условий. Так, в условиях нестабильного снабжения и нарастающей инфляции предприятия заинтересованы вкладывать денежные средства в производственные запасы и другие виды товарно-материальных ценностей, что дает основание причислить указанную группу активов к легкореализуемым.

Ежемесячное ведение подобной ведомости позволяет отслеживать состояние дебиторской задолженности на предприятии.

Аналогично ведется учет и анализируется состояние задолженности предприятия по полученным ссудам банка, займам прочим кредиторам.

Третьим этапом методики анализа О.В. Ефимовой является оценка структуры источников средств на основе следующих финансовых коэффициентов:

1. Коэффициент независимости. Он показывает долю средств, вложенных собственниками предприятия, в общей стоимости имущества. Нормальное значение этого показателя - 0,5. Этот показатель важен как для инвесторов, так и для кредиторов предприятия.

2. Коэффициент финансовой устойчивости (стабильности). Показывает удельный вес источников финансирования, которые предприятие может использовать длительное время (источники собственных средств и долгосрочные заемные средства), в общей сумме имущества.

3. Коэффициент финансирования, который показывает, какая часть деятельности предприятия финансируется за счет собственных средств и какая - за счет заемных. Ситуации, при которой величина данного коэффициента меньше 1, свидетельствует об опасности неплатежеспособности и затрудняет возможность получения кредита.

Финансовое положение предприятия находится в непосредственной зависимости от того, насколько быстро средства, вложенные в активы, превращаются в реальные деньги. Поэтому четвертым этапом анализа в рассматриваемой методике является расчет коэффициентов оборачиваемости: текущих активов, дебиторской задолженности, товарно-материальных запасов по каждому виду (производственные запасы, топливо, готовая продукция и т.д.) Вместе с этим, определяются такие показатели как продолжительность одного оборота текущих активов, средний срок погашения дебиторской задолженности, срок хранения товарно-материальных запасов, а также удельный вес дебиторской задолженности в общей сумме текущих активов и доля сомнительной дебиторской задолженности в суммарной дебиторской задолженности предприятия.

Для расчета и анализа всех названных показателей должны быть использованы данные бухгалтерской отчетности, внутрипроизводственного учета.

О.В. Ефимова показывает, что одним из важнейших критериев оценки деятельности любого предприятия, имеющего своей целью получение прибыли, является эффективность использования имущества и раскрывает основные подходы к проведению такого анализа.

Финансовое положение предприятия во многом зависит от его способности приносить необходимую прибыль. Для характеристики и анализа прибыльности автор рассматриваемой методики предлагает использовать систему показателей рентабельности, которая включает:

1. Рентабельность активов (имущества). Показывает, какую прибыль получает предприятие с каждого рубля, вложенного в активы. В аналитических целях рекомендуется также определять рентабельность текущих активов.

2. Рентабельность инвестиций. Характеризует эффективность использования средств, инвестируемых в предприятие. Данный показатель в зарубежной практике финансового анализа рассматривается как способ оценки мастерства управления инвестициями. В странах с развитыми рыночными отношениями информация о «нормальных» значениях показателей рентабельности ежегодно публикуется торговой палатой, промышленными ассоциациями или правительством. Сопоставление своих показателей со сложившимися позволяет сделать вывод о состоянии финансового положения предприятия.

3. Рентабельность собственного капитала. Показывает прибыль, приходящуюся на 1 рубль источников собственных средств. (Этот показатель особенно важен для инвесторов капитала акционеров).

4. Рентабельность реализованной продукции. Характеризует прибыль, получаемую с 1 рубля реализованной продукции. Тенденция снижения этого показателя свидетельствует, чаще всего, о снижении спроса на продукцию предприятия.

О.В. Ефимова отмечает, что анализ коэффициентов рентабельности имеет практическую значимость лишь в том случае, если полученные показатели сопоставляются с данными предыдущих лет или аналогичными показателями других предприятий той же отрасли.

Такова сущность методики анализа финансового состояния, предложенная О.В. Ефимовой. На сегодняшний день, она отвечает требованиям переходного периода к рыночным отношениям, так как:

дает нужную информацию об эффективности работы предприятия для внутренних и внешних пользователей,

позволяет определить главные причины сложившегося финансового состояния,

определить уровень ликвидности (платежеспособности) предприятия в целом и его оборотных средств,

дает анализ качественного состава имущества хозяйствующего субъекта,

предусматривает ведение учета и анализа состояния дебиторской и кредиторской задолженности.

Все это позволяет экономисту-аналитику на предприятии выявить важные резервы повышения эффективности производства, а внешним пользователям - объективно оценить сложившуюся финансовую ситуацию потенциального партнера.

Такой глубокий финансовый анализ может быть проведен на основе богатой информационной базы. О.В. Ефимова существенно раздвинула ее границы, широко привлекая, кроме бухгалтерской отчетности, данные внутрипроизводственного учета. По-видимому, это только первый шаг по пути постепенного перевода всей информационной основы финансового и экономического анализа в Целом от форм статистической и бухгалтерской отчетности к данным бухгалтерских счетов и других форм внутрипроизводственного учета. Статистическая и бухгалтерская отчетность в силу существенного сокращения, будет давать дополнительный материал для проведения анализа.

Для внешних пользователей единственным источником информации, как принято в мировой практике, остается бухгалтерский баланс.

Наряду с неоспоримыми достоинствами методика О.В. Ефимовой имеет ряд недостатков. Наиболее существенным из них является слабая приспособленность к инфляционным процессам, особенно в тех разделах, где анализируются в динамике абсолютные показатели.

В последующих разделах данной работы на основе методики О.В. Ефимовой проведен ряд исследований предприятия и сделан ряд выводов и рекомендаций по анализу финансового состояния субъекта исследования.

Анализ методов оценки уровня платежеспособности предприятий, применяемых в Европе и США и сравнение этих методик с отечественными, показывает, что основные методические положения обоих подходов в основном совпадают. Различия и особенности проявляются в следующем. Во-первых, в России в ходе анализа баланса основной акцент делается на расчет коэффициентов платежеспособности. Явно недостаточное внимание уделяется анализу структуры и особенно динамики имущества предприятий и его реальной стоимости. Это вызвано тем, что до настоящего времени современным банковским законодательством предусматривается возможность предоставления кредита без его обеспечения имуществом. Однако в последнее время получает развитие система залоговых банков, и коммерческие банки в условиях жесткой конкуренции, наконец-то, начинают понимать, что им более выгодно и надежно выдавать кредиты под залог имущества. Кроме того, в России уже имеется очень широкая сеть специализированных чековых инвестиционных фондов, создаются и другие финансовые институты, работающие с чеками, акциями и другими ценными бумагами. В этих условиях речь идет о реальной ценности ценных бумаг, то есть об их реальной обеспеченности имуществом. Поэтому анализ имущества организации, совершенствование методики его проведения, объективная оценка имущества выходят на первый план.

Во-вторых, за рубежом большое Значение уделяется учету воздействия информации на финансовое положение организации. В нашей стране этот вопрос недостаточно разработан в теоретическом и практическом планах.

В-третьих, для России огромное значение имеет компьютеризация расчетов по анализу, финансового состояния, в отличие от стран Европы и США, в которых этот процесс достиг высокого уровня. Для российской науки и практики автоматизация экономического анализа является одним из самостоятельных актуальных направлений развития. У нас это может являться одним из основных, самостоятельных и важных критериев.

2. Анализ финансового состояния предприятия

2.1 Характеристика предприятия и основные показатели его работы

ФГУ «Комсомольский ЦСМ» является федеральным государственным учреждением, находящемся в ведении Федерального органа исполнительной власти - «Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии» «Министерства энергетики и промышленности России».

ФГУ «Комсомольский ЦСМ» основан в 1954 году. Создание поверочной службы положило начало огромной работе по организации поверочного дела и приведению в надлежащее состояние мер и весов. В то время численность поверочной службы составила 10 человек, поверялась узкая номенклатура приборов: весы, гири, меры длины, применяемые в основном в торговле.

В настоящее время орган государственной метрологической службы за средствами измерений КЦСМ состоит из 7 поверочных лабораторий. Метрологическое подразделение насчитывает 55 специалистов.

ФГУ «Комсомольский ЦСМ» аккредитован на техническую компетентность в области поверки и калибровки средств измерений в качестве метрологической службы. Центр зарегистрирован в качестве аккредитующего органа в Российской системе калибровки; в составе ЦСМ аккредитован Государственный центр испытаний средств измерений.

Уровень оснащения ФГУ «Комсомольский ЦСМ» позволяет обеспечить метрологическим контролем многие средства измерений (85 процентов), эксплуатируемых в крае. Кроме того, по вопросам поверки в ФГУ «Комсомольский ЦСМ» обращаются и предприятия Советской Гавани, Амурской области, Верхнебуреинского района, Солнечного района.

Предприятие имеет самостоятельный баланс, расчетные счета, печати со своим полным фирменным наименованием, бланки, другие необходимые для его деятельности реквизиты. Предприятие самостоятельно ведёт бухгалтерский учет и расчеты.

Местонахождение предприятия: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Копровая, 16.

Организационная структура Комсомольского Центра Стандартизации и метрологии представлена на рисунке 2.1.

	Директор ЦСМ
Заместитель директора по метрологии		Бухгалтерия
Отдел поверки СИ механических величин		Отдел поверки СИ теплотехнических величин		Планово-экономический отдел
				Отдел кадров и режима
Отдел поверки СИ геометрических величин		Отдел поверки СИ физико-химических величин
				Технический отдел
Отдел метрологического обеспечения предприятий, лицензирования и аккредитации СИ		Отдел поверки СИ радиотехнических величин
Отдел испытаний, сертификации и поверки СИ		Отдел поверки СИ электрических величин
	Отдел по приёму и учёту средств измерений

Рисунок 2.1. - Организационная структура ФГУ «Комсомольский ЦСМ»

1. Отдел госповерки средств измерений физико-химических величин.

Поверка физико-химических средств измерений включает поверку: спиртометров, рефрактомеров, вискозиметров. В данной лаборатории также проводится поверка рН-метров, фотоколориметров, рефрактометров, приборов для определения температуры вспышки нефтепродуктов, газоанализаторов взрывоопасных концентраций. Оборудование: установка УПП-1 для проверки рН-метров, термостаты, комплект КНФ для поверки фотоколориметров, образцовые пластины и призмы для поверки рефрактометров. Освоены поверки большинства физико-химических СИ, находящихся в эксплуатации на предприятиях Комсомольского района. Это поверка аспирационных психометров, анализаторов ртути, анализаторов нефти, поляриметров, фотометров различного назначения и т.д.

По поводу поверки СИ в отдел обращаются не только предприятия города и района, но и организации Хабаровского края. Со многими из организаций сложились многолетние контакты: их привлекает достаточно высокий уровень оказываемых отделом услуг по поверке.

2. Отдел госповерки средств измерений механических величин.

Работа отдела имеет огромную социальную значимость в жизни города - здравоохранения, охране окружающей среды, обеспечение техники безопасности, соблюдение законов, правил в торговле и промышленности и т.п.

За последнее десятилетие расширился перечень поверяемых приборов, так к традиционным приборам механических измерений - весам, гирям, динамометрам, испытательным машинам прибавились меры твердости, электронные лабораторные весы и весы общего назначения нового поколения. По просьбе предприятий отдел осваивает поверку шумометров, виброизмерительных приборов и т.п.

3. Отдел госповерки средств измерений радиотехнических величин.

Начало развития техники радиотехнических измерений связано с именами М.В. Ломоносова и Т.В. Рихмана, которые в середине 18 века сконструировали первый в мире электроизмерительный прибор - указатель электрической силы. Разработкой последующих электроизмерительных приборов во второй половине 18 века и первой половине 19 века занимались известные ученые Кулон, Вольт, Ом, Фарадей и др. Вторая половина 19 века и начало 20 века были периодом бурного роста электротехники и создания различных электроизмерительных приборов. История создания радио-лаборатории как самостоятельного подразделения начинается в 1972 году. В это время отдел осуществлял поверки ламповых вольтметров, генераторов звуковой частоты и стандартных сигналов, частотометров и осциллографов, измерителей нелинейных искажений и т.д.

В настоящее время в отделе ведется активная работа по модернизации поверочной базы. Перспективное направление - поверка средств медицинского назначения, таксофонов, приборов по связи.

4. Отдел госповерки средств измерений геометрических величин.

Работа лаборатории направлена на охват поверкой средств линейно-угловых измерений, находящихся на предприятиях, подлежащих обязательной госповерке, а также СИ на предприятиях, не охваченных ведомственной поверкой и нестандартных СИ. В настоящее время осваиваются современные методы поверки средств неразрушающего контроля (ультразвуковые дефектоскопы и томциномеры магнитные дефектоскопы, ультразвуковые, стандартные образцы), геодезических и медицинских приборов. Автоматизирована обработка результатов поверки концевых мер длины, угловых мер, поверочных плит и т.д.

5. Отдел метрологического обеспечения предприятий аккредитации и лицензирования

Отдел проводит государственную политику обеспечения единства и требуемой точности измерений путем охвата метрологическим контролем и надзором субъектов хозяйственной деятельности. Кроме того, отдел метрологического обеспечения предприятий занимается лицензированием деятельности по осуществлению ремонта средств измерений. В отделе сформирован банк данных о наличии эталонов, вспомогательного оборудования, соответствующей нормативной документации метрологических служб предприятий. Новое направление работы отдела - это метрологическая экспертиза и аттестация методик выполнения измерений, подготовка к аттестации и аттестация рабочих мест по условиям труда.

6. Отдел госповерки средств измерений электрических величин.

Отдел проводит госиспытания и поверку счетчиков электроэнергии и стрелочных электроизмерительных приборов (амперметров, вольтметров, ваттметров).

С развитием науки и технологии, с ростом промышленного производства, повышается класс точности измерительных средств.

В настоящее время поверкой охвачена вся экономически целесообразная номенклатура приборного парка электрических СИ. Поверяются образцовые средства электрических измерений: калибраторы напряжения и постоянного тока к.т 0,0005; калибраторы переменного напряжения к.т 0,02 меры ЭДС и сопротивления 3 разряда. Отдел ГП электрических средств измерений оказывает методическую помощь предприятиям в повышении уровня метрологического обеспечения производства. В 1996 году в России принят Федеральный Закон «Об энергосбережении». Важнейшим пунктом реализации закона является работа по замене морально устаревших счетчиков на современные с перспективой многотарифного учета.

7. Отдел госповерки средств измерений теплотехнических величин.

Измерение теплотехнических величин - температуры и давления сопутствуют жизнедеятельности человека буквально на каждом шагу: в быту и научных исследованиях, во всех видах промышленности. И, конечно от точности таких измерений зависит очень и очень многое.

Работа по совершенствованию своей эталонной базы, приобретение нового оборудования с целью сокращения вывозимых за пределы города средств измерений стала постоянной заботой руководства. В 80-е годы приобретены установки для поверки термоэлектрических термометров и термометров сопротивления, термостаты, криостат и основательная номенклатура другого оборудования.

Сегодня отделом освоены поверки большинства приборов, используемых на предприятиях города, ведётся работа по освоению вновь появляющихся СИ.

8. Отдел испытаний, сертификации и поверки.

Отдел аккредитован как Государственный центр испытаний средств измерений и проводят испытания на утверждение типа единичных и серийных СИ. Также проводятся испытания на соответствие утвержденному типу по истечении действия сертификата об утверждении типа СИ, при модернизации и при рекламации от потребителя. В результате этих работ внедряется большое количество современных приборов, имеющих улучшенные технические и метрологические характеристики. Сотрудники отдела проводят аттестацию испытательного оборудования на предприятиях города; большая работа проводится по сертификации продукции приборостроения по требованиям безопасности. Расширяется область аккредитации: в неё включены медицинские приборы.

Вопросы измерений количества энергоресурсов при учетных операциях между заинтересованными сторонами - одно из важнейших направлений работы отдела. Специалисты занимаются обследованием измерительных комплексов для учета расхода и объёма природного газа, а также тепловой энергии и массы теплоносителя.

Уже много лет планомерно осваиваются в отделе новые виды поверок, разрабатываются новые направления, привлекаются к сотрудничеству новые предприятия. Начаты работы по поверке автоматизированных систем контроля и учета электроэнергии и подготовительные работы по энергоаудиту. Отдел планирует аккредитоваться как орган и лаборатория по сертификации электроэнергии, продолжать работы по энергосбережению, разрабатывать методики выполнения измерений.

9. Отдел приёма и учета средств измерений.

Этот сравнительно небольшой отдел играет большую роль в формировании имиджа Центра, воспитании чувства доверия и уважения у потребителей.

Если театр начинается с вешалки, то служба поверки мер и весов с отдела приема. Здесь принимаются на поверку и выдаются поверенные приборы, выписываются счета и ведётся учёт уже поверенных средств измерений. С конца 90-х сервис бюро поднимается на новую ступень, появился компьютер, из техотдела передаются графики поверки, становится более чётким и стабильным соотношение поверенных СИ и тех, которые должны поверяться в текущий период.

Основным видом деятельности предприятия, зарегистрированным в Уставе являются: надзор за стандартами, обеспечение единства измерений.

Источником формирования имущества и финансовых ресурсов являются:

- прибыль, полученная от оказания услуг;

- амортизационные отчисления;

- капитальные вложения и дотации из бюджета;

- безвозмездные и благотворительные взносы, пожертвования организаций, предприятий, учреждений и граждан.

Предприятие самостоятельно распоряжается прибылью, оставшейся после уплаты налогов, других обязательных платежей. Прибыль, оставшаяся в распоряжении Центра, направляется на развитие материально-технической базы.

Финансовый результат деятельности предприятия выражается в изменении величины его собственного капитала за отчетный период. Наиболее важные показатели финансовых результатов деятельности предприятия представлены в форме №2 Приложения к балансу бухгалтерской отчетности. К ним относятся: прибыль (убыток) от реализации; прибыль (убыток) отчетного периода, нераспределённая прибыль (убыток) отчётного периода.

Показатели финансовых результатов (прибыли) характеризуют абсолютную эффективность хозяйствования предприятия по всем направлениям его деятельности: производственной, сбытовой, снабженческой и финансовой. Они составляют основу экономического развития предприятия и укрепления его финансовых отношений организациями.

Целью финансового анализа является оценка прошлой деятельности предприятия и его положение на данный период, а также оценка будущего потенциала предприятия.

Главная цель финансовой деятельности сводится к одной стратегической задаче - увеличению активов предприятия. Для этого оно должно постоянно поддерживать платежеспособность и рентабельность, а также оптимальную структуру актива и пассива баланса

Основные задачи анализа:

1. Своевременное выявление и устранение недостатков в финансовой деятельности, и поиск резервов улучшения финансового состояния предприятия и его платёжеспособности.

2. Прогнозирование возможных финансовых результатов, экономической рентабельности исходя из реальных условий хозяйственной деятельности и наличия собственных и заёмных ресурсов, разработка моделей финансового состояния при разнообразных вариантах использования ресурсов.

3. Разработка конкретных мероприятий, направленных на более эффективное использование финансовых ресурсов и укрепление финансового состояния предприятия.

Анализ финансового состояния предприятия основывается главным образом на относительных показателях, так как абсолютные показатели баланса в условиях инфляции очень трудно привести в сопоставимый вид. Относительные показатели анализируемого предприятия можно сравнивать:

- с общепринятыми «нормами» для оценки степени риска и прогнозирования возможности банкротства;

- с аналогичными данными других предприятий, что позволяет выявить сильные и слабые стороны предприятия и его возможности;

- с аналогичными данными за предыдущие годы для изучения тенденций улучшения или ухудшения финансового состояния предприятия.

Попробуем провести сравнительный анализ и оценку финансового состояния предприятия ФГУ «Комсомольский ЦСМ».

2.2 Анализ имущественного положения

Анализ финансового состояния организации начинается с изучения ее имущества, оценки состава, структуры, размещения и использования средств (активов) и источников их формирования (пассивов) по данным баланса. Для этого составляется сравнительный аналитический баланс, в котором статьи актива группируются по степени нарастания ликвидности, а источники - по срочности наступления обязательств.

Сравнительный аналитический баланс включает показатели, характеризующие имущественное положение предприятия, дает возможность оценить его общее изменение и сделать вывод о том, через какие источники был приток новых средств и в какие активы эти средства вложены.

Анализ динамики состава и структуры имущества позволяет установить размер абсолютного и относительного прироста или уменьшения всего имущества предприятия и отдельных его видов (т.е. проводится горизонтальный и вертикальный анализ).

По данным сравнительного аналитического баланса оценивается изменение суммы средств, находящихся в распоряжении предприятия, т.е. валюты баланса, путем сопоставления показателей на конец и начало анализируемого периода. Причем рост валюты баланса не всегда оценивается положительно, так как среди различных причин увеличения стоимости имущества организации важно учитывать влияние инфляции, высокий уровень которой приводит к искажению реальных показателей. Надо отметить, что в России инфляционные процессы учитывались и учитываются только при определении балансовой стоимости основных средств, первоначальная стоимость которых пересчитывалась с учетом изменений, происходящих в ценах, налогах, стоимости работ и услуг на определенную дату при помощи индекса цен или укрупненных коэффициентов изменения стоимости основных фондов. После такой переоценки основные средства (внеоборотные активы) отражаются в учете и отчетности по восстановительной стоимости. Разница в стоимости учитывается в добавочном капитале.

Переоценка производственных запасов, готовой продукции и товаров (материальных оборотных средств) не проводится. Поэтому изменение их стоимости подвержено воздействию инфляционного фактора.

Темпы изменения валюты баланса целесообразно сопоставлять с темпами изменения выручки и прибыли (по данным отчета о прибылях и убытках). Считается, что опережающие темпы роста выручки по сравнению с темпами роста активов баланса отражают рациональное использование средств организации.

Затем изучается структура распределения средств, т.е. просчитывается доля участия каждого вида имущества в изменении общей величины активов.

Рост суммы и доли оборотных средств с финансовой точки зрения, свидетельствует о росте мобильности имущества или о расширении хозяйственной деятельности организации. Но важно установить, за счет каких видов оборотных средств произошло изменение структуры текущих активов.

Рост суммы и доли основных средств (внеоборотных активов) свидетельствует об укреплении материально - технической базы организации, но показывает, что значительная часть привлеченных финансовых ресурсов вложена в менее ликвидные активы, что снижает финансовую устойчивость предприятия, так как ведет к замедлению оборачиваемости общей величины активов предприятия, снижению эффективности использования средств.

Изменение валюты баланса или стоимости активов (имущества) обеспечивается источниками, которые могут быть собственными или заемными. Соотношение между этими источниками в основном и определяет финансовое положение предприятия.

Рост величины и доли собственных средств свидетельствует о расширении деятельности предприятия (особенно если это связано с увеличением объема продаж, обеспечивающим рост собственных средств за счет прибыли), приводит к укреплению финансовой независимости предприятия и повышает его надежность как коммерческого партнера.

Увеличение доли заемных средств может свидетельствовать об усилении финансовой неустойчивости предприятия и повышении степени финансовых рисков. В ходе анализа необходимо изучить структуру заемных средств в сравнении со средствами актива предприятия (денежными средствами, краткосрочными финансовыми вложениями, дебиторской задолженностью).

Изучение данных актива и пассива баланса позволяет оценить изменение состава и мобильности средств, источники формирования имущества организации и эффективность их использования.

Составим сравнительный аналитический баланс по данным бухгалтерских балансов ФГУ «Комсомольский ЦСМ» за 2002-2004 гг. (Приложения 1, 3, 5).

Данные сравнительного аналитического баланса приведены в Приложении 7.

На основании данных сравнительного аналитического баланса можно сделать вывод, что за 2002 год валюта баланса возросла на 16,15% (в сумме 202 тыс. руб.); за 2003 год - на 13% (190 тыс. руб.); за 2004 год - на 41,02% (674 тыс. руб.) (рисунок 2.2.).

Проанализируем данные баланса по годам.

2002 год: Данные сравнительного аналитического баланса показывают, что в отчетном периоде валюта баланса возросла на 16,15%, что в сумме составило 202 тыс. руб. Этот прирост на 41% (83:202*100%=41%) обеспечен увеличением собственных источников и на 59% (119:202*100%=59%) - за счет заемных средств. Заемные средства росли более высокими темпами, чем собственные (соответственно 122,97 и 111,32%). Тем не менее уровень собственных средств остается немного выше, чем заемных (соответственно 56,16% и 43,84%), т.е. на каждый рубль, вложенный в имущество предприятия, приходится примерно 56 копеек собственных средств и 44 копейки заемных.

Рисунок 2.2. Изменение валюты баланса в течение анализируемого период

Прирост валюты баланса в сумме 202 тыс. руб. в большей мере направлен на формирование внеоборотных активов (+156 тыс. руб.), причем средства вложены в основные фонды. Это свидетельствует об укреплении материально - технической базы организации. Такое изменение структуры активов можно оценить положительно.

Для того, чтобы сделать предварительное заключение об имущественном положении организации, необходимо изучить ряд соотношений между конкретными видами имущества и источниками их формирования. Так, при оценке стоимости и структуры оборотных средств просчитывается, насколько достаточно они обеспечены собственными оборотными средствами. Считается, что не менее 10% стоимости оборотных активов должно быть сформировано за счет собственных источников. Для расчета величины собственных средств, вложенных в оборотные активы, можно воспользоваться двумя способами:

1 Из общей стоимости собственных источноков вычесть внеоборотные активы.

2 Из стоимости текущих активов (оборотных средств) вычесть текущие пассивы (краткосрочные обязательства).

Воспользуемся первым способом:

на начало года: 733-751=-18 тыс. руб.;

на конец года 816-907=-91 тыс. руб.

Кроме того необходимо просчитать достаточность всех источников для формирования материальных оборотных средств. К источникам формирования материальных оборотных средств относят:

- собственные средства в обороте;

- долгосрочные обязательства;

- краткосрочные займы и кредиты.

Материальные оборотные средства не должны превышать величину источников их формирования.

стр. 210 ф. №1 ? стр. 490+640+650-190+590+610. ф. №1

В нашем случае источники формирования материальных оборотных средств в 2002 году составили:

на начало года 733-751=-18 тыс. руб.;

на конец года 816-907=-91 тыс. руб.;

Обеспеченность материальных оборотных средств источниками их формирования можно оценить по следующим соотношениям:

на начало года 193 тыс. руб. > -91 тыс. руб.;

на конец года 193 тыс. руб. > -91 тыс. руб.;

Финансовое состояние ФГУ «Комсомольский ЦСМ» в 2002 году крайне неустойчиво.

2003 год: Данные сравнительного аналитического баланса показывают, что в отчетном периоде валюта баланса возросла на 13%, что в сумме составило 190 тыс. руб. Этот прирост на 113,16% (215:190*100%=113,16%) - за счет заемных средств. Заемные средства росли стремительными темпами, чем собственные (соответственно 133,75% и 96,94%). Уровень заемных средств в 2003 году выше. чем собственных (соответственно 51,86 и 48,14%), т.е. на каждый рубль, вложенный в имущество предприятия, приходится примерно 52 копейки заемных средств и 48 копеек собственных.

Прирост валюты баланса в сумме 190 тыс. руб. в основном направлен на формирование внеоборотных активов (+140 тыс. руб.), причем средства вложены в основные фонды. Это свидетельствует об укреплении материально - технической базы организации.

Рассчитаем величину собственных средств, вложенных в оборотные активы. Воспользуемся первым способом:

на начало года: 816-907=-91 тыс. руб.

на конец года: 791 - 1047=-256 тыс. руб.

стр. 210 ф. №1 ? стр. 490+640+650-190+590+610. ф. №1

В нашем случае источники формирования материальных оборотных средств в 2003 году составили:

на начало года 816-907=-91 тыс. руб.;

на конец года 791-1047=-256 тыс. руб.

Обеспеченность материальных оборотных средств источниками их формирования можно оценить по следующим соотношениям:

на начало года 193 тыс. руб. > -91 тыс. руб.;

на конец года 322 тыс. руб. > -256 тыс. руб.;

Финансовое состояние ФГУ «Комсомольский ЦСМ» в 2003 году остается крайне неустойчивым.

2004 год: Данные сравнительного аналитического баланса показывают, что в отчетном периоде валюта баланса возросла на 41,02%, что в сумме составило 674 тыс. руб. Этот прирост почти на 80% (538:679*100%=79,82%) - за счет собственных средств. В 2004 году собственные средства росли почти в четыре раза быстрее заемных (соответственно 168,02% и 115,96%). Уровень собственных средств на конец 2004 года больше, нежели заемных (соответственно 57,36 и 42,64%), т.е. на каждый рубль, вложенный в имущество предприятия, приходится примерно 57,4 копеек собственных средств и 42,6 копейки заемных.

Прирост валюты баланса в сумме 674 тыс. руб. в основном направлен на формирование оборотных активов (+665 тыс. руб.), причем большая их часть вложена в материальные оборотные средства. Это свидетельствует о расширении хозяйственной деятельности.

Рассчитаем величину собственных средств, вложенных в оборотные активы:

на начало года: 791 - 1047=-256 тыс. руб.

на конец года: 1329-1056=273 тыс. руб.

стр. 210 ф. №1 ? стр. 490+640+650-190+590+610. ф. №1

В нашем случае источники формирования материальных оборотных средств в 2003 году составили:

на начало года 791 - 1047=-256 тыс. руб.;

на конец года 1329-1056=273 тыс. руб.

Обеспеченность материальных оборотных средств источниками их формирования можно оценить по следующим соотношениям:

на начало года 322 тыс. руб. > -256 тыс. руб.;

на конец года 334 тыс. руб. > 273 тыс. руб.

Для оценки структуры баланса рассчитаем следующие показатели:

1. Обеспеченность оборотных средств собственными источниками или коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами.

Собственные средства в обороте

К об = _______________________________ ? 0,1 (2.1.) /35, с. 16/,

Оборотные средства

2. Коэффициент текущей ликвидности

Оборотные средства

Ктл = _____________________________________? 2 (2.2.) /35, с. 16/,

Срочные обязательства (текущие пассивы)

Если оба оценочных показателя соответствуют нормативам, для оценки структуры баланса рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности по следующей формуле:

Кутр = Рктл: Клэ (2.3.) /35, с. 16/,

где Кутр - коэффициент утраты плаежеспособности;

Рктл - расчетный коэффициент текущей ликвидности;

Клэ - эталонное (нормативное) значение коэффициента текущей ликвидности (2)

Рктл = Ктлк + (Ктлк-Ктлн) + Ту / Та (2.4.) /35, с. 17/,

где Ктлк - коэффициент текущей ликвидности на коней анализируемого периода;

Ктлн - коэффициент текущей ликвидности на начало анализируемого периода;

Ту - время утраты платежеспособности - 3 месяца;

Та - продолжительность анализируемого периода в месяцах.

Если коэффициент утраты платежеспособности меньше 1, несмотря на то, что оба оценочных коэффициента соответствуют нормативам, организация не признается платежеспособной, а структура ее баланса удовлетворительной, так как считается, что в течение трех месяцев она может утратить платежеспособность.

Если хотя бы один из оценочных коэффициентов ниже нормативов, для оценки структуры баланса рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности (по той же формуле, но период восстановления платежеспособности Тв = 6 месяцев).

Если коэффициент восстановления платежеспособности > 1, считается, что организация может восстановить свою платежеспособность в ближайшее время (6 месяцев), поэтому она признается платежеспособной, а структура баланса удовлетворительной.

Рассчитаем рассмотренные выше показатели применительно к ФГУ «Комсомольский ЦСМ».

2002 год:

- на начало года Коб=458/500=0,916

Ктл=500/518=0,965

- на конец года Коб=491/546=0,899

Ктл=546/637=0,857

Коэффициенты текущей ликвидности ниже нормативов, поэтому для оценки структуры баланса необходимо рассчитать коэффициент восстановления платежеспособности.

0,857+(0,857-0,965)*6/12

Так как коэффициент восстановления платежеспособности меньше 1, считается, что организация не может восстановить свою платежеспособность в течении 6 месяцев, поэтому она признается неплатежеспособной, а структура ее баланса неудовлетворительной.

2003 год:

- на начало года Коб=491/546=0,899

Ктл=546/637=0,857

- на конец года Коб=570/596=0,956

Ктл=596/852=0,699

Коэффициенты текущей ликвидности ниже нормативов, поэтому для оценки структуры баланса необходимо рассчитать коэффициент восстановления платежеспособности.

0,699+(0,699-0,857)*6/12

Квосст= __________________________ = 0,31

2

Так как коэффициент восстановления платежеспособности меньше 1, считается, что организация не может восстановить свою платежеспособность в течении 6 месяцев, поэтому она признается неплатежеспособной, а структура ее баланса неудовлетворительной.

2004 год:

- на начало года Коб=570/596=0,956

Ктл=596/852=0,699

- на конец года Коб=1164/1261=0,923

Ктл=1261/988=1,276

Коэффициенты текущей ликвидности ниже нормативов, поэтому для оценки структуры баланса необходимо рассчитать коэффициент восстановления платежеспособности.

1,276+(1,276-0,699)*6/12

Квосст= __________________________ = 0,78

2

Так как коэффициент восстановления платежеспособности меньше 1, считается, что организация не может восстановить свою платежеспособность в течении 6 месяцев, поэтому она признается неплатежеспособной, а структура ее баланса неудовлетворительной.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что ФГУ «Комсомольский ЦСМ» на протяжении 3 лет является неплатежеспособным, а структура его баланса неудовлетворительной.

Для разработки конкретных мер по нормализации структуры баланса и обеспечения платежеспособности ФГУ «Комсомольский ЦСМ» необходимо более детально, по направлениям, изучить его финансовое состояние.

2.3 Анализ финансовой устойчивости

После общей оценки имущественного положения организации и его изменения за анализируемый период изучается ее финансовая устойчивость.

Финансовая устойчивость характеризуется состоянием и структурой активов организации, их обеспеченностью источниками. Она является основным критерием надежности организации как коммерческого партнера. Изучение финансовой устойчивости позволяет оценить возможности организации обеспечивать бесперебойный процесс финансово - хозяйственной деятельности и степень покрытия средств, вложенных в активы собственными источниками.

Структура активов и пассивов может быть представлена следующим образом:

Ф+М+Зд+О=С+Д+К+Зк (2.5.) /35, с. 18/,

где Ф-основные средства и вложения;

М-материальные оборотные средства (запасы и затраты);

Зд-дебиторская задолженность;

О-денежные средства и краткосрочные финансовые вложения;

С-источники собственных средств (капитал и резервы);

Д-долгосрочные займы и кредиты;

К-краткосрочные займы и кредиты;

Зк-кредиторская задолженность.

Как отмечалось выше, имущественное положение организации во многом определяется величиной собственных средств в обороте, которые могут рассчитываться как разница между собственными источниками и внеоборотными активами. Следовательно, внеоборотные активы должны быть покрыты собственными источниками С > Ф. А для обеспечения платежеспособности организации денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и дебиторская задолженность должны покрывать срочные обязательства (краткосрочные займы и кредиты и кредиторскую задолженность), т.е. О+Зд ? К+Зк.