Финансовая политика предприятия

Категория персонала	Среднесписочная численность в 2007 году, чел.	Удель-ный вес, %	Плани- руемая числен-ность на 2008 год, чел.	Фонд оплаты труда 2007 г., тыс.руб.	Фонд оплаты труда на 2008 год, тыс.руб.	С учетом повышения на 15 % тыс.р.	Прирост фонда оплаты труда, тыс.р.
1.Рабочие, всего	71	75	93	8964	11776	13542	4578
В том числе:
основные	61	64	80	8351	10950	12593	4242
вспомогательные	10	11	13	613	826	950	337
2.Руководители	4	4	5	1806	2250	2588	782
3.Специалисты	13	14	17	1864	2640	3036	1172
4.Служащие	3	3	4	418	550	633	215
5.Прочий персонал	4	4	5	192	240	276	84
ИТОГО:	95	100	124,0	13244	17456	20094	6830

Таблица 13. Расчет численности персонала предприятия и фонда оплаты труда на 2008 год

Осуществление финансовой политики на 2008 год потребует значительного увеличения потребности в оборотном капитале.

Для расчета потребности в оборотных средствах используем прямой метод для создания производственных запасов сырья, материалов, вспомогательных материалов, запчастей, топлива и косвенный метод расчета по всем остальным составляющим. Косвенный метод расчета основан на показателе объема реализованной продукции и оборачиваемости оборотных средств в днях.

Согласно данным таблицы 14 планируемая потребность в оборотных средствах в составе производственных запасов составляет 9606 тыс.руб., а соответственно необходимо дополнительно вложить 2217 тыс.руб.

Если известна оборачиваемость оборотных средств в днях и объем реализованной продукции за период, то можно определить средний остаток оборотных средств за период.

Наименование составляющий в составе запасов	Показатели
	Годовой расход, 2007 г., тыс.руб.	План на 2008 г., тыс. руб	Среднесуточный расход, тыс. р.\сутки	Норма запаса, дн.	Потребность в оборотных средствах, тыс.руб.	Прирост на 2008 год, тыс.руб.
1.Основные материалы	38618	50203	137	30	4115	949,62
2.Вспомога-тельные материалы	9656	12553	34	90	3086	712,32
3. Топливо, энергия со стороны	22566	29336	80	30	2405	554,9
ИТОГО:	70840	92092	252	Х	9606	2216,84

Таблица 14. Расчет потребности в оборотных средствах в составе производственных запасов на 2008 год

Для косвенного метода расчета считаем, что продолжительность оборота по составляющим оборотных средств: незавершенное производство - 45 дней; расходы будущих периодов - 30 дней; готовая продукция на складах - 20 дней; дебиторская задолженность - 80 дней. Резерв денежных средств (в виде наличности в кассе или на банковских счетах) возьмем на уровне 5 % от оборотного капитала.

По таблице 15 получается что требуемая сумма оборотных активов на 2008 год составляет 20308 тыс.руб., а необходимая сумма вложений в оборотные активы в 2008 году составит 4687 тыс.руб.

В итоге получаем что общая сумма финансовых ресурсов необходимая предприятию составляет 25212 тыс.руб. Данная сумма должна обеспечить производственные нужды и помочь в достижении поставленных целей.

Составляющие оборотных средств	Оборот в днях	Коэффициент оборачиваемости	Сумма оборотных средств за 2007 год	План 2008 год	Прирост суммы оборотных активов
1. Производственные запасы	60	6,1	7389	9606	2217
2. Незавершенное производство	45	8,1	19	25	6
3. Расходы будущих периодов	30	12,2	26	34	8
4. Готовая продукция на складах	20	18,3	4	5	1
5. Дебиторская задолженность	80	4,6	7439	9671	2232
6. Денежные средства	-	-	744	967	223
ИТОГО:	7941,4	10139,4	15621	20308	4687

Таблица 15. Расчет потребности в оборотных средствах на 2008 год по ЗАО «Липецкстройиндустрия»

3.2 Оценка эффективности финансовой политики на 2008 г.

Эффективность основных мероприятий финансовой политики во многом будет завесить от стоимости привлекаемого капитала и от структуры источников. Поэтому перейдем к следующему этапу исследования - определим основные схемы финансирования и рассчитаем эффективность инвестиций по различным показателем и на основе этой оценки выявим наиболее целесообразную схему проведения инвестиций.

В системе финансового плана инвестиционного проекта важная роль принадлежит обоснованию схемы его финансирования. Эта схема определяет состав инвесторов данного инвестиционного проекта, объем и структуру необходимых инвестиционных ресурсов, интенсивность входящего денежного потока по отдельным этапам предстоящей реализации проекта и ряд других показателей финансового управления проектом. При разработке схемы финансирования инвестиционного проекта рассматриваются обычно пять основных ее вариантов.

Полное самофинансирование предусматривает финансирование инвестиционного проекта исключительно за счет собственных финансовых ресурсов, формируемых из внутренних источников. Этот метод финансирования используется в основном для реализации небольших реальных инвестиционных проектов.

Акционирование как метод финансирования используется обычно для реализации крупномасштабных реальных инвестиционных проектов при отраслевой или региональной диверсификации инвестиционной деятельности.

Кредитное финансирование применяется, как правило, для реализации небольших краткосрочных инвестиционных проектов с высокой нормой рентабельности инвестиций. Эта схема финансирования применяется в отдельных случаях и для реализации среднесрочных инвестиционных проектов при условии, что уровень рентабельности по ним существенно превышает ставку процента по долгосрочному финансовому кредиту.

Лизинг или селенг используются при недостатке собственных финансовых средств или высокой стоимости финансового кредита для реализации инвестиционных проектов, связанных с модернизацией или реконструкцией предприятия (особенно инвестиционных проектов с высокой степенью изменяемости технологий).

Смешанное (долевое) финансирование основывается на различных комбинациях вышеперечисленных схем и может быть использовано для реализации всех видов инвестиционных проектов по всем формам реального инвестирования.

С учетом перечисленных схем финансирования отдельных инвестиционных проектов определяются пропорции в структуре источников инвестиционных ресурсов.

Проведенное обоснование показало, что в целях обеспечения финансовыми ресурсами в 2008 году и формирование финансовой политики в области привлечения капитала и инвестиций потребует значительных средств. Таким образом, рассмотрим три схемы финансирования с различными источниками и разными степенями риска. Представим их основные характеристики в таблице 16.

Схема финансирования	Общая потребность в инвестиционных ресурсах	Параметры источника средств
		Срок возврата	Стоимость капитала, (% ставка)	Наличие экономической возможности, %
Полное самофинансирование	25212	-	11%	нет возможности
Проведение эмиссии акций	25212	-	по решению совета директоров	по решению совета директоров
Привлечение кредитных ресурсов краткосрочное кредитование	25212	1,5 года	15%	под залог имущества
Привлечение долгосрочных кредитных ресурсов	25212	5 лет	18%	под залог имущества

Таблица 16. Расчет структуры источников финансовых ресурсов

По данным таблицы можно сказать следующее, ЗАО «Липецкстройиндустрия» реально имеет возможность для принятия к рассмотрению лишь 2,3 и 4 проекты, так как осуществить самофинансирование в нужных объемах не имеет возможности. Поэтому для выбора наиболее выгодного источника финансирования рассчитаем показатели эффективности каждого из них.

Рассмотрим следующие показатели эффективности реальных инвестиций используемые в мировой практике.

Чистый приведенный доход позволяет получить наиболее обобщенную характеристику результата инвестирования, т.е. его конечный эффект в абсолютной сумме. Под чистым приведенным доходом понимается разница между приведенными к настоящей стоимости суммой чистого денежного потока за период эксплуатации инвестиционного проекта и суммой инвестиционных затрат на его реализацию.

Характеризуя показатель "чистый приведенный доход" следует отметить, что он может быть использован не только для сравнительной оценки эффективности реальных инвестиционных проектов, но и как критерий целесообразности их реализации. Инвестиционный проект, по которому показатель чистого приведенного дохода является отрицательной величиной или равен нулю, должен быть отвергнут, так как он не принесет предприятию дополнительный доход на вложенный капитал. Инвестиционные проекты с положительным значением показателя чистого приведенного дохода позволяют увеличить капитал предприятия и его рыночную стоимость.

Проект 2 - NVP=-K+П+А=-25212+13500*7+252*7=71052 тыс.руб.

Проект 3 - NVP=-K+П+А-Пк=-25212+13500*2+252*2-7563=-5271 тыс.руб.

Проект 4 - NVP=-K+П+А-Пк=-25212+13500*5+252*5-22690=20858 тыс.руб.

Как видим, проект 3 имеет отрицательную сумму чистого приведенного дохода и к соответственно к реализации принят не может.

Следующий показатель индекс (коэффициент) доходности также позволяет соотнести объем инвестиционных затрат с предстоящим чистым денежным потоком по проекту. Показатель "индекс доходности" также может быть использован не только для сравнительной оценки, но и в качестве критериального при принятии инвестиционного решения о возможностях реализации проекта. Если значение индекса доходности меньше единицы или равно ей, инвестиционный проект должен быть отвергнут в связи с тем, что он не принесет дополнительный доход на инвестированные средства. Иными словами, для реализации могут быть приняты реальные инвестиционные проекты только со значением показателя индекса доходности выше единицы.

Проект 2 - PI= Д_о/K=96264/25212=3,818

Проект 3 - PI= Д_о/K=19940/25212=0,791

Проект 4 - PI= Д_о/K=36993/25212=1,46

Эти расчеты подтверждают сделанные ранее выводы, для рассмотрения подходят только проект 2 и проект 4.

Показатель индекса (коэффициент) рентабельности в процессе оценки эффективности инвестиционного проекта может играть лишь вспомогательную роль, так как не позволяет в полной мере оценить весь возвратный инвестиционный поток по проекту (значительную часть этого потока составляют амортизационные отчисления).

Показатель "индекс рентабельности" позволяет вычленить в совокупном чистом денежном потоке важнейшую его составляющую -- сумму инвестиционной прибыли. Кроме того, он позволяет осуществить сравнительную оценку уровня рентабельности инвестиционной и операционной деятельности (если инвестиционные ресурсы сформированы за счет собственных и заемных средств, индекс рентабельности инвестиций сравнивается с коэффициентом рентабельности активов; если же инвестиционные ресурсы сформированы исключительно за счет собственных финансовых средств, то базой сравнения выступает коэффициент рентабельности собственного капитала). Результаты сравнения позволяют определить: дает ли возможность реализация инвестиционного проекта повысить общий уровень эффективности операционной деятельности предприятия в предстоящем периоде или снизит его, что также является одним из критериев принятия инвестиционного решения.

Проект 2 ИРи=ЧП/ИЗ =71052/25212=2,81

Проект 4 ИРи=ЧП/ИЗ =22691/25212=0,9

И опять можно сказать однозначно, что проект 2 является наиболее доходным. Последним показателем является период окупаемости. Он один из наиболее распространенных и понятных показателей оценки эффективности инвестиционного проекта. Показатель "периода окупаемости" используется обычно для сравнительной оценки эффективности проектов, но может быть принят и как критериальный (в этом случае инвестиционные проекты с более высоким периодом окупаемости будут предприятием отвергаться). Основным недостатком этого показателя является то, что он не учитывает те чистые денежные потоки, которые формируются после периода окупаемости инвестиционных затрат.

Проект 2 ПО=ИЗ/ЧДПг=25212/(71052/7)=2,48

Проект 3 ПО=ИЗ/ЧДПг=25212/(22691/5)=5,55

Так, по инвестиционным проектам с длительным сроком эксплуатации после периода их окупаемости может быть получена гораздо большая сумма чистого денежного потока, чем по инвестиционным проектам с коротким сроком эксплуатации (при аналогичном и даже более быстром периоде окупаемости последних).

Все рассмотренные показатели оценки эффективности реальных инвестиционных проектов находятся между собой в тесной взаимосвязи и позволяют оценить эту эффективность с различных сторон. Поэтому при оценке эффективности реальных инвестиционных проектов предприятия их следует рассматривать в комплексе.

Так как на исследуемой организации рассматривается три реальных проекта, сведем результаты оценки их эффективности в таблицу 17. Инвестиции запланированные на 2008 год должны обеспечить уровень производства в течении последующих 7 лет, в связи с этим с учетом того что прирост прибыли от проведения инвестиций составит 13500 тыс.руб. в год, а с учетом амортизационных отчислений 13752 тыс.руб. эти средства должны покрывать цену капитала и обеспечить прибыльность деятельности организации.

Показатели	Схемы финансирования
	Проект 2	Проект 3	Проект 4
1. Объем финансовых ресурсов, тыс.руб.	25212	25212	25212
2. Период эксплуатации, лет	7	7	7
3. Срок использования средств, лет	7	2	5
3. Сумма чистого денежного
потока всего, тыс.руб.	96264	27504	59684
в.т.ч.
1-й год	13 752	13 752	13752
2-й год	13 752	13 752	13752
3-й год	13 752		13752
4-й год	13 752		13752
5-й год	13 752		13752
6-й год	13 752
7-й год	13 752
4.Общая накопленная величина дисконтированных доходов, тыс.руб.	96264	19940	36993
5.Чистый приведенный эффект, тыс.руб.	71052	-5271	22691
6.Индекс доходности	3.818	0.791	1.467
7.Внутренний коэффициент рентабельности	2.818	-0.209	0.900
8.Период окупаемости, лет	2.48	-	5.55

Таблица 17. Сравнительная таблица по оценке источников финансирования

По данным таблицы видим, что по сроку использования инвестиционных средств проект 2 является наиболее выгодным, однако проведение эмиссии акций создает угрозу держателям контрольного пакета в потере контроля над предприятием, при этом собрание акционеров еще нужно убедить в целесообразности выпуска дополнительного пакета акций. Проект 4 рассчитан на 5 лет однако в данном случае процентная ставка достаточно высокая 18 %, и соответственно прибыль будет уменьшаться ежегодно на 4538,16 тыс.руб., при этом обязательным условием кредитования является наличие залогового имущества, поэтому в случае снижения суммы денежного потока банк будет вынужден реализовать залоговое имущество.

Проект 3 является наиболее невыгодным для организации. Наличие процентной ставки и сроком возврата средств в 2 года, не дает возможности накопить достаточную сумму для погашения.

Показатель	Годы	Отклонение(+,-)	Темп роста, (%)
	2007	2008
1 . Материальные затраты, тыс.руб.	70840	92092	21252	130
2. Затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды, тыс.руб.	16724	23740	7016	142
3. Амортизация, тыс.руб.	1170	3127	1957	267
4. Прочие затраты, тыс.руб.	17772	8463	-9309	48
5. Себестоимость продукции, тыс.руб.	106506	127422	20916	120
6. Объем реализации, тыс.руб.	122876	157281	34405	128
7.Валовая прибыль, тыс.руб.	16370	29859	13489	182
8.Прочие доходы, тыс.руб.	23283	4654	-18629	20
9.Прочие расходы, тыс.руб.	28981	6360	-22621	22
10.Чистая прибыль, тыс.руб.	7594	21153	13559	279
11.Сумма инвестиций, тыс.руб.	16090	25212	9122	157

Таблица 18. Основные прогнозные показатели деятельности ЗАО «Липецкстройиндустрия» на 2008 год

Анализируя показатели эффективности подтверждают вышесказанное. Так чистый приведенный эффект по проекту 2 наибольший и составляет 71052 тыс.руб., он так же имеет лучший показатель индекса доходности и самый быстрый срок окупаемости - 2,48 года. Проект 3 во первых имеет отрицательный показатель чистого приведенного эффекта и срок окупаемости 2,3 года при том что возврат средств должен быль осуществлен через 2 года, этот проект может быть успешным если ставка по данному кредиту составит 4%. Проект 4 является достаточно доходным и реальным - срок окупаемости 5,5 года, чистый приведенный эффект 22691 тыс.руб.

Обобщая проведенные расчеты наиболее приемлемым и выгодным является проект 2, но наиболее реальным проект 4.

Представим прогнозные показатели на 2008 год, которые отражают относительную эффективность основных направлений финансовой политики.

Как видим в таблице 18 предполагаемая эффективность основных направлений финансовой политики достаточно высока, однако в данном расчете не учитывается цена капитала или ставка дисконтирования, которая непосредственно зависит от того из каких источников будет финансироваться инвестиционный проект. На данном же этапе исследования проводимые мероприятия должны привести к росту прибыли организации в 2008 году на 13559 тыс.руб., что в 2,79 раза больше 2007 года.

3.3 Направления совершенствования финансовой политики на предприятии

Одним из направлений повышения эффективности проводимой финансовой политики в рыночных условиях является применение операционного анализа.

Операционной финансовой политикой следует считать финансовую политику в операционной деятельности. Важнейшим инструментом такой политики является операционный анализ. Если операционный анализ полностью отождествлять с анализом текущей или операционной деятельности (operating activities), то к его методам можно было бы отнести все методы анализа, соответствующие предмету и целям деятельности, являющейся основным источником доходов организации и не относящейся к инвестиционной и финансовой деятельности.

Операционный анализ - один из наиболее эффективных способов осуществления первого этапа - измерения и анализа затрат. Это элемент управления затратами предприятия, анализирующий влияние структуры затрат и выручки на рентабельность продукции, либо подразделений предприятия. Он позволяет, путем моделирования, отыскать наиболее выгодное соотношение между переменными и постоянными затратами, ценой продукции и объемом производства. Распространены и другие названия операционного анализа: анализ безубыточности, CVP-анализ (costs, volume, profit - анализ “затраты-объем-прибыль”). Эффективность операционного анализа для выработки управленческих решений определяется тем, что такой анализ сводит воедино маркетинговые исследования, учет затрат, финансовый анализ и производственное планирование.

В более узком понимании, сложившемся в международной практике, операционный анализ -- это анализ изучения зависимостей финансовых результатов предпринимательства от переменных и постоянных издержек и объемов производства (реализации), поэтому его называют еще анализом «Издержки-Объем-Прибыль». Этот вид анализа -- одно из наиболее эффективных средств планирования и прогнозирования финансово-производственной деятельности организаций. Он позволяет руководству выявить оптимальные пропорции между переменными и постоянными издержками, ценой и объемом реализации, минимизировать предпринимательский риск.

Пожалуй, главным достоинством операционного анализа является возможность простого и эффективного моделирования влияния на размер прибыли, получаемой предприятием, изменения сразу нескольких факторов: объема и структуры производства и реализации; состава и величины затрат; цен на продукты.

Бухгалтеры, аудиторы, эксперты и консультанты, используя операционный анализ, могут дать более глубокую оценку финансовых результатов и точнее обосновывать рекомендации по улучшению работы организации.

Операционный анализ -- составная часть управленческого учета. Его ключевыми элементами являются: порог рентабельности и запас финансовой прочности, операционный рычаг. К операционному анализу относят методы маржинального анализа, метод предельных затрат и др.

С помощью операционного анализа можно не только оценивать финансовые аспекты операционной деятельности, но и разрабатывать финансовую политику в формировании ассортимента производимых и реализуемых товаров, эффективно учитывать ограничения, определять цены, обосновывать выбор производственной стратегии, прогнозировать. Рассмотрим основные методы этого вида анализа и его использование в финансовой политике.

Политика безубыточности определяет направление финансового развития через объем производства, необходимый для безубыточной работы организации. Для этого используют анализ безубыточное или анализ критических соотношений общей выручки от реализации и объема производства с затратами. Данный анализ проводится на основе определения объема продаж, при котором компания будет способна покрыть все свои расходы без получения прибыли.

Точка критического объема производства (реализации). Анализ безубыточности помогает держать в поле зрения границы устойчивого положения организации (допустимого риска) в одном из важных аспектов финансовой политики - искусстве влиять на финансовый результат. В процессе анализа безубыточности определяют точку критического объема производства (реализации), в которой прибыль равна нулю, а объем продаж только покрывает переменные и фиксированные издержки. Эту критическую точку называют еще точкой безубыточности, или порогом рентабельности.

Отношение критического объема производства, выраженного в денежной форме, к цене за единицу продукции даст натуральное выражение этого объема. Он показывает, что снижение количества выпускаемой продукции или объема продаж ниже критической величины при сохранении неизменными цены и величины затрат, приходящихся на единицу товара, сделает работу компании убыточной.

Анализ чувствительности изменения критических соотношений отражает степень возможного влияния руководства на финансовый результат, на объем продаж, ниже которого производство становится убыточным через изменение других показателей (факторов). При анализе чувствительности определяется влияние отдельных факторов на критическое соотношение доходов и расходов. Анализ чувствительности показывает, как изменится результативный показатель при изменении факторного показателя на единицу.

Помимо изменения цены руководство организации может влиять на уровень безубыточности производства посредством изменения затрат.

Влиять на финансовый результат можно также посредством операционного рычага, левереджа (operating leverage), другие названия -- «производственный рычаг», «хозяйственный рычаг». Это понятие используют в решении задач максимизации темпов роста прибыли посредством манипулирования увеличением или уменьшением постоянных затрат и в зависимости от этого вычисляют, на сколько процентов возрастает прибыль. Операционный рычаг определяется долей постоянных затрат в общих затратах. Использование левереджа в анализе позволяет прогнозировать изменение прибыли в зависимости от изменения объема продаж при данном уровне постоянных затрат.

Так как изменение объема выпуска (продаж) вызывает в большинстве случаев изменение лишь переменных затрат, следовательно, чем больше удельный вес постоянных затрат в общей сумме издержек, тем меньше выручка от продаж будет влиять на прибыль, и наоборот. В этом и заключается воздействие операционного рычага. Чем больше уровень постоянных издержек, тем больше сила воздействия операционного рычага. Поскольку маржинальный доход, исключая переменные расходы, оставляет в своем составе постоянные расходы, его соотношение с прибылью будет отражать силу воздействия операционного рычага.

Таким образом, операционный анализ является одним из инструментов проведения эффективной финансовой политики.

Заключение

В дипломной работе была изучена актуальная на сегодняшний день тема «Финансовая политика предприятия». Теоретические исследования показали, что финансовая политика организации есть составная часть ее экономической политики, она выражает совокупность мероприятий по организации и использованию финансов для осуществления своих функций и задач, качественно определенного направления развития, касающегося сфер, средств и форм его деятельности, системы взаимоотношений внутри организации, а также позиций организации во внешней среде.

Объектом исследование выступило ЗАО «Липецкстройиндустрия», осуществляющее свою деятельность в сфере производства стройматериалов

Финансово-экономические показатели имеют устойчивую тенденцию к росту. Так выручка от реализации имеет рост ежегодно в 1,5 раза, в 2007 году рост составил 44831 тыс.руб., что на 57,44 % больше показателя прошлого года. Однако себестоимость имеет тенденцию к росту превышающую темп роста выручки от реализации, ее рост составил 70%, то есть предприятию следует более внимательно следить за формированием себестоимости продукции, либо более четко контролировать отпускные цены.

Финансовая политика ЗАО «Липецкстройиндустрия» в 2007 г. была направлена на решения различных проблем. Так в области работы на рынке отмечался неполный учет конкурентной среды в принятии ряда решений, а также потеря клиентов из-за отсутствия дополнительного сервиса по доставке продукции потребителям.

В области финансов отмечается дефицит оборотных средств, сложность системы учета для анализа, дефицит инвестиций на оборудование и новую продукцию, а также необходимость снижения себестоимости продукции за счет применения нового оборудования и технологий, модернизации имеющегося оборудования, оптимизации бизнес процессов компании.

В области производства значительная изношенность технологического оборудования до 70%, при этом низкая автоматизация старых технологических линий. На предприятии недостаточное развитие новых видов продукции, технологий, при этом отмечается нехватка финансовых средств для технического перевооружения и низкое качество поставляемых материалов. В области кадров финансовая политика была направлена на создание системы обучения и повышения квалификации.

Достижение этих направлений потребовало в 2005-2006 г. значительных инвестиционных вложений в новую технику. И если в 2006 году уровень износа и производственная мощность позволяли использовать старое оборудование, то в 2007 году загрузка производственных мощностей в бетонорастворном цехе достигла предела в односменном режиме, соответственно пришлось значительно увеличить закупку оборудования. Для достижения своих экономических целей организации пришлось осуществлять инвестиции. В общей сложности было вложено более 16 млн.руб. в закупку оборудования и его обновление, однако обеспечить потребности растущего объема производства бетонно-растворного цеха не удалось.

Анализ финансовой политики в области формирования себестоимости показал, что ежегодно себестоимость растет в пределах 71-82%. Основная составляющая материальные затраты - они в 2006 году выросли в 2 раза, в 2007 году в 1.7 раза. Заработная плата имеет тенденцию к росту, однако с учетом инфляционных процессов ее реальный рост не столь значителен. Амортизация за последний год выросла в 2,93 раза за счет приобретения нового оборудования.

Основным направлением финансовой политики является снижение использования транспорта со стороны, так себестоимость 1 тонны бетона использовании услуг сторонней организации возрастает фактически в два раза, и является крайне неэффективным, но организация вынуждена идти на это выполняя взятые на себя обязательства согласно заключенных договоров. Средняя себестоимость изменяется незначительно, однако в масштабах организации отрицательное влияние на рост расходов по основным видам деятельности составляет 4260 тыс.руб., то есть это реальная упущенная прибыль организации.

Оценивая эффективность проводимой финансовой политики отметим за исследуемый период выручка от реализации ежегодно увеличивается, и если в 2005 году она составляла всего 39052 тыс.руб., то в 2007 году уже 122876, фактически в три раза.

В конце 2007 года были заключены договора на поставку продукции, которые по своему объему превосходят производственные мощности, которые организация в состоянии использовать в односменном режиме.

Соответственно требуется перевести бетонно-растворный узел на двухсменный режим работы. Это потребует дополнительных затрат, увеличения штата сотрудников, закупку дополнительно средств доставки и строительство складских помещений для временного хранения запасов. Исходя из этого, основным направлением финансовой политики является дальнейшее инвестирование. Данное направление финансовой политики потребует значительных вложений, как в основные средства, так и в оборотный капитал, поэтому следует выполнить экономическое обоснование и рассчитать необходимую сумму инвестиций, которую следует вложить в 2008 году.

Реализации всех направлений финансовой политики потребует значительных капиталовложений. В связи с этим была рассчитана потребность в финансовых ресурсах, исходными данными для расчета послужил предполагаемый объем продаж (или выпуска продукции), а также нормативная база потребностей в материальных ресурсах. Используя данные заключенных договоров ЗАО «Липецкстройиндустрия» планирует отгрузить в 2008 году до 90000 м³ товарного бетона и растворов, производство металлоконструкций довести до 390 т, производство шпаклевки предполагается на уровне 250 т.

Реализация основных положений финансовой политики потребует вложения значительных финансовых ресурсов. Для этих целей ЗАО «Липецкстройиндустрия» реально имеет возможность провести эмиссию акций, либо привлечь краткосрочное или долгосрочное кредитование.

Инвестиции запланированные на 2008 год должны обеспечить уровень производства в течении последующих 7 лет, в связи с этим с учетом того что прирост прибыли от проведения инвестиций составит 13500 тыс.руб. в год, а с учетом амортизационных отчислений 13752 тыс.руб. эти средства должны покрывать цену капитала и обеспечить прибыльность деятельности организации.

В первом случае организации выгоды на лицо, однако проведение эмиссии акций создает угрозу держателям контрольного пакета в потере контроля над предприятием, при этом собрание акционеров еще нужно убедить в целесообразности выпуска дополнительного пакета акций.

Привлечение долгосрочных средств рассчитано на 5 лет однако в данном случае процентная ставка достаточно высокая 18 %, и соответственно прибыль будет уменьшаться ежегодно на 4538,16 тыс.руб., при этом обязательным условием кредитования является наличие залогового имущества, поэтому в случае снижения суммы денежного потока банк будет вынужден реализовать залоговое имущество.

Привлечение краткосрочного кредита является наиболее невыгодным для организации. Наличие процентной ставки и сроком возврата средств в 2 года, не дает возможности накопить достаточную сумму для погашения.

Анализируя показатели эффективности подтверждают вышесказанное. Так чистый приведенный эффект по проекту эмиссии акций наибольший и составляет 71052 тыс.руб., он так же имеет лучший показатель индекса доходности и самый быстрый срок окупаемости - 2,48 года. Привлечение долгосрочного кредита является достаточно доходным и реальным - срок окупаемости 5,5 года, чистый приведенный эффект 22691 тыс.руб. Обобщая проведенные расчеты наиболее выгодным является эмиссия акций, а наиболее реальным привлечение долгосрочного кредитования.

Исходя из всего вышесказанного, ЗАО «Липецкстройиндустрия» находиться под влиянием благоприятной рыночной конъюнктуры, имеет в своем арсенале достаточно резервов для достижения поставленных целей.

Список использованных источников

1. Российская Федерация. Конституция РФ принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА-М. 2006. - 560 с.

3. Методические рекомендации по разработке финансовой политики. Приказ Министерства экономики Российской Федерации от 1 октября 1997 г. №118.

4. Положение по ведению бухгалтерского учета в РФ «Учетная политика предприятия» ПБУ 1/98. В ред. Приказа Минфина РФ от 24.03.2000 г. № 31н.

5. Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния»: / Приказ Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23 января 2001 г. № 16.

6. Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учебно-практическое пособие / М.С.Абрютина. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. - 256 с.

7. Баканов, М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. - 3-е изд., перераб. / М.И.Баканов, А.Д.Шеремет. - М: Финансы и статистика, 2004. - 288 с.

8. Балабанов, И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта / И.Т.Балабанов.- М.: Финансы и статистика, 2004. - 208с.

9. Барышников, Н.П. Бухгалтерский учет, отчетность и налогообложение / Н.П.Барышников.- М: Издательский дом «Филинь», 2005. - с.351.

10. Бланк, И.А. Управление прибылью./ И.А.Бланк - Киев: НикаЦентр, Эльга, 2005. - 544с.

11. Брагин, Л.А. Экономика торгового предприятия: Торговое дело./ Л.А.Брагин - М.: ИНФРА-М, 2004. - 314 с.

12. Бороненкова, С.А. Управленческий анализ: Учеб. пособие. / С.А.Бороненкова.- М.: Финансы и статистика, 2005. - 384 с.

13. Бабаев, Ю.А. Бухгалтерский финансовый учет: Учебник для вузов. / Ю.А. Бабаев. - М.: Вузовский учебник, 2006. - 525 с.

14. Быкадоров, В.Л. Финансово-экономическое состояние предприятия. / В.Л.Быкадоров.- М.: «Издательство ПРИОР», 2004. - 96 с.

15. Грузинов, В.П. Экономика предприятия / В.П.Грузинов. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 208с.

16. Денисов, А.Ю. Экономическое управление предприятием и корпорацией. / А.Ю.Денисов.- М.: «Дело и Сервис». 2006. - 416 с.

17. Иванов, Г.Г. Экономика торговли. / Г.Г.Иванов.- М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 144 с.

18. Ивашкин, Б.Н. Бухучет торговле (оптовой и розничной). Учебно-практический курс./ Б.Н.Ивашкин- М.: ИКЦ «ДИС», 2005. - 416 с.

19. Керимов, В.Э. Управленческий учет./ В.Э.Керимов. - М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2006. - 268 с.

20. Кравченко, Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле / Л.И.Кравченко.- М.: Новое знание, 2004. - 544 с.

21. Крейнина, М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. / М.Н.Крейнина- М.: ИКЦ «ДНС», 2006.-224 с.

22. Ковалев, А.И. Анализ финансового состояния предприятия./ А.И.Ковалев. - М.: Центр экономики и маркетинга. 2004.-216 с.

23. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности / В.В.Ковалев. - М.: Финансы и статистика. 2006. - 512 с.

24. Ковалева, А.М. Финансы фирмы и управление ими / А.М.Ковалева.- М.: ИНФРА-М, 2004. - 412 с.

25. Литвин, М.И. Управление оборотным капиталом хозяйственной организации./ М.И.Литвин.- Липецк, 2004. - 82 с.

26. Любушин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Н.П.Любушин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 471 с.

27. Моляков, Д.С. Теория финансов предприятия / Д.С.Моляков.- М.: Финансы и статистика. 2006.- 346 с.

28. Пещанская, И.В. Финансовый менеджмент: краткосрочная финансовая политика: Учебное пособие / И.В. Пещанская. - М.: Изд-во «Экзамен», 2005. - 215 с.

29. Проданова, Н.А. Финансовый менеджмент./ Н.А.Проданова.- Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 336с.

30. Раицкий, К.А. Экономика предприятия./ К.А.Раицкий. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2005. - 1012 с.

31. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В.Савицкая. - Мн.: «Экоперспектива». 2007. - 688 с.

32. Сергеев, И.В. Экономика предприятия. / И.В.Сергеев. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 528 с.

33. Сулименко, Н.И. Финансы предприятий./ Н.И.Сулименко. - Белгород: Кооперативное образование, 2004. - 135 с.

34. Теплова, Т.В. Планирование в финансовом менеджменте: Учебное пособие / Т.В. Теплова. - М.: ВШЭ, 2005. - 348 с.

35. Ткачук, М.И. Основы финансового менеджмента / М.И.Ткачук. - Мн.: Интерпрессервис, Экоперспектива, 2005. - 416 с.

36. Чернов, В.А. Финансовая политика организации: Учебное пособие / В.А. Чернов. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2005. - 182 с.

37. Чернышева, Ю.Г. Анализ финансово-хозяйственной деятельности./ Ю.Г.Чернышева- Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005. - 284 с.

38. Чернышева, З.Д. Методика оценки платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия / З.Д.Чернышева.- Белгород: Издательство БУПК, 2004. - 45 с.

39. Чечевицина, А.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / А.Н. Чечевицина. - М.: Инфра - М., 2005- 352 с.

40. Чорба, П.М. Финансы потребительской кооперации / П.М.Чорба.- Белгород: Изд-во БУПК, 2005. - 185 с.

41. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа/ А.Д.Шеремет - М.: Инфра - М., 2005 - 208с.

42. Шохин, Е.И. Финансовый менеджмент: Учебник / Е.И. Шохин. - М.:ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. - 352 с.

43. Ярных Э.А. Статистика финансов предприятия торговли. / Э.А.Ярных- М.: Финансы и статистика, 2005. - 416 с.

44. Астринский Д. Экономический анализ финансового положения предприятия / Д.Астринский // Экономист, 2005 г., №12. - с.55-59.

45. Борисов Л. Анализ финансового состояния предприятия / Борисов Л. // Экономика и жизнь, 2004 г., № 5. - с.12-18.

46. Ефимова О.В. Анализ оборотных активов организации./ О.В.Ефимова //Бухгалтерский учет. 2004. №10. С. 47-52.

47. Илясов Г.Г. Как улучшить финансовое состояние предприятия./ Г.Г.Илясов //Финансы. - 2004. - № 10. - С. 70 - 73.

48. Парушина Н.В. Анализ финансовых результатов по данным бухгалтерской отчетности. / Н.В. Парушина //Бух. учет. - 2004. - №5. - С. 68 - 72.

49. Прижигалинская Т.Н. Оценка факторов экономического роста в организациях потребительской кооперации. / Т.Н.Прижигалинская // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 10. - С. 61-63.

50. Слепов В.А. Финансовая политика компании / В.А. Слепов // Финансы. - 2003. - № 9. - с.45-49.

51. Соколов А.Ю. Подготовительная работа к мероприятиям по сокращению затрат / А.Ю. Соколов // Экономический анализ. - 2006. - № 21. - с.43-47.

52. Тиханков В.В. Ценообразование и экономические отношения между подразделениями внутри одного предприятия / В.В. Тиханков // Финансовый менеджмент. - 2004. - №3. - с.48-54

53. Токаренко Г.С. Организация контроля результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Г.С. Токаренко // Финансовый менеджмент. - 2005. - № 1. - с.3-19.

54. Трясцина М.Ю. Мониторинг эффективности и устойчивости развития предприятий АПК / М.Ю. Трясцина // Экономический анализ. - 2006. - № 8. - с.38-44.

55. Фетюхина О.Н. Маркетинг и маркетинговая система АПК / О.Н. Фетюхина // Экономический анализ. - 2007. - № 2. - с.59-66

56. Шарикова И.В. Оптимизация производственного и ресурсного потенциала предприятий различных форм / И.В. Шарикова, А.В. Шариков // Экономический анализ. - 2006. - № 15. - с.34-41.

57. Шогенов А.М. Факторы и направления повышения эффективности отраслей растениеводства / А.М. Шогенов // Экономический анализ. - 2005. - №13 - с.48-51.