Эконометрические методы учета инфляционных ожиданий в стратегическом планировании на предприятии
Определение, сущность и причины возникновения инфляции. Адаптивные и рациональные инфляционные ожидания. Непараметрические модели прогнозирования. Эконометрическое моделирование и учет инфляционных ожиданий на примере совместного предприятия Форд-Соллерс.
| Рубрика | Экономико-математическое моделирование |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.12.2019 |
| Размер файла | 2,8 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Санкт-Петербургский государственный университет
Экономический факультет
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
по направлению 080100 - «Эконометрика»
На тему: Эконометрические методы учета инфляционных ожиданий в стратегическом планировании на предприятии
Выполнил:
бакалавриант 4 курса группы ММЭ-4
Гатин Ильдар Вадимович
Научный руководитель:
д.в.н., профессор
Мардас Анатолий Николаевич
Санкт - Петербург, 2017
Содержание
- Введение
- Глава 1. Основные теоретические концепции инфляционных ожиданий
- 1.1 Определение, сущность и причины возникновения инфляции
- 1.2 Развитие экономической мысли во второй половине XX века
- 1.3 Адаптивные и рациональные инфляционные ожидания
- 1.3.1 Адаптивные ожидания
- 1.3.2 Революция рациональных ожиданий
- 1.3.3 Рациональные ожидания и процессы
- 1.3.4 Общие характеристики рациональных ожиданий.
- 1.3.5 Общая критика гипотезы рациональных ожиданий
- 1.3.6 Формы рациональных ожиданий
- 1.4 Формирование ожиданий с использованием статистических предикторов. Модели параметрического прогнозирования
- 1.4.1 Моделирование ARIMA
- 1.4.2 Моделирование в пространстве состояний
- 1.5 Непараметрические модели прогнозирования
- 1.5.1 Непараметрические сглаживатели
- 1.5.2 Непараметрические модели
- 1.6 Методы количественной оценки инфляционных ожиданий, используемые Банком России
- Глава 2. Эконометрическое моделирование и учет инфляционных ожиданий на примере совместного предприятия Форд-Соллерс
- 2.1 Построение модели множественной регрессии. Оценка влияния инфляционных ожиданий на долю рынка компании Форд-Соллерс
- 2.2 Текущее состояние рынка легковых и коммерческих автомобилей. Положение компании Форд-Соллерс
- Заключение
- Список использованных источников
Введение
Ожидания являются ключевыми для нашего понимания поведения экономики, и любое объяснение динамики инфляции требует изучения процесса формирования ожидания.
Экономические результаты, которые агенты могут ожидать от экономической политики, зависят от того, как формируются ожидания и как они меняются с течением времени. Важно, формируют ли агенты свои ожидания, смотря на данные прошлых периодов, или надеятся на обещания надежных экономических директивных органов, или с помощью прогнозирования экономической конъюнктуры. С другой стороны, государство должно принимать во внимание ожидания экономических агентов при принятии решений о действиях в области политики. Для этого необходимо понимание формирования ожиданий. Таким образом, неспособность полностью расследовать эти вопросы может привести к ошибочной экономической политике.
В последние годы российская экономика подверглась воздействию шоков, что было связано с нестабильностью макроэкономических показателей и сильной зависимостью от цен на нефть, а также геополитической напряжённостью в отношениях с Украиной, которая осложнилась принятием рядом государств санкционных мер в отношении России. В условиях глобализации и изменчивости современной экономики стратегическое планирование становится необходимым условием выживании компании на рынке. Оно заключается в грамотном выборе стратегий и целей и средств их достижения, что предполагает глубокий анализ рынка и конкурентов. Это особенно актуально для таких больших компаний как Форд, которые всё чаще применяют статистические и эконометрические инструменты для выжывания на рынке, что в первую очередь, обусловлено возможностью обработки больших объёмов информации.
Целью данной работы является изучение и сравнение подходов к количественной оценке инфляционных ожиданий и анализ их воздействия выбор принятие компанией статегических решений. Для достижения этой цели необходимо выполнить следующие задачи:
1. Рассмотреть известные теории и методы инфляционных ожиданий;
2. Оценить текущее состояние российской экономики в целом и автомобильной промышленности в частности;
3. Построить модель множественной регрессии для оценки влияния инфляционных ожиданий на объем продаж автомобилей в России;
4. На основе полученных данных принять решение о проведении мероприятий по улучшению позиций на рынке предприятия Форд-Соллерс.
Объектом данного исследования является эконометрическое моделирование, а предметом исследования - влияние инфляционных ожиданий на стратегические решения предприятия Форд-Соллерс.
Методы исследования:
· изучение литературы по данной теме;
· обработка данных;
· сравнение полученных результатов.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Первая глава состоит из 6 разделов. В 1 разделе рассмотрены понятие и причины возникновения инфляции, во 2 представлен ретроспективный обзор развития экономической мысли во второй половине XX века, в 3,4 и 5 разделах рассмотрены основные теоретические концепции формирования ожиданий, включая адаптивные ожидания, рациональные ожидания и формирование ожиданий с использованием статистических предикторов, разобраны достоинства и недостатки каждого подхода. Будут рассмотрены параметрические модели, включая модели авторегрессивной скользящей средней (ARMA), модель пространства состояний, фильтр Калмана и непараметрические модели, включая аддитивную модель (AD), множественные адаптивные регрессионные сплайны (MARS) и регрессию прогнозирования преследования (PPR). в 6 разделе рассмотрен метод количественной оценки инфляционных ожиданий, используемый Банком России.
Во второй главе оценивается текущее положение предприятия Форд-Соллерс на рынке автопроизводителей, с помощью модели множественной регрессии оценивается влияние инфляционных ожиданий на объем продаж автомобилей в России, а также приводится список рекомендаций по улучшению позиций на рынке.
Глава 1. Основные теоретические концепции инфляционных ожиданий
эконометрический учет инфляционный прогнозирование
В этой главе описаны определение, сущность и причины возникновения инфляции, представлены различные подходы к моделированию инфляционных ожиданий. Рассмотрены теоретические концепции адаптивных и рациональных ожиданий. а также их достоинства и недостатки.
1.1 Определение, сущность и причины возникновения инфляции
Инфляция была и остается одной из важнейших проблем развития современной экономики. Уровень инфляции - один из важнейших макроэкономических показателей, отражающих устойчивость экономической системы в целом, а также успешность государственной экономической политики,
Согласно наиболее общему определению, инфляция - это долгосрочное превышение совокупного спроса над совокупным предложением, сопровождающееся обесцениванием национальной валюты.
По характеру инфляция разделяется на 2 типа: 1) открытая; 2) скрытая (подавленная).
Открытая инфляция развёртывается на рынках, где действуют свободные цены. При неравномерности повышения цен она деформирует, но не уничтожает рыночный механизм. Экономика продолжает реагировать на рыночные сигналы и самонастраиваться в направлении равновесия различных рынков. Подавленная же инфляция характеризуется вмешательством государства. Обеспокоенное ростом цен, оно вступает в борьбу с этим явлением. Государство устанавливает тотальный административный контроль над ценами и доходами, замораживая их на определенном уровне. Особенностью такой антиинфляционной политики является не только решительность государственных мер. Обращает на себя внимание их направленность. Государство борется не с самим ростом цен, то есть следствием превышения совокупного спроса над совокупным предложением, не его причинами. Такие государственные меры не решают проблемы возникновения инфляции и являются бесперспективными.
Открытая инфляция может протекать в различных формах:
· Инфляция спроса;
· Инфляция издержек;
· Структурная инфляция.
Эти виды инфляции создаются самим рынком. К открытой инфляции страна может прийти в результате непомерной денежной эмиссии, при которой рост денежной массы масштабно и мгновенно опережает товарную. Именно поэтому разрушительное действие такой инфляции огромно. Этот вид инфляции эмиссионный. Он провоцируется нарушением законов денежного обращения центральным банком, обладающим монополией на выпуск денег.
Перейдём к характеристике отдельных видов открытой инфляции, вызванных деформациями самого рынка.
Инфляция спроса обычно возникает при полной занятости и полной загруженности производственных мощностей. В этом случае повышение спроса на какой-либо товар вызывает производный спрос на ресурсы и последующий рост цен на них. Если часть ресурсов до этого была бы не задействована, они могли бы вовлекаться в производство при уже действующих ценах. Но рост спроса при полной загруженности мощностей и занятости не подкрепляется эластичным расширением предложения, поэтому цены растут. Государство, увеличивая военные расходы и расходы на социальные программы в период полной занятости ресурсов, неизбежно попадает в инфляционную ловушку. Предприниматели, поднимая спрос на инвестиционные ресурсы в той же ситуации, приводят к инфляционному движению экономики. И профсоюзы, добивающиеся роста заработной платы в экономике при ограничениях, связанных с полной занятостью, приводят к такому же результату.
Инфляцию издержек вызывает рост стоимости факторов производства. В этом случае издержки растут, что увеличивает цену выпускаемой продукции. Этот товар может стать ресурсом для другого производства. Поэтому и на него накатывается волна растущих издержек. В результате издержки во взаимосвязанных производствах растут одновременно с ценами выпускаемых товаров. Инфляция издержек может вызывать рост цен любого из факторов производства, будь то земля, капитал или рабочая сила. Издержки производства повышаются, затем они переносятся на цену выпускаемой продукции. Подорожавший товар оплачивается покупателем. Если для него этот товар является ресурсом для последующего производства, издержки повышаются и у него, что заставляет предпринимателя компенсировать потери повышенной ценой. Возникает своеобразный инфляционный передаточный механизм. Инфляция издержек распространяется в стране подобно эпидемии.
Возможен и другой вариант, когда издержки растут, но в условиях насыщенного рынка предприниматель не может перекрыть рост расходов повышенной ценой. В этом случае сокращается прибыль; часть капиталов из-за падающей доходности покидает производство и уходит в сбережения. Совокупное предложение уменьшится, что неизбежно также приводит к общему росту цен.
Структурную инфляцию вызывает макроэкономическая межотраслевая несбалансированность. Несостыкованность отраслей приводит к тому, что часть из них не может быстро насытить рынок товарами. Это приводит к хронически неудовлетворённому спросу на определённую продукцию, что взвинчивает цены. Структурная инфляция считается труднопреодолимой, так как для борьбы с ней требуются значительные инвестиционные вливания, отдачу от которых нельзя получить за короткий срок. Обычно структурная инфляция сопровождает периоды кардинального перехода страны на новый путь технического прогресса, конверсии военного производства и т.д.
В зависимости от темпов (скорости протекания) выделяют следующие виды инфляции:
1) Ползучая (умеренная) -- рост цен не более 10% в год. Стоимость денег сохраняется, контракты подписываются в номинальных ценах. С точки зрения экономической теории такая инфляция считается наиболее благоприятной, поскольку она предполагает обновление ассортимента, дает возможность корректировать цены, сменяющиеся условиями спроса и предложения. Такую инфляцию можно регулировать.
2) Галопирующая (скачкообразная) -- рост цен от 10-20 до 50-200% в год. В контрактах начинают учитывать рост цен, население вкладывает деньги в материальные ценности. Часто проводятся денежные реформы, такой инфляцией сложно управлять. Изменения такого рода говорят о больной экономике, ведущей к стагнации (экономическому кризису).
3) Гиперинфляция -- рост цен более 50% в месяц. Годовая норма более 100%. Благосостояние даже обеспеченных слоев общества и нормальные экономические отношения разрушаются. Это неуправляемая инфляция, и она требует чрезвычайных мер. В результате гиперинфляции производство и обмен останавливаются, снижается реальный объем национального производства, растёт безработица, закрываются предприятия, и происходит банкротство.
К важнейшим инфляционным причинам роста цен можно отнести следующие:
1) Диспропорциональность -- несбалансированность государственных расходов и доходов, так называемый дефицит государственного бюджета. Часто этот дефицит покрывается за счёт использования “печатного станка”, что приводит к увеличению денежной массы и, как следствие, к инфляции.
2) Инфляционно опасные инвестиции - преимущественно милитаризация экономики. Военные ассигнования ведут к созданию дополнительного платежеспособного спроса и, следовательно, к увеличению денежной массы. Чрезмерные военные ассигнования обычно являются главной причиной хронического дефицита государственного бюджета, а также увеличения государственного долга, для покрытия которого выпускаются дополнительные бумажные деньги.
3) Отсутствие чистого свободного рынка и совершенной конкуренции как его части. Современный рынок в значительной степени олигополистичен. Олигополист, стремясь поддержать высокий уровень цен, заинтересован в создании дефицита (сокращении производства и предложения товаров).
4) «Импортируемая» инфляция, роль которой возрастает с ростом открытости экономики и вовлечения ее в мирохозяйственные связи той или иной страны. Возможности для борьбы у государства довольно ограничены. Метод ревальвации собственной валюты, иногда применяемый в таких случаях, делает импорт более дешевым. Но ревальвация делает и более дорогим экспорт отечественных товаров.
5) Инфляционные ожидания.
Инфляционные ожидания мы более подробно рассмотрим ниже.
1.2 Развитие экономической мысли во второй половине XX века
На сегодняшний день остро стоит вопрос количественной оценки инфляционных ожиданий, им уделяется большое внимание. Однако так было далеко не всегда.
Приведём небольшую историческую справку и рассмотрим развитие экономических взглядов более подробно.
Термин «классические экономисты» относится к группе философов в XVIII и XIX вв., таких как Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Томас Мальтус и Давид Рикардо, которые выступали за laisser-faire (принцип невмешательства). Один из них - Адам Смит - считается «отцом экономики». Адам Смит разработал теорию рынков и подчеркнул роль цен в координации экономической деятельности [16]. Например, если спрос в конкретной отрасли увеличится, то цены и прибыль должны возрасти, привлекая больше производителей в эту отрасль. Тогда конкуренция гарантировала бы, что производители будут пытаться перевесить друг друга, и это приведет к снижению цен. В конце концов, прибыль вернется к своему нормальному уровню, то есть потребители будут платить самую низкую возможную цену за товар. Поэтому система цен будет координировать перераспределение имеющихся ресурсов там, где они необходимы, и все это достигается в системе с эгоистичными агентами и без вмешательства государства. Классические экономисты доверяли механизму самокоррекции рыночной системы («невидимая рука»).
Появление классической точки зрения было вызвано появлением Великой депрессии. Великая депрессия началась в 1929 году и не поддавалась пониманию того, что рыночная экономика плавно саморегулируется. В контексте Великой депрессии Джон Мейнард Кейнс предложил новую теоретическую структуру, чтобы сделать вывод о том, что экономика не всегда сможет плавно регулировать неблагоприятный макроэкономический шок [8]. Ключевой аргумент кейнсианской доктрины заключается в том, что некоторые ключевые цены в экономике, особенно заработная плата, не являются полностью гибкими, поэтому они не будут двигаться достаточно быстро, чтобы очистить рынки. В этом случае выпуск определяется эффективным спросом, и экономика может оказаться «застрявшей» в равновесии, которое не соответствует полной занятости. Даже если выпуск естественным образом вернется к полной занятости, этот процесс будет слишком медленным. Экономика слишком долго будет снижать потенциал, подвергая граждан ненужной боли. Кейнс тогда защищал мнение, что правительства должны осуществить политику стабилизации, чтобы предотвратить или противодействовать экономическим спадам.
Классическая точка зрения была сосредоточена на производственной стороне экономики. Модель основывается на двух ключевых допущениях - конкурентные рынки и гибкие цены - и предлагает следующие основные положения:
1) Экономика всегда будет в полной занятости;
2) Предложение создает свой собственный спрос (Закон Сэя);
3) Классическая дихотомия.
После второй мировой войны общепринятым было мнение, что руководители (разработчики политики) играют определенную роль в сглаживании бизнес-циклов. Экономисты и практики верили в надежное соотношение между инфляцией и безработицей, как это было предложено кривой Филипса. Следовательно, импульс совокупного спроса, будь то с помощью фискальной политики или денежно-кредитной политики, должен иметь потенциал для расширения производства и занятости за счет умеренной инфляции. Поскольку последующие десятилетия характеризовались быстрым экономическим ростом во всем мире, это мнение не подвергалось серьезному сомнению.
Кейнсианская критика на классической школы была начата в двух направлениях: во-первых, проблемы совокупного предложения: заработная плата меняются медленнее, чем цены, что предполагает, что во время депрессии падение цен будет переводиться в более высокую реальную заработную плату и безработицу. Во-вторых, проблемы совокупного спроса, возникающие в результате отказа механизма передачи: либо из-за ловушки ликвидности, либо из-за того, что потребление и инвестиции не реагируют на процентную ставку, Кейнс утверждал, что равновесие на товарных рынках достигается изменениями в доходе, а не путем корректировки процентной ставки. Всякий раз, когда сбережения слишком высоки, совокупный спрос будет сокращаться совокупным предложением, поскольку фирмы будут производить меньше. В кейнсианской модели эффективный спрос определяет предложение, а не наоборот.
Вклад Кейнса изменил курс макроэкономики. Многие из его основных идей, таких как совокупный спрос и предложение, а также различие между равновесным выпуском и полной занятостью по-прежнему остаются в центре современной макроэкономики. Но даже несмотря на новаторство его идей, оставалось много вопросов. Во-первых, послевоенные экономические условия с полной занятостью и растущей инфляцией побуждали экономистов адаптировать кейнсианские идеи к контекстам, отличным от Великой депрессии. Во-вторых, была необходима последующая работа для формализации теории и согласования ее с другими частями экономической мысли. Попытка объединить кейнсианские идеи с идеями их предшественников позволила усовершенствовать теорию и привели к новому консенсусу, который был назван неоклассическим синтезом.
На протяжении трех десятилетий рекомендации Кейнса в области политики были общепринятыми во всем мире. В течение 1950-х и 1960-х годов экономисты и политики полагали, что стабилизационная политика (особенно фискальная политика) является мощным инструментом смягчения деловых циклов. Но в 1970-х годах, после двух нефтяных потрясений, мир встретил новое явление, придуманное как «стагфляция», то есть сочетание инфляции и безработицы. Эта конкретная комбинация симптомов не учитывалась в кейнсианской доктрине или кривой Филлипса. Кроме того, основной рецепт расширения фискальной и монетарной политики не смог преодолеть кризис: наоборот, это привело к росту инфляции. Было поставлено под вопрос установленное мнение о том, что правительственное вмешательство могло быть использовано для влияния на занятость и производство и уменьшить амплитуду делового цикла без создания инфляции.
Неудача экспансионистской политики в стабилизации экономики открыла путь к воскрешению докейнесианской точки зрения, что рыночная экономика устойчива по своей природе. Первой волной этого движения стала «монетаристская школа», возглавляемая Милтоном Фридманом и его коллегами из Чикагского университета. В своей новаторской статье [7], разработанной в рамках Послания президента Американской экономической ассоциации в 1967 году, Фридман предложил объяснение очевидного компромисса между инфляцией и безработицей, лежащими в основе кривой Филипса. Он утверждал, что из-за сбоев в информации денежная экспансия приведет к расширению производства до его «естественного уровня», что приведет к росту инфляции и экономическому циклу. Однако в долгосрочной перспективе компромисса между инфляцией и безработицей не будет. Этой теорией Фридман вновь подтвердил эффективность монетарной политики в краткосрочной перспективе и классическое предположение о нейтралитете денег в долгосрочной перспективе.
Вторая волна была запущена Робертом Лукасом [9] с революцией рациональных ожиданий. Предполагается, что при рациональных ожиданиях агенты формируют наилучшие прогнозы о будущем с учетом информации, имеющейся на момент прогноза. Поскольку информационные задержки в отношении поведения цен длятся недолго, политикам не удастся добиться длительного сокращения безработицы, создавая инфляционные «сюрпризы». При рациональных ожиданиях денежные шоки не могут быть хорошим средством для объяснения бизнес-циклов. Этот вывод определил приход третьей волны классического возрождения, «Школы реальных бизнес-циклов», возглавляемой Финном Кидландом и Эдвардом Прескоттом.
Между тем экономисты, придерживающиеся кейнесианской традиции, запускали макроэкономические модели с различными типами рыночных неудач, возражая, что ценовой механизм слишком медленный, даже при рациональных ожиданиях. Согласно этой аргументации, нео-кейнесианская школа утверждает, что денежно-кредитная политика все еще является мощным инструментом стабилизации.
Кейнсианские взгляды в литературе и практике в целом актуальны сегодня. Фактически глобальный финансовый кризис и глобальная рецессия, начавшаяся в сентябре 2008 года, подтверждают эту ситуацию. Глобализация является продолжением открытой экономики, но тот же самый процесс фактически лег в основу экономического кризиса, который начался в США и распространился по всему миру , Все развитые страны, в первую очередь США, реализовали кейнсианскую политику, чтобы предотвратить серьезную рецессию. Центральные банки увеличили предложение денег за счет снижения процентных ставок (до нуля). Министерства финансов стремились ускорить частные потребительские расходы, уменьшая налог на прибыль, собранный особенно со средним и низким уровнем доходов. Кроме того, были реализованы специальные программы государственных инвестиций и расходов, с тем чтобы компенсировать сокращение частных инвестиций. Кризис требовал не только финансового сектора, но и контролировался. Поскольку анализ глобального кризиса не является предметом нашего исследования, мы не будем вдаваться в подробности. Но отметим, что все эти меры предосторожности являются кейнсианскими, и любое ограничение глобализации было бы невозможным.
1.3 Адаптивные и рациональные инфляционные ожидания
1.3.1 Адаптивные ожидания
Одной из наиболее известных традиционных моделей формирования ожиданий являются адаптивные ожидания. Эта модель может быть сформулирована с использованием следующего уравнения:
(1)
где - ожидаемая инфляция данного периода;
- ожидаемая инфляция прошлого периода;
- фактическая инфляция прошлого периода.
- коэффициент адаптации, характеризующий скорость пересмотра ожиданий экономическими агентами
Согласно этой гипотезе текущие ожидания инфляции являются отражением ожиданий прошлых периодов. Значение параметра зависит от того, что мы считаем наиболее вероятным источником ошибки прошлого периода. Если ожидания текущего периода постоянно пересматриваются, , следовательно . Это статические ожидания: Ожидаемый уровень инфляции в этом году равен фактическому уровню инфляции прошлого периода. Если же ошибка пошлого периода была вызвана случайным событием, то ,мы не внесем никаких поправок, у нас нет необходимости менять свои ожидания ().
Люди меняют свои ожидания, если между была разница между тем, что они ожидали в прошлом периоде, и тем, что действительно произошло. В действительности, инфляционные ожидания меняются на долю от последних ошибок прогнозирования. Допустим, мы ожидали 5% инфляции, однако фактическая инфлиция оказалась 10%. В этом случае агенты повысят свои инфляционные ожидания на некоторую долю разницы между 5 и 10%. Используя преобразование Койка из уравнения (1) получим:
(2)
Теперь мы можем рассмотреть связь между и . Предположим, что долгое время был постоянным и равен . Тогда предположим, что в период времени T инфляция подпрыгивает до и остается там неопределенно долго. В момент T все члены в правой части уравнения (2) равны , поэтому ожидаемая инфляция для T есть :
По завершении T мы с помощью уравнения (2) формируем наши ожидания на период . Получаем:
Поскольку , то легко определить, что . Часть ошибки ожиданий корректируется в T+1 из-за ошибки в периоде T, однако не полностью. В начале следующего периода два элемента правой части уравнения (2) содержат . Оставшаяся ошибка снова частично корректируется, однако абсолютная величина коррекции меньше. Этот процесс продолжается до тех пор пока правая часть уравнения (1) не уменьшится, чтобы сделать разность сколь угодно малой.
Существуют достоинства и недостатки гипотезы адаптивных ожиданий (AEH). С одной стороны, гипотеза имеет то преимущество, что она проста в применении как «правило большого пальца». Это в лучшем случае подходит в стабильной среде, где уровень цен перемещается вверх и вниз довольно случайным образом. Однако,с другой стороны, она имеет два недостатка: во-первых, это «назад смотрящий» подход. Во-вторых, он имеет систематические ошибки, основанные на предыдущем прогнозе с некоторой коррекцией на предыдущие ошибки прогноза. Люди не учатся систематически на прошлых ошибках прогноза, они игнорируют информацию, которая поможет им повысить точность их прогнозов. Таким образом, AEH предполагает субоптимальное поведение со стороны экономических агентов. Например, рассмотрим уравнение кривой Филлипса:
где - фактическая инфляция в период t;
- естественный уровень безработицы.
Допустим, для упрощения, что
с адаптивными ожиданиями
(3)
Уравнение (3) показывает, что AEH игнорирует прошлые ошибки прогнозов при формировании ожиданий. Таким образом, если агенты обладают адаптивными ожиданиями, и экономика страдает от постоянно возрастающей инфляции, то агенты будут постоянно ее недооценивать. Это, безусловно, маловероятно: рано или поздно рациональный человек должен заметить тренд и учесть его при формировании своих ожиданий. Более того, модели с адаптивными ожиданиями никогда не достигают равновесия, а лишь ассимптотически стремятся к ним.
1.3.2 Революция рациональных ожиданий
Гипотеза рациональных ожиданий отвечает на эту критику, предполагая, что люди используют при формировании ожиданий всю имеющуюся информацию. В конце 1960-х годов, теория рациональные ожиданий начала менять лицо макроэкономики. Роберт Лукас, Томас Сарджент и Нейл Уоллес стали доминировать в макроэкономической дискуссии. Такие понятия, как критика Лукаса, кривая предложения Лукаса и предложение о нецелесообразности политики Сарджент-Уоллеса стали неотъемлемой частью макроэкономического дискурса.
Возникновение рациональных ожиданий (RE) обусловлено разными причинами. Сент в своей работе [15] утверждает, что основными факторами являются:
1.Закат кривой Филлипса: в конце 1960-х - начале 1970-х годов разработчики политики использовали компромисс между инфляцией и безработицей для снижения уровня безработицы. Однако они столкнулись с высокими темпами инфляции, сопровождающимися высоким уровнем безработицы в 1970-е годы. Другими словами, результатом разработки политики стала более высокая инфляция без какой-либо выгоды в плане снижения уровня безработицы. Экономисты-приверженцы гипотезы рациональных ожиданий были способны объяснить закат кривой Филлипса. Используя свою теорию, они показали, что сдвиг кривой Филлипса был вызван действиями правительства.
Неуместность политики: традиционные, консервативные предписания экономической политики рухнули, поскольку её эффективность, по большей части, основывалась на способности правительства одурачивать людей. Сторонники гипотезы рациональных ожиданий утверждали, что люди способны сорвать планы правительства, учась на своих ошибках. Они оправдывали неэффективность государственного вмешательства в контексте провала традиционной кейнсианской политики в 1970-е годы. Кроме того, они признали ограниченность своей профессии в поддержании уровня экономики страны, заявив, что экономика была бы, в основном, стабильной, если бы не подвергалась шокам при содействии правительства.
Использование доступных методов: сторонники рациональных ожиданий использовали для прогнозирования сложные математические методы. Они изучили и использовали разработанные математиками методы межвременной оптимизации. Они также усовершенствовали инструменты оптимального прогноза и фильтрации стохастических процессов. Некоторые из этих техник были разработаны еще в 1940-х или 1950-х годах, однаки не сразу были приняты экономистами на вооружение.
Восстановление симметрии. Гипотеза адаптивных ожиданий была активно использована до конца 1960-х годов. Согласно данной гипотезе, агенты используют ошибки прогнозов при пересмотре своих ожиданий. Предполагалось, что эконометристы оладали полной информациейб в то время как агенты систематически совершали ошибки в своих прогнозах период за периодом. Таким образом, существовала асимметрия между агентами и эконометристами, поскольку эконометристы могли строить более качественные пргонозы. Гипотеза рациональных ожиданий (REH) устранила эту асимметрию, сделав эконометристов частью поведения агентов. Поэтому рациональные экономисты помещали эконометристов и агентов на равных условиях, полагая, что прогнозы, сделанные агентами внутри модели, не хуже, чем у эконометриков, у которых была эта модель.
Оптимизация информации: согласно REH, оптимизация представлений агентов предполагает, что они сделали все возможное и сформировали свои взгляды на будущее с использованием имеющейся информации, включая их понимание того, как работает экономика. Сторонники теории рациональных ожиданий расширили теорию ожиданий до теории оптимизации поведения. Если представления не были выбраны оптимально, в рамках системы могли бы существовать неиспользованные возможности или возможности получения прибыли. Следовательно, эти экономисты настаивали на исчезновении всех таких неиспользованных возможностей.
Эндогенность ожиданий. Кейнс в [8] поставил под сомнение возможность точно смоделировать ожидания, а потому, считал ожидания данными. Его последователи также преполагали, что люди пытаются предугадать будущее исключительно на основании прошлого опыта. В действительности, гипотеза адаптивных оожиданий является «назад смотрящей», что допускает наличие систематической ошибки в прогнозах на протяжении многих периодов подряд. Это неоптимальное использование имеющейся информации, которое не согласуется с идеей оптимизации. Несмотря на то, что адаптивные ожидания так широко использовались, не было предложено теории, которая бы объяснила значение коэффициента корректирования и была одобрительно воспринята в широких кругах. Механизм формирования рациональных ожиданий является эндогенным, а ожидания или прогнозы агентов являются в среднем верными. Эта гипотеза утверждает, что полученные предсказания все еще могут быть неправильными, но ошибки были бы случайными. Если ошибки представляют собой некоторую закономерность, они также содержат информацию, которая может быть использована для получения более точных прогнозов. Поэтому предполагалось, что ошибки будут взаимно уничтожаться, когда все индивидуальные ожидания будут складываться вместе.
Создание публичных прогнозов: некоторые авторы полагали, что рост рациональных ожиданий может бороться с угрозой неопределенности экономических результатов. Поскольку результаты зависят от того, что ожидали люди от этих результатов, если поведение людей зависело от их восприятия, экономические системы считались самореферентными. Таким образом, выходило, что экономические модели могут давать так много результатов, что они бесполезны в качестве инструментов для прогнозирования. Рациональные ожидания, однако, были мощной гипотезой для ограничения диапазона возможных результатов, поскольку она была сосредоточена только на результатах и системах убеждений, которые были согласованы друг с другом. При разумных ожиданиях могли быть построены правильные общественные прогнозы, потому что предсказания рациональных ожиданий, как предполагалось, были по существу теми же самыми, что и предсказания соответствующей экономической теории. Кроме того, гипотеза состояла из ожидаемой реакции агентов и влияния предсказаний на поведение агентов.
Ответ ограниченной рациональности: теория рациональных ожиданий родилась в то же время в той же ситуации, что и концепция ограниченной рациональности, а именно в 1960-х годах в Высшей школе промышленного управления (GSIA) Университета Карнеги-Меллона. Холт, Модильяни, Мут и Симон были коллегами и работали над проектом «Планирование управления промышленными операциями», который заключался в разработке и применении математических методов для принятия бизнес-решений. Хотя Саймон и Мут участвовали в проекте, Саймон видел сильное предположение, лежащее в основе этого проекта, как пример удовлетворения потребности, тогда как Мут рассматривал этот частный случай как парадигму для рационального поведения в условиях неопределенности [10]. Некоторые утверждают, что Мут, в своем объявлении о рациональных ожиданиях, ясно обозначил эту теорию как ответ на доктрину ограниченной рациональности Саймона.
1.3.3 Рациональные ожидания и процессы
Гипотеза рациональных ожиданий (REH) предполагает, что экономические переменные генерируются повторяющимися процессами [1]. Со временем экономические агенты изучают процесс, определяющий переменную, и они будут использовать эти знания и всю доступную информацию (которая связана с переменной), чтобы сформировать ожидания по этой переменной. В результате субъективное распределение вероятностей агентов совпадает с объективным распределением вероятностей событий. Иными словами, ожидания агентов будут такими же, как условные математические ожидания, основанные на истинной вероятностной модели экономики. Например, предположим, что значение переменной Y в периоде t определяется ее собственным запаздывающим значением и запаздывающими значениями других переменных X и Z следующим образом:
(4)
где , , , - постоянные коэффициенты.
Представим человека, который в момент t-1 формирует ожидание того, какое значение примет переменная Y в момент t. Он знает, что процесс по которому определяется значене Y представлен уравнением (4). Он также знает значения всех лаговых переменных (X, Y, Z) - этими знаниями агент облдает в конце периода t-1. Если агент рационален, то его ожидания по переменной Y будут выглядеть так:
(5)
где - ожидания , сформированные на основе информации, доступной в конце t-1.
Рациональное ожидание , сформированное в конце t-1, обозначается и представляет собой условное математическое ожидание относительно информации в конце периода t-1 (). Если переменная дествительно будет принимать значения в соответствии с уравнением (5), то ожидания агента окажутся абсолютно точными, а ошибка прогноза будет равна нулю. Рассмотренный случай нельзя считать общим, поскольку выбранный процесс определения Y был детерминистским, в то время как большинство процеес в реальном мире являются стохастическими, т.е. они включают в реакцию агентов элемент случайности. Можем включить этот элемент в уравнение (4) в виде случайной величины ():
(6)
может принимать положительные и отрицательные значения. Поскольку эта переменная представляет собой совокупность огромного количества факторов, повлиявших на поведение человека, логично предположить, что она будет принимать малые значения. В действительности, мы предполагаем, что - случайная величина с вероятностым распределением с центром в нуле и постоянной, конечной диспресией . Значение в период t неизвестно - оно не входит в объем информации, доступный в конце период t-1. Однако ясно, что агент должен сформировать ожидания по переменной в периоде t.
Рациональное ожидание Y в соответствии с уравнением (6) будет выглядеть следующим образом:
(7)
где - ожидаение переменной , сформированное на основе всей информации достпной в конце t-1.
Лучшая догадка, которую может сделать агент по переменной - предположить, что она окажется равна своему среднему значению . Следовательно, рациональное ожидание переменной Y сформированное на основании информации, доступной в конце t-1:
(8)
Отсюда следует, что рациональное ожидание переменной Y в период t есть его математическое ожидание с учетом доступной информации. Рациональные ожидания должны формироваться тем же стохастическим процессом, который формирует прогнозируемую переменную.
В уравнении (8), если процесс, определяющий переменную Y останется неизменным, то ошибкой прогноза будет являться случайная величина :
(9)
1.3.4 Общие характеристики рациональных ожиданий
Если процесс определения Y известен и ошибка рационального ожидания Y равна случайной величине этого процесса, то можно сделать ряд важных выводов:
1. Ошибки рациональных ожиданий в среднем равны нулю
Из уравнения (9) видно, что как только мы допустим, что процесс, определяющий Y, может быть стохастическим, рациональное ожидание Y не будет всегда точным, поскольку случайная составляющая по своей природе непредсказуема. Лучшее прогноз, который может сделать агент по переменной - предположить, что она окажется равна своему среднему значению . В действительности, ошибка может быть положительной, отрицательной или равной нулю. Однако в среднем либо при рассмотрение большого числа периодов отрицательные и положительные ошибки взаимно уничтожаются, оставляя на среднюю ошибку равную нулю.
2. Ошибки рациональных ожиданий не следуют никакой закономерности
Если ожидания сформированы рационально, ошибка прогноза будет равна случайному элементу в прогнозируемом процессе. Эта случайная величина и, следовательно, ошибка прогноза могут быть сюрпризами в системе. Если процесс не представляет собой какой-либо закономерности, то ошибка прогнозирования также не будет ей являться. Однако рассмотрим, что произойдет, если проявит закономерность следующим образом:
(10)
Текущее значение связано со значением прошлого периода.
- случайная ошибка с нулевым средним, значение которой невозможно определить на основании информации, доступной в t-1;
- коэффициент, принимающий значения от -1 до 1.
Если определяется в соответствии с уравнением (10), то рациональные агенты будут формировать свои ожидания значения в данном периоде в соответсвии с этим процессом.
И поскольку значение в прошлом периоде, t-1, будет частью информации доступной в конце периода t-1, то фактическое значение отклонится от прогнозируемого на неизвестную, непрогнозируемую величину . Величина не представляет собой закономерности и ее среднее равно нулю. Следовательно, даже если следует закономерности, рациональные ожидания Y в среднем будут по-прежнему правильными, и ошибка прогнозирования не покажет никакой закономерности. Что касается сроков изменения метода формирования ожиданий, гипотеза рациональных ожиданий предполагает, что до тех пор, пока не будет изменений в процессе определения прогнозируемой переменной, метод формирования ожиданий не изменится. Но если известно, что фактический процесс, определяющий переменную, изменился, то способ, с помощью которого формируются ожидания, будет изменяться в соответствии с ним.
3. Рациональные ожидания - самые точные
Рациональные ожидания являются наиболее эффективным методом прогнозирования, поскольку дисперсия ошибок прогнозирования будет ниже при рациональных ожиданиях, чем при любом другом методе прогнозирования или формирования ожиданий. Поскольку прогнозы переменной на основе гипотезы рациональных ожиданий будут использовать всю доступную информацию о процессе, определяющем эту переменную. Другими словами, в момент формирования ожиданий, значение непредсказуемой части Y не может быть спрогнозировано. Таким образом, любой метод формирования ожиданий будет неточным до степени, определяемой вероятным диапазоном значений, которые может принимать . Но результаты могут быть еще менее точными при прогнозировании не ссылаясь или лишь частично ссылаясь на процесс, определяющий переменную.
1.3.5 Общая критика гипотезы рациональных ожиданий
Критические замечания REH заключаются в следующем [1]:
1. Правдоподобность рациональности
REH предполагает, что люди используют всю информацию о процессе, определяющем переменную, при формировании ожиданий. Действительно ли это правдоподобно? Можем ли мы действительно предположить, что все лица, принимающие решения, достаточно интеллектуальны, чтобы использовать и полностью понимать всю доступную информацию? На самом деле люди часто игнорируют экономические вопросы. Эта критика заключается в том, что главное предположение относительно рациональных ожиданий неправдоподобно.
Сторонники REH реагируют на эту критику следующим образом: в первую очередь идея о том, что типичный человек способен использовать все возможности, открытые ему, является общепринятой в экономике. Например, в теории спроса предполагается, что типичный человек выбирает потребление товаров в точке, заданной касанием кривой безразличия и бюджетным ограничением. Математика, стоящая за этой стратегией выбора, очень сложна для большинства людей. Однако предполагается, что люди действуют так, как будто они это понимают. Если такое предположение приводит к теории, которая позволяет делать точные предсказания, то предположение о «математическом сознании», таким образом, оказывается полезным. Люди, формирующие ожидания, используют фирмы, которые специализируются или предоставляют услуги для составления экономических прогнозов, или правительственные органы, которые делают публичные прогнозы.
Некоторые экономисты также критикуют роль рациональности в REH. Сторонники гипотезы заявляют, что роль рациональности использованной в REH заключаетсяв том, что процесс получения информации выполняется до тех пор, пока предельные затраты на получение дополнительной информации равны предельной выгоде от составления более точных прогнозов. Но этот момент не обязательно соответствует точке, в которой ошибка прогнозирования равна случайному элементу процесса определения. Даже если существует возможность получить знания о какой-то определяющей переменной и получить таким образом дополнительную точность, но доступно это будет лишь по цене, которую не имеет смысла платить. В этом случае ошибка прогнозирования будет иметь тенденцию быть больше, чем случайный элемент в процессе определения. Сторонники REH принимают эту критику, но они утверждают, что для большинства целей это не имеет большого значения. Причина этого в том, что сами ошибки прогнозирования сами по себе наблюдаются совершенно бесплатно. Например, любая ошибка в вашем прогнозе об уровне цен наблюдается как необоснованный побочный эффект от покупок. Другими словами, стоит использовать эту информацию полностью до тех пор, пока ее предельная выгода не станет равной нулю.
2. Доступность информации
REH предполагает, что процесс определения Y известен и что значения переменных в этом процессе известны в конце периода t-1. Но что произойдет, если мы не знаем процесс, определяющий переменную (Y), и если мы не сможем получить необходимую информацию? Сторонники REH заявляют, что действительно, люди не могут автоматически знать, какие переменные важны в процессе определения Y, но также верно, что REH не утверждает, что они владеют такой информацией. Гипотеза утверждает, что в среднем и по прошествии определенного времени экономические агенты узнают из прошлого опыта, что из себя представляет этот процесс. Они будут сочетать эти развитые знания с текущей доступной информацией для формирования своих ожиданий. Например, если в конце периода t-1 рациональный агент не знает истинного значения X в периоде t-1 и если значение X в периоде t-1 определяет значение Y в этом периоде, Агент должен будет сформировать ожидания значения X в периоде t-1. Предположим, что процесс, определяющий Y, выглядит следующим образом:
(11)
Допустим, что значение неизвестно в конце периода t-1. А процесс определения X выглядит так:
(12)
где и параметры, определяющие X, - коэффициенты, - случайная ошибка с нулевым средним. Рациональное ожидание неизвестного значения X в t-1:
(13)
подставим в уравнение (11) вместо . Следовательно, если . неизвестно, то рациональным ожиданием Y в периоде t будет:
(14)
Ошибка прогноза в этом случае будет равна:
(15)
и - случайные ошибки с нулевым средним и не могут быть предсказаны на основании информации, доступной в t-1. Рациональный ожидание Y - уравнение (14) - наиболее точный прогноз.
3. Ограничение применимости рациональных ожиданий
Многие важные экономические события можно рассматривать как уникальные или, по крайней мере, необычные в силу конкретных политических обстоятельств дня. Можно ли сказать, что REH относится к этим исключительным случаям? Сторонники рациональных ожиданий утверждают, что REH можно лучше всего применять к переменным или событиям, которые можно рассматривать как часть повторяющегося процесса. Однако этот класс событий может быть больше, чем принято считать. Например, правительства хотят иметь высокий уровень экономической активности во время всеобщих выборов и могут переключать некоторые политики. Такие варианты политики можно рассматривать как часть довольно регулярного и разумно предсказуемого процесса. Таким образом, событие, которое обычно является уникальным, с другой точки зрения, вполне может быть частью основного повторяющегося процесса.
4. Тестируемость REH
Некоторые экономисты критикуют, что REH плохо поддается тестированию. Сторонники рациональных ожиданий утверждают, что существует несколько уровней этой критики. Во-первых, если взята слабая форма REH и подразумевается, что люди извлекают максимум из доступной им информации, то всегда можно определить доступную информацию, чтобы гипотеза стала невосприимчивой к фальсификации. Эта критика справедлива, если тесты REH имели тенденцию использовать слабую форму гипотезы. Но если они склонны использовать сильные форму гипотезы, в которой знания людей о процессе, определяющем переменную, считаются такими же, как наилучшая оценка этого процесса, которую можно сделать эконометрическими методами, то эта критика вряд ли является сильной. Потому что это предположение приводит к предсказаниям, которые являются четкими и отличными от прогнозов, полученных из других теорий относительно ожиданий.
Важная критика состоит в том, что ожидания относительно переменной почти всегда являются лишь частью модели. Таким образом, проводятся совместные тесты самого REH и остальной части модели. Если модель не справляется с испытаниями, на которые она направлена, всегда можно «спасти» REH, утверждая, что все дело в остальной части модели. Порой можно различать ограничения, накладываемые на данные самим REH, и ограничения, накладываемые остальной частью модели. Однако полезность REH таким образом будет проверена неформально и менее удовлетворительно. Если раз за разом нам приходится отвергать такие модели, мы можем отклонить REH.
Последним типом критики тестируемости REH является «наблюдательная эквивалентность». Для многих моделей рациональных ожиданий, которые «подходят данным» всегда найдется модель нерациональных ожиданий, которая так же хорошо подходит для данных. Сами данные не могут различать две теории, которые, как говорят, являются наблюдательно эквивалентными. Следствием этого является то, что, даже если модель рациональных ожиданий «проходит» обычные эмпирические тесты, это не обязательно означает, что следует принять гипотезу. Примем мы ее или нет, зависит от того, будет ли это более правдоподобной, чем модель нерациональных ожиданий.
5. Равновесие в модели рациональных ожиданий
Модели Мута и Лукаса предполагают, что в любой конкретный момент рынок или экономика имеют только одно равновесие (которое было определено ранее), чтобы люди формировали свои ожидания вокруг этого уникального равновесия. Если в любое время существует более одного возможного равновесия, то более интересные предположения теории рациональных ожиданий не применимы. На самом деле, ожидания определят природу достигнутого равновесия, а не наоборот, как утверждали сторонники рациональных ожиданий.
6. Реальные возможности агентов
Во многих случаях трудящиеся и руководители предприятий не могут действовать в соответствии со своими ожиданиями относительно будущего. Например, у них может не быть возможности торговаться, чтобы повысить номинальную заработную плату или цены. Возможно, заработная плата или цены, были установлены в прошлом контрактами, условия которых не могут быть легко изменены. (В целом, установление заработной платы и цен на товары и услуги - не такой простой и гибкий процесс, как на финансовых рынках). Это означает, что даже если они имеют рациональные ожидания, заработная плата и цены устанавливаются так, как если бы у людей были адаптивные ожидания, которые постепенно приспосабливаясь к экономическим условиям.
1.3.6 Формы рациональных ожиданий
С момента публикации Мутом своей статьи в 1961 году было предложено много определений рациональх ожиданий. Однако, как правило, в исследованиях применяются 2 определения рациональных ожиданий: слабая и сильная форма.
Слабая форма рациональных ожиданий.
Рациональные ожидания в слабой форме не зависят от информации, которой обладает агент. Допустим, в экономике есть N агентов (i=1,2,3…,N), - субъективное (личное) ожидание агента i, сформированное в конце периода t относительно (). Также допустим, что - объективно истинное условное ожидание , основанное на информации, доступной агенту i в конце периода t (). Агенты будут иметь слабые рациональные ожидания относительно , если выполняется следующее условие:
Подобные документы
Теоретическая оценка инфляционных процессов, обзор исследований по российской инфляции и статистических данных. Обзор используемых методов эмпирического анализа, особенности эконометрического моделирования инфляционных процессов в современной России.
курсовая работа [44,3 K], добавлен 04.02.2011Необходимость использования фиктивных переменных. Авторегрессионые модели: модель адаптивных ожиданий и частичной корректировки. Метод инструментальных переменных. Полиномиально распределенные лаги Алмон. Сравнение двух регрессий. Суть метода Койка.
контрольная работа [176,1 K], добавлен 28.07.2013Методы исследования и моделирования социально-экономических систем. Этапы эконометрического моделирования и классификация эконометрических моделей. Задачи экономики и социологии труда как объект эконометрического моделирования и прогнозирования.
курсовая работа [701,5 K], добавлен 14.05.2015Методологические основы эконометрики. Проблемы построения эконометрических моделей. Цели эконометрического исследования. Основные этапы эконометрического моделирования. Эконометрические модели парной линейной регрессии и методы оценки их параметров.
контрольная работа [176,4 K], добавлен 17.10.2014Основные проблемы эконометрического моделирования. Показатели, характеризующие степень разброса случайной величины вокруг ее среднего значения. Физический смысл коэффициента детерминации. Расчет функции эластичности в линейной эконометрической модели.
контрольная работа [18,1 K], добавлен 23.11.2009Тесты, с помощью которых можно построить эконометрические модели. Эконометрическое моделирование денежного агрегата М0, в зависимости от валового внутреннего продукта и индекса потребительских цен. Проверка рядов на стационарность и гетероскедастичность.
курсовая работа [814,0 K], добавлен 24.09.2012Определение и роль валютного курса. Конъюнктурные и структурные факторы, влияющие на его изменение. Понятие инфляции и ее темпы. Исследование изменения курса валют и инфляции с помощью графиков ряда динамики и трендов и уравнения множественной регрессии.
курсовая работа [927,8 K], добавлен 12.05.2015Принципы и методы построения линейных, нелинейных моделей спроса, применение эконометрических моделей на практике. Эконометрическое моделирование спроса на автомобили в РФ, проверка значимости коэффициентов, автокорреляции, наличия гетероскедастичности.
дипломная работа [3,9 M], добавлен 30.01.2016Понятие недвижимого имущества. Процесс оценки стоимости недвижимости. Влияние пространственного и экологического фактора на стоимость объекта недвижимости. Интуитивные (экспертные) и адаптивные методы прогнозирования. Модель многослойного персептрона.
дипломная работа [1,8 M], добавлен 21.03.2011Анализ структуры взаимосвязей признаков по данным трехмерной таблицы сопряженности с помощью логлинейных моделей. Непараметрические методы проверки гипотез об однородности распределения двух совокупностей. Модели двухфакторного дисперсионного анализа.
отчет по практике [388,6 K], добавлен 01.10.2013
