Главная Коллекция "Otherreferats" Экономико-математическое моделирование Статистико-экономический анализ уровня и эффективности производства продукции животноводства по совокупности предприятий Московской области

Статистико-экономический анализ уровня и эффективности производства продукции животноводства по совокупности предприятий Московской области

Производственно-экономическое описание выборочной совокупности и типизации организаций. Анализ прироста массы прибыли по факторам, интенсификации производства, производственной и экономической эффективности. Факторный анализ результативных показателей.

Рубрика Экономико-математическое моделирование
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 24.09.2016
Размер файла 1,1 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Размещено на http://www.allbest.ru/

4

Министерство сельского хозяйства российской федерации

Федеральное агентство по сельскому хозяйству

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Российский государственный аграрный университет

- мсха имени К.А. Тимирязева

(ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева)

Кафедра статистики

КУРСОВОЙ ПРОЕКТ

«Статистико-экономический анализ уровня и эффективности производства продукции животноводства по совокупности предприятий Московской области»

Выполнила: студентка 307 группы экономического факультета

Бородай Е.А.

Руководитель: доцент

Тарасова Ольга Борисовна

Москва-2008

Оглавление

  • интенсификация факторный прирост
  • Введение
  • Глава 1. Производственно-экономическая характеристика выборочной совокупности и типизации с.-х. организации
    • 1.1 Производственно-экономическая характеристика выборочной совокупности сельскохозяйственных организаций
    • 1.2 Анализ вариации основных показателей развития отрасли животноводства
    • 1.3 Проведение группировки хозяйств совокупности
  • Глава 2. Статистико-экономический анализ финансовых результатов деятельности предприятий по типическим группам
    • 2.1 Анализ размеров производства
    • 2.2 Анализ специализации производства
    • 2.3 Анализ прироста массы прибыли по факторам
    • 2.4 Анализ интенсификации производства
    • 2.5 Анализ производственной и экономической эффективности
    • 2.6 Анализ результативных показателей и финансового состояния предприятий
  • Глава 3. Факторный анализ результативных показателей
    • 3.1 Влияние затрат и обеспеченности работниками на выход продукции животноводства методом факторной комбинированной группировки
    • 3.2 Индексный анализ различий в выручке от реализации, в затратах (себестоимости) на реализованную продукцию за счет отдельных факторов по видам продукции животноводства
    • 3.3 Корреляционно-регрессионный анализ
  • Глава 4. Анализ тенденции изменения показателей в московской области в 2003-2008 гг
    • 4.1 Динамика производства продукции животноводства на предприятиях Московской области 2003-2008гг
    • 4.2 Динамика себестоимости 1ц реализованного молока включая пром. переработку в 2003-2008гг
  • Выводы и предложения
  • Список литературы
  • Приложения

Введение

Сельское хозяйство-важнейшая составляющая часть жизни страны. Агропромышленный комплекс Московской области - производитель и поставщик сельскохозяйственной продукции и сырья в крупнейший и главнейший город страны.

Целью выполнения курсовой работы является изучение и выявление тенденции развития отрасли животноводства на сельскохозяйственных предприятии. Эффективность производства продукции оказывает непосредственное влияние на эффективность функционирования сельскохозяйственного предприятия. А на эффективность реализации в свою очередь оказывают влияние множество других факторов. В данном курсовом проекте необходимо выявить факторы, влияющие на эффективность производства сельскохозяйственной продукции. Статистика на основе информации о хозяйственной деятельности группы предприятий и с помощью различных методов, существующих в данной науке, позволяет провести анализ данной проблемы.

С этой целью были рассмотрены 30 хозяйств Московской области за 2008 год.

Статистико-экономический анализ состоит из нескольких этапов и предполагает использование различных методов исследования: аналитической, типологической, комбинационной группировок, индексного метода анализа, корреляционного анализа, рассмотрения системы показателей в динамике. В процессе выполнения различных этапов статистического исследования будут рассмотрены показатели, характеризующие рентабельность производства продукции отрасли и другие показатели, характеризующие процесс производства. Все это позволит решить вышеназванные задачи курсового проекта, проанализировать и определить пути повышения эффективности производства продукции животноводства в рассматриваемой группе предприятий.

Глава 1. Производственно-экономическая характеристика выборочной совокупности и типизации с.-х. организации

1.1 Производственно-экономическая характеристика выборочной совокупности сельскохозяйственных организаций

Прежде всего, необходимо проанализировать данную совокупность хозяйств Московской области с целью определения степени ее однородности.

Поскольку тема данного курсового проекта - статистико-экономический анализ производства продукции животноводства по группе предприятий, то целесообразно в качестве основного относительного показателя рассчитать стоимость валовой продукции в расчете на 100 га сельхозугодий (Табл.1).

Таблица 1. Стоимость валовой продукции животноводства в расчете на 100 га с.-х. угодий по предприятиям Московской области.

№ по рангу

№ хозяйства по рабочей базе

В расчете на 100 га с/х угодий

Рентабельность,%

стоимость валовой продукции на 100 га, тыс.руб

затраты на 100 га, тыс руб

удой на 1 корову, кг

работников на 100 га с/х угодий, чел

1

26

200,2

840,0

3185,4

2,5

-70,23

2

18

223,9

426,9

4562,3

7,6

-40,95

3

24

315,1

404,8

4858,7

2,2

-27,26

4

16

511,2

512,2

7544,0

19,6

-0,25

5

11

551,7

546,1

2964,5

5,1

0,82

6

22

641,4

1142,8

3364,8

2,4

-41,64

7

30

669,6

803,3

3652,8

2,1

-16,83

8

17

691,3

654,4

4342,0

4,5

0,97

9

2

831,8

880,9

4482,2

1,9

-7,19

10

4

848,3

811,0

5452,7

3,1

0,42

11

10

1096,5

1215,2

5617,8

4,8

-12,13

12

15

1241,5

1170,8

6386,5

8,5

2,35

13

13

1257,3

1555,4

5054,3

8,9

-19,04

14

8

1433,2

1467,4

6000,8

3,0

-3,06

15

3

1552,9

1490,9

5275,2

2,2

5,08

16

12

1820,9

1554,6

4965,8

4,4

11,17

17

29

1942,4

1620,7

7676,5

2,8

22,85

18

14

2502,6

3349,7

6111,1

7,4

-23,69

19

27

2562,0

2216,2

7004,7

4,4

18,41

20

19

2598,2

3121,5

7680,3

19,3

-20,76

21

1

2789,9

2945,1

6469,1

6,0

-6,01

22

21

2829,3

2792,3

4545,1

6,1

1,71

23

5

3249,3

3128,3

7001,0

4,4

4,47

24

7

3325,6

3282,8

6548,0

4,6

-2,13

25

25

3343,6

3761,5

6961,1

26,9

-14,37

26

23

3411,6

2947,3

5491,0

5,9

17,56

27

28

3599,7

3187,5

7563,3

4,2

9,34

28

9

4176,3

4087,9

5939,9

10,6

2,26

29

6

4584,2

4080,8

7004,9

5,6

12,38

30

20

23540,7

25073,4

7281,7

156,0

-15,70

Как видно из таблицы 1, предприятия сильно различаются по рассчитанным показателям. Так, например, стоимость валовой продукции на 100 га с.-х. угодий изменяется от 200,2 до 23540,7 тыс. руб. Поэтому необходимо разделить данные на группы.

1.2 Анализ вариации основных показателей развития отрасли животноводства

Необходимо изучить вариацию признаков по единицам изучаемой совокупности, чтобы оценить однородность совокупности, обосновать необходимость проведения группировки и выбора группировочного признака. Для характеристики совокупности используем следующие показатели вариации:

ь Размах вариации - разность между максимальным и минимальным значениями признака:

R=xmax - xmin

ь Средний квадрат отклонений (дисперсию)

ь Среднее квадратическое отклонение:

ь Коэффициента вариации:

ь Средняя ошибка выборки m:

, где

n- численность выборки,

N-численность генеральной совокупности

Предельная ошибка выборки:

,

где t - нормированное отклонение при определенном уровне вероятности при p=0,95 t=1,96

Таблица 2. Показатели вариации

Показатели

В расчете на 100 га с/х угодий

Рента-бельность

стоимость валовой продукции на 100 га

затраты на 100 га

удой на 1 корову

работников на 100 га с/х угодий

Среднее значение

2611,41

2702,40

5699,59

11,56

-7,05

Дисперсия

17247600,10

19274716,02

1977600,27

777,25

397,65

Среднее квадратическое отклонение

4153,02

4390,30

1406,27

27,88

19,94

коэффициент вариации, %

159,03

162,46

24,67

241,12

-282,89

Средняя ошибка выборки

705,88

746,21

239,02

4,74

3,39

В процентах к средней

27,03

27,61

4,19

40,98

-48,08

Предельная оценка

1383,52

1462,57

468,48

9,29

6,64

В процентах к средней

52,98

54,12

8,22

80,33

-94,24

Предельная ошибка рассчитана с уровнем значимости 0,05. Следовательно, вероятность того, что ошибка превысит 2611,41 , составляет 5%. Среднее квадратическое отклонение показывает на какую величину варианты отклоняются от средней. Коэффициент вариации указывает на то, что мера колеблемости в данном ряду распределения высокая, и совокупность является не однородной по изучаемым признакам.

1.3 Проведение группировки хозяйств совокупности

Группировки являются важнейшим статистическим методом обобщения данных, основой для правильного исчисления аналитических показателей. Метод группировок - главный метод статистического изучения общественных явлений; служит предпосылкой для использования различных статистических приёмов и методов анализа, например для использования различных обобщающих показателей. Она позволяет исчислить показатели для каждой группы и, таким образом всесторонне охарактеризовать состояние, развитие и взаимосвязи изучаемого явления в целом.

Исходя из данных таблиц 1 и 2, приходим к выводу о неоднородности изучаемой совокупности по рассмотренным относительным показателям, следовательно, необходимо расчленить ее на группы по характерным признакам. Группировка позволит проводить дальнейший анализ для глубокого и всестороннего изучения явления. Таким образом, на данном этапе необходимо провести аналитическую группировку хозяйств. Для выделения аналитических групп необходимо выбрать группировочный признак. Это стоимость валовой продукции сельского хозяйства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Ранжированный ряд - упорядоченное распределения единиц совокупности по возрастающим (в данном случае) значениям признака. Если составить ранжированный ряд хозяйств стоимости валовой продукции сельского хозяйства на 100 га и построить по этим данным график (рис. 1), то получим огиву ранжированного ряда распределения.

Поскольку распределение предприятий явно неоднородно, существуют разрывы между значениями, то проведем промежуточную аналитическую группировку и выделим 6 групп.

Таблица 3. Интервальный ряд распределения:

№ интервала

Границы интервала

число хозяйств

1

200,22 - 511,19

3

2

511,20 - 1096,45

7

3

1096,46 - 2502,62

7

4

2502,63 - 3249,30

5

5

3249,31 - 23540,71

7

6

Свыше 23540,72

1

Итого

х

30

Графически интервальный ряд распределения отображает гистограмма ( Рис.2).

Гистограмма показывает, что преобладают предприятия со значениями стоимости валовой продукции на 100 га с.-х. угодий в пределах от 511,2 до 1096,45 (7 хозяйств), от 1096,46 до 2502,62 (7 хозяйств) и от 3249,31 до 23540,71 (7 хозяйств). Наименьшее число единиц приходится на интервал от свыше 23540,72 (1 хозяйство).

Аналитическая группировка позволяет оценить качественные особенности каждой группы интервального ряда, объединить однородные и малочисленные группы. Она обеспечивает переход к типологическим группам, крупным и качественно своеобразным.

Для получения показателей проведем сводку значений признаков по выделенным группам интервального ряда.

Таблица 4. Экономическая характеристика аналитических групп.

№ п/п

Число хозяйств

Номера хозяйств

Стоимость валовой продукции животноводства на 100 га, тыс. руб

Рентабельность животноводства, %

Затраты в животноводстве на 100 га, тыс. руб

Удой на 1 корову, кг

Работников на 100 га с/х угодий, чел

Выручка в животноводстве на 100 га

Границы интервала

1

3

18,24,16

246,40

-46,15

635,88

3856,68

5,01

440,61

200,22 - 511,19

2

7

11,26,17,30,2,4,22

677,92

-9,10

1175,17

5368,55

4,63

1030,61

511,20 - 1096,45

3

7

10,15,8,3,13,29,12

1477,82

1,03

2303,20

6633,38

6,43

2205,70

1096,46 - 2502,62

4

5

27,21,1,19,7

2656,41

-6,07

3185,25

6355,03

5,96

2670,03

2502,63 - 3249,30

5

7

5,23,14,28,25,6,9

3670,03

4,21

4082,53

6727,74

6,78

3526,42

3249,31 - 23540,71

6

1

20

23540,72

-15,70

25073,35

7281,70

155,99

10944,01

Свыше 23540,72

х

30

Среднее

1952,01

-1,62

1947,83

5992,57

5,84

1660,50

х

Таблица 5. Экономическая характеристика типов хозяйств

№ группы

численность группы

Стоимость валовой продукции животноводства на 100 га, тыс руб

Рентабельность животноводства, %

Затраты в животноводстве на 100 га, тыс руб

Удой на 1 корову

Работников на 100 га с/х угодий, чел

Выручка в животноводстве на 100 га, тыс руб

сельскохозяйственных угодий на 1 предприятие,га

1

17

849,9

-17,3

955,8

4863,7

4,8

790,6

4393,8

2

10

2864,5

-11,5

2773,6

6449,4

6,2

2453,3

5431,5

3

3

5096,7

-20,8

4755,5

6790,5

11,6

3764,2

3472,7

среднее

30

1952,0

-14,8

1947,8

5992,6

5,8

1660,5

4647,6

Как видно из таблицы 4, рентабельность продукции животноводства низкая (можно считать, что предприятия не рентабельны, так как рентабельны только предприятия третья и пятая аналитические группы). Можно предположить, что хозяйства занимаются также продукцией растениеводства.

Для выделения типических групп необходимо объединение некоторых аналитических групп, так, для выделения первой типической группы (низшей) объединяем первую, вторую и третью аналитические группы и так далее (Табл.5).

Как видно из таблицы 5, самой многочисленной является низшая типическая группа, что обусловлено довольно низкой стоимостью валовой продукции. Самой же малочисленной группой является высшая типическая группа с наибольшей стоимостью валовой продукции животноводства. Наибольшие значения показателей производства животноводческой продукции (поголовье на 100 га с.-х. пашни, удой на 1 корову) приходятся на высшую типическую группу.

Затраты на производство животноводческой продукции на 100 га с.-х. угодий больше в третьей группе, чем в первых двух. Предприятия этой группы так же получают наибольшую выручку от реализации в животноводстве в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Глава 2. Статистико-экономический анализ финансовых результатов деятельности предприятий по типическим группам

2.1 Анализ размеров производства

Проанализируем размеры производства в хозяйствах по типическим группам (табл.6)

Таблица 6. Показатели размера сельскохозяйственных организаций.

Показатели

Типические группы

В среднем

3 групппа к 1,%

1

2

3

Число организаций

17

10

3

10

17,65

В расчете на одно предприятие:

Среднегодовое поголовье КРС на откорме, гол.

632

1863

1506

1130

238,43

Среднегодовое поголовье коров,гол.

578

1164

1382

854

239,35

Условное поголовье, голов

957

2282

2286

1531

238,99

Стоимость валовой продукции, тыс.руб.

46803

139503

176992

90722

378,17

Средняя численность работников, чел.

229

305

402

271

175,76

Площадь с.-х. угодий,га

4896

4578

3473

4648

70,93

Сумма уставного капитала, тыс. руб.

15269

28098

425

18061

2,78

Амортизация основных средств, тыс. руб.

4063

7018

8793

5521

216,41

В общем, предприятия высшей типической группы крупные. Об этом свидетельствует большое обеспечение основными средствами, большой объем уставного капитала и большое условное поголовье. Что касается предприятий низшей типической группы, то мы наблюдаем обратную ситуацию: малая сумма уставного капитала, небольшое условное поголовье, а так же сумма амортизационных отчислений.

Предприятия высших типических групп имеют большую площадь сельхозугодий, а также достаточно большое поголовье свиней и крупного рогатого скота на откорме. Овец предприятия высшей типической группы не выращивают. Условное поголовье в высшей группе меньше, чем в средней группе.

2.2 Анализ специализации производства

Для оценки специализации необходимо рассчитать долю растениеводческой и животноводческой продукции в общей выручке от реализации продукции сельского хозяйства.

Таблица 7. Показатели специализации сельскохозяйственных предприятий.

Удельный вес животноводства в с/х, %

Типические группы

В среднем по группам

1

2

3

Выручка от продаж с.-х. продукции, тыс. руб.

41,85

74,21

66,86

58,40

Отношение затрат животноводства к растениеводству

0,73

2,18

1,27

1,25

Доля затрат животноводства ( по оношению к общим затратам),%

42,31

68,56

55,99

55,51

в том числе:

крупный рогатый скот

10,74

20,99

16,84

16,03

в т.ч. коровы

30,85

46,80

38,77

38,80

Как видно из таблицы, предприятия 3 типической группы специализируются на отрасли животноводства, так как доля затрат животноводства по отношению к общим затратам высокая- 56%. Предприятия же низшей типической группы специализируются на отрасли растениеводства. Об этом говорит малая доля затрат животноводства к общим затратам сельского хозяйства и отношение затрат животноводства и растениеводства.

Так же видно, что в Московской области большинство предприятий выращивают коров молочного направления.

Таблица 8. Состав выручки от реализации продукции животноводства по типическим группам.

Показатели

Типические группы

В среднем

1

2

3

Число предприятий

17

10

3

10

Выручка от реализации всей продукции животноводства

755057,0

1167985,0

392157,0

77173,3

Выручка от реализации продукции в расчете на 1 предприятие

в т.ч. молоко

30119,8

96073,4

119021,7

60994,5

молочные продукты

7955,2

174,4

1144,0

4680,5

мясо и мясные продукты

934,8

1414,7

3698,7

1371,1

Выращено скота в расчете на 1 предприятие

905,2

1414,7

3681,0

60994,5

Удельный вес в производственных затратах, тыс. руб.

молоко

30,9

46,8

38,8

38,8

КРС на откорме

10,7

21,0

16,8

16,0

По полученной таблице рассчитаем структуру выручки животноводческой продукции по трем типическим группам с учетом основных видов продукции животноводства.

Таблица 9. Структура выручки от реализации продукции животноводства по типическим группам.

Показатели

Типические группы

В среднем

1

2

3

Число предприятий

17

10

3

10

Выручка от реализации всей продукции животноводства

100

100

100

100,00

Выручка от реализации продукции в расчете на 1 предприятие

в т.ч. молоко

67,81

82,26

91,05

79,04

молочные продукты

17,91

0,15

0,88

6,06

мясо и мясные продукты

2,10

1,21

2,83

1,78

прочие виды продукции

12,17

16,38

5,24

13,12

Выращено скота

2,04

1,21

2,82

1,75

Из рассчитанных таблиц видно, что выручка от реализации продукции животноводства формируется за счет реализации молока. Это можно объяснить спецификой Московской области ( природно- климатические условия, экономические условия и т.д.).

По каждой группе в отдельности можно сделать следующие выводы:

ь Низшая типическая группа производит основные виды продукции животноводства: молоко и молочные продукты, мясо и мясопродукты. Большой удельный вес занимает продукция КРС. Наглядно это представлено на рис.3.

ь В средней типической группе можем наблюдать аналогичную ситуацию: реализация молока и молочных продуктов, мяса и мясных продуктов. Большая доля принадлежит молоку. Небольшой удельный вес занимает получение прочих видов сельскохозяйственной продукции.

ь В высшей типической группе большой вес занимает так же реализация молока.

2.3 Анализ прироста массы прибыли по факторам

Проведем анализ прироста массы прибыли от реализации основных видов продукции животноводства по факторам (Таб.13).

Рассчитаем массу прибыли и ее прирост:

тыс. руб.

тыс. руб.

Абсолютный прирост массы прибыли:

ДМ = М1 - М0 = 763008,0 тыс. руб.

Относительный прирост массы прибыли:

ДМ : М0*100% = -145,1%.

Масса прибыли и её прирост зависят от цен реализации, объёма реализованной продукции и её себестоимости. Определим прирост прибыли под влиянием каждого из этих факторов:

ь Изменение цен реализации: ДMp = Уp1q1 - Уp0q1 =88896 тыс. руб.

ь Изменение полной себестоимости: ДMz = Уz0q1 - Уz1q1 = 466436 тыс. руб.

ь Изменение объёма реализованной продукции: ДMq = (Уp0q1 - Уp0q0) - (Уz0q1 - Уz0q0) =-376550. руб.

Таблица13. Результаты реализации основных продуктов сельского хозяйства

Показатели

Молоко

Мясо КРС

Итого

Объем реализованной продукции, ц на 100 га с-х угодий

первая группа (q0)

486,00

56,67

*

третья группа (q1)

294,98

33,24

*

Себестоимость 1 ц, руб.

первая группа (z0)

1,18

2,66

*

третья группа (z1)

1,04

3,20

*

Цена реализации 1 ц, руб.

первая группа (p0)

1,27

2,66

*

третья группа (p1)

1,45

3,20

*

Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.

первая группа (q0*z0)

572,2

150,8

723,0

третья группа (q1*z1)

307,5

106,4

413,9

Выручено от реализации, тыс. руб.

первая группа (q0*p0)

615,2

150,8

766,0

третья группа (q1*p1)

429,0

106,4

535,4

Условные затраты, тыс. руб.(z0q1)

347,3

88,5

435,8

Условная выручка, тыс. руб. (p0q1)

373,4

88,5

461,9

Оценим относительное изменение каждого из факторов при помощи индексов:

Таблица 14. Прирост массы прибыли от реализации продукции сельского хозяйства.

Фактор прироста

Прирост массы прибыли

к итогу, %

Индекс изменения факторов

Цена реализации продукции

73,5

50

1,16

Себестоимость реализованной продукции

21,9

14,8636454

0,95

Объем реализованной продукции

51,7

35,1363546

0,60

Итого

147,0

100

*

Прирост массы прибыли за счет повышения цен в 1,3 раза увеличил прибыль в третьей группе. Повышение массы прибыли на 259,5% произошло за счет снижения себестоимости продукции Iz = 0,26. За счет объёма реализации продукции прибыль в высшей типической группе сократилась Iq = 0,61 указывает на уменьшение физического объема реализованной продукции.

2.4 Анализ интенсификации производства

Проведем анализ интенсификации производства и выявим причину увеличения производительности, т.е. за счет расширения производства или за счет внедрения новых технологий.

Таблица 15. Показатели интенсификации животноводства

Показатели

Типические группы

В среднем

3 группа к 1,%

1

2

3

На 1 условную голову производственных затрат, всего тыс. руб

888,10

600,70

216,71

1773,45

24,40

В расчете на 100 с.-х. угодий:

Производственные затраты, всего

1020,68

2994,61

4755,49

1947,83

465,91

в т.ч. затраты на оплату труда с отчислениями

273,69

839,15

1000,95

513,69

365,72

материальные затраты

594,43

1921,72

3381,72

1238,47

568,90

в т.ч. Затраты на корма

438,50

1391,36

2605,03

913,22

594,08

затраты на нефтепродукты

37,94

157,54

89,11

81,03

234,85

затраты на электроэнергию

38,03

98,03

70,16

60,13

184,48

затраты на топливо

0,21

-

5,41

0,53

2604,62

затраты на запасные части материалы для ремонта

38,52

135,52

104,15

75,27

270,35

прочие материальные затраты

79,75

274,80

612,02

183,56

767,41

амортизация основных средств

82,98

153,30

253,20

118,79

305,12

прочие затраты

69,57

80,44

119,62

76,88

171,93

На 1 физическую голову производственных затрат, тыс. руб.

коров

63,10

80,38

82,73

74,14

131,12

прочего КРС

20,08

22,52

32,98

23,14

164,25

Как видно из рассчитанной таблицы, все показатели в расчете на 100 га с.-х. угодий в третьей группе намного выше, чем в первых двух. Так, затраты на оплату труда с отчислениями высоки в третьей типической группе и очень мала в первой. Это можно объяснить меньшей численностью работников высшей типической группы и более высокой степенью квалификации, а так же высоким уровнем технического оснащения ( доильные установки, кормораздатчики и др.). Стоимость живого труда меньше, чем труда механизированного. Поэтому такая низкая заработная плата работников низшей и средней типических групп.

Материальные затраты выше также в третьей группе. Это объясняется такими показателями, как затраты на корма, затраты на электроэнергию, затраты на топливо, затраты на запасные части. По показателю затрат на топливо можно судить о довольно хорошей степени механизированности работ предприятий третьей группы. То есть за счет внедрения новых технологий производство животноводческой продукции в высшей типической группе более интенсифицировано.

Анализируя затраты на амортизацию основных средств видим, что в высшей типической группе амортизационные отчисления выше, чем в двух предыдущих. Это связано с лучшей обеспеченностью основными средствами и, возможно, их большей стоимостью. Например, используются более продуктивные породы животных, новейшие технологии или созданные на предприятии основные средства.

Более всего производственных затрат приходится на производство молока, как на основную продукцию. Параллельно с коровами на предприятиях выращивают скот на откорме и свиней. Удельный вес в производственных затратах по животноводству мал. Это также говорит о том, что животноводство является вспомогательным производством, а производство продукции растениеводства- основным.

Анализируя производственные затраты на 1 физическую голову видим примерно одинаковые затраты на 1 физическую голову приходятся на производство молока

2.5 Анализ производственной и экономической эффективности

Эффективность производства - это его результативность в достижении поставленных целей, главные из которых - увеличение выпуска продукции и доходов производителей.

Эффективность сельскохозяйственного производства характеризуется системой показателей, представляющих собой отношение его результатов (продукции и доходов) к объему использованных ресурсов и затрат. Эта система включает показатели производительности труда, себестоимости, материалоемкости, фондоемкости и рентабельности продукции.

В Московской области в 2008 году производство велось с убытком в целом -17 % (см. табл.16). Анализируя полученные данные, видим, что стоимость валовой продукции животноводства в третьей типической группе намного выше, чем в первых двух, как в расчете на 100 га с.-х. угодий, так и в расчете на 1 работника.

Выручка продукции животноводства на 100 га с.-х. угодий также различается по группам предприятий. Выход продукции животноводства на 100 руб. затрат по видам продукции существенно различается. Так, выход молока на предприятиях высшей типической группы ниже, чем на предприятиях низшей группы.

Если рассматривать массу прибыли, видим, что результат производства продукции животноводства отрицательный. Это говорит о высокой стоимости кормов и больших издержек производства. Так, сравнивая предприятия первой и третьей типических групп видно, что производство продукции в первой группе приносит убыток предприятиям, а в третьей- прибыль.

Таблица 16. Показатели эффективности по группам.

Показатели

Типические группы

В среднем по всей совокупности

1

2

3

Число хозяйств

17

10

3

10

Стоимость валовой продукции животноводства, тыс. руб.

на 100 га с/х угодий

15829,41

30211,77

32301,17

78342,35

на 1 работника

50,26

46,18

16,44

34,74

Выручка продукции животноводства, тыс.руб.

на 100 га с/х угодий

907,16

2551,47

3764,23

1660,50

на 1 работника

194,35

383,32

325,44

284,53

на 100 руб. затрат

88,88

85,20

79,16

85,25

Выход продукции на 100 руб. затрат, тыс руб.

молоко

58,84

54,93

56,84

56,50

мясо КРС

1,81

1,03

2,23

1,49

Валовой доход, тыс.руб.

на 100 га с/х угодий

-147,74

-100,47

88,04

4,19

на 1 работника

-31,65

-15,09

7,61

0,72

Масса прибыли (убытка) от реализации продукции животноводства, тыс. руб.

на 100 га с/х угодий

-113,52

-443,15

-991,27

-287,33

на 1 работника

-24,32

-66,58

-85,70

-49,23

Рентабельность реализации продукции животноводства, %

-11,51

-17,43

-28,04

-17,02

Себестоимость 1 ц основной продукции, тыс.руб.

молоко

1,18

1,12

1,04

1,12

мясо КРС

2,66

1,81

3,20

2,39

Цена реализации 1 ц. продукции животноводства,тыс руб

молоко

1,27

1,37

1,45

1,35

мясо КРС

2,66

1,81

3,20

2,39

Уровень рентабельности 1 ц. продукции животноводства

молоко

7,51

21,76

39,50

20,28

мясо КРС

-66,50

-78,61

-73,43

-73,52

Себестоимость 1 ц. основной продукции различается по группам, но несущественно. Так, затраты на производство в третьей группе ниже, чем в первой. Это можно объяснить тем, что предприятия третьей группы производят помимо животноводческой продукции растениеводческую и сами себе обеспечивают кормовую базу.

Что касается цены реализации продукции по видам, то наблюдаем почти одинаковую цену на реализацию молока. Цена мяса крупного рогатого скота существенно различается по группам. Самая высокая цена на мясо крупного рогатого скота во второй (средней) типической группе..

Рентабельность предприятий по видам продукции разная. Например, уровень рентабельности молока сильно колеблется и в среднем по Московской области составляет 20.3%. Что касается рентабельности производства мясной продукции, то видим существенные различия по группам. Так, результат производства мяса крупного рогатого скота отрицателен в первых двух группах, зато в третьей типической группе рентабельность положительная и составляет 59,2%. Рентабельность Отрицательная рентабельность в первой и второй типических группах говорит о том, что издержки на производства данного вида продукции очень высокие. Также высоки затраты на корма.

2.6 Анализ результативных показателей и финансового состояния предприятий

Для оценки финансового состояния предприятий рассчитаем следующие результативные показатели:

Таблица 17.Результативные показатели финансового состояния предприятий.

Показатели

Типические группы

В среднем

3 группа к 1,%

1

2

3

Число предприятий

17

10

3

10,00

17,65

Сумма выручки от реализации продукции, тыс. руб.

в расчете на 100 га с.-х. угодий

907,16

2551,47

3764,23

2407,62

414,95

в расчете на 1 работника

194,35

383,32

325,44

301,04

167,45

Сумма кредиторской задолженности, тыс. руб.

в расчете на 100 га с.-х. угодий

2397,15

1487,54

5845,16

3243,28

243,84

в расчете на 1 работника

51356,96

22348,18

50535,19

41413,44

98,40

на 100 руб. выручки от реализации продукции и услуг

264,25

58,30

155,28

159,28

58,76

на 100 руб. уставного капитала

768,65

242,35

47760,71

16257,24

6213,58

Сумма дебиторской задолженности, тыс. руб.

в расчете на 100 га с.-х. угодий

445,84

5213,14

3965,87

3208,28

889,52

в расчете на 1 работника

9551,79

14600,89

34287,47

19480,05

358,96

на 100 руб. выручки от реализации продукции и услуг

49,15

38,09

105,36

64,20

214,37

на 100 руб. уставного капитала

142,96

158,34

32405,02

10902,11

22667,19

Отношение кредиторской задолженности к дебиторской

5,38

1,53

1,47

2,79

27,41

Анализируя полученные показатели, видно, что в 3 типической группе сумма выручки от реализации продукции на 100 га с.-х. угодий (на 1 работника) выше, чем в двух предыдущих. Это говорит о большом количестве реализованной продукции и меньших издержках на ее производство.

Сумма кредиторской задолженности больше в 3 группе. Это можно объяснить неустойчивым финансовым состоянием предприятий. Так как необходимо повышать эффективность производства продукции, а так же улучшать техническую оснащенность. Аналогичную ситуацию мы можем наблюдать и с суммой дебиторской задолженности.

Нагляднее соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей представлено на рис.6.

Как видно из графика, сумма кредиторской задолженности в расчете на 100 га с.-х. угодий в высшей группе выше, чем в двух предыдущих.. Меньший разрыв между кредиторской и дебиторской задолженностями в второй и третьей группах говорит о большей финансовой устойчивости предприятий данных групп.

Как видно из таблицы, размер заемных средств (краткосрочные и долгосрочные кредиты и займы) меньше всего у первой типической группы. Это объясняется тем, что банк или другие организации не дают денежные средства предприятиям низшей группы для дальнейшего их развития. Во второй и третьей группах мы наблюдаем довольно высокий размер заемных средств в расчете на 100 га с.-х. угодий. Это может быть расширение производства, выход на более высокий уровень, повышение качества продукции, что ведет к получению максимальной прибыли. Что касается размера заемных средств в расчете на 1 предприятие, видим, что в третьей группе он минимален, а во второй- максимален.

Что касается дебиторского долга, то в третьей группе он максимален (предприятиям этой группы другие предприятия должны вернуть заемные денежные средства), а в первой группе он минимален. Это можно объяснить тем, что организации низшей группы меньше двух предыдущих давали другим предприятиям денежные средства.

Отношение кредиторской и дебиторской задолженностей в второй и третьей группах почти равно, зато в первой группе оно значительно выше. Это означает, что предприятия первой группы взяли в кредит больше денежных средств, чем дали другим предприятиям. Наглядно это можно увидеть на рис.4.

Глава 3. Факторный анализ результативных показателей

3.1 Влияние затрат и обеспеченности работниками на выход продукции животноводства методом факторной комбинированной группировки

Факторные группировки применяются для оценки влияния на результативные показатели причин (факторов) их формирования. Поскольку на результативные признаки одновременно влияет комплекс факторов, то наиболее эффективным приемом является комбинационная группировка. Отобранные группировочные признаки не должны быть функционально связаны с изучаемым результативным признаком. Они должны быть, по возможности, независимыми.

По данным показателям база неоднородная. После очищения базы данных осталось 20 предприятия.

По полученным данным построим огиву (рис.8.).

Далее необходимо разбить ряд на группы. Так в первую группу войдут хозяйства с 1 по 17с затратами до 1620,8 тыс. руб., во вторую - хозяйства с18 по 27 с затратами на проидукцию животноводства от 1620,9 до 3187,6 тыс.руб., в третью - хозяйства 28 и 29 с затратами свыше 3187,7 тыс.руб..

Для лучшего распределения хозяйств внутри групп необходимо разбить их на подгруппы по числу работников на 100 га с.-х. угодий: 1-я подгруппа будет с численностью до 7 человек включительно, а 2-я более 7 человек. Результаты отражены в таблице 9.

Таблица 9. Влияние уровня затрат в животноводстве и численности работников на стоимость валовой продукции на 100 га с/х. угодий

Затраты в животноводстве на 100 га с.-х. угодий

Подгруппы по числу работников на 100 га с/х угодий

Число хозяйств

Средняя стоимоть ВП животноводства на 100 га с/х угодий, тыс.руб.

до 1620,8

до 7

13

962,54

свыше 7

4

932,58

Итого по группе

х

17

947,56

1620,9-3187,6

до 7

7

3105,26

свыше 7

3

2724,93

Итого по группе

х

10

2915,10

свыше 3187,7

до 7

1

4584,15

свыше 7

1

4176,31

Итого по группе

х

2

4380,23

Итого по группам

до 7

20

2883,98

свыше 7

9

2611,27

Всего:

х

29

2747,63

Как видно, группы по затратам в животноводстве на 100 га с.-х. угодий достаточно многочисленны. Следует отметить неравномерность распределения численности по подгруппам внутри групп.

Для оценки влияния группировочных признаков на стоимость валовой продукции растениеводства по каждой группе был определен ее средний уровень. Сопоставление средних уровней стоимости валовой продукции растениеводства, показывает ее закономерное повышение по группам и подгруппам.

Таблица 10. Стоимость валовой продукции животноводства в зависимости от затрат в животноводстве и числа работников, тыс.руб. на 100 га с.-х. угодий.

Затраты в животноводстве на 100 га с.-х. угодий

Число работников на 100 га с.-х. угодий

в среднем

до 7

свыше 7

до 1620,8

962,54

932,58

947,56

1620,9-3187,6

3105,26

2724,93

2915,10

свыше 3187,7

2883,98

2611,27

2611,27

в среднем

2317,26

2089,60

2157,98

Анализ комбинационной таблицы позволяет оценить степень влияния на стоимость валовой продукции животноводства каждого фактора и их взаимодействие.

Оценим влияние числа работников при равном значении другого группировочного признака - затраты животноводстве на 100 га с.-х. угодий. Прибавка стоимости ВП животноводства на 100 га с.-х. угодий от увеличения численности работников во2 группе по сравнению с1:

· в группе 1 при низких затратах 1620 тыс.руб.( 962,54-932,58=29,96),

· во 2 группе: 3105,26-2724,93 =380,33 тыс.руб.

· В 3 группе:4584,15-4176,31=407,84 тыс руб.

Оценим влияние затрат в животноводстве на 100 га с.-х. угодий при равном значении группировочного признака- числа работников на 100 га с.-х. угодий.

Прибавка стоимости ВП животноводства на 100 га с.-х. угодий от увеличения затрат на 100 га сельхозугодий при численности работников до 7 чел.:

Таблица

Различия между 1 и 2 группами:

2142,72 тыс. руб

Различия между 2 и 3 группами:

1478,89 тыс. руб

Различия между 3 и 1 группами:

3621,61 тыс. руб

При численности работников свыше 7 человек на 100 га с.-х. угодий:

Различия между 1 и 2 группами:

1792,35

Тыс. руб

Различия между 2 и 3 группами:

1451,37

Тыс. руб

Различия между 3 и 1 группами:

3243,72

Тыс. руб

Совместное влияние двух факторов оценивается сопоставлением стоимости ВП животноводства при самых низких уровнях обоих факторов (1478,89 -1451,37 = 27,52 тыс.руб) и при самых высоких (3621,61 -3243,72=377,89 тыс.руб.). Прибавка от совместного влияния факторов, включая их прямое действие и взаимодействие составляет 377,89+27,52= 405,41 тыс.руб.

3.2 Индексный анализ различий в выручке от реализации, в затратах (себестоимости) на реализованную продукцию за счет отдельных факторов по видам продукции животноводства

На производство влияет реализация продукции. На данном этапе необходимо проанализировать относительное и абсолютное изменение массы прибыли за счет отдельных факторов по видам продукции животноводства. Проанализируем предприятия крайних типических групп, то есть 1 (низшей) и 3 (высшей). В Таблице 11 представлены исходные и расчетные данные для дальнейшего анализа.

Таблица 11. Объем реализации, полная себестоимость и цены реализации по основным видам продукции животноводства в Московской области.

Показатели

Обозначения

Молоко цельное

Мясо

КРС

Итого

Объём реализации, ц на 100 га с/х угодий

qi

- низшая группа

q0

486,00

26,81

7,09

-

- высшая группа

q1

2356,69

45,73

33,24

-

Полная себестоимость 1 ц продукции, тыс. руб.

zi

- низшая группа

z0

979,94

6717,95

6483,83

-

- высшая группа

z1

108,61

1232,03

1255,88

-

Цены реализации 1 ц, тыс. руб.

pi

- низшая группа

p0

1,27

4,02

2,61

-

- высшая группа

p1

1,45

4,29

3,19

-

Выручка от реализации, тыс. руб.

- низшая группа

q0*p0

615,18

107,69

18,49

741,36

- высшая группа

q1*p1

3427,39

196,39

106,00

3729,78

Условная выручка, тыс. руб.

- низшая группа

q0*p1

706,79

115,14

22,62

844,56

- высшая группа

q1*p0

2983,15

183,67

86,64

3253,47

Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.

- низшая группа

z0*q0

476249,00

180110,00

45992,00

702351,00

- высшая группа

z1*q1

255956,00

56339,00

41746,00

354041,00

- условная

z0*q1

2309425,51

307201,89

215525,98

2832153,38

Прибыль от реализации, тыс. руб.

- низшая группа

q0*p0 - z0*q0

-475633,82

-180002,31

-45973,51

-701609,64

- высшая группа

q1*p1 - z1*q1

-252528,61

-56142,61

-41640,00

-350311,22

Рассчитаем индивидуальные индексы физического объема и цен по рассматриваемым видам продукции сельского хозяйства (Таблица 12).

Таблица 12. Индивидуальные индексы цен и физического объема.

Показатели

Обозначения

Молоко цельное

Мясо

КРС

Индивидуальные индексы

- физического объема

iq = q1/q0

4,85

1,71

4,69

- цен

ip = p1/p0

1,15

1,07

1,22

Как видно из таблицы, объем реализации мяса в предприятиях высшей группы больше, чем в предприятиях низшей группы; объемы производства молока, крупного рогатого скота в предприятиях высшей группы меньше, чем в предприятиях низшей группы; цены реализации в предприятиях высшей группы больше по всем видам рассматриваемой продукции.

Общие индексы:

ь индекс физического объема

Физический объем продаж продукции растениеводства и животноводства в 3 группе больше в 1,14 раза, чем в 1 группе.

ь индекс стоимостного объема

Стоимостный объем реализации продукции растениеводства и животноводства в предприятиях 3 группы больше в 5,03 раза, чем в 1 группе.

ь индекс себестоимости

Себестоимость продукции растениеводства и животноводства в 3 группе предприятий больше в 0,99 раза, чем в предприятиях 1 группы.

ь индекс цен

В целом цены на продукцию животноводства больше в предприятиях высшей группы в 1,15 раза (по Паше), в 1,14 раза (по Ласпейросу) и в 1,14 раза (по идеальному индексу цен Фишера), чем в предприятиях низшей группы.

ь индекс производственных затрат

На производство продукции предприятия 3 группы затрачивают денежных средств в 0,5 раза больше, чем предприятия 1 группы.

Рассчитаем средние индексы цены и себестоимости в растениеводстве и животноводстве по следующим формулам:

ь средняя цена:

.

ь средняя себестоимость:

.

Индекс средней цены показывает, что средняя цена продукции животноводства больше в 1,07 раза в 3 группе, чем в 1 группе. Средняя себестоимость продукции животноводства выше в 0,11 раза .

Разложение составных показателей на простые.

Рассмотрим разложение составного показателя на простые по группам:

· в первой типической группе:

Как видно, производительность труда в первой группе на единицу продукции очень мала. Это можно объяснить низкой квалификацией работников данной группы.

· во второй типической группе:

Как видно, в этой группе производительность труда на единицу продукции по сравнению с первой группой значительно выше (выше на 32,51%). Это говорит о боле интенсивном и организованном производстве животноводческой продукции.

· в третьей группе:

Очень высокая производительность труда говорит о высокой степени механизации, высокой квалификации работников.

· В среднем по совокупности:

Видно, что в среднем коэффициент производительности труда высок. Это можно объяснить большой численностью предприятий, имеющих высокую производительность труда.

Таблица 13. Валовой выход продукции и выход реализованной продукции основных видов и групп животных.

Показатели

Типические группы

В среднем

3 группа к 1, %

1

2

3

Выход валовой продукции животноводства в расчете на 100 га с.-х. угодий

955,92

3047,45

5096,73

1952,01

533,17

Выход продукции основных видов и групп животных на 100 га с.-х. угодий

коровы молочного стада

71,09

228,01

370,37

144,98

520,95

молодняк крупного рогатого скота и откормочного поголовья

223,54

803,14

1135,87

482,00

508,14

Выход реализованной продукции животноводства (выручки) на 100 га с.-х. , тыс.руб.

молоко

615,18

2098,73

3427,39

1312,39

557,13

мясо КРС

19,09

30,90

106,51

29,50

557,86

Как видно из рассчитанной таблицы видно, что выход валовой продукции животноводства в расчете на 100 га с.-х. угодий в третьей типической группе больше, чем у двух предыдущих. Это можно объяснить более высоким выходом продукции основных видов и групп животных. Так, например, выход продукции коров молочного стада на 521% в третьей группе больше, чем в первой.

По выручке мы наблюдаем аналогичную ситуацию: в первой типической группе выручка намного ниже, чем в третьей типической группе. Самый большой вес занимает выход реализованной продукции молока. Более низкий вес занимает мясо крупного рогатого скота.

Для полноценного анализа и выявления различий в производительности сделаем анализ интенсификации производства продукции животноводства.

3.3 Корреляционно-регрессионный анализ

Для проведения корреляционно-регрессионного анализа выбраны следующие показатели:

ь результативный признак - стоимость валовой продукции сельского хозяйства в расчете на 100 га с.-х. угодий;

ь переменная х1 - производственные затраты на 100 га с.-х. угодий;

ь переменная х2 - удельный вес животноводства в выручке от реализации продукции.

С целью исключения возможной коллинеарности факторов рассмотрим матрицу парных коэффициентов корреляции.

Таблица 20.Матрица парных коэффициентов корреляции

Стоимость валовой продукции животноводства в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.

Итого затрат в животноводстве в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.

Среднегодовое поголовье коров молочного стада, штук

Стоимость валовой продукции животноводства в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.

1

Итого затрат в животноводстве в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.

0,996726

1

Среднегодовое поголовье коров молочного стада, штук

0,08547

0,048248

1

Матрица парных коэффициентов свидетельствует о наличии коллинеарности производственных затрат в животноводстве со стоимостью валовой продукции животноводства. Но коэффициент парной корреляции между этими факторами не превышает по своему значению коэффициенты парной корреляции стоимости валовой продукции с каждым из них (1>0,996), что позволяет включить фактор в модель.

После проведения расчётов получаем модель множественной линейной регрессии следующего вида: y = -104,1+ 0,94 x1 -0,2 x2.

Оценим значимость модели по F-критерию:

Уравнение в целом значимо, т.к. Fфакт =3,05 > Fтеор= 2,16 и значимость F меньше заданных 5%.

Все параметры уравнения также оказались значимы. Следовательно, модель можно использовать в целях прогнозирования. Параметр b0 = -37,17 - условное начало- интерпретации не подлежит.

Коэффициент чистой регрессии b1 показывает, что при увеличении производственных затрат в расчете на 100 га с.-х. угодий на 1 тыс. руб. стоимость валовой продукции увеличится на 1,07 тыс. руб., при условии, что удельный вес в выручке будет зафиксирована на среднем уровне.

Коэффициент b2 показывает, что при изменении среднегодового количества работников в расчете на 100 га с/х угодий в выручке на 1% стоимость валовой продукции уменьшится на 20,45 тыс. руб. при условии, что производственные затраты буду зафиксированы на среднем уровне.

Множественный коэффициент корреляции R = 0,997 свидетельствует о тесной связи между выбранными факторами.

Величина коэффициента R() указывает на то, что связь между признаками тесная. Коэффициент множественной детерминации R2 показывает, что факторы, включенные в линейное уравнение связи, объясняют 99,4% вариации стоимости валовой продукции в животноводстве в исследуемой совокупности хозяйств.

Рассчитаем коэффициенты эластичности по формуле:

Коэффициент показывает, что при увеличении производственных затрат на 100 га с.-х. угодий на 1% стоимость валовой продукции увеличится на 0,97% (уменьшиться 0,03%), при условии что остальные факторы буду зафиксированы на среднем уровне.

Коэффициент показывает, что при увеличении численности поголовья молочного стада в выручке от реализации продукции на 1% стоимость валовой продукции возрастет на 0,07%, при условии что остальные факторы буду зафиксированы на среднем уровне.

Можно сделать вывод о том, что производственные затраты оказывают больше влияния на стоимость валовой продукции, так как коэффициент по этому фактору равен 0,94, в то время как по фактору численности поголовья - 0,07.

Найдем в-коэффициенты с помощью формулы:

в 1= 1,05 ;в 2 = 0,01.

Коэффициент в1 показывает, что при увеличении только производственных затрат на свое среднеквадратическое отклонение стоимость валовой продукции возрастет на 105 своего среднеквадратического отклонения.

Коэффициент в2 показывает, что при повышении только численности поголовья коров молочного стада на свое среднеквадратическое отклонение стоимость валовой продукции возрастет на 0,01 своего среднеквадратического отклонения.

Коэффициенты отдельного определения детерминации рассчитаем по формулам:

d12 =0,94, d2 2= 0,02.

з2 = 0,994 - (0,9862 + 0,0522) = 0,994 - 0,975 = 0,02.

Системный эффект равен 1,9%, следовательно, совместное влияние факторов оказывает незначительное влияние на вариацию результативного признака.

Результаты сравнительного анализа оформим в виде таблицы (таблица 19).

Таблица 19.Влияние факторов на стоимость валовой продукции животноводства.

Факторы

Значения коэффициентов

Эi

в i

di2

Х1

0,97

0,95

0,94

Х2

0,07

0,01

0,02

Как видно из таблицы 19, все значения коэффициентов первого фактора (всего затрат в животноводстве) значительно превышают значения коэффициентов второго фактора ( удельный вес животноводства в выручке), следовательно, предпочтение отдаем первому фактору.

Глава 4. Анализ тенденции изменения показателей в краснодарском крае в 1999-2006 года

4.1 Динамика производства продукции животноводства на предприятиях Краснодарского края 1993-2005 года

Проанализируем тенденцию производства продукции сельского хозяйства за период 2003-2008 гг.

Оценим производство продукции животноводства на предприятиях Московской области за 2003-2008 гг. по себестоимости 1 ц реализованного молока включая промпереработку и выручки за 1 ц реализованного молока. .Полученные показатели представим в виде таблицы:

Таблица 22. Динамика себестоимости 1ц реализованного молока включая пром. переработку и выручки за 1 ц реализованного молока включая пром. переработку.

Год

Себестоимость 1 ц реализованного молока включая промпереработку

Выручка за 1 ц реализованного молока включая промпереработку

2003

581

635

2004

659

722

2005

711

810

2006

767

851

2007

916

1043

2008

1186

1395

Рассмотрим производственные затраты в период 2003-2008 гг. На первом этапе построим график изменения производственных затрат (рис.)

Как видно, производственные затраты в рассматриваемый период менялись плавно. На затраты переход к рыночной экономики не повлиял. Можно обнаружить возрастающую тенденцию.

Поэтому выравнивание временного ряда будем проводить по линейному и полиномиальному трендам.

ь линейный тренд: у=110,06х+418,13

ь полиномиальный тренд: у= 24,071 х2-58,443х + 642,8.

Для линейной функции получен высокий коэффициент детерминации, который показывает, что 88,6% вариации изменяется со временем. Полиномиальный тренд дает более высокий коэффициент детерминации- 97,6%.

Оценим различия между полиномиальным и линейным трендом:

; ;

;

.

Фактическое значение критерия не превысило критическое, поэтому различия в дисперсиях не существенны. Предпочтение отдадим полиномиальной функции.

у= 24,071 х2-58,443х + 642,8, R2 = 0,976.

Рассмотрим динамику выручки за 1 ц реализованного молока, включая пром. переработку.

Как видно из графика численность работников, занятых в сельском хозяйстве уменьшалась до 2004г.

ь линейный тренд: у=137,26х+428,93

ь полиномиальный тренд: у=31,1х2-80,37х+719,1

ь экспоненцмальный тренд: у=528,2е0,145х.

Оценим различия между полиномиальным и линейным трендом:

; ;

;

.

Фактическое значение критерия не превысило критическое, поэтому различия в дисперсиях не существенны. Предпочтение отдадим полиномиальной функции: у=31,1х2-80,37х+719,1, R2 = 0,969.

4.2 Динамика себестоимости 1ц реализованного молока включая пром. переработку в 2003-2008 годы

Для анализа динамики состояния и эффективности производства продукции животноводства возьмем результатирующий фактор: стоимость валовой продукции животноводства в расчете на 100 га сельхозугодий.

Таблица23 . Динамика себестоимости 1ц реализованного молока включая пром. переработку в 2003-2008гг.

Показатели

Годы

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Абсолютный уровень динамического ряда:

себестоимость 1ц реализованного молока включая пром. переработку, тыс. руб.

581

659

711

767

916

1186

Цепные показатели динамического ряда:

Абсолютный прирост (А)

Х

78,0

52,0

56,0

149,0

270,0

Коэффициент роста (К)

Х

1,1

1,1

1,1

1,2

1,3

Темп прироста (Т)

Х

13,4

7,9

7,9

19,4

29,5

Значение 1% прироста (П)

Х

5,8

6,6

7,1

7,7

9,2

Базисные показатели динамического ряда

Абсолютный прирост (А)

Х

78,0

130,0

186,0

335,0

605,0

Коэффициент роста (К)

Х

1,1

1,2

1,3

1,6

2,0

Темп прироста (Т)

Х

13,4

22,4

32,0

57,7

104,1

.Средний уровень ряда:

- средняя стоимость валовой продукции за 6 лет.

Средний абсолютный прирост:

- абсолютный прирост стоимости валовой продукции в год .

Средний коэффициент роста:

- средний коэффициент роста стоимости валовой продукции в год.

Средний темп прироста: 93,8%- ежегодный процент прироста себестоимости 1 ц молока. Анализируя полученные данные, видим стабильное повышение себестоимости. Это можно объяснить высоким уровнем инфляции, дорогостоящим оборудованием, а так же повышение уровня жизни населения.

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены