Управление контрактным проектом

К2

10

Надежность

Сводимость сооружаемых объектов и финансовая обеспеченность строительной организации

К3

20

Хозяйственная состоятельность

Концентрации СМР во времени, но сооружаемым объектам

К4

15

Надежность

Обеспеченность ресурсами (оборотными средствами)

К5

15

Хозяйственная состоятельность

Относительная рентабельность хозяйственной деятельности

К6

10

Хозяйственная состоятельность

Итого:

100

Хозяйственная состоятельность и надежность

Упрощенная схема расчета уровня хозяйственной состоятельности и надежности СМО делает методику доступной для самых различных нужд: в конкурсных н экспертных комиссиях. при подготовке рекламы, при заключении договоров и других подобных случаях. Доступность методики особенно важна для составления рейтинга надежности СМО, но регионам и территориям.

Списки рейтингов надежности строительных организаций могут разрабатываться по группам предприятий строительных организаций. Например, можно представить рейтинги надежности в разряде мощностей строительных организаций, отраслевой специализации, территории и другим признакам. Группировки зависят от цели использования рейтинга надежности.

При объявлении подрядных торгов заказчика интересуют не все строительные организации, а только те. которые могут соответствовать предмету торга. Форма списка рейтинга надежности ясности может иметь вид таблицы (табл. 3.2). где строительные организации сгруппированы но категориям надежности. Как показывают расчеты по приведенной выше методике, можно рекомендовать категории надежности в зависимости от оценок рейтинга в баллах.

Таблица 3.2

КАТЕГОРИИ НАДЕЖНОСТИ CMО	ОЦЕНКА РЕЙТИНГА, БАЛЛЫ
Высшая категория надежности	100-80
Высокая категория надежности	79-50
Средняя категория надежности	49-30
Низкая категория надежности	29-20

Пользуясь такой классификацией, можно дать группировку строительных организаций по региону в целом или с учетом цели использования рейтинга по ограниченному СПИСКУ организаций. Изложенная методика достаточно общие принципы для анализа строительных организаций и излагает последовательность получения конечной оценки. В рейтинговых таблицах важно, чтобы методические принципы и последовательность получения числового выражения рейтинга были видны.

Для анализа хозяйственной деятельности СМО возможны и другие подходы. Но во всех случаях важна сопоставимость алгоритмов расчета критериальных коэффициентов при сравнении деятельности строительных организаций.

Методические рекомендации по определению рейтинга надежности строительно-монтажных организаций требуют апробации, и возможно, потребуется их доработка с использованием более глубокого анализа хозяйственной деятельности в инвестиционной сфере.

Основное практическое требование к предлагаемой методике должно сводиться к обеспечению оперативности при ее использовании с получением достаточно объективных результатов. Она построена в расчете на данные экспресс-анализа хозяйственной деятельности строительных организаций с использованием современной вычислительной техники. Методика должна иметь программное обеспечение. Методические рекомендации с конкретной методикой рейтинговых расчетов, доведенные до уровня стандартного инструмента, могли бы сделать возможным регулярные оценки надежности строительных организаций в территориально-отраслевом разрезе.

Принимая во внимание специфику организации строительства и особенности строительных работ, публикации массовых рейтинговых разработок следовало бы проводить хотя бы раз в год. В течение же года рейтинговые разработки (локальные, отраслевые и др.) производятся по мере надобности и привязываются по времени к срокам проведения конкурсов, торгов и других мероприятий.

Для осуществления систематизированных рейтинговых разработок и публикации их результатов при Министерстве строительства РФ было бы, видимо, целесообразным иметь специальное подразделение (Центр инвестиционного рейтинга), которое бы занималось не только оценками СМО, но и рейтингами других участников инвестиционного процесса, скажем, инвесторов, проектных организаций, т.е. всех субъектов, задействованных в инвестиционной сфере.

Рейтинговые разработки в инвестиционной сфере могут также стать составной частью информационно-аналитической системы, создаваемой для всего народного хозяйства. 

Оценка предложений участников конкурса проводится на основании их рейтингов, получаемых в зависимости от конкурсных предложений по соответствующим критериям оценки.

1. Критерии оценки по конкурсу «Модернизация офисного здания»

1.1. Критерий № 1 - цена контракта.

1.2. Критерий № 2 - гарантийный срок (предлагаемый участником размещения заказа).

1.3. Критерий № 3 - срок выполнения работ (предлагаемый участником размещения заказа).

1.4. Критерий № 4 - качественные характеристики работ в соответствии с требованиями конкурсной документации (предлагаемые участником размещения заказа).

2. Определение рейтинга участника

Определение рейтинга участников конкурса осуществляется на основании ранжирования. В соответствии с ранжированием участники распределяются, начиная от первого, заканчивая последним, в зависимости от степени выгодности их предложений, и им присваивается рейтинговое значение, соответствующее месту в ранжире.

2.1. Рейтинг участника конкурса по Критерию № 1 (цена контракта) определяется исходя из сравнения суммы снижения начальной цены контракта, предложенного участниками. В соответствии с ранжированием участники распределяются, начиная от первого, как предложившего самую большую сумму снижения, заканчивая последним, предложившим самую меньшую сумму снижения и им присваивается рейтинговое значение, соответствующее месту в ранжире.

2.2. Рейтинг участника конкурса по Критерию № 2 (гарантийный срок) определяется исходя из сравнения сроков гарантии на работы. В соответствии с ранжированием участники распределяются, начиная от первого, как предложившего самое большее количество лет (месяцев) гарантии, заканчивая последним, предложившим самое меньшее количество лет (месяцев) гарантии.

2.3. Рейтинг участника конкурса по Критерию № 3 (срок выполнения работ) определяется исходя из сроков выполнения работ, предложенного участником. В соответствии с ранжированием участники распределяются, начиная от первого, как предложившего самый меньший срок выполнения работ, заканчивая последним, предложившим самый больший срок выполнения работ.

2.4. Рейтинг участника конкурса по Критерию № 4 (качественные характеристики работ) определяется исходя из сравнения качественных характеристик работ, предлагаемого участниками конкурса, соответствующего требованиям задания) В соответствии с ранжированием участники распределяются, начиная от первого, как предложившего работы, имеющий лучшие качественные характеристики, в том числе превышающие требования задания, заканчивая последним, предложившим работы, имеющий минимально допустимые требованиями задания качественные характеристики.

После присвоения каждому участнику конкурса четырех рейтинговых значений, рассчитывается итоговое рейтинговое значение на конкурсе по следующей формуле:

ИР = Р1х0,2 + Р2х0,2+ Р3х0,3 + Р4х0,3

где

ИР - итоговое рейтинговое значение участника конкурса;

Р1 - рейтинговое значение участника конкурса по Критерию № 1;

Р2 - рейтинговое значение участника конкурса по Критерию № 2;

Р3 - рейтинговое значение участника конкурса по Критерию № 3;

Р4 - рейтинговое значение участника конкурса по Критерию № 4.

После присвоения каждому участнику итогового рейтингового значения, участники распределяются и им присваиваются соответствующие места, начиная от первого - имеющего минимальное значение итогового рейтинга, заканчивая последним - имеющим максимальное значение итогового рейтинга.

Таким образом, получаем:

ИР Моспромпроект = 2*0,2 + 1*0,2 + 1 * 0,3 + 1*0,4 = 0,4 + 0,2 + 0,3 + 0,4 = 1,3

ИР Проектстрой = 1*0,2 + 1*0,2 + 1*0,3 + 1*0,4 = 0,2 + 0,2 + 0,3 + 0,4 = 1,1

Следовательно, победителем тендера признается ООО «Проектстрой».

Заключение

Научно-исследовательская деятельность, выходящая за рамки предприятия или научно-исследовательского института, зависит от стандартных форм сотрудничества, принятых партнерами. "Ноу-хау" и использование этих видов сотрудничества совершенно не стандартизированы. Юридические аспекты представляют сложности, так как научно-исследовательское сотрудничество всегда включает элементы различных видов контрактов.

Обычные виды контрактов:

- научно-исследовательские контракты;

- обмен "ноу-хау";

- лицензирование результатов научной работы;

- частное сотрудничество и совместное финансирование:

- общественное финансирование;

- программы обмена ученых;

- другие формы сотрудничества.

Контракты, призванные осуществить эти цели, должны включать все административные вопросы, которые важны и существенны для всех форм научно-технического сотрудничества. Прежде всего необходимо как можно точнее определить цель сотрудничества и намерения сторон. Затем необходимо определить количество и тип партнеров. Часто стороны указывают целью сотрудничества просто "проект" и не определяют ситуацию исследования. Но для любого научно-исследовательского сотрудничества самым важным является уточнение условий и целей проекта до его начала. Третьим, не менее важным фактором является то, что сторона, способная определить административные и контрактные аспекты и существенные даты сотрудничества, сможет первой получить фактические преимущества в структуризации проекта и обеспечении осуществления своих идей. Опыт показывает, что другой партнер только проверит представленные документы и не будет выпускать собственные документы, противоречащие интересам CRO. Отсюда важный совет: всегда первыми составляйте проект контракта, прежде чем ваши партнеры представят собственные мысли. Это относится к различным видам проектов.

1) Обязательства по контракту на исследование и разработку должны быть четко определены, так как стороны таким определением принимают ответственность. Взаимные обязательства определить легко, если существуют отношения, близкие к отношениям "подрядчик-клиент". Клиент предоставляет всю необходимую информацию, выплачивает вознаграждение, принимает выполненную работу и соблюдает конфиденциальность. CRO как подрядчик предоставляет свой опыт и "ноу-хау", выполняет исследовательскую работу на основании технического описания и завершает работу, представляя результат в сроки, определенные контрактом.

2) Обязательства по контракту исследования и разработки, который финансируется частным предприятием, существенно отличаются от обязательств по контракту, финансируемому централизованно. В последнем случае финансируемый институт или компания должны выполнить дополнительные требования финансирующего органа. Обычно эти условия (в практике, применяющийся в Европе, в частности в Германии) являются определенными социальными обязательствами. Самое важное - то, что результаты финансируемого проекта должны быть доступны другим заинтересованным компаниям. Это означает, что эксклюзивная или абсолютная конфиденциальность при общественном (государственном) финансировании проекта невозможна.

3) На контракты по обмену "ноу-хау" (соглашения о сотрудничестве) влияет одинаковая для всех партнеров ситуация. Каждый партнер вносит в работу свой вклад, и все связаны одинаковыми правами и обязанностями. На практике промышленные компании пытаются расширить свои претензии в отношении неприбыльных исследовательских организаций или университетов. Считается, что такие организации не заинтересованы в коммерциализации и поэтому не нуждаются в праве сотрудничать с третьими сторонами или в сублицензировании результатов.

4) Если в проекте сотрудничает более двух партнеров (совместное исследование), осуществляется очень интересная и эффективная форма сотрудничества. Исполнение такого проекта часто является проявлением честолюбия. Эти смешанные консорциумы часто состоят из более чем 20 партнеров и очень сложны в исполнении в плане их управления. В особенности часто возникают сложности с финансированием (общественное спонсирование комбинируется с промышленным финансированием исследовательского института). Права интеллектуальной собственности и "ноу-хау", а также использование прав по коммерциализации и лицензированию результатов проекта являются основными аспектами в переговорах по контракту.

Список использованной литературы

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации 29.12.2204 №190-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 №258-ФЗ) // Российская газета, №290, 30.12.2004.

2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 №250-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 29.12.2006 №258-ФЗ) // Российская газета, №1, 12.01.2005.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 №232-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 №268-ФЗ) // Российская газета, №148 - 149, 06.08.1998.

5. Федеральный закон Российской Федерации «О жилищных накопительных кооперативах» от 30.12.2004 №215-ФЗ (в ред. Федерального закона от 16.10.2006 №160-ФЗ) // Российская газета, №292, 31.12.2004.

6. Федеральный закон Российской Федерации «Об ипотечных ценных бумагах» от 11.11.2003 №152-ФЗ (в ред. Федерального закона №141-ФЗ) // Парламентская газета, №215-216, 19.11.2203.

7. Федеральный закон Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 16.10.2006 №160-ФЗ) // Российская газета, №292, 31.12.2004.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2004 №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета, №290, 30.12.2004.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 №232-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, №30, ст. 3594.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 №232-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.03.1999, №9, ст. 1096.

11. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 №1488-1 (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 №15-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.07.1991, №29, ст. 1005.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2000 №1008 «О порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации» // Российская газета, №14, 23.01.2001.

13. Приказ Министерства экономики Российской Федерации от 01.10.1997 №118 «Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)» // Экономика и жизнь, №49 - 52, 1997, №2, 1998.

14. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 №56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» // Вестник ВАС РФ, №9, 2000.

15. Андрейчиков А. В., Андрейчикова О. Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. -- М.: Финансы и статистика,2000. - 368 с.

16. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций.- М.: Финансы и статистика, 1993. - 144 с.

17. Веремеенко С., Игудин Р. Приоритеты инвестиционного проектирования //Финансист, 2004. - №2. - с.16-19

18. Виленский П. И., Лившиц В. И., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. Учебно-практ. пособие. - М.: Дело, 2001. - 832 с.

19. Волков И.М., Грачева М.В. Александров Д.С. Критерии оценки проектов экономического развития Всемирного банка. М., 2000.

20. Годин В.В. Управление информационными ресурсами: Учебное пособие для вузов. - М.: ИНФРА-М, 2000.

21. Донцова Л.В. Экономико-математическое моделирование процессов инвестиционно-строительной деятельности // Менеджмент в России и за рубежом, №1 - 1999

22. Евсенко О.С. Шпаргалка по инвестициям: учеб. Пособие. - М.: ТК Велби, 2004. - 24 с.

23. Емельянов Р.В. Современные методы оценки эффективности капитальных вложений // Инвестиции и инновации в России: проблемы в начале XXI века (макроэкономические, социальные, институциональные и методологические). Сборник статей / Под ред. Новицкого Н.А. М.: Институт экономики РАН, 2001. - 302 с.

24. Жуков Л. М. Финансово-экономический анализ для оценки эффективности инвестиций. // Экономика строительства, 2004,№ 4. - С. 14-32.

25. Зарембо Ю. Г. Об единой методике оценки эффективности инвестиций. // Экономика строительства, 2004, № 9. -- С. 10--20.

26. Иванов Ю. Слияние, поглощения и разделение компаний. - М., 2001.

27. Игнатьева А.В., Максимов М.М. Исследование систем управления. - М.: ЮНИТИ, 2000.

28. Инвестиции в России: сценарное прогнозирование развития инвестиционного процесса. Исследовательская группа ЦИРКОН. //Инвестиции в России. 2005. - №6. - с.23-24

29. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов. Под ред. Шумилина С.И.М: АО Финстатпром. - 2005. -240 с.

30. Калугин В. А. Многокритериальная оценка инвестиционных проектов // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2004. № 4. - С. 61-64.

31. Калугин В. А. Многокритериальные методы принятия инвестиционных решений. -- СПб.: Химиздат, 2004. -- 211 с.

32. Каменецкий М.И. Инвестиционная сфера и строительный комплекс: ситуация, государственное регулирование и рыночное взаимодействие//Проблемы прогнозирования. 1997. - №6. с. 91-100.

33. Ковалев В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры. -- М.: Финансы и статистика, 2002. -- 560 с.

34. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2003. - с. 512.

35. Кондратьев В.В. Реструктуризация управления компанией: Учебное пособие для вузов.- М.: ИНФРА-М, 2000.

36. Конспект лекций по дисциплине «Инвестирование» (для студентов экономических специальностей всех форм обучения). Сост.: В.М.Гридасов, С.В.Кривченко. - Краматорск: ДГМА, 2003. - 72 с.

37. Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики. В кн.: «Исследования по общей теории систем». Сб. Переводов. - М.: Прогресс, 1969

38. Лева О. В., Калугин В. А. Анализ критериев оценки инвестиционных проектов // Изв. вузов. Строительство. 2004. № 3. -- С. 44--48.

39. Лившиц В. Я., Лившиц С. В. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях стационарной и нестационарной экономики. // Экономика строительства, 2003, № 5.

40. Матвейчук Веслав. Теоретические и методологические основы оценки и повышения конкурентоспособности строительных предприятий (на материалах строительных предприятий Польши). Автореф.дис. на соискание ученой степени д.э.н. -- Минск, 2005.

41. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Издание официальное. - М.: 1994. - 80 с

42. Михельс В. А Вахович И. В. Интенсивность капитальных инвестиций в предпринимательский проект-критерий их эффективности // Строительное производство, 2001, № 42. -- С. 68-72.

43. Непомнящий Е.Г. Инвестиционное проектирование: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. 262 с.

44. Новиков М.В., Бронникова Т.С. Разработка бизнес-плана проекта. Учебное пособие. Издание второе, дополненное. Таганрог: ТРТУ, 2001. 46 с.

45. Орлова Е. Р. Оценка инвестиций. -- М.; МАОК, 2005.

46. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияния и поглощения в корпоративном секторе. М., 2002.

47. Рахман И. А. Развитие рынка недвижимости в России: теория,проблемы, практика. -- М.: ЗАО «Издательство «Экономика»,2000.

48. Романова А. И., Ибрагимова А. Р. Конкурентоспособность строительных предприятий: теория и практика анализа. -- Казань: КГА-СА, 2002. - 172 с.

49. Румянцева З.П. Общее управление организацией: принципы и процессы. -М.: ИНФРА-М,2000.

50. Ступин И. Строительство. // Эксперт. 2005. № 38.

51. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2001.

52. Торги -- почему этот рыночный механизм работает почти вхолостую // Строительная газета. 2005. № 40.

53. Трапезников В.А. Правовое регулирование инвестиционной деятельности в жилищном строительстве // Право и экономика, 2005, №9.

54. Управление организацией: Учебник/Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002.

55. Управление проектами: справочное пособие / Под ред. И.И.Мазура, В.Д.Шапиро. М.: Высшая школа, 2001. - 875 с.

56. Управление риском в рыночной экономике/ В.Н. Вяткин, В.В. Гамза - М.: Экономика, 2000.

57. Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти. Финансы корпораций: теория, методы и практика: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2000.

58. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. М.: Финансы и статистика, 2003.-128 с.

59. Шагиахметова Э. И. Методы оценки конкурентоспособности строительных предприятий. Автореф. дис. на соискание ученой степени к.э.н. - М.: 2002.