Развитие венчурного инвестирования сетевой инновационной деятельности

Таблица 12. Качественная характеристика модели зависимости нормы выручки на инвестиции участников инновационного кластера (рассчитано автором)

После завершения данного этапа, далее логически следует шаг в сторону второго «прохода».

Проход 2: по направлению к фазе имплементации. Целью данного этапа является оценка инициатив, проектов и др. из предыдущей фазы на предмет возможности минимизации рисков, сопутствующих совместной деятельности. Используются следующие критерии: уровень срочности: снижение производительности венчурной сети; сопутствующие риски: достаточная заинтересованность всех сторон, готовность к инвестированию, ущерб в случае провала; требуемые инвестиции: уровень финансовых ресурсов, уровень людских ресурсов; достаточная прибыль на инвестиции: коллективные интересы должны явно перевешивать интересы (группы) отдельных сторон; профессиональный, хорошо обдуманный подход: соответствующий бизнес план. В данном случае набор критериев также кумулятивный, кластер, не удовлетворяющий всем критерием, не включается в программу внедрения венчурной сети.

Фаза 3: Имплементация. Целью данного этапа является внедрение венчурной сети и анализ возникающих системных недостатков. Устранение недостатков может требовать различного государственного вмешательства: посреднические функции; основание платформ организаций: инкубирование новых стартапов; предоставление стратегической информации: посредством веб-сайтов, конференций; устранение сдерживающих нормативно-правовых условий.

Эффективная интеграция инновационных компаний возможна при благоприятной национальной венчурной среде, особенности которой будут рассмотрены далее.

2.2 Особенности национального венчурного инвестирования

В России в связи с определенными историческими событиями в сфере экономики сложились исключительные особенности сетеобразования институтов инновационной деятельности, а также ее венчурного финансирования.

Институты определяются как многогранные, устойчивые социальные структуры, состоящие из регулятивных, нормативных и культурно-познавательных элементов [142], институциональные преобразования рассматриваются как изменения формальных правил и норм, которые влияют на модели поведения акторов. Россия в условиях переходной экономики испытала беспрецедентные институциональные изменения. Данная институциональная трансформация характеризуется двойственным процессом: с одной стороны, это процесс деинституционализации, что отражается в разрывности и неоднородности институционализированной организационной деятельности и практики [128]. Однако, это также процесс институционализации, что отражается в росте новых регулирующих правил и норм, которые ограничивают поведение акторов.

Деинституционализация относится к делегитимации установленных правил, структур и организаций. В частности, деинституционализация - это процесс, с помощью которого существующие процедуры, структуры и организации отвергнуты, дискредитированы и разрушены под давлением политических, экономических и социальных факторов [91]. С другой стороны, институционализация - это создание и легитимация новых и возникающих правил, структур и организаций. Институционализация - это процесс, с помощью которого растущие регулятивные, нормативные и организационные элементы приобретают правомерность, приемлемость и кредитоспособность. Таким образом, институционализацией движет нормотворчество, самоусиливающаяся динамика обратной связи законодательства и принятые и утвержденные новые системы и организации [86]. Процесс легитимизации отражается в стандартах желательности, нормах преемственности, четко определенных границах возникающих правил, структур и организаций. Формирующаяся институциональная структура утверждается и принимается при консолидации новых процедур и практик, ожидании становления привычными новых ролей, а также при формировании устойчивых категорий и классификаций.

Российский переход к рыночной экономике может рассматриваться как процесс быстрой деинституционализации. Россия выбрала путь быстрой политической и экономической либерализации и массовой приватизации государственных предприятий. В России произошла быстрая замена коммунистической политической системы многопартийной системой и проведена политическая децентрализация, которая перенесла большую часть политической власти от центра к местным правительствам, что создало вакуум власти [144]. Кроме того федеральное правительство ввело ряд правил и механизмов, предназначенных для финансового контроля регионов посредством бюджетирования и налогообложения. Не смотря на то, что российские политические реформы и политика фискального федерализма деформировала советские правила и организационные формы, это не привело к созданию демократических и рыночно-ориентированных норм, структур и организаций. Так, например, российские финансовые институты и олигархические компании, которые приобрели активы посредством сомнительных приватизационных схем, привлекают широко распространенное недоверие и презрение ввиду длительного экономического кризиса, инфляции и коррупции [146]. Таким образом, институциональную структуру в России можно охарактеризовать как состояние, когда старые нормы и организации были деинституционализованы, а новые правила и структуры неэффективны и нелегитимны. Институциональные пустоты, преобладающие в России, являются отражением деинституционализации.

Результатом реформ стало разрушение существовавших организаций, региональных и отраслевых сетей, и профессиональных ассоциаций [77]. Это вынудило российских инновационных предпринимателей создавать новые инновационные сети, которые служат в качестве заменителей несуществующим или слабым институтам [143]. Высокая мобильность российских предпринимателей создает большую возможность формирования профессиональных сетей. Социальная дистанция между участниками в рамках сети и за ее пределами не отличается достаточной четкостью, следовательно, российские предприниматели имеют большое число связей в социальных сетях.

С позиции власти и статуса российские инновационные сети достаточно иерархичны, что формирует разрыв связей между членами сети. Социальные санкции, призванные наказывать за девиантное поведение, не отличаются эффективностью, следовательно, предприниматели обладают большой автономией для нетворкинга [109]. Плотность сети и структурные разрывы, определяемые как не имеющие связи между двумя контактами, связанными одним актором, являются двумя сторонами одного континуума [81]. Российские инновационные сети недостаточно транзитивны вследствие отсутствия должного доверия в отношениях [59]. Брокерская деятельность более приемлема, и акторы, очевидно, не связывают свои контакты для получения наибольших выгод от своих посреднических позиций. Внезапный отказ от коммунистического мировоззрения и когнитивных схем стал причиной появления интеллектуального плюрализма, способствующего формированию различных взглядов об инновационных сетевых связях. Нет доминирующего принципа, который бы структурировал сети, следовательно, российские инновационные сети состоят из людей и организаций, которые различаются приписанными им и приобретенными ими атрибутами. Недостаток когнитивных усилий для познания мнений других участников инновационной сети создает в ней неоднородность.

Статистический обзор венчурной системы Российской Федерации обусловит современные тенденции развития венчурного инвестирования инновационной деятельности.

Особенностью национальной модели венчурных инвестиций является формирование концернами и холдингами венчурных фондов в рамках крупных компаний, тогда как традиционной модели венчурного инвестирования характерно создание закрытых кэптивных и полукэптивных фондов, финансирующих корпоративные НИОКР [26].

Современный этап развития российской экономики характеризуется положительными тенденциями. В 2012 году по отношению к 2011 году инвестиции в основной капитал увеличились на 6,7 процента, в связи с ростом кредитования реального сектора экономики, рост промышленного производства составил 2,6 процента, прирост оборота розничной торговли составил 5,9 процента, прирост реальной заработной платы - 8,4 процента [1]. По итогам исследования Dow Jones VentureSource на начало 2013 года Россия заняла 4-е место в Европе по объему венчурных инвестиций в сфере высоких технологий, а российский венчурный рынок стал самым быстрорастущим.

По данным Российской ассоциации венчурного инвестирования объем накопленной капитализации действующих на российском рынке фондов венчурных инвестиций в 2013 году составил около 5,51 млрд. долл. против 4,5 млрд. долл. в 2012 году (Рис. 21) [47-52], что свидетельствует о росте ресурсного потенциала венчурных инвесторов.

В 2013 году сохраняется тенденция увеличения количества венчурных фондов, около 90 процентов из них занимают фонды, которые ориентируются на инвестиции в интернет-проекты (Рис. 22) [47-52].

Рис. 21. Динамика капитализации фондов венчурных инвестиций за 2006-2013 гг., млн. долл.

Рис. 22. Динамика количества фондов венчурных инвестиций за 2006-2013 гг.

На конец 2013 года на российском рынке действовало не менее 33 фондов посевных инвестиций, что 1,5 раза превышает данные по 2012 году, с суммарным объемом капитализации около 500 млн долл. На посевной стадии развития инновационных компаний работают более 50 организаций акселерационного типа, составляющие конкуренцию в отборе проектов венчурным фондам.

Число управляющих компаний (УК) на территории РФ, осуществляющих свою деятельность в области прямых и венчурных инвестиций к концу 2013 года составило 245 в сравнении с 196 в 2012 году и 120 компаниями в 2011 году. Под управлением капиталоемкой группы (размер УК от 151 до 4000 млн. долл.), состоящей из 40 управляющих компаний в 2013 году, находился суммарный капитал в размере 22,5 млрд. долл. Объем капитала под управлением группы средней капитализации (от 51 до 151 млн. долл.), насчитывающей 56 управляющих компаний, составил 4,6 млрд. долл. в 2013 году против 3,720 млрд. долл. в 2012 г. Группа малой капитализации (от 5 до 50 млн. долл.) насчитывала 149 УК в 2013 г. против 106 УК в 2012 г. и 53 УК в 2011 г. и оперировала суммой в 1,5 млрд. долл. в 2013 г.

Вложенные прямые и венчурные инвестиций составили в 2013 году около 2,96 млрд. долл. Можно констатировать о следующих предпочтениях инвесторов - наибольшую долю занимает отрасль информационно-телекоммуникационных технологий с 58% в 2013 г. против 28% в 2012 г., далее идут сектор финансовых услуг 16% в 2013 г. против 21% в 2012 г. (Таблица 13) [47-52].

Объем инвестиций на стадии расширения, реструктуризации и поздней стадии составили в 2013 г. 2,7 млрд. долл. и 47 инвестиций против 3,8 млрд. долл. и 59 инвестиций в 2012 г., инвестиции посевной, начальной и ранней стадии составили в 2013 г. 263 млн. долл. и 178 инвестиций против 397 млн. долл. и 136 инвестиций в 2012 г.(Таблица 14) [47-52].

Таблица 13. Отраслевой обзор объема прямых и венчурных инвестиций за 2009-2013 гг.

Рассмотрим отраслевые предпочтения венчурных инвесторов на стадиях посевной и ранней (Таблица 15) [47-52]. Так, информационно-коммуникационные технологии вызывают наибольший интерес со 158 млн. долл. в 2013 г., хотя проявляется тенденция к уменьшению инвестиций в этот сектор: вдвое уменьшилось количество финансируемых компаний с 239 в 2012 до 111 в 2013 г. Заметно в 2013 г. по сравнению с 2012 г. выросли инвестиции в отрасль биотехнологий с 1,9 млн долл до 21 млн долл. Прослеживая отраслевую динамику, необходимо отметить рост объемов инвестиций в отрасль сельского хозяйства, резкое падение вложений в сферу финансовых услуг.

Таблица 14. Распределение объема прямых и венчурных инвестиций по стадиям за 2009-2013 гг.

Таблица 15. Отраслевое распределение числа и объемов венчурных инвестиций за 2009-2013 гг.

Ранние стадии развития высокотехнологичных инновационных компаний требуют вложения венчурного капитала, основным источником которого являются неформальные венчурные инвесторы или бизнес-ангелы. По данным Национальной ассоциации бизнес-ангелов (НАБА) в России насчитывается около 2500-3000 активных бизнес-ангелов, при 97 тысячах миллионерах. Согласно докладу о богатстве в мире - Global Wealth Report 2012, опубликованному Credit Suisse [31] к 2017 году количество миллионеров составит 203 тысячи, что дает возможность предположить о значительном росте неформального сектора венчурного инвестирования.

Ключевые организации - венчурные инвесторы, содействующие укреплению отечественной инновационной инфраструктуры, представлены в таблице 16 [47-52, 57].

Таблица 16. Основные венчурные инвесторы России

На основе анализа основных отечественных высокорисковых инвесторов нами обобщены относительные преимущества и слабости российских инновационных сетей с участием высокорискового (венчурного капитала) - венчурных сетей. К преимуществам можно отнести устойчивый поток инновационного контента, современная информационная инфраструктура, доступность капитала, расположенность участников к коммерциализации, соответствующая международным стандартам испытательная и экспериментальная база, высокое качество образования и исследований. Более полный список относительных преимуществ предоставлен в таблице 17.

Таблица 17. Относительно сильные и слабые стороны венчурных сетей (составлено автором)

Использование кластерного монитора [76], как аналитического инструмента, позволяет идентифицировать и анализировать деятельность венчурных сетей, делать конкретные рекомендации в отношении инновационной деятельности, сетевого инновационно-инвестиционного формирования, совершенствования конкурентных преимуществ в отношении участников сети (предприятий, научных и других посреднических организаций и государственных органов). Реляционная модель и девять ее измерений описывает основные характеристики, функционирование и производительность инновационной сети с участием венчурного капитала.

Можно выделить три аспекта развития венчурной сети: формирование большого числа альянсов, кооперация на уровне проекта особенно малых поставщиков и региональное сетеобразование.

Взаимосвязь недостатков, препятствующих венчурным сетям на пути к становлению гибкой, проактивной, узнаваемой и конкурентоспособной инновационной системы, постоянно модернизирующейся и приспосабливающейся к вызовам времени, суммирована и отображена посредством кластерного монитора на рисунке 23.

Рис. 23. Основные системные недостатки венчурных сетей и их взаимосвязь (составлено автором)

Аналогичным образом, на рисунке 24 приведены основные варианты улучшения венчурной сети и потенциальная роль в этом государственной политики.

Создание индекса венчурной кластеризации, как и предоставление более глубокого понимания экономической значимости венчурных сетей, инкорпорирование венчурной специфики в учебные программы, содействие региональным инновационным специализациям входят в стимуляционные меры по развитию и повышения инновационного потенциала венчурных сетей.

Рис. 24. Основные варианты улучшения деятельности венчурных сетей и их взаимосвязь (составлено автором)

Вторая группа усовершенствований связана с разделением знаний между различными акторами в рамках сети. Помимо мер, направленных на обеспечение более глубокого понимания спроса и предложения знаний в области технологических инноваций (включая нетехнологический знаниевый компонент), это также может быть достигнуто посредством совместных (знаниевых) проектов. Существующие инструменты инновационной политики в случае необходимости должны быть приведены в соответствие со скоростью изменений и характеристиками венчурных сетей. В ряде областей применения правительство должно действовать в качестве ведущего пользователя инновационных продуктов, таким образом, стимулируя акторов сети.

Например, проект «Электронное правительство», который согласно реестру государственных контрактов получит 2,095 млрд. руб. в 2014 году, а в 2013 году соответственно 957 млн. руб. [42], - один из очевидных путей реализации программы в этой связи.

Третья группа мер, с помощью которой правительство может укрепить конкурентные преимущества и инновационность венчурных сетей, связана с повышением экспортной ориентации и разработки экспортно-ориентированной стратегии в области нанотехнологий. Образовательные учреждения и институты знаний способствуют развитию инициатив, охватывающих вышеуказанные аспекты.

Системными проблемами успешного формирования инновационной системы России являются слабые кооперационные связи между субъектами научной деятельности, учреждениями образования и производственными предприятиями, недостаточная информационная прозрачность инновационной сферы, низкая вовлеченность малых инновационных предпринимателей, в том числе без образования юридического лица. Решением указанных проблем является создание инновационных консорциумов, объединяющих научные организации, вузы, предприятия и финансовые структуры как базы формирования устойчивых инновационных систем [9], разработка и совершенствование законодательной базы [1-12].

2.3 Взаимозависимость венчурного инвестирования и сетевой инновационной кооперационной деятельности

Статистическое изучение количественных характеристик связей и зависимостей между показателями кооперационной инновационной и венчурной деятельности позволит обосновать принципы развития, функционирования и взаимодействия венчурных сетевых структур.

Количественным измерением влияния венчурной деятельности на инновационную активность занимались американские ученые С. Кортум и Д. Лернер, выявлявшие зависимость патентования от венчурного капитала [106], японские исследователи - М. Хирукава и М. Уеда, задававшиеся вопросом о первичности венчурных инвестиций или инноваций [99]. Регрессионный анализ влияния венчурного инвестирования на открытие новых компаний отражен в работах А. Попова и П. Рузенбума [134]. Однако, приведенные исследования не отражают характера влияния венчурной деятельности на показатели кооперации при осуществлении инновационной деятелдьности.

В таблице 18 представлены функциональные связи средних величин показателей инновационной активности и кооперационной инновационной деятельности с одной стороны и показателями венчурной деятельности с другой стороны, рассчитанные на основе показателей за период 2007-2012 гг.

Таблица 18. Таблица корреляционных связей между показателями венчурной и инновационной кооперационной деятельности (рассчитано автором)

1 - Добыча, производство и распределение ресурсов; 2 - Связь, информационные технологии, НИОКР.

118

Таблица корреляционных связей характеризуется обильным количеством прямых и обратных связей, отображающих значительную функциональную зависимость между перекрестными показателями согласно эмпирическому правилу - шкале Чэддока (Таблица 19).

Таблица 19. Шкала Чэддока

Проверка перекрестных коэффициентов корреляции на значимость посредством расчета t-критерия (t_расч) Стьюдента и средней квадратической ошибки коэффициента корреляции у_r при небольшом числе наблюдений (n<30) представлена в таблице 20.

Средняя квадратическая ошибка коэффициента корреляции у_r определяется согласно формуле:

(2.4)

Значение t-критерия (t_табл) Стьюдента при числе степеней свободы равном 4 (6 лет - 2) и при уровне значимости б: 0,1(вероятность 90%) составляет 2,132; 0,05(вероятность 95%) составляет 2,7764; 0,01 (вероятность 99 %) составляет 4,604; а расчетное значение критерия определяется по формуле:

(2.5)

Таблица 20. Проверка перекрестных коэффициентов корреляции - расчетное значение t-критерия Стьюдента (рассчитано автором)

1 - Добыча, производство и распределение ресурсов; 2 - Связь, информационные технологии, НИОКР.

Коэффициенты корреляции, проверенные и являющиеся значимыми (t_расч > t_табл), выделены цветом в таблице 18.

Рассмотрим ниже показатели, являющиеся базой расчета корреляционной таблицы, для оценки их влияния на формирование и функционирование венчурных сетей.

Исследуя динамику затрат на научные исследования и разработки и числа организаций, осуществлявших исследования, можно прийти к выводу что средние затраты на одну организацию растут в среднем на 16% по отношению к предыдущему году (Таблица 21) [58], что обуславливает растущий спрос на источники финансирования. Обратная сильная связь между объемом инвестиций в добывающие, обрабатывающие производства, производства и отрасли распределения электроэнергии, газа и воды и числом организаций, выполнявших научные исследования и разработки, свидетельствует о тенденции к развитию текущих венчурных проектов их точечном финансировании и отсутствии явной диверсификации потоков инвестиций.

Рост внутренних затрат на научные исследования прямо связан с ростом числа и объемов венчурных инвестиций (Таблица 21) [58], а также с количеством и объемом фондов венчурных инвестиций (Таблица 22) [47-52], что характеризует сильную взаимозависимость развития науки и высокорисковых инвестиций.

Таблица 21. Динамика затрат на научные исследования и разработки

Таблица 22. Соотношение числа и объемов фондов венчурных инвестиций

Данные таблицы 23 [47-52] характеризуют устойчивую динамику развития российского венчурного рынка и его основных участников: за период с 2007 г. по 2013 г. объем фондов увеличился в 3,38 раза, число фондов увеличилось в 3,13 раза. С другой стороны совокупный объем инвестиций в компании ранних стадий в 2013 г. уменьшился на 30% по сравнению с 2012 годом.

Корреляционная связь организационных изменений (Таблица 24) [27-30] в части реализации разных форм кооперации с потребителями, поставщиками и производителями (новых форм стратегических альянсов, партнерств) и показателей венчурной активности не несет значимый характер, но опираясь на существующие данные можно предположить, что приток венчурного капитала в добывающие отрасли свидетельствует о стремлении реципиентов капитала к самостоятельной реализации проектов, тогда как в информационной сфере прослеживается обратная тенденция.

Другая исследуемая составляющая организационных инноваций (Рис. 25) [27-30] - аутсорсинг бизнес-процессов напрямую зависит от динамики венчурного капитала для добывающих и обрабатывающих отраслей, но идет врозь с венчурным финансированием информационной сферы.

В таблице 25 [27-30] представлена динамика характера кооперационных отношений между участниками инновационной деятельности. Здесь наибольшим числом прямых и значимых корреляционных связей с показателями венчурной деятельности отличилась информационная сфера.

Таблица 23. Отраслевое распределение объемов, млн. долл., и количества венчурных инвестиций

Добывающие и обрабатывающие отрасли имеют сильную прямую связь в своей динамике с университетами и другими учебными учреждениями, а обратную с конкурентами в отрасли.

Таблица 24. Доля организаций, осуществлявших организационные инновации, %

1 - Добыча, производство и распределение ресурсов; 2 - Связь, информационные технологии, НИОКР.

Рис. 25. Организационные инновации

В целом наибольший рост кооперации произошел с организациями информационной сферы и потребителями товаров, работ, услуг: с 23,7% в 2007 г. до 47% в 2012 г., а также с научными организациями: с 8,6% в 2007 г. до 56,20% в 2012 г.

Таблица 25. Организации, осуществлявшие технологические инновации и участвовавшие в совместных проектах по выполнению НИОКР

1 - Добыча, производство и распределение ресурсов; 2 - Связь, информационные технологии, НИОКР.

Рассмотрим таблицу 26 [27-30], отображающую динамику объема товаров, работ, услуг, произведенных с использованием маркетинговых и технологических инноваций, а также соответствующие затраты для технологической и информационной сфер экономики.

Исходя из корреляционной таблицы значимой прямой связью в объемах производства не обладает только информационная сфера для маркетинговых инноваций (рис. 26) [27-30], возможно, это связано с альтернативными источниками финансирования. Среднее значение корреляционных связей между объемами товаров, произведенных посредством маркетинговых и технологических инноваций, и венчурными показателями для технологической и информационной сфер превышает значение 0,7, что характеризует данную связь как тесную. Наибольшая значимая корреляционная связь присутствует у показателей числа венчурных инвестиций и объемов товаров, произведенных с помощью технологических инвестиций - 0,970.

Таблица 26. Объемы производства и затрат на инновации, млн. руб.

1 - Добыча, производство и распределение ресурсов; 2 - Связь, информационные технологии, НИОКР.

Рис. 26. Маркетинговые инновации

Затраты на инновации носят значимый характер для динамики венчурной деятельности у следующих типов: технологический и организационный. Технологические виды инноваций, рассматриваемые в исследовании, представлены на рисунке 27 [27-30].

В таблице 26 [27-30] разделены источники средств на технологические инновации на собственные и венчурные согласно официальной государственной статистике. В настоящем исследовании собственные средства рассматриваются как полученные, в том числе путем венчурных инвестиций.

Рис. 27. Технологические инновации

Собственные средства для осуществления технологических инноваций имеют прямую сильную связь с показателями венчурной деятельности как для технологической, так и для информационной сфер экономики. Так предпосылками развития венчурных институтов в России являются растущие финансовые потребности организаций в качественном изменении устоявшихся принципов своей деятельности, что подтверждается значимыми сильными корреляционными связями.

Значимые сильные корреляционные связи в затратах на организационные инновации наблюдаются у информационной сферы, особенно при росте венчурных инвестиций в технологический сектор, что связано с переориентацией сфер деятельности, прикладным характером и зависимости организаций отраслей связи, вычислительной техники и информационных технологий, научных исследований и разработок от отрасли добывающих, обрабатывающих производств, производств и распределения электроэнергии, газа и воды: 0,900.

Рассмотрим динамику и характер кооперации при разработке инноваций. Таблица 27 [27-30] отражает рост доли аутсорсинга - с 15,5% до 23,2% для технологического сектора. При этом корреляционная таблица показывает обратную связь между динамикой объема венчурных фондов и кооперацией при разработке технологических инноваций: -0,827, что обуславливает следующее: генерация, накопление и удержание инвестиционных средств в фондах тормозят кооперационное развитие, а высвобождение - ускоряет. Качество кооперационных связей за рассматриваемый период улучшается как для информационного, так и для технологического сектора: все меньше имеет место неформальная кооперация, растет постоянная кооперация и кооперация в рамках проектов.

Таблица 27. Кооперация при разработке технологических инноваций (в процентах от общего числа организаций, имевших готовые технологические инновации в течение последних трех лет)

1 - Добыча, производство и распределение ресурсов; 2 - Связь, информационные технологии, НИОКР.

Характер кооперации при разработке организационных инноваций согласно таблице 28 [27-30] для технологического сектора устраняет изолированность бизнес-процессов и постепенно вовлекает организации в участие в совместных разработках: рост на 6,5% в 2012 в сравнении с 2007 годом; для информационной сферы характерен аутсорсинг: рост на 3,1% в 2012 в сравнении с 2007 годом.

Корреляция венчурных показателей и динамики доли совместной разработки маркетинговых инноваций (таблица 29) [27-30] имеет сильные значимые прямые связи: 0,772 для динамики числа венчурных фондов, 0,707 для объема венчурных фондов. Также примечательно, что рост числа и объемов венчурных инвестиций в информационный сектор ведет к увеличению кооперации в технологическом секторе для разработки маркетинговых инноваций, что может указывать на взаимозависимость отраслей при данном типе инноваций.

Таблица 28. Кооперация при разработке организационных инноваций (в процентах от общего числа организаций, имевших готовые организационные инновации в течение последних трех лет)

1 - Добыча, производство и распределение ресурсов; 2 - Связь, информационные технологии, НИОКР.

Таблица 29. Кооперация при разработке маркетинговых инноваций (в процентах от общего числа организаций, имевших готовые маркетинговые инновации в течение последних трех лет)

1 - Добыча, производство и распределение ресурсов; 2 - Связь, информационные технологии, НИОКР.

Региональное распределение доли организаций, участвовавших в совместных проектах, представлено в таблице 30 [27-30]. Исходя из данных таблицы можно проследить сильную динамику роста кооперации в информационной сфере во всех регионах России, а особенно в Сибирском ФО и Дальневосточном ФО. В технологической сфере размером доли кооперации особенно отличились Приволжский и Уральский ФО. Высокая доля сетизации технологической инновационной деятельности по состоянию на 2012 год наблюдается в информационной сфере в Центральном, Северо-Западном и Приволжском федеральных округах, в технологической - Уральском ФО.

Таблица 30. Участие компаний в совместных проектах по выполнению исследований и разработок

Источники информационной поддержки субъектов инновационной деятельности за период 2007-2012 гг. не претерпели существенных изменений, доля показателей осталась в рамках своих границ. На рисунке 28 [27-30] представлены следующие источники.

Внутренние источники:

Внутренние источники компаний.

Компании в составе группы, в которую входит компания.

Рыночные источники: