Теория и механизм регулирования пропорций пространственного развития национальной экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Теория и механизм регулирования пропорций пространственного развития национальной экономики

Cпециальность: 08.00.05 - Экономика и управление

народным хозяйством: макроэкономика; региональная экономика

доктора экономических наук

Мельников Роман Михайлович

Москва - 2008

Работа выполнена на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный консультант: Марголин Андрей Маркович, доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: Бухвальд Евгений Моисеевич, доктор экономических наук

Кузнецова Ольга Владимировна, доктор экономических наук

Орешин Валерий Петрович, доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация: ГНИУ «Совет по изучению производительных сил»

Защита состоится 12 февраля 2008 года в 14⁰⁰ часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.18 по экономическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г.Москва, проспект Вернадского, д.84, 1 уч. корп., ауд.____.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАГС при Президенте Российской Федерации (1 уч. корп., ауд.2222).

Автореферат разослан «___» ____________ 200_ г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессорВ.С.Буланов

налоговый экономический асимметрия бюджетный

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее актуальных проблем современной России является проблема исключительно сильных диспропорций в социально-экономическом развитии регионов. Валовой региональный продукт (далее - ВРП) на душу населения с поправкой на межрегиональные различия цен лидирующего по этому показателю Ханты-Мансийского автономного округа (далее - АО) более чем в 41 раз превышает ВРП на душу населения отстающей Республики Ингушетия. В половине субъектов Российской Федерации (далее - РФ) ВРП на душу населения ниже 70% среднего по стране.

Еще более сильная дифференциация наблюдается по показателям инвестиционной активности, определяющим долгосрочные перспективы пространственного развития национальной экономики. Инвестиции на душу населения лидирующего по этому показателю Ненецкого АО более чем в 190 раз превышают показатели отстающего Усть-Ордынского Бурятского АО. В половине субъектов РФ инвестиции на душу населения ниже 54% средних по стране. Столь сильный уровень межрегиональных различий порождает острые социальные проблемы в неблагополучных регионах, затрудняет межрегиональное экономическое сотрудничество, ограничивает темпы роста национальной экономики.

В этих условиях обеспечение сбалансированного пространственного развития национальной экономики невозможно без реализации эффективной региональной экономической политики федерального Центра. В последние годы государственная региональная экономическая политика России разрабатывалась и реализовывалась как минимум тремя различными федеральными министерствами - Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством регионального развития РФ и Министерством финансов РФ. Каждое из этих министерств исходило из собственной точки зрения на цели и задачи федеральной региональной экономической политики, а также стратегическую значимость проблемы сокращения межрегиональных диспропорций. Эффективные механизмы координации инструментов воздействия на пропорции пространственного развития национальной экономики, находящихся в распоряжении различных федеральных министерств, практически отсутствовали. Профильное Министерство регионального развития РФ располагало значительно меньшим набором возможностей для оптимизации межрегиональных экономических пропорций, чем непрофильные Министерство экономического развития и торговли РФ и Министерство финансов РФ. Финансовые ресурсы, выделяемые на федеральную региональную экономическую политику, оказывались явно недостаточными для заметного сокращения сложившейся в России дифференциации в уровнях социально-экономического развития регионов, что крайне негативно отражалось на использовании ресурсного потенциала национальной экономики.

Реорганизация структуры Правительства РФ в сентябре 2007 г., обеспечившая расширение состава функций и полномочий Министерства регионального развития РФ, открыла новые потенциальные возможности для повышения эффективности государственного регулирования межрегиональных экономических пропорций и вместе с тем существенно актуализировала проблематику исследований, направленных на разработку концептуальных предложений по выбору целей и приоритетов пространственного развития национальной экономики, а также оптимизации инструментария государственного регулирования национальной экономики с учетом особенностей современной пространственной организации экономики России.

Степень научной разработанности проблемы. Разработка и реализация федеральной региональной экономической политики России осложняется тем, что современное состояние экономической науки характеризуется отсутствием убедительно обоснованной теории государственного регулирования национальной экономики в условиях значительных межрегиональных диспропорций, хотя ряд важных подходов к ее формированию был найден в связи с попытками авторов фундаментальных работ по проблемам теории регионального роста дать свои рекомендации по выбору целей и механизмов реализации государственной экономической политики.

К настоящему времени общепринятой теории регионального роста также не создано. Большинство представленных в зарубежной научной литературе теоретических моделей акцентируют внимание на межрегиональной конкуренции как движущей силе развития. При этом другой аспект межрегиональных экономических взаимодействий - межрегиональное экономическое сотрудничество, позитивное влияние, которое развитие одних регионов оказывает на другие регионы и национальную экономику в целом - не вполне обоснованно оказывается второстепенным, уходит на второй план. Представленные в литературе модели не вполне адекватно отражают специфику национальных экономических систем, характеризующихся существенной межрегиональной дифференциацией и качественными различиями между входящими в систему регионами, а также неполным использованием ресурсного потенциала национальной экономики.

Значительный вклад в разработку нормативной теории оптимального размещения производительных сил в масштабах национальной экономики внесла советская школа региональной экономической науки, представленная работами Аганбегяна А.Г., Албегова М.М., Бандмана М.К., Гранберга А.Г., Колосовского Н.Н., Некрасова Н.Н., Пробста А.Е., Чичканова В.П., Шнипера Р.И. и др. Несмотря на высочайший научный и прикладной уровень многих разработок советского периода, в связи с радикальной трансформацией социально-экономической системы они отчасти утратили свою актуальность. Предложенные советскими учеными подходы, теории и методы, позволявшие эффективно управлять размещением производительных сил в интересах развития единого народнохозяйственного комплекса социалистического государства, требуют определенного переосмысления и адаптации к рыночным условиям хозяйствования.

В течение постсоветского периода российскими учеными было проведено немало исследований, посвященных территориальным аспектам государственного регулирования национальной экономики. Однако в них крайне редко предпринимаются попытки разработки оригинальных теоретических моделей, опирающихся на достижения мировой экономической науки и одновременно учитывающих особенности пространственной организации российской экономики, которые могли бы быть использованы для оптимизации инструментария государственной политики регулирования межрегиональных экономических пропорций на современном этапе. Это направление исследований содержит большой неиспользованный потенциал решения критической массы проблем сбалансированного развития национальной экономики, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретической и методологической базы государственного регулирования пропорций пространственного развития национальной экономики в условиях значительной межрегиональной социально-экономической дифференциации и неполного использования ресурсного потенциала национальной экономики, а также разработка инструментария ее реализации, адаптированного к специфическим особенностям регионов различных типов.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие основные задачи:

- разработать модель экономического роста национальной экономики, позволяющую отразить влияние межрегиональных экономических взаимодействий и региональной инвестиционной политики федерального правительства на динамику развития национальной экономики в условиях существенной межрегиональной экономической дифференциации и неполного использования ресурсного потенциала регионов;

- разработать модель оптимизации уровня налогового бремени и масштабов расходов общественного сектора в условиях межрегиональной экономической дифференциации, асимметрии информации и разграничения налогово-бюджетных полномочий между федеральным Центром и регионами;

- осуществить декомпозицию общего межрегионального неравенства на межмакрорегиональное и внутримакрорегиональное неравенства, проверить гипотезу об условной конвергенции экономик российских регионов в рамках макрорегионов;

- построить типологию российских регионов по результатам и факторам социально-экономического развития, сформулировать рекомендации по дифференциации инструментов федеральной региональной экономической политики для каждого из типов регионов;

- обосновать возможность и необходимость создания новых финансовых институтов развития - государственных корпораций макрорегионального развития - для повышения эффективности реализации федеральных программ экономического развития проблемных макрорегионов;

- разработать принципы и модель управления инвестиционным портфелем государственной корпорации макрорегионального развития, выработать обновленные критерии эффективности инвестиционных проектов, реализуемых при ее непосредственном участии;

- выявить пути совершенствования механизма реализации федеральной политики выравнивания уровней социально-экономического развития регионов, разработать алгоритм распределения Федерального фонда регионального развития, позволяющий сформировать институциональные стимулы к проведению результативной социально-экономической политики администрациями регионов-реципиентов федеральных инвестиционных ресурсов;

- разработать методику оценки индекса налогового потенциала для целей распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ, позволяющую минимизировать риски предоставления повышенных дотаций для компенсации просчетов и ошибок в экономической политике региональных властей;

- разработать рекомендации по повышению устойчивости системы гарантийного покрытия рисков кредиторов инициаторов общественно значимых инвестиционных проектов на основе разделения рисков между федеральным и региональным уровнями, обосновать предложения по оптимизации параметров федерального покрытия инвестиционных рисков;

- разработать методику укрупненной оценки эффективности инвестиционной политики администрации субъекта РФ, основанную на сравнении ее результатов с результатами, достигнутыми в других регионах, характеризующихся сопоставимыми условиями развития.

Объект исследования - пространственное развитие национальной экономики в условиях значительной межрегиональной дифференциации и неполного использования имеющегося ресурсного потенциала.

Предмет исследования - экономические отношения между федеральными и региональными органами государственной власти и субъектами хозяйственной деятельности, осуществляющими реализацию общественно значимых инвестиционных программ и проектов.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные работы отечественных и зарубежных макроэкономистов и регионалистов. Разрабатываемые в диссертации модели теоретического анализа пространственного развития национальной экономики, оптимизации вертикальной структуры бюджетной системы, эмпирического исследования динамики межрегиональных экономических пропорций базируются на трудах ведущих зарубежных исследователей, в т.ч. Айзарда У., Барро Р., Бортса Дж., Клаассена Л., Кругмана П., Масгрэйва Р., Мера К., Мюрдаля Г., Нийкампа П., Оутса В., Ричардсона Г., Сала-и-Мартина Кс., Тибу Ч., Фридмана Дж., Хиршмана А. и др. Обосновываемые в работе концептуальные предложения по выбору приоритетов пространственного развития российской экономики и оптимизации инструментария государственного регулирования межрегиональных экономических пропорций базируются на трудах известных отечественных ученых - Алексеева Ю.П., Артоболевского С.С., Архангельского В.Н., Бухвальда Е.М., Валентея С.Д., Горбунова Н.М., Гранберга А.Г., Дульщикова Ю.С., Кузнецовой О.В., Лавровского Б.Л., Лексина В.Н., Марголина А.М., Минакира П.А., Полынева А.О., Пчелинцева О.С., Савельева В.К., Селиверстова В.Е., Татаркина А.И., Швецова А.Н., Штульберга Б.М. и др.

Методологической основой исследования является использование принципов системного подхода, гипотетико-дедуктивного и индуктивного методов научного познания. При решении конкретных задач разработки теоретической базы и оптимизации инструментария государственного регулирования пространственного развития национальной экономики, а также в процессе эмпирического исследования динамики межрегиональных экономических пропорций используются методы имитационного моделирования, теории производственных функций, дифференциального исчисления, пространственной эконометрики, многомерного статистического анализа, математического программирования.

Информационная база исследования включает данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ, Министерства регионального развития РФ, Института региональной политики, рейтингового агентства «Эксперт РА», материалы официальных сайтов администраций субъектов РФ в сети Internet.

Научная новизна исследования состоит в развитии теоретических основ и методов разработки и реализации государственной политики регулирования межрегиональных экономических пропорций, основанном на пересмотре существующих теоретических моделей регулирования национальной экономики с учетом особенностей современной территориальной организации российской экономики.

Новые научные результаты, полученные диссертантом в ходе исследования, заключаются в следующем.

По специализации «макроэкономика»:

1. Разработана новая модель экономического роста национальной экономики, позволяющая отразить влияние межрегиональных экономических взаимодействий (товарного обмена и перемещения труда и капитала между регионами) и инвестиционной политики федерального правительства на динамику развития национальной экономики в условиях существенной межрегиональной экономической дифференциации и неполного использования ресурсного потенциала регионов, а также показать, как присутствующие в национальной экономике положительные обратные связи, усиливающие межрегиональные диспропорции, могут быть компенсированы за счет корректирующих действий федерального Центра. Предложена новая форма производственной функции, учитывающая зависимость качества трудовых ресурсов от степени инвестиционной активности и ограниченные возможности замещения факторов производства в краткосрочном периоде, препятствующие эффективному использованию ресурсного потенциала экономик отдельных регионов и национальной экономики в целом.

2. Обосновано научное положение о том, что государственная политика, направленная на сокращение различий в уровнях экономического развития регионов, не влечет за собой неизбежного сокращения темпов роста национальной экономики. На основе проведенного имитационного моделирования доказано, что в результате оказания государством инвестиционной поддержки слаборазвитым и депрессивным регионам цели сокращения межрегионального неравенства и повышения темпов роста национальной экономики оказываются совместимыми за счет более рационального использования ресурсного потенциала экономик регионов, недопущения снижения качества человеческого капитала проблемных регионов, оптимизации нагрузки на существующую инфраструктуру, развития внутреннего рынка и углубления межрегиональной интеграции. Установлена зависимость эффективности государственной политики сокращения межрегиональных диспропорций от масштабов ее ресурсного обеспечения и горизонта оценки, проявляющаяся в уменьшении относительных потерь регионов-доноров в сравнении с выигрышем регионов-реципиентов и национальной экономики в целом по мере увеличения масштабов программ и горизонта оценки.

3. Построена модель вертикальной организации бюджетной системы, позволяющая определять оптимальные уровни налогового бремени и масштабы расходов федерального и региональных бюджетов, а также оценивать изменения уровня общественного благосостояния в зависимости от условий межрегиональной дифференциации и характера проводимой налогово-бюджетной политики с учетом информационных преимуществ региональных органов государственной власти. Проведены модельные эксперименты, позволившие показать, что оптимальная степень налогово-бюджетной децентрализации зависит от характера межрегиональной экономической дифференциации, и что в условиях сильных межрегиональных различий повышение степени децентрализации приводит к снижению уровня общественного благосостояния, а в условиях слабых межрегиональных различий - к повышению уровня общественного благосостояния. Доказано, что стратегия социально-экономического развития страны должна предусматривать расширение налоговых и расходных полномочий региональных органов государственной власти по мере решения сформулированных в ней задач по сокращению межрегионального экономического неравенства.

4. Обоснован новый механизм реализации государственной структурно-инвестиционной политики, заключающийся в создании государственных корпораций макрорегионального развития, выступающих в качестве органов управления реализацией стратегических программ экономического развития проблемных макрорегионов. Доказано, что использование предложенной формы управления реализацией макрорегиональных программ обеспечивает повышение эффективности их реализации по сравнению с традиционно используемой в российской практике за счет: а) сочетания преимуществ централизованного и децентрализованного подходов к принятию решений; б) появления более сильных стимулов к успешной реализации программы у субъектов управления; в) формирования механизма рефинансирования реализации программы, позволяющего использовать поступления от реализации инвестиционных проектов первой очереди для осуществления инвестиционных проектов второй и последующих очередей.

Обоснована возможность и целесообразность финансирования корпорациями макрорегионального развития неприемлемых для частного капитала макрорегионально значимых инвестиционных проектов в связи с наличием у государства более широких возможностей по диверсификации инвестиционных рисков, а также уменьшением трансакционных издержек в условиях активной поддержки хода реализации проекта органами государственной власти. Предложен и обоснован новый механизм мобилизации сбережений лидирующих регионов в целях финансирования инвестиционных проектов отстающих регионов, заключающийся в размещении облигационных займов государственных корпораций макрорегионального развития под гарантии государства.

5. Разработан алгоритм формирования денежного потока для оценки эффективности оказания поддержки проекту общественным сектором, основанный на учете вероятности реализации проекта силами частного капитала без финансовой поддержки со стороны общественного сектора и сопоставлении затрат ресурсов общественного сектора с совокупными ожидаемыми чистыми эффектами проекта. Доказана предпочтительность использования введенных в работе показателей общественной, региональной и бюджетной эффективности оказания поддержки проекту общественным сектором по сравнению с предназначенными для решения аналогичных задач и рассмотренными в действующих Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов показателями при отборе проектов для финансирования государственными корпорациями макрорегионального развития.

6. Сформулированы принципы управления инвестиционным портфелем государственной корпорации макрорегионального развития и требования к значениям показателей коммерческой, общественной, бюджетной и макрорегиональной эффективности оказания поддержки проектам государственной корпорацией макрорегионального развития. Разработана модель формирования и управления инвестиционным портфелем государственной корпорации макрорегионального развития. Сформулированы условия, определяющие допустимую динамику объемов финансирования инвестиционных проектов, изменение уровня финансовых резервов, распределение объемов инвестиций государственной корпорации макрорегионального развития между отраслями и регионами.

По специализации «региональная экономика»:

7. Предложена типология российских регионов по результатам и факторам социально-экономического развития, сформулированы рекомендации по применению дифференцированных инструментов федеральной региональной экономической политики в разрезе типологических групп регионов. Осуществлена декомпозиция общего межрегионального экономического неравенства на межмакрорегиональное и внутримакрорегиональное неравенства, позволившая выявить тенденции к одновременному увеличению масштабов межмакрорегионального неравенства по реальному ВРП на душу населения и сокращению масштабов внутри- и межмакрорегионального неравенства по реальным среднедушевым денежным доходам. Доказано, что в российской экономике динамика межрегионального неравенства по реальному ВРП на душу населения соответствует модели условной конвергенции, причем стационарные состояния долгосрочного равновесия экономик регионов существенно различаются между выделенными в работе макрорегионами. Дана оценка скорости процесса условной конвергенции экономик российских регионов в рамках макрорегионов.

8. Разработан новый механизм реализации выравнивающей региональной инвестиционной политики федерального Центра, основанный на использовании дифференцированных подходов к разработке региональных программ и федеральном софинансировании их реализации с учетом достигнутого уровня эффективности федеральной поддержки регионального развития. Разработан алгоритм распределения Федерального фонда регионального развития, позволяющий сформировать у администраций отстающих субъектов РФ дополнительные стимулы к проведению результативной социально-экономической политики. Предложены показатели эффективности федеральной поддержки регионального развития, обоснована возможность и целесообразность их использования при определении пропорций распределения Федерального фонда регионального развития между субъектами РФ.

Предложен новый подход к оценке индекса налогового потенциала региона для целей распределения финансовых ресурсов Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ, основанный на учете фактора дифференциального сдвига, зависящего от соотношения между темпами прироста добавленной стоимости в отдельных отраслях экономики региона и национальной экономики в целом и тесно коррелирующего со степенью эффективности экономической политики, проводимой региональной администрацией. Доказано, что внесение данной поправки позволяет усилить стимулирующие свойства механизма распределения финансовых дотаций между регионами.

9. На основе учета соотношения общественной и коммерческой эффективности приоритетного для региона инвестиционного проекта и необходимости разделения рисков между участниками проекта обоснована оценка оптимального объема покрытия рисков кредитора инициатора проекта государственными гарантиями. Обоснованы предложения по повышению устойчивости системы предоставления государственных гарантий кредиторам инициаторов приоритетных для регионов инвестиционных проектов, предусматривающие организацию Федерального фонда покрытия инвестиционных рисков. Доказано, что передача на федеральный уровень части рисков, связанных с предоставлением государственных гарантий, позволяет существенно расширить возможности органов государственной власти депрессивных и малых субъектов РФ с ограниченными возможностями по диверсификации гарантийного портфеля и недостаточными финансовыми резервами по реализации активной инвестиционной политики. Сформулированы рекомендации по определению предельного объема гарантий и доли риска, принимаемого на себя Федеральным фондом покрытия инвестиционных рисков, в отношении отдельных субъектов РФ.

10. На основе синтеза методики оценки инвестиционного потенциала региона Г.Марченко-О.Мачульской (агентство «Эксперт РА») и метода охвата данных А.Чарнса-В.Купера-Е.Родса предложен метод укрупненной оценки эффективности инвестиционной политики субъекта РФ, базирующийся на сравнении результатов реализации инвестиционной политики с результатами, достигнутыми в других регионах, характеризующихся сопоставимыми условиями развития. На основе учета характеристик инвестиционного потенциала региона и результатов инвестиционного процесса, проявляющихся в масштабах инвестиционной активности и темпах экономического роста, идентифицированы администрации субъектов РФ, проводящие наиболее эффективную региональную инвестиционную политику, а также региональные администрации, инвестиционная политика которых не может быть признана эффективной.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты доведены до конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы федеральными органами исполнительной власти (Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством регионального развития РФ, Министерством финансов РФ) и администрациями субъектов РФ при разработке и реализации структурно-инвестиционной и бюджетно-налоговой политики.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на VI и VII Всероссийских конференциях молодых ученых «Региональная наука» (М., СОПС, 2005, 2006), Всероссийских научно-практических конференциях «Информационно-аналитические средства поддержки принятия решений и ситуационные центры» и «Ситуационные центры: модели, технологии, опыт практической реализации» (М., РАГС, 2005, 2006), научно-практических конференциях «Конкурентоспособность российской экономики», «Социальные аспекты развития экономики России», «Обновление процессов воспроизводства в экономике России» (М., РАГС, 2005, 2006, 2007). Результаты диссертационного исследования использованы при выполнении НИР «Механизм выравнивания социально-экономического развития регионов России» (М., РАГС, 2005) и отмечены грантом Президента-ректора РАГС за 2005 г.

Результаты, полученные в области теории государственного регулирования пропорций пространственного развития национальной экономики, моделирования процессов межрегиональной экономической дифференциации и интеграции, оптимизации форм государственной поддержки инвестиционной деятельности и оценки их эффективности используются в учебном процессе РАГС при проведении занятий для аспирантов кафедры теории и практики государственного регулирования рыночной экономики, слушателей программ профессиональной переподготовки государственных служащих, второго высшего образования и магистратуры.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, разбитых на четырнадцать параграфов, выводов по результатам исследования и списка использованной литературы.

Основное содержание исследования

Во введении обоснованы актуальность и научная значимость темы исследования, сформулированы цель, объект и предмет исследования, охарактеризованы научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе работы «Теоретические основы государственного регулирования пространственного развития национальной экономики» анализируются существующие теоретические подходы к изучению территориальных аспектов государственного регулирования национальной экономики, дается оценка вклада отечественной и зарубежной науки в развитие теории регионального роста и региональной политики, а также предлагается теоретическое обоснование необходимости реализации активной выравнивающей региональной инвестиционной политики федерального Центра. Отмечаются значительные достижения советской школы региональной экономической науки в области обоснования методологии территориального планирования и управления, разработки инвестиционных программ и формирования территориально-производственных комплексов, делаются выводы о возможности их адаптации при определении стратегических приоритетов развития макрорегионов страны, разработки и реализации федеральных целевых программ, управлении крупными инвестиционными проектами.

В экономической теории сформировались две противоположные точки зрения по поводу реакции национальной экономики на внешние и случайные воздействия на экономики отдельных регионов. Согласно неоклассической теории, в результате действия закона убывающей отдачи от масштаба освоения ресурсов региона и миграции факторов труда и капитала в регионы, обеспечивающие более привлекательные условия получения доходов, национальная экономика автоматически возвращается в идеальное состояние пространственного равновесия. Отсюда вмешательство федерального Центра в процессы территориального развития оказывается излишним, поскольку естественные рыночные силы рассматриваются как абсолютно самодостаточные для саморегулирования системы.

Напротив, в рамках теории кумулятивной причинности положительные обратные связи всегда приводят к углублению диспропорций между регионами-лидерами и регионами-аутсайдерами, каких бы регулирующих действий ни предпринимал федеральный Центр. Ресурсы, затраченные на поддержку отстающих регионов, могут смягчить скорость нарастания межрегиональных диспропорций, но лишь за счет сокращения темпов роста национальной экономики, причем в долгосрочном периоде естественные рыночные силы нейтрализуют все благоприятные временные эффекты региональной политики.

Диссертантом выдвигается и защищается противоположный тезис, согласно которому присутствующие в национальной экономике положительные обратные связи, работающие на углубление межрегиональных диспропорций, могут быть компенсированы за счет корректирующих действий федерального Центра. Для обоснования этой точки зрения предлагается модель экономического роста национальной экономики, описывающая поведение системы, состоящей из n взаимосвязанных регионов, и включающая уравнения, объединенные в блоки производства, использования доходов и движения факторов производства между регионами.

Базовым уравнением блока производства является уравнение определения уровня ВРП региона i в периоде

t (1),

где K_i,t - запас капитала региона i на начало периода t, L_i,t - трудовые ресурсы региона i на начало периода t, k_i,t - удельная капиталоемкость единицы выпуска региона i в периоде t, l_i,t - удельная трудоемкость единицы выпуска региона i в периоде t, e_i,t - индекс эффективности трудовых ресурсов региона i. Показатели k_i,t, l_i,t и e_i,t зависят от отраслевой структуры экономики региона, его обеспеченности природными ресурсами, квалификации трудовых ресурсов и варьируют между регионами.

В традиционно используемой в неоклассических моделях экономического роста производственной функции Кобба-Дугласа и ее модификациях предполагается идеальная замещаемость труда и капитала, позволяющая эффективно использовать любые возможные комбинации факторов производства. Однако на практике возможности такого замещения не являются неограниченными, особенно в краткосрочном периоде. Если экономически слаборазвитые и депрессивные регионы могут испытывать явный дефицит капитала, не позволяющий в полной мере использовать наличные трудовые ресурсы, то наиболее динамичные регионы могут, напротив, испытывать дефицит трудовых ресурсов, затрудняющий поддержание высоких темпов экономического роста. Поэтому в предлагаемой спецификации производственной функции (1) невозможность замещения производственных ресурсов в краткосрочном периоде рассматривается как значимый фактор, препятствующий эффективному использованию ресурсного потенциала экономик регионов и ограничивающий тем самым темпы роста национальной экономики.

Поскольку в долгосрочном периоде адаптационные возможности экономик регионов объективно возрастают, в модель вводится параметр e_i,t, позволяющий трудовым ресурсам адаптироваться к запасу капитала. В долгосрочном периоде целевой уровень эффективности использования трудовых ресурсов задается условием

(2).

Тогда производственная функция региона i в долгосрочном периоде может быть записана как , что допускает возможность неограниченного расширения масштабов экономики региона при условии создания стимулов для устойчиво высокой инвестиционной и инновационной активности.

В процессе адаптации экономики региона к имеющемуся в ней запасу капитала корректировка степени эффективности использования трудовых ресурсов определяется уравнением

(3).

В случае, если скорость увеличения запаса капитала превышает темпы роста численности трудовых ресурсов, эффективность использования трудовых ресурсов возрастает, поскольку высокая инвестиционная активность создает объективные технологические и рыночные предпосылки для роста производительности труда. Если же в результате физического и морального износа капитала или высоких темпов роста численности трудовых ресурсов избыточным фактором оказывается труд, эффективность использования трудовых ресурсов снижается.

Поскольку специализация регионов на производстве определенных видов продукции открывает возможность для использования их сравнительных преимуществ, значения показателей удельной капиталоемкости и трудоемкости связываются с развитием межрегиональной интеграции и записываются как

(4)

(5),

где Е_i,t-1 - экспорт региона i в периоде t-1.

Блок использования доходов определяет основные направления использования произведенного ВРП: инвестирование, потребление и передачу другим регионам (чистый экспорт). Объем инвестирования в регионе i за период t определяется уравнением

(6),

где g₀ - норма накопления в национальной экономике, g₁ - доля инвестиционных проектов, стимулируемых региональной политикой федерального Центра, g_2,t -чувствительность инвестиционной активности к уровню экономического развития региона, p_i,t - доля региона i в общем объеме поддерживаемых Центром территориальных программ, Y_t - валовой внутренний продукт (далее - ВВП) страны за период t, - ВРП на одного занятого в экономике региона i в периоде t, y_t - ВВП на одного занятого в национальной экономике в периоде t.

Первое слагаемое в выражении (6) устанавливает связь между объемом инвестиций и объемом произведенного ВРП, выступающего в роли источника ресурсов для финансирования инвестиционных проектов и характеризующего инвестиционные возможности, связанные с масштабом региональных рынков сбыта готовой продукции и производственных ресурсов. Второе слагаемое предполагает, что при повышении уровня экономического развития региона инвестиционные возможности для частных инвесторов улучшаются в связи с расширением потребительского спроса, появлением емких рынков труда и финансовых ресурсов и снижением трансакционных издержек. Третье слагаемое отражает влияние региональной инвестиционной политики Центра.

Функции потребления и сбережения региона i за период t задаются уравнениями

 (7) и (8),

где c_0,t - параметр, с₁ - предельная склонность к потреблению, которые предполагаются равными во всех регионах. Как и в кейнсианской макроэкономической теории, инвестиции рассматриваются в качестве активной переменной, являющейся определяющей по отношению к объему сбережений. В предположении, что предельная склонность к потреблению остается неизменной в пространстве и во времени, адаптация совокупного объема сбережений национальной экономики к текущему уровню инвестиционной активности осуществляется за счет варьирования во времени параметра с_0,t:

(9).

Из условия равенства произведенного и использованного ВРП

,

где M_i,t - импорт продукции и услуг из других регионов в регион i за период t, и гравитационной модели для определения совокупного объема межрегиональных поставок для пары регионов (i;j)

,

где E_ij,t - экспорт продукции и услуг региона i в регион j за период t, M_ij,t - импорт продукции и услуг из региона j в регион i за период t, d_ij - расстояние между административными центрами регионов i и j, a_ij - параметр, отражающий экономическое расстояние между административными центрами регионов i и j, h - чувствительность оборота межрегиональной торговли к степени различий в уровнях экономического развития регионов, G_ij=G_ji - гравитационная постоянная, отражающая влияние всех прочих факторов на объем межрегиональной торговли, формируются следующие оценки межрегионального экспорта и импорта:

(10),

(11).

Динамика капитала определяется балансовым уравнением, связывающим изменение капитального запаса региона с вводом в действие новых производственных мощностей в результате реализации инвестиционных проектов и с износом существующих производственных мощностей:

(12),

где z_i,t - годовая норма амортизации капитала региона i в периоде t. Миграционный прирост трудовых ресурсов определяется дифференциацией ВРП на единицу численности трудовых ресурсов:

(13),

где m_t - экзогенный параметр. Динамика трудовых ресурсов определяется балансовым уравнением, связывающим изменение численности трудовых ресурсов региона с миграционным приростом и естественным приростом:

(14),

где n_i,t - естественный темп прироста численности трудовых ресурсов.

Cвойства модели (1)-(14) исследуются путем экспериментов, имитирующих экономическую динамику национальной экономики, состоящей из четырех модельных регионов - «центрального», «опорного», «депрессивного» и «отсталого», различающихся капиталовооруженностью труда, эффективностью использования трудовых ресурсов, объемами оборота товаров и услуг с другими регионами. Результаты экспериментов свидетельствуют о неизбежности углубления межрегиональных различий в условиях отказа от реализации региональной инвестиционной политики Центра. В центральном и опорном регионах инвестиции устойчиво превышают сбережения, а в депрессивном и отсталом регионах складывается противоположная ситуация. В результате депрессивный и отсталый регионы оказываются в роли финансовых доноров для существенно превосходящих их в уровне экономического развития центрального и опорного регионов. Реализация инвестиционных проектов центральным и опорным регионами позволяет обеспечить повышение эффективности использования их трудовых ресурсов, в то время как отсталый регион оказывается неспособным поддерживать даже крайне низкий уровень эффективности использования трудовых ресурсов, сложившийся в начальный момент времени. Численность трудовых ресурсов центрального и опорного регионов возрастает за счет миграции из депрессивного и отсталого регионов. Включение стабилизационных механизмов, связанных с проведением федеральным Центром региональной инвестиционной политики, позволяет существенно изменить и улучшить траектории экономической динамики отсталого и депрессивного регионов за счет некоторого ограничения темпов роста центрального и опорного регионов.

В научных работах по проблеме обоснования региональной экономической политики федерального Центра часто высказывается точка зрения, что политика, направленная на сокращение различий в уровнях экономического развития регионов, неизбежно влечет сокращение темпов роста национальной экономики. Подобная постановка дилеммы «экономическая эффективность - территориальное равенство» впервые была сформулирована К.Мера. В предложенной Мера модели экономики, состоящей из двух регионов, сокращение межрегионального неравенства возможно лишь за счет сокращения ВВП страны, и наоборот, рост ВВП может быть обеспечен лишь ценой углубления межрегионального неравенства.

Проведенные имитационные эксперименты на основе предложенной в работе модели экономического роста национальной экономики позволили показать, что при условии выделения крайне ограниченных средств на выравнивающую региональную инвестиционную политику одним из ее результатов действительно является снижение темпов роста национальной экономики, когда неблагоприятный эффект снижения темпов роста в центральном и опорном регионах превышает по своему влиянию благоприятный эффект повышения темпов роста в депрессивном и отсталом регионах (см. рис.1). В то же время при превышении некоторого критического уровня, зависящего от сочетания параметров модели, дополнительные затраты на финансирование региональных программ федеральным Центром обеспечивают повышение темпов роста национальной экономики благодаря углублению межрегиональной интеграции и более рациональному использованию ресурсного потенциала экономик регионов, связанному с оптимизацией соотношений в использовании ресурсов труда и капитала в различных регионах и недопущением деградации человеческого капитала отсталого и депрессивного регионов.

Рис.1. Зависимость результатов экономического развития от степени активности региональной инвестиционной политики Центра.

Согласно предложенной в диссертации модели, в отличие от модели Мера, выравнивающая региональная инвестиционная политика федерального Центра способна не только выводить экономически слабые регионы на траекторию роста и предотвращать нарастание межрегионального неравенства, но и обеспечивать повышение темпов роста национальной экономики. Таким образом, дилемма «экономическая эффективность - территориальное равенство» не может являться причиной для минимизации ресурсного обеспечения выравнивающей федеральной региональной инвестиционной политики по основаниям экономической неэффективности.

Во второй главе работы «Проблема межрегиональной дифференциации в российской экономике и пути ее решения» исследуются масштабы, структура и динамика межрегионального экономического неравенства, а также обосновывается необходимость дифференциации инструментов федеральной региональной экономической политики, применяемых в отношении регионов различных типов. На основе значений 45 показателей, отражающих качество жизни населения, уровень развития экономики, факторы и условия регионального развития, с помощью многомерных методов статистического анализа строится типологическая группировка российских регионов (см. табл.1).

Таблица 1. Типология российских регионов по результатам и факторам социально-экономического развития.

В класс «успешные регионы» включены 6 групп регионов, различающихся своими основными конкурентными преимуществами. Наиболее острыми проблемами столичных мегаполисов являются высочайшие масштабы социального неравенства и активный миграционный приток населения, вызывающий перегрузку существующей социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры. С этой точки зрения одной из важных задач федеральной региональной экономической политики должно являться стимулирование развития крупных городских агломераций, занимающих более низкое по сравнению с Москвой и Санкт-Петербургом положение в иерархии городских центров, характеризующихся меньшей нагрузкой на инфраструктуру и способных принять на себя часть притока мигрантов из неблагополучных регионов.

Динамичное развитие регионов-разработчиков месторождений углеводородного сырья, промышленных лидеров и относительно благополучных освоенных регионов севера возможно за счет инвестиционной активности частного бизнеса. Эффективное использование потенциала инновационно активных регионов требует более акцентированной федеральной поддержки в форме программ развития технопарков, наукоградов и технико-внедренческих особых экономических зон.

В класс депрессивных регионов включены субъекты РФ, которые в прошлом играли важную роль в экономике страны благодаря достаточно развитой промышленности и сельскому хозяйству, но вследствие резкого повышения открытости экономики при переходе к рыночным отношениям в значительной степени утратили свою конкурентоспособность. Регионы этого класса располагают определенной собственной экономической базой, но объективно нуждаются в поддержке федерального Центра. В качестве основных форм федеральной поддержки депрессивных регионов предлагается рассматривать инвестиционные субсидии по линии Федерального фонда регионального развития, стимулирующие межбюджетные трансферты, учитывающие степень эффективности реализации региональной социально-экономической политики, а также частичные федеральные гарантии возврата кредитов, привлекаемых для реализации наиболее крупных регионально значимых инвестиционных проектов.

В качестве основного направления повышения уровня благосостояния населения аграрных депрессивных регионов предлагается рассматривать формирование эффективных аграрно-промышленных кластеров, требующего государственной поддержки по линии федеральных целевых программ развития агропромышленного комплекса и сельского хозяйства. Преодоление депрессивного состояния старопромышленных депрессивных регионов связывается с развитием обрабатывающей промышленности на основе использования таких конкурентных преимуществ, как относительно квалифицированная и адаптированная к индустриальному труду рабочая сила и низкие транспортные издержки с позиций доступа на основные товарные рынки национальной экономики. Наличие в большинстве слабозаселенных депрессивных регионов значительных лесных массивов открывает возможности для реализации эффективных проектов в области лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.

Крайне сложная социально-экономическая ситуация наблюдается в неблагополучных регионах северо-востока, отличающихся рекордно высокими износом основных фондов, уровнем преступности, миграционным оттоком населения. Все это определяет необходимость применения в отношении данных регионов целого комплекса мер федеральной региональной экономической политики, включающих программы переселения населения из наиболее депрессивных населенных пунктов, дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности и долевое участие федерального Центра в реализации приоритетных инвестиционных проектов.

Представители класса слаборазвитых регионов отличаются крайне низкими значениями показателей обеспеченности социальной и транспортной инфраструктурой, степени урбанизации, уровня среднедушевых денежных доходов и ВРП на душу населения с поправкой на межрегиональные различия цен. Большинство из них не имеет экономической базы, позволяющей обеспечивать приемлемый жизненный уровень для основной массы населения, что определяет высокую степень зависимости от федерального бюджета и необходимость прямого федерального вмешательства в процессы преодоления экономической отсталости в рамках реализации федеральных целевых программ и создания специальных финансовых институтов регионального развития.

Рекордно высокий темп естественного прироста численности населения в перенаселенных отсталых регионах в условиях низкой инвестиционной активности создает крайне напряженную ситуацию на рынке труда. Ограниченные площади имеющихся сельскохозяйственных угодий не позволяют рассматривать развитие аграрно-промышленного кластера в качестве достаточного условия преодоления экономической отсталости. Поэтому в работе обосновывается необходимость размещения в перенаселенных отсталых регионах новых для них предприятий трудоемких отраслей промышленности (легкой и электротехнической), ориентированных на динамично развивающийся внутренний потребительский спрос. Переход к модели промышленного развития перенаселенных отсталых регионов связывается с созданием специальных финансовых институтов развития и осуществлением ими прямых инвестиций в уставные капиталы промышленных предприятий на условиях совместного финансирования с частным бизнесом.