Оценка текущего влияния региональных вузов Подмосковья на социально-экономическую инфраструктуру Московской области

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Практика оценки влияния и вклада вузов в социально-экономическое развитие отдельных регионов до последнего времени не была магистральным направлением в политике государственных регуляторов и в деятельности самих университетов. Помимо опыта некоторых вузов, которые были целенаправленно созданы для целей развития определенных отраслей экономики или федеральных университетов, взаимодействие остальных вузов с региональным сообществом не носило и не носит системного характера и представляет собой (по крайней мере, до развития системы региональных опорных вузов) индивидуальные инициативы отдельных вузов [31]. Во многом это связано с тем, что устройство управления системой высшего образования в РФ крайне централизовано, более 90 % всех вузов и филиалов находится в подчинении федеральных органов власти (Минобрнауки, Минсельхоз и т.д.), что не создает предпосылок для активного включения региональных органов власти в вопросы развития высшего образования.

Опыт стран-членов ОЭСР - Организации экономического сотрудничества и развития [66] демонстрирует, насколько важны эффективно выстроенные каналы взаимодействия между системой образования и регионом для социально-экономического развития территорий, показывает, что развитие и поддержка университетов формируют поле возможностей для решения множества проблем общественного развития, предотвращают возникновение социальной напряженности и конфликта интересов. Стратегии развития высшего образования в контексте региональной проблематики способствуют развитию инновационных, основанных на знаниях, экономик.

Мировой опыт на протяжении не одной сотни лет указывает на то, что элементы системы высшего образования являются или потенциально могут являться драйвером социально-экономического развития территорий[70].

Рисунок 1 Примеры влияния университетов на социально-экономическое развитие[69]

В таких интеграционных процессах в региональное развитие вузы видят для себя ряд существенных преимуществ, как, например, то, что «локализация бизнеса и институтов высшего образования на одной территории стимулирует взаимодействие между ними и приводит к повышению интереса бизнеса к деятельности вузов, включая как образовательные практики, так и научные, прикладные исследования и разработки, консалтинг. Растет число студентов, объем исследований, тренингов, объем консультационных услуг»[27]. На практике успешный регион формирует условия, необходимые для эффективного развития университетов, которые, в свою очередь, вносят существенный вклад в формирование человеческого капитала через образование и рынок труда[72].

Одним из регионов РФ, который предпринимает попытки поиска направлений повышения эффективности во взаимодействии с вузами, находящимися на своей территории, является Московская область. Особенность системы высшего образования в этом регионе заключается в самой большой среди субъектов РФ филиальной сети и наличии 6 вузов регионального подчинения. Так, доля расходов на высшее образование в общих расходах консолидированного бюджета Московской области на образование наибольшая среди всех субъектов РФ - 3,53% в 2014 году или в абсолютных цифрах 4 млрд 991 млн. рублей[2].



Рисунок 2

Одновременно, сама образовательная структура Подмосковья в части высшего образования, как региона с населением более 7 млн. чел., чрезвычайно сложна и включает 3 основных блока:

1. Вузы федерального подчинения и их филиалы, расположенные на территории Московской области;

2. Вузы регионального подчинения и их филиалы, расположенные на территории Московской области;

3. Негосударственные вузы и их филиалы, расположенные на территории Московской области.

По данным мониторинга деятельности образовательных организаций высшего образования 2015 года в Московской области расположено 28 вузов и 95 филиалов[9].

В общей сложности, в 2014 году в государственных вузах и филиалах Московской области обучалось 96552 студента. В негосударственных вузах и филиалах обучалось 33552 студента[2].



Рисунок 3 Расчеты автора по результатам Мониторинга эффективности вузов 2015 http://indicators.miccedu.ru/monitoring/material.php?type=2&id=10302

Такая образовательная система является объективной необходимостью, поскольку она призвана обеспечивать потребности рынка труда и экономической инфраструктуры Московской области, имеющих свои особенности.

Численность трудоспособного населения Московской области на 1 января 2015 года по данным Федеральной службы государственной статистики по Московской области составила 4316 тыс. чел. [8]. При этом среднесписочная численность работников организаций Московской области (по полному кругу организаций Московской области) в январе-ноябре 2014 года составила 2080,9 тыс. человек. Очевидно, что значительная часть разницы - это население Московской области, работающее в Москве. Вместе с тем, в статистику по организациям Московской области не включаются ИП и работники, занятые в малом бизнесе, организациях с численностью работников менее 15 человек. Говоря о едином рынке труда Москвы и Московской области, стоит отметить, что Москва в этой системе использует потенциал трудовых ресурсов, как Москвы, так и Подмосковья, в то время как область, в основном, может рассчитывать только на использование собственного трудового потенциала[3]. При этом самые квалифицированные кадры Московской области преимущественно выбирают Москву как место приложения своего труда. Московская область, таким образом, является регионом двойного отрицательного отбора, как по рынку образования, так и по рынку труда. Для Правительства Московской области это создает ряд негативных эффектов, например, в части уплаты подоходного налога жителями Московской области, работающими на территории Москвы в бюджет г. Москвы, и одновременно, необходимостью обеспечения их социально-бытовой инфраструктурой на территории области.

В этих условиях для Правительства Московской области жизненно необходимо выстраивать образовательную систему области так, чтобы максимально компенсировать негативные эффекты от трудовой миграции наиболее квалифицированных кадров на более привлекательный московский рынок, ликвидировать разрывы между потребностью учреждений, организаций и предприятий области в квалифицированных кадрах и их реальным наличием. В конечном итоге, задача областной системы образования - способствовать повышению качества человеческого капитала и созданию добавленной стоимости в экономике региона за счет повышения эффективности деятельности предприятий и организаций от внедрения инноваций и, вследствие высокого качества трудовых ресурсов.

Необходимо отметить, что перечень управленческих механизмов влияния на различные элементы образовательной системы у Правительства и Министерства образования Московской области неодинаков. В частности, учреждения профобразования в области имеют региональное подчинение и, наряду с вузами регионального подчинения, могут быть задействованы максимально эффективно. По сути, методом прямого администрирования их деятельности. Применительно к вузам федерального подчинения и их филиалам, а также негосударственным вузам, расположенным на территории Московской области, справедливо утверждать, что возможности влияния на них существенно меньшие. Это влияние может быть опосредованным (через договорные, земельно-имущественные отношения и пр.)

По результатам анализа нормативной базы, федеральных и областных документов, а также научных источников по проблемам оценки роли вузов в региональном развитии, возникла потребность проведения исследования в соответствии с:

· необходимостью использования разработанных и прошедших апробацию методик анализа влияния вузов на территориальное развитие

· потребностью Министерства образования Московской области (как учредителя перечня вузов Московской области) в оценке возможностей вузов регионального подчинения в развитии территории Подмосковья.

Под вузами регионального подчинения понимается объединение 6 государственных бюджетных образовательных организаций высшего образования Московской области, учрежденных Правительством Московской области, в лице Министерства образования Московской области и финансируемых в рамках государственного задания из бюджета Московской области.

Исследование направлено на оценку текущего влияния 6 региональных вузов Подмосковья на социально-экономическую инфраструктуру Московской области в рамках существующей структуры отраслей экономики, социальной сферы и рынка труда Московской области.

Исследовательские задачи заключаются в:

1. Анализе роли вуза в социально-экономическом развитии региона.

2. Обобщении и систематизации международного и российского опыта, и практик оценки роли вузов в социльно-экономическом развитии регионов.

3. Выявлении ограничений и возможностей влияния вуза на социально-экономическое развитие территории.

4. Необходимости выбора базовой теоретической модели оценки влияния вузов на социально-экономическое развитие региона и ее корректировки

5. Оценке влияния вузов регионального подчинения Московской области и выявлении возможностей и ограничений влияния вузов регионального подчинения Московской области на социально-экономическое развитие территории Подмосковья

Гипотеза исследования заключается в том, что вузы регионального подчинения Московской области оказывают определенное влияние на социально-экономическое развитие территории Подмосковья. Вероятно, это влияние наиболее выражено в воздействии на региональный рынок труда.

Прикладная ценность проводимого исследования определяется возможностью использования его результатов:

1. Учредителем (Министерством образования Московской области) для:

· оценки эффективности деятельности региональных вузов;

· корректировки государственного задания в соответствии с соотношением возможностей региональной образовательной системы с потребностями региона.

2. Вузами регионального подчинения при разработке стратегических программ развития (разрабатываемых в 2015/16 гг.)

Структура выполненного исследования состоит из введения, обзора научной литературы, признанных методик оценки роли вуза в территориальном развитии, анализа зарубежных и российских практик оценки влияния вузов на социально-экономическое развитие территории в рамках первой главы настоящего исследования.

Вторая глава раскрывает методологию проводимого исследования. Доказывается корректность выбора базовой модели оценки влияния вуза на территориальное развитие, описываются полученные результаты исследования, фиксируются важные выводы, сделанные на основании полученных результатов.

Ограничения:

1. По возможности использования в рамках настоящего исследования разработанных методик оценки в полном объеме, вследствие отсутствия необходимых ресурсов (индивидуальный характер исследования)

2. Невозможность прогнозной оценки влияния вузов регионального подчинения Московской области (далее МО) с учетом прогнозируемых изменений экономической структуры, определяемых потребностями инновационного развития региона. В настоящий момент в Московской области действует неактуализированная Стратегия социально-экономического развития Московской области до 2020 г., принятая 15.12 2006 г.

3. В рамках исследования проведены формализованные интервью руководства всех 6 вузов регионального подчинения Московской области (2-х ректоров, 4-х проректоров, ответственных за разработку программы развития вуза), а также 3-х ключевых экспертов - представителей законодательной власти, отраслевых объединений и экспертных центров по оценке влияния вузов на развитие территории Подмосковья. Однако, результаты этого интервью могут быть использованы в учебных целях и не являются отражением официальной позиции организаций.

4. В рамках исследования в учебных целях использованы материалы Отчета «О выполнении научно-исследовательских работ по анализу состояния системы высшего и профессионального образования Московской области и разработке предложений по ее развитию с учетом приоритетов социально-экономического развития региона Государственная программа «Образование Подмосковья» на 2014-2018 годы. Подпрограмма V "Профессиональное образование" пункт 3.3. «Анализ состояния системы высшего и профессионального образования Московской области и разработка предложений по ее развитию с учетом приоритетов социально-экономического развития региона» (заключительный) Государственный контракт от 10 «октября» 2014 г. № 79-1/К.



1. Обзор научной литературы по проблематике исследования. Роль вуза в социально-экономическом развитии региона

1.1 Университет в контексте обеспечения интересов ключевых стейкхолдеров территориального развития; университет и регион: механизмы взаимовлияния

Крупные урбанизированные территории, к числу которых, безусловно, относится и Московская агломерация, «сложные социально-экономические системы, схожие по структуре и по степени сложности в качестве объектов управления с государством»[4]. Основные проблемы являются общими для всех крупных региональных систем. Это социальные, экономические, экологические и управленческие проблемы[20].

В настоящее время каждый регион является определенным элементом в глобальной или региональной экономической, и политической системе. Крупные агломерации стали «узлами мировых потоков людей, грузов, информации и капитала»[65]. Вокруг каждого мегаполиса формируется агломерация, имеющая свои структурные, управленческие, социально-экономические особенности. Интересы жителей агломерации часто могут не совпадать с интересами ядра мегаполиса. Для обеспечения устойчивого развития таких сложных систем необходим взвешенный, комплексный и инновационный подход.

Три фактора являются cегодня oпределяющими для конкурентной борьбы между регионами, идущей по всему миру:

1. уровень развития технологий;

2. cтоимость и качеcтво рабочей cилы;

3. инновации [4].

Очевидно, что не все регионы сохранят положительную динамику развития. В постиндустриальном обществе, когда большая часть экономических потоков основана на знаниях и информации, для успешного развития региона необходимо сочетание эффективного стратегического и тактического управления территориальным развитием с широким вовлечением креативного, интеллектуального потенциала жителей, внедрением инновационных проектов, взаимодействием с университетским сообществом, для повышения экономической, социальной, экологической и пр. комфортности жителей региона.

Рисунок 4 Востребованность университетов в региональном развитии[69]

Понимание этих процессов дает возможность по-новому управлять экономикой, социумом и, в конечном счете, способствует обеспечению качества жизни населения.

Востребованность современного университета определяется, как своевременным реагированием на изменения макро- и микросреды, так и способностью учитывать социально- экономическую конъюнктуру региона. Помимо встроенности в национальную и территориальную образовательные системы университет должен быть адаптирован к отраслевой структуре экономики своего региона, готовить кадры, обладающие необходимым качеством подготовки для внесения существенного вклада в повышение конкурентоспособности региональной экономики. Университет должен располагать технической и научной базой для генерирования прикладных разработок; по возможности участвовать в региональной кластерной системе.

Реализация стратегий и программ развития университетов невозможна без активного взаимодействия с организациями и сообществами. Требуется учет интересов и потребностей различных категорий стейкхолдеров[42}. Все стейкхолдеры оказывают некоторое влияние на университет, которое определяется их текущими интересами в рамках конкретной территории. Вуз, умеющий правильно диагностировать интересы ключевых стейкхолдеров имеет серьезные конкурентные преимущества, как на уровне региона, так и на государственном уровне. В рамках субъекта Российской Федерации принято выделять 10 основных групп стейкхолдеров по отношению к вузу[37]:

Таблица 1 Основные стейкхолдеры для университета

1	государство
2	региональные органы власти;
3	образовательные учреждения различного уровня, в т.ч. числе и другие вузы, расположенные в регионе
4	крупные промышленные предприятия и организации
5	предприятия малого и среднего бизнеса
6	рынок труда
7	общественные организации и объединения, непосредственно не связанные с системой образования (политические партии, этнические и другие социальные группы, творческие союзы, научные учреждения и т.д.), заинтересованные в социальном партнерстве
8	абитуриенты и родители
9	студенты и научно-педагогические работники
10	этнические и другие социальные группы

Однако просто понимания интересов и мотивов стейкхолдеров недостаточно. Должна существовать система взаимодействия с ними. При этом эта система должна влиять на все ключевые элементы деятельности вуза, от стратегии университета до текущего мониторинга деятельности.



Рис. 5 Система взаимодействия со стейкхолдерами

Ключевые задачи университета предполагают активную социальную позицию, создание и ведение в рамках территории востребованных общественно-образовательных проектов, включенность региональный контекст за счет установления горизонтальных связей с вузами - партнерами; формирования системы непрерывного образования с вовлечением в нее всех слоев населения (long-life learning).

Современные исследования выделяют несколько направлений интеграции вузов в социально-экономическое развитие[12,37,72]:

Рис. 6 Направления интеграции вузов в социально-экономическое развитие



Для большинства стран развитие образования является важнейшей составляющей государственной политики. Поэтому одна из главных целей университетов - содействие социально-экономическому развитию регионов и их превращению в «регионы знаний»[57].

1.2 Международный опыт оценки роли вузов в социально-экономическом развитии регионов

Проанализированные автором исследования по оценке места и роли вузов в развитии региона описывают множество примеров положительного воздействия. Исследования влияния университетов на региональное развитие в базе имеют классические «гумбольдтовские»[7] представления об университете. Уже в 19 веке формируется понимание социальной значимости институтов. Это, прежде всего, идеи либерального образования Дж. Г. Ньюмена[26] и работы Ф. Шлейермахера [35] где университет выступает как базис нравственной культуры социума. В рамках этих задача образования заключается в процессе преобразования социальных потребностей общества в социальные потребности индивида. Важно отметить, что каждая из базовых функций университета влияет на развитие личности, даже в тех случаях, когда речь идет об исследовательской и научной сфере в работе вуза.

Вместе с тем, нельзя сказать, что на протяжении всего 19 и 20 века тема влияния вуза на регион постоянно находилась в центре международной исследовательской повестки. Однако, в последние годы проблематика влияния университетов на региональное развитие находится в фокусе внимания ведущих мировых ученых, таких как: П. Бенневорт (Paul Benneworth, Univ. Twente, Netherland), Дж. Годдард (John Goddard, University of Newcastle upon Tyne, UK), Г. Ицковиц (Henry. Etzkowitz, Stanford Univ., USA), Г. Джонс (Glen A. Jones, Univ. Toronto, Canada), Дж. Карлсен (James Karlsen, Univ. Agder, Norway), Д. Чарльз (David Charles, Lincoln Univ, UK), Р. Пинейро (Rуmulo Pinheiro, University of Agder & Agderforskning, Norway)

В анализируемых работах отмечается, что «между вузами и регионами устанавливаются и развиваются отношения партнерства и взаимодействия на основе разделяемых взаимных интересов»[37], главным образом, экономического и социального характера. Университеты рассматриваются как основные драйверы экономического и инновационного развития регионов через:

· формирование и развитие человеческого капитала,

· налоги в региональные бюджеты,

· выполнение НИОКР,

· содействие развитию предпринимательства,

· общественно-образовательные проекты и культурных инициатив в регионах с привлечением местного и экстерриториального сообщества.

Проанализированные исследования места и роли университетов в региональном развитии свидетельствуют об изменяющимся характере внешних условий, для вузов, а также усиление требований и ожиданий, предъявляемых к вузам со стороны государства и общества. R. Pinheiro, P. Benneworth, G. A. Jones говорят о том, что именно в настоящее время происходит глобальная схема парадигмы в системе университет-регион.

И в этих условиях основная задача вуза заключается в поиске механизмов и моделей эффективной адаптации к новым характеристикам внешней среды. Формируется «представление о современном университете как открытой системе, включенной в процессы развития региона и испытывающей обратное воздействие со стороны региональных систем»[35].

Для оценки роли университетов в региональном развитии на сегодняшний день применяются различные модели, позволяющие проводить анализ вклада университета в социально-экономическое и инновационное развитие регионов.

Общепризнанным подходом к оценке вклада высшего образования в развитие регионов считается методика, раскрытая в работах Д. Кэффри и Х. Исаакс[58]. Это сугубо экономический подход, где высшее образование рассматривается как отрасль производства. Суть подхода: оценка разницы между доходной базой и результатами деятельности университетов, влияющих на экономику региона. Подобное влияние оценивается через:

Таблица 2 Индикаторы вклада высшего образование в развитие регионов[6]

стоимость недвижимости, принадлежащей бизнесу, связанному с университетом;
размер депозитов, сделанных университетами, сотрудниками университетов и студентами в местных банках;
государственная поддержка университета;
количество рабочих мест и их совокупная стоимость, созданных университетом или благодаря наличию университета (например, сотрудники муниципалитета, нанятые для работы с вузами).
средства, потраченные студентами (и преподавателями) - нерезидентами города на проживание в городе;
налоги, которые платит университет, сотрудники университета, бизнес и организации, аффилированные с университетами, в городской (региональный) бюджет;
стоимость бизнеса, где университет является соучредителем или собственником;

Согласно модели Дж. Годдард и Ф. Чаттертон[63], ценность университетов для региона, заключается в их способности сфокусироваться на территориальных проблемах, стать модератором дискуссии и сформировать пул стейкхолдеров для их решения. Помимо этого, университеты вносят вклад в региональное социально-экономическое развитие через обеспечение потребностей регионального рынка труда. Пример включенного в региональное развитие университета (regionally engaged university) складывается при эффективной реализации двух основных процессов: на уровне региона, между потребностями региона в навыках, инновациях и развитии местных сообществ и на уровне университета, когда между основными университетскими функциями устанавливается продуктивный синергетический эффект. Если взаимодействие между двумя элементами организовано эффективно, тогда оба цикла усиливают взаимное действие друг на друга.

Взаимное влияние высшего образования и социально-экономического развития региона, как и интенсивность обмена знаниями между университетским сообществом и бизнесом могут быть довольно сильными.

Стоит отметить, что значимость университетов для развития регионов определяется, в том числе и через их способность выходить за пределы региона, привлекать внешнее финансирование и инвестиции. Это дает университетам возможности привлечения необходимых для реализации крупных региональных проектов ресурсы, решать актуальные региональные задачи, и, одновременно, совершенствовать качество своих сотрудников, готовить выпускников к работе в приоритетных сферах экономики региона.

Модель многофункционального и многоуровневого участия вуза в региональном развитии, сформулированная П. Арбо совместно с П. Бенневорт[52,53], акцентирует внимание на многообразии задач и эффектов от деятельности современных университетов в контексте территориального развития.

В настоящее время формируются теории «третьей роли университетов» и «предпринимательского университета» как наиболее эффективной организационной формы в контексте обеспечения интересов территориальных стейкхолдеров[14].

Модель «тройной спирали» Г. Ицковица исследует процессы взаимодействия, между государством, университетом и бизнесом в рамках территории как условие для формирования экономики знания (knowledge economy) инструментами количественного анализа, где вуз- основное условие (U-компонента) инновационного развития. Оцениваются такие показатели как:

· количество заявок на получение патентов и число полученных патентов.

· количество публикаций в рецензируемых журналах,

· индексы цитирования,

Согласно модели «Тройная спираль» способность университетов к производству и накоплению научного знания определяет их доминирующую роль в экономике и территориальном социуме.

Наибольший практический опыт анализа взаимодействия вузов и регионов накоплен исследователями в рамках программы «Институциональное управление в высшем образовании» ОЭСР, в ходе реализации нескольких этапов проекта «Обзор роли вузов в региональном развитии»[59]

Цель проекта - «разработка рекомендаций для национальных и региональных органов управления образованием по внедрению и реализации политических стратегий, направленных на увеличение вклада вузов в социальное, экономическое и культурное развитие регионов»[59].

В рамках 2 этапов проекта в 2004-2010 гг. был проведен сравнительно-сопоставительный обзор вовлеченности университетов в развитие своих регионов (12 стран на 1 этапе 14 стран-членов и стран-партнеров ОЭСР на 2 этапе).

Структура проекта ОЭСР подразделяется на 3 основных блока:

Рис 7 Структура проекта ОЭСР

Методика по оценке роли вуза в социально-экономическом развитии регионов в рамках анализируемой программы может быть схематично представлена следующим образом:

Рис 8

Основные этапы оценки роли вуза в социально-экономическом развитии региона (по методике Программы институционального управления в сфере высшего образования ОЭСР)

Индикативная оценка роли университета в развитии соответствующих регионов основана на анализе показателей социально-экономического положения региона и его рынка руда и инновационной инфраструктуры, и опирается на сопоставление возможностей университета с потребностями региона. Также важен анализ демографических и миграционных процессов, их динамика.

На основе методики ОЭСР в 2011 году в США был проведен анализ вклада сферы высшего образования в социально-экономическое развитие штата Южная Аризона[61]. Однако в анализируемой модели произошли значительные корректировки в части приоритета качественных оценок над статистическими показателями. Основу оценки составили мнения экспертов, сгруппированные по 3 блокам:



Рис 9

Факторы влияния университета на социально-экономическое развитие региона

Экспертами ОЭСР были выделены шесть стратегических приоритетов-направлений деятельности вузов и региональных властей:

· поддержка проведения диверсификации экономики региона и создания кластеров в данных областях;

· поддержка малого и среднего инновационного предпринимательства в регионе;

· поддержка и развитие института ГЧП;

· строительство новой и улучшение уже существующей инфраструктуры в регионе;

· развитие дистанционного образования;

· всесторонняя поддержка защите экологии, создание соответствующих образовательных программ и массовых мероприятий.

1.3 Российский опыт исследований влияния вузов на территориальное развитие

Российский опыт исследований влияний вузов на территориальное развитие, базируется в основном на рассмотренных в предыдущем параграфе зарубежных моделях, и, вместе с тем, имеет ряд существенных особенностей. В частности, как уже отмечалось в настоящем исследовании, российская система высшего образования крайне централизована, что отодвигает университетскую проблематику на периферию внимания региональных властей. До настоящего момента, насколько известно автору, ни один из индикаторов состояния системы высшего образования в регионе не присутствует в рейтинге эффективности губернаторов, в отличие от показателей системы общего и профессионального образования. С другой стороны и основные каналы финансирования большинства российских вузов также не имеют внутрирегиональной привязки. До возникновения программы федеральных университетов большинство исследований по изучаемой проблематике были либо инициативами отдельных вузов, либо как в случае с оценкой влияния вузов Ярославской области[12] на региональное развитие, исследовательской инициативой находящейся в стороне от магистральных направлений национальных исследований развития университетов и университетского управления.

В основном российские исследователи не выводят оценку вклада вуза в региональное развитие основной целью исследования. Эта задача решается косвенно. Большинство проанализированных автором методик оценки основаны на отборе и анализе набора значимых показателей, которые можно найти в свободном доступе

Вместе с тем, со второй половины двухтысячных годов появляются по настоящему интересные, выполненные в актуальном исследовательском тренде работы.

Это связано с тем, что формирование сети федеральных университетов, которое началось в 2006 году отвечало интересам страны в части создания образовательных центров - площадок по отработке новых подходов по реальной интеграции образования, науки и бизнеса, адаптации профессионального образования к запросам экономики регионов.

Особое внимание заслуживает методика, описанная в 2009 г. в работе О. В. Перфильевой о роли российских региональных вузов в развитии непрерывного образования на примере Республики Адыгея [33]. Целью исследования стала оценка роли вузов Республики Адыгея в развитии системы непрерывного образования как фактора, способствующего улучшению общественной и социально-экономической ситуации в регионе.

В ходе выполнения данного исследования была разработана модель многофункционального и многоуровнего участия вуза в социально-экономическом развитии региона.

Модель многофункционального и многоуровнего участия вуза в региональном развитии О.В. Перфильевой

Разработанная О.В. Перфильевой структура взаимодействия вузов с регионами для субъектов РФ представлена в Приложении 1. Она в значительной степени отражает современные подходы к оценке роли вуза в социально-экономическом развитии региона (в частности методики ОЭСР).

Другим интересным исследованием является проект Центра исследования статистики науки (ЦИСН). Основная цель исследования, проведенного в 2011 году - построить модель рейтингов ведущих вузов страны: НИУ и ФУ. Значимыми задачами и выводами при проведения данного анализа стала оценка влияния НИУ и ФУ на развитие приоритетных направлений и на социально-экономическое развитие региона соответственно.

Основа проведенной оценки - статистические данные, на основании 4 базовых показателей:

1) доля федерального университета (ФУ) в числе организаций региона расположения, выполняющих научные исследования и разработки;

2) доля численности персонала ФУ, занятого исследованиями и разработками, в общей численности персонала, занятого исследованиями и разработками в организациях региона расположения;

3) доля количества охранных документов (патентов и т.д.) ФУ в количестве охранных документов организаций региона расположения;

4) доля защитивших диссертацию в выпуске из аспирантуры и докторантуры ФУ, в общей численности исследователей со степенями в организациях региона расположения.

Интересны также модели стратегического взаимодействия федеральных университетов и региона в рамках проекта «Организационное, методическое и аналитическое сопровождение формирования сети федеральных университетов» НИУ ВШЭ. Суть моделей - соотнесение ресурсов, сильных и слабых сторон региона и находящихся на территории данного региона вузов.

В качестве одного из наиболее проработанных и актуальных российских подходов к оценке вклада вуза в социально-экономическое развитие региона необходимо отметить методику по оценке влияния федеральных университетов на регионы, входящие в состав соответствующего федерального округа. Проект разработан с учетом проведения оценки известных международных и российских подходов в данной области и направлен на исследование сразу нескольких аспектов влияния университета на региональное развитие. Реализует данный проект Национальный фонд подготовки кадров - НФПК[11]

В ходе проведения данного анализа в 2011 году были обследованы: Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ), Сибирский федеральный университете (СФУ) и Южный федеральный университет (ЮФУ) и проведена оценка роли данных вузов в социально-экономическом развитии своих федеральных округов соответственно и субъектов РФ, входящих в состав данных федеральных округов.

За основу методологического подхода принимались положения «Концепции создания и государственной поддержки развития ФУ»[38].

Все характеристики были разделены на 2 группы (таблица).

Таблица 3 - Перечень характеристик для проведения анализа вуза

I группа - Характеристики влияния на окружные и региональные социально-экономические процессы. Т.е основные характеристики деятельности ФУ, применяемые при комплексной оценке влияния мероприятий программы развития университета на научно-образовательный и инновационный потенциал регионов, входящих в состав округа и их социально-экономическое развитие:	1.1. Развитие кадрового потенциала ДВФУ, СФУ и ЮФУ:
	1.1.1. образовательная деятельность;
	1.1.2. трудоустройство выпускников в регионах ФО;
	1.2. Деятельность по содействию реализации Стратегий развития ДВФУ, СФУ и ЮФУ:
	1.2.1. участие в реализации кластерной политики;
	1.2.2. мероприятия по расширению доступности качественного высшего образования для представителей этнических меньшинств, населения старше 40 лет и граждан с ограниченными возможностями из числа студентов ФУ;
	1.2.3. участие ФУ в ФЦП, РЦП и ВЦП, реализуемых на территории ФО;
	1.2.4.взаимодействие с государственными и муниципальными органами власти по инновационному сопровождению исполнения полномочий;
	1.2.5. мероприятия по содействию развитию ключевых отраслей экономики;
	1.2.6.развитие социо-культурной среды в ФО;
	1.3. Вклад ДВФУ, СФУ и ЮФУ в достижение целевых индикаторов Стратегий развития ДВФУ, СФУ и ЮФУ;
	1.4. Взаимодействие ДВФУ, СФУ и ЮФУ с ТПП регионов, объединениями работодателей, общественными организациями:
	1.4.1.научно-инновационная деятельность в рамках государственного задания субъектов округа и коммерциализация НИОКР на территории округа;
	1.4.2.освоение капитальных вложений и их эффективность;
	1.4.3.создание и организация деятельности МИПов;
	1.4.4.комплекс мер по поддержке студентов из числа слабозащищенных категорий населения;
	1.5. Влияние на совершенствование окружной (региональной) системы профессионального образования:
	1.5.1. взаимодействие с региональными высшими учебными заведениями по совершенствованию образования, научно-исследовательской деятельности, молодежной политики;
	1.5.2.информационно-методическое обеспечение и повышение квалификации руководства вузов округа.
II группа - Характеристики федерального значения ДВФУ, СФУ и ЮФУ	2.1. Геополитическое значение для решения задач РФ на Дальнем Востоке/ Севере/ Юге России соответственно;
	2.2. Международное позиционирование ДВФУ, СФУ и ЮФУ в конкурентной среде ведущих мировых университетов;
	2.3.Международное сотрудничество.

Интерес в рамках данной методики представляет выбор критериев для оценки вклада вуза в социально-экономическое развитие региона:

Таблица 4 Критерии оценки для вклада вуза в социально-экономическое развитие региона

1. Распределение контингента обучающихся по признаку «основное место жительства»:
2. Количество студентов из удаленных территорий федерального округа.
3. Сведения о выпускниках 2010 года, трудоустроившихся в регионах ФО.
4. Перечень основных материалов (документов), подготовленных ФУ по вопросу формирования кластерной политики в ФО.
5. Формы взаимодействия ФУ с государственными и муниципальными органами законодательной и исполнительной власти регионов, входящих в состав федерального округа.
6. Примеры коммерциализации научно-технических разработок, выполненных в ФУ (или с участием ФУ) в реальном секторе экономики или социальной сфере регионов, входящих в состав федерального округа.
7. Количество НИОКР (других видов работ, в том числе повышение квалификации государственных и муниципальных служащих), выполненных в рамках государственного (муниципального) заказа регионов (территорий), входящих в состав федерального округа.
8. Формы взаимодействия ФУ с торгово-промышленными палатами регионов, объединениями работодателей (бизнес-сообществом), общественными организациями.
9. Участие в Федеральных (региональных, ведомственных) целевых программ и региональных программ социально-экономического развития, реализуемых на территории федерального округа.
10. Деятельность федерального университета по содействию развитию ключевых отраслей экономики ФО.
11. Взаимодействие в сфере физической культуры, спорта, молодежной политики и пропаганды здорового образа жизни с государственными, муниципальными и общественными организациями в регионах входящих в состав ФО.
12. Наличие в ФУ благотворительных программ и программ волонтерской деятельности (служба милосердия, экологические отряды и т.п.).
13. Наличие программ развития творческой среды общения, развития форм интеллектуального досуга молодежи. Интеграция указанных программ с молодежной политикой, реализуемой на территории федерального округа.
14. Осуществляется ли поддержка студентов из числа слабозащищенных и малообеспеченных категорий населения, в т.ч. инвалидов и в каких формах?
15. Взаимодействие с региональными высшими учебными заведениями в сфере образования, научно-исследовательской деятельности, спорта, молодежной политики.
16. Предприятия и организации, расположенные на территории федерального округа, совместно с которыми осуществляется исследовательская и иная научно-техническая деятельность.
17. Наличие образовательных программ (спецкурсов, программ повышения квалификации и т.п.), реализуемых по заказу работодателей федерального округа.
18. Мероприятия, осуществляемые ФУ по расширению доступности качественного высшего образования для представителей этнических меньшинств, населения старше 40 лет и граждан с ограниченными возможностями.
19. Мероприятия, реализуемые ФУ по совершенствованию системы образования на территории федерального округа. Участие ФУ в региональных программах развития образования.
20. Сведения о программах среднего профессионального образования, реализуемых на базе ФУ или с участием ФУ.
21. Структура студенческого самоуправления в ФУ.
22. Сведения о визит-профессорах за период 2010-2011 г.г.

Одним из наиболее интересных и проработанных исследований по оценке влияния вуза на регион является проект по оценке роли и потенциала СВФУ им. М.К. Аммосова в развитии территории Дальнего Востока. Исследование реализовано совместно Департаментом стратегического развития СВФУ им. М.К. Аммосова и Институтом международных организаций и международного сотрудничества НИУ ВШЭ в 2012--2013 гг[46]. Оценка роли и потенциала СВФУ в региональном развитии Дальнего Востока рассматривается как модель продолжающихся процессов модернизации страны и пример реализации на практике комплекса реформ, прежде всего, в сфере высшего образования. В проекте изучены внешние по отношению к университету изменения социально-экономического развития регионов Дальнего Востока и реакция университета на внешние изменения на уровне системы управления и внутреннего социально-психологического климата. Анализируется проблема эффективности российских вузов для регионального развития с позиций качественного анализа. Показано, что эффекты от деятельности университетов для регионального развития не являются линейными, как и процессы инновационного и устойчивого развития региона. Многочисленные работы Т.Л. Клячко, исследующие весь комплекс глобальных и локальных факторов, влияющих на современные университеты, также достаточно подробно анализируют механизмы взаимодействия вуза и региона через вклад в развитие человеческого капитала, построение инновационной экономики и формирование сетей[13,16,17].

Наконец, следует отметить проводимые в настоящий момент исследовательские проекты, которые не ставят основной задачей исследование влияние вузов на региональное развитие, однако детально раскрывают содержание эффективности и конкуренции, а также конкурентоспособности региональных систем высшего образования, используя при этом больший массивы актуальной статистики. Это проекты ПУЛ «Развитие университетов» Института развития образования НИУ ВШЭ «Региональные системы высшего образования: эффективность и конкуренция?» (Лешуков О. Платонова Д. Семенов Д.), и Лаборатории проблем и моделей развития университетов УРФУ «Методика оценки региональных систем высшего образования» (Агарков Г.).

В рамках проекта «Методика оценки региональных систем высшего образования» представлена следующая структура показателей диагностики состояния системы высшего образования[1]:

Рис. 10 Структура показателей диагностики состояния высшего образования

Результаты 1 этапа исследования состояния региональной системы высшего образования представлены в наглядной картографической форме.



Рисунок 11 Состояние региональной системы высшего образования РФ

1.4 Ограничения и возможности влияния вуза на социально-экономическое развитие территории

Изменение социально-экономических условий в связи с усилением процессов глобализации на протяжении последних десятилетий обусловливает трансформацию базовых общественных и социальных институтов развитых и развивающихся стран. И речь идет не только о формировании новых наднациональных институтов управления, шоковых изменениях на мировых финансовых рынках, становлении транснациональных форм взаимодействия в сфере международной торговли, но также и о трансформациях, происходящих в структуре национальных рынков труда и сфере их взаимодействия с системами образования, прежде всего, университетского уровня. Укрепление взаимосвязи высшего образования с национальным и региональным рынком труда, таким образом, становится главным приоритетом развитых стран и стран с переходной экономикой.

Другой особенностью развития высшего образования в современном мире, является появление новых институтов и форм (MOOC) образования и их функционирование наряду с вузами, созданными в разные периоды развития западного общества О моделях университетов и других институтов высшего образования и их эволюции в западных странах см., например: Обзор систем высшего образования в странах ОЭСР. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2005; Актуальные вопросы развития образования в странах ОЭСР. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2005.. К таким вузам относятся учреждения высшего образования, создаваемые по инициативе крупных промышленных предприятий и транснациональных корпораций и составляющие серьезную конкуренцию признанным университетам-мировым лидерам. Новые вузы располагают достаточными ресурсами, а также уникальным контентом прикладных знаний и навыков, то есть тем, чем часто не располагают традиционные вузы. Предоставляя специализированный контент, новые институты образовательной индустрии, тем не менее, открыты для более широкой аудитории, чем службы T&D внутри компаний. Студенты традиционных вузов не ощущают достаточной связи их образовательных программ с рынком труда. Это предопределяет падение привлекательности традиционных академических программ в сегменте наиболее восприимчивого к социальным и технологическим изменениям креативного класса. По мнению исследователей[62], изучающих современные проблемы развития сферы высшего образования в западных странах, «появление институтов высшего образования нового типа представляет собой очередной этап в развитии вузов, характеризующийся сменой учреждающего института. На смену церкви и государству постепенно приходят крупные корпорации. При этом, важно, что речь идет не о полном замещении одного учреждающего института другим но смене парадигмы, способной обеспечить наиболее эффективное функционирование вуза в условиях усложнения рынка образовательных услуг и усиления конкуренции между институтами высшего образования».

Cоциально-общественная функция вузов предполагает как составляющие ее элементы[64]:



Рис 12 Элементы социальной функции университета

Подводя итог, проводимое исследование оценки влияния вузов регионального подчинения Московской области исходит из понимания процессов регионального развития, как сложноорганизованных многосторонних взаимодействий ключевых стейкхолдеров территории: органов управления федерального, регионального и муниципального уровней; бизнес сообщества и экономики в целом; институтов гражданского общества в лице различных НКО; а также вузов. Структура регионального взаимодействия представляет собой сложную многоуровневую систему, взаимодействие между элементами которой складывается как между различными уровнями, так и внутри каждого из них.



2. Методология и результаты исследования. Оценка влияния вузов регионального подчинения Московской области на социально-экономическое развитие региона

2.1 Выбор и корректировка модели оценки влияния вузов регионального подчинения Московской области на социально-экономическое развитие региона

Во введении к настоящей работе приводились основные характеристики системы высшего образования Московской области. Важно подчеркнуть, что вузы регионального подчинения Московской области составляют значительный сегмент сектора высшего образования. В данных вузах обучается 25% студентов и работает 36% преподавателей всех вузов Московской области. В каждом из них по данным на 2015 год в среднем на 1330 студентов приведенного контингента больше, чем в вузах других категорий, находящихся в Московской области. При этом, если взять для сравнения данные по науке, то на долю вузов регионального подчинения Московской области приходится 36% доходов от НИОКР от всех доходов на НИОКР по Московской области[9]. По результатам анализа отчетов о самообследовании вузов регионального подчинения Московской области общее количество слушателей прошедших программы дополнительного образования в вузах регионального подчинения Московской области за 2014/15 уч. год составило 40338 чел.

В настоящее на территории Московской области осуществляют образовательную деятельность 6 вузов регионального подчинения: Академия социального управления, Государственный социально-гуманитарный университет, Государственный гуманитарно-технологический университет, Московский государственный областной университет, «Международный университет природы, общества и человека «Дубна», Технологический университет, численность обучающихся в которых на 01.01. 20115 года составила 27930 человек.

Одна из исходных гипотез настоящего исследования заключалась в предположении о возможности применения к сообществу вузов регионального подчинения Московской области термина «региональный научно-образовательный кластер».

В образовании, как правило, формируются отраслевые образовательно-производственные кластеры, на основе образовательных организаций разного уровня и компаний соответствующего профиля. Цель такого объединения: реализация качественного образования и развитие трудовых ресурсов вследствие интенсификации взаимодействия. Суть кластера - совместное использование научного - образовательного, производственного, человеческого, ресурсного, инфраструктурного, потенциала в целях освоения новых технологий и повышения конкурентоспособности.

Однако в процессе выполнения настоящего исследования, несмотря на присутствие целого ряда существенных признаков, указывающих на принадлежность 6 вузов регионального подчинения к единому кластеру, как то:

· единый профиль деятельности;

· общая политика учредителя (Министерство образования Московской области) в отношении вузов в части развития региональной системы образования, формирования государственного задания и т.д.;

· наличие в структурах вузов регионального подчинения ресурсных и научных центров, осуществляющих текущую и перспективную деятельность в интересах и в соответствии с потребностями всех указанных вузов;

· единая система финансирования, подготовки и переподготовки ППС;

· большое количество совместных проектов научного, образовательного, исследовательского характера;

· социальное взаимодействие, совместные студенческие проекты и пр.

у автора не нашлось достаточных оснований для отнесения вузов регионального подчинения Московской области к единому кластеру, поскольку:

a) указанные вузы формально не объединены в кластер;

b) отсутствует общий договор о сетевом взаимодействии;

c) в ходе анализа проведенных автором формализованных интервью представителей руководства вузов (подробнее в п. 2.2 настоящего исследования) большинство интервьюируемых не смогли утвердительно ответить на вопрос: «Возможно ли применительно к вузам регионального подчинения Московской области говорить об образовательном кластере?».

Вместе с тем, в качестве примера возможной формы объединения вузов регионального подчинения Московской области можно привести кейс создания томского консорциума: местные вузы и академические институты в 2011 году объединились в консорциум, в который вошли четыре университета:

a) Томский государственный (ТГУ),

b) Томский политехнический (ТПУ),

c) Томский университет систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР)

d) Сибирский государственный медицинский университет.

В рамках томского консорциума предусматривается совместное использование его участниками ресурсной базы друг друга, горизонтальное взаимодействие в части научно-образовательных программ, создание совместных инновационных разработок, формулирование общих перспективных направлений развития. Программа была реализована в форме договорных отношений между вузами и стала единственной в России региональной программой, направленной на создание инновационной модели развития, в основу которой положен в соответствии с моделью Г. Ицковица, так называемый «треугольник» -- образование, научно-технический сектор и инфраструктура инновационной деятельности[24].

В рамках 1 главы настоящего исследования подробно анализировались существующие международные и российские подходы к оценке влияния вуза на социально-экономическое развитие региона и попытки их применения. Для того, чтобы выбрать наиболее отвечающую задачам настоящего исследования модель с учетом обозначенных во введении задач использования разработанных и прошедших апробацию методик анализа влияния вузов на территориальное развитие для оценки учредителем возможности вузов регионального подчинения в развитии территории Подмосковья, представляется целесообразным за основу взять методику оценки, примененную в рамках сравнимого по ключевым характеристикам объекта оценки. Вместе с тем, очевидно, что избранную методику необходимо корректировать как с учетом специфики объекта исследования, так и с учетом ограниченных рамками учебной работы ресурсными возможностями. Автору представляется, что таким сходным по своим основным характеристикам объектом для сравнительной оценки в отношении вузов регионального подчинения Московской области может стать Федеральный университет (ФУ).