Оценка текущего влияния региональных вузов Подмосковья на социально-экономическую инфраструктуру Московской области

Для подтверждения данной гипотезы автором были обработаны результаты информационно-аналитические материалы по результатам мониторинга эффективности вузов 2015.

Для подтверждения гипотезы о возможности использования федерального университета как объекта сравнения автором были на основе показателей каждого ФУ подсчитаны средние значения по ФУ по основным показателям эффективности в рамках мониторинга и проведен сравнительный анализ со средними показателями по вузам регионального подчинения Московской области (Приложение 2). В части показателя «Образовательная деятельность» результаты распределяются следующим образом в диапазоне от 57,8 в Северо-Восточном ФУ до 71,01 в ЮФУ:



Рис.13

Показатель «Научно-исследовательская деятельность» отражает устойчивое превышения средних значений вузов регионального подчинения МО над ФУ:

Рис 14

Показатель Международной деятельности демонстрирует слабые позиции системы высшего образования МО на фоне ФУ:

Рис. 15



Вместе с тем, например в .«Международном университете природы, общества и человека «Дубна» по данным мониторинга за анализируемый период число статей, подготовленных совместно с зарубежными организациями составило 1183. В Технологическом университете доля иностранных студентов превышает 15%. Однако, в целом система высшего образования Московской области, скорее ориентирована на внутрирегиональные задачи и не предпринимает системных усилий для развития международной деятельности.

Показатели финансово-экономической деятельности свидетельствуют об устойчивой экономической базе вузов регионального подчинения МО:

Рис. 16

Показатель «Заработная плата ППС» показывает отношение средней зарплаты ППС к средней по региону расположения вуза и не дает объективной картинки поскольку показатель средней заработной платы по региону очень вариативен в зависимости от субъекта федерации. Вместе с тем сравнение данного показателя дает информацию о привлекательности вуза как работодателя в рамках регионального рынка труда.



Рис 17

Однако для более корректного сравнения представляется целесообразным сравнить показатели заработной платы в абсолютных цифрах.

Рис 18

Как видно из представленных данных, наибольшее значение средней заработной платы ППС по результатам мониторинга имеют вузы регионального подчинения Московской области. Вместе с тем, очевидно, что вузы московской области на рынке труда ППС конкурируют не с федеральными университетами, а с московскими вузами. И в этом случае результаты сравнения не столь оптимистичны.

Показатель «Трудоустройство» демонстрирует следующие результаты:



Рис 19

Вместе с тем, для подтверждения гипотезы о корректности сравнения, необходимо понимание сопоставимости масштаба ФУ и объединения вузов регионального подчинения Московской области по основным показателям деятельности университета. С этой целью в рамках настоящего исследования автором был проведен анализ дополнительных характеристик образовательной организации на основе показателей каждого ФУ. Подсчитаны средние значения по ФУ по ключевым дополнительным показателям и проведен сравнительный анализ со средними и суммарными показателями по вузам регионального подчинения Московской области. (Приложение 3). Среднее значение численности студентов всех форм и уровней обучения в ФУ составляет 22401 студент. В вузах регионального подчинения МО обучается 27930 студентов.

Рис 20

Обращает на себя внимание относительно более высокая доля обучающихся по заочной и очно-заочной форме в вузах регионального подчинения МО в сравнении с ФУ:

Рис 21

Вместе с тем, основная доля обучающихся в вузах регионального подчинения МО все-таки студенты очной формы обучения, что выгодно отличает анализируемые вузы от филиальной сети МО (26% по состоянию на 2013 год)[29]:

Рис 22

Второй важнейший показатель, иллюстрирующий соразмерность сравниваемых ФУ и объединение вузов регионального подчинения МО - общая численность работников:

Рис 23



Усредненные данные по количеству НПР, остепененности возрастному составу по ФУ и суммарные данные по вузам регионального подчинения МО также различаются в пределах 10% (более подробно в Приложении 3).

Важнейшей особенностью объединения вузов регионального подчинения Московской области является их чрезвычайно высокая востребованность в части реализации программ дополнительного профессионального образования и наличия в структуре областных вузов значительного числа обучающихся по программам среднего профессионального образования (4190 чел. против 687 в среднем по ФУ).

Рис. 24

Важно отметить, что такое количество программ дополнительного образования говорит о высокой интегрированности в систему высшего образования МО принципа lifelong lerning. Отметим, что «формирование системы непрерывного профессионального образования, позволяющей выстраивать гибкие (модульные) траектории освоения новых компетенций для каждого жителя Подмосковья», является одной из ключевых задач Стратегии развития профессионального образования Подмосковья на среднесрочную перспективу[49]. Кроме того, там же отмечается необходимость обеспечения «доступности профессионального образования для всех граждан, независимо от их социально-экономического положения и состояния здоровья, создание условий для дистанционного и инклюзивного образования» и «создание ресурсных условий в учреждениях для внедрения сетевых форм обучения, использования дистанционных технологий».

Анализируя число предприятий, с которыми заключены договоры на подготовку специалистов (706 в среднем по ФУ против 245 у вузов МО) обращает на себя внимание, что такой показатель ФУ достигнут в основном за счет Сибирского ФУ, имеющего 5234 таких договора.

Число предприятий, являющихся базами практики, с которыми оформлены договорные отношения является примерно одинаковым (1674 в среднем по ФУ и 1571 по МО). Однако для более глубокого понимания включенности вузов в региональную экономику и особенностей взаимодействия необходимо понимать структуру и распределение предприятий - заказчиков и баз практик - организаций по типам и размерам.

Анализируя показатели по науке, стоит обратить внимание на данные по объему выполненных НИОКР, данные по публикационной активности и количество малых предприятий:

Рис 25

Рис 26

Рис 27

В вузах регионального подчинения МО хорошо налажен процесс подготовки научных кадров, действуют 9 диссертационных советов:

Рис 28

Общее количество иностранных студентов обучающихся в вузах МО сравнимо с ведущими ФУ:

Рис 29

Вместе с тем, в части реализации совместных с зарубежными вузами программ двойного диплома, у вузов МО наблюдается существенное отставание, что, вероятно, объясняется отсутствием сильного бренда каждого из областных вузов в отдельности. Это существенное ограничение в части студенческой мобильности, ставит вопрос о необходимости заключения более сложных договорных отношений между объединением областных вузов с одной стороны и зарубежным вузом с другой. Анализируя показатели вузовской инфраструктуры в части располагаемых площадей и их назначения, обращает на себя внимание более высокая доля учебно-лабораторных площадей к общей площади в вузах МО в сравнении с ФУ.

Рис. 30

Это достаточно серьезное инфраструктурное ограничение в части отсутствия в вузах МО больших конгрессных площадей, что не позволяет проводить по настоящему крупные очные форумы, но одновременно стимулирует проведение интернет-конференций и других дистанционных форматов.

Наконец важнейший блок анализа сравнимости консорциума вузов регионального подчинения МО с ФУ - блок связанный с финансовой устойчивостью и структурой доходов вуза.

Рис 31

Обращает внимание высокая «бюджетозависимость» вузов регионального подчинения МО. На почти 5,5 млрд. рублей выделяемых из бюджетов всех уровней доля самостоятельного заработка вузов регионального подчинения МО около 900 млн. рублей. Более 80% в доходе вузов МО - средства областного бюджета. Вместе с тем, доля внебюджетных средств от образовательной деятельности и в доходах от НИОКР вполне сопоставима с ФУ (синий ФУ, красный МО).

Рис. 32

Необходимо отметить чрезвычайно высокую долю доходов от образовательной деятельности в структуре доходов консорциума вузов регионального подчинения МО (более 71%) в сравнении со средним показателем по ФУ (52%). Доля доходов от исследований и научных разработок сопоставима и составляет около 10% в структуре доходов как ФУ так и вузов регионального подчинения Московской области.

Таким образом, можно сделать обоснованный вывод о том, что для оценки влияния вузов регионального подчинения Московской области корректно за основу взять методику оценки, примененную в рамках сравнимого по ключевым характеристикам объекта оценки, такого как федеральный университет.

В соответствии со своей миссией федеральные университеты решают несколько задач регионального развития:

*способствуют развитию человеческого капитала в регионе;

*обеспечивают национальные интересы региона;

*развивают региональную инновационную систему;

*сохраняют и развивают культуру и языки народов региона;

*поддерживают и развивают научно-исследовательскую деятельность в регионе;

*развивают ресурсы для обеспечения экологической безопасности региона;

*формируют региональную научно-техническую политику;

*участвуют в реализации региональных программ социально-экономического развития региона;

*вносят вклад в повышение благосостояния и качества жизни в регионе[46].

Федеральные университеты оказывают влияние на социально-экономическое развитие региона за счет реализации четырех функций[43]. Это:

Рис 33

Функции ФУ, обеспечивающие влияния на территориальное развитие

В 2012-2013 гг. в Северо-Восточном Федеральном университете им. М.К. Аммосова был реализован масштабный проект по выбору институциональной стратегии развития Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова с учетом потребностей территории Дальнего Востока. В рамках оценки влияния и потенциала СВФУ в инновационном, научно-образовательном и социокультурном развитии территории Дальнего Востока О.В. Перфильевой был проведен специальный анализ преимуществ и ограничений основных существующих моделей оценки влияния университетов на региональное развитие. В результате анализа за основу исследования был принят подход, основанный на оценке вклада высшего образования в региональное развитие на основе концепции «regionally engaged university».

Применение этого подхода для оценки влияния вуза на региональное развитие позволяет получить всестороннюю оценку вовлеченности университета в контекст регионального. Анализ статистики и внешних условий функционирования университета подкрепляется применением специально разработанных инструментов, как то: анализ плановых и отчетных документов на уровне региона и вуза, серии интервью как внутри вуза, так и с внешними экспертами, отражающими мнение стейкхолдеров на предмет оценки вклада университета в развитие территории. Результаты экспертной оценки при этом могут использоваться для оценки возможностей и ограничений влияния вуза на социально-экономическое развитие. Результаты такого анализа могут быть востребованы для позиционирования и формирования стратегии продвижения университета на территории в качестве культурного, общественного, научно-образовательного центра, способного стать точкой роста и вносить заметный вклад в формирование инновационного потенциала рассматриваемой территории и ее устойчивого развития.

В рамках исследования[46] раскрываются характеристики влияния СВФУ на регионы Дальнего Востока, степень этого влияния для разноудаленных регионов и те меры и действия, которые должны быть предприняты в целях максимального использования потенциала университета для социально-экономического развития территории.

Модель исходит из эффективного использования возможностей и потенциала вузов как необходимого фактора регионального развития, а также из понимания процессов регионального развития как сложноорганизованных многосторонних взаимодействий различных участников:

a) органов власти всех уровней;

b) рынка труда;

c) бизнес-сектора;

d) институтов гражданского общества,

e) а также институтов высшего образования.

Таким образом, при реализации исследования на основе данного подхода целесообразно выделить основные оцениваемые области и раскрыть методы их оценки:



Таблица 5 Предлагаемая модель оценки влияния вуза на территориальное развитие

Оцениваемые области	Методы оценки
Определение территории влияния для вузов регионального подчинения Московской области	Анализ отчетов вузов о самообследовании; интервью с экспертами
Формирование представления о ключевых проблемах, потребностях и перспективах социально-экономического развития территории Московской области;	Анализ существующих региональных документов стратегического планирования; интервью с экспертами
Формирование представления о задачах инновационного развития территории Московской области;	Анализ инновационной системы Московской области и ее связей с вузовской наукой; анализ вклада в развитие науки и инновационного сектора экономики Московской области интервью с экспертами
Формирование представления о взаимодействии вузов регионального подчинения МО с экономикой региона.	Анализ соответствия структуры и объемов подготовки специалистов запросам регионального рынка труда; основные показатели налоговых отчислений; интервью с экспертами
Формирование представления о возможностях и ограничениях влияния вузов регионального подчинения МО исходя из оценки их потенциала	Анализ ресурсной базы вузов регионального подчинения МО; интервью с экспертами

2.2 Оценка влияния вузов регионального подчинения Московской области на социально-экономическое развитие территории Подмосковья. Результаты и выводы исследования

В соответствии с разработанным алгоритмом оценки вузов регионального подчинения Московской области, на основании данных Мониторинга эффективности вузов 2015 года, проанализированных в п.2.1. настоящего исследования можно сделать вывод о том, что вузы Московской области являются одними из самых крупных в сравнении с остальными группами вузов в субъектах РФ, аккумулируют существенный доход, от образовательных услуг и НИОКР, обладают достаточной имущественной инфраструктурой, имеют развитую систему дополнительного профессионального образования. Однако, не во всех аспектах «консорциум» региональных вузов МО соответствует требованиям, предъявляемым к крупным образовательным системам: это относится к некоторым процессам в рамках международной активности, высокой «бюджетозависимости».

В рамках избранной методики автором были проанализированы следующие основные документы: экономический вуз подмосковье

1) Стратегия социально-экономического развития Московской области до 2020 года, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 15.12.2006 №1164/49,

2) Целевая программа Московской области «Развитие образования в Московской области на 2013-2015 годы

3) Отчеты Комитета по труду и занятости населения Московской области за 2015 год в т.ч.:

Заработная плата и трудовые ресурсы среднесписочная численность работников по «чистым» видам экономической деятельности по организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательства, средняя численность работников которых превышает 15 человек

Численность работников, работавших в режиме неполного рабочего времени по хозяйственным видам экономической деятельности по организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательства, средняя численность работников которых превышает 15 человек

Наличие вакантных рабочих мест по хозяйственным видам экономической деятельности по организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательства, средняя численность работников которых превышает 15 человек

4) Региональный банк вакансий Московской областной службы занятости населения

5) Стратегия развития профессионального образования Подмосковья на среднесрочную перспективу

6) Отчет о выполнении научно-исследовательских работ по анализу состояния системы высшего и профессионального образования Московской области и разработке предложений по ее развитию с учетом приоритетов социально-экономического развития региона Государственная программа «Образование Подмосковья» на 2014-2018 годы. подпрограмма IV «Профессиональное образование» пункт 3,3. «Анализ состояния системы высшего и профессионального образования Московской области и разработка предложений по ее развитию с учетом приоритетов социально-экономического развития региона»

7) Аналитические материалы сайта Министерства инвестиций и инноваций Московской области

8) Публичные доклады Министра образования Московской области, в частности «О предложениях по развитию системы высшего образования в системе учреждений, подведомственных Министерству образования».

9) Создание и развитие сети Федеральных и национальных исследовательских университетов в 2009 -2014 годах. Доклад Национального фонда подготовки кадров

10) Показатели социально- экономического развития субъекта РФ Московской обалсти в 2015 году. Материалы Росстата

11) Демографический прогноз Московской области до 2030 года /Предположительная численность населения Московской области до 2030 года рассчитана Федеральной службой государственной статистики на основе оценки численности населения на 1 января 2012 года по среднему варианту прогноза

12) Отчеты о самообследовании за 2014 год и Публичные доклады: МГОУ, ГСГУ, ГГТУ, «Международный университет природы, общества и человека «Дубна», Технологический университет, АСОУ.

13) Социально-демографический портрет России: По итогам Всероссийской переписи населения 2010 года/Федер. служба гос. Статистики

14) Статистика по размещенным вакансиям соискателей и вакансиям работодателей по проф. Областям с территорией локации6 Московская область за период июль-декабрь 2015 на сайтах Headhunter.ru, Superjob.ru.

На основе методики опросника ОЭСР [34] автором был составлен опросник для проведения формализованного интервью по оценке влияния вузов регионального подчинения на социально -экономическое развитие Подмосковья.

Пул экспертов составили представители руководства всех вузов регионального подчинения Московской области:

Ректор АСОУ А.И. Салов

Ректор ГСГУ, Член комитета по образованию и культуре Московской областной Думы А.Б. Мазуров

Проректор ГГТУ Э.Н. Яковлева

Проректор «Международного университета природы, общества и человека «Дубна» С.В. Моржухина

Проректор Технологического университета В.А. Старцев

Проректор МГОУ А.О. Адельфинский

Внешние эксперты:

В.Б Крымов - Глава Комитета по экономической политике Московской областной Думы, Глава регионального отделения Вольного экономического общества по Московской области, в 2004-2013 гг. Министр экономики Московской области

О.Б. Иванов - Исполнительный директор Совета муниципальных образований Московской области,

С.А. Осадчева - Руководитель Центра сопровождения и стратегического развития профессионального образования Московской области.

Цель Интервью:

В рамках методики оценки необходимо проведение формализованных интервью с руководством оцениваемых вузов, руководством регуляторов образовательной системы региона и ключевыми экспертами в рамках проблематики социально-экономического развития территории региона.

В рамках проведенных интервью представителям руководства вузов регионального подчинения МО предлагалось ответить на 8 следующих вопросов:

Таблица 6 Вопросы формализованного интервью

1.	Возможно ли применительно к вузам регионального подчинения Московской области говорить об образовательном кластере?
2.	В чем на ваш взгляд состоят возможности влияния вузов регионального подчинения Московской области на социально-экономическое развитие территории Подмосковья?
3.	Насколько оправданы/востребованы создание и возможная реализация сетевых образовательных и научных программ в вузах регионального подчинения Московской области?
4.	В чем состоит текущий вклад вузов регионального подчинения в социально-экономическое развитие Подмосковья? (примеры влияния)
5.	Оцените степень влияния вузов регионального подчинения на социально-экономическое развитие Подмосковья? В каких сферах (наука/подготовка кадров по отраслям/иное) эта влияние наиболее выражено и почему?
6.	Какие сферы в экономике и социуме Московской области в перспективе потребуют максимального участия вузов регионального подчинения и почему?
7.	Какова роль человеческого капитала в социально-экономическом развитии Подмосковья?
8.	Изменится ли влияние вузов регионального подчинения на территориальное развитие в связи с включением в их состав элементов системы проф образования (колледжей)

Перечень вопросов для внешних экспертов:

Таблица 7 Вопросы формализованного интервью для внешних экспертов

1.	Какова роль человеческого капитала в социально-экономическом развитии Подмосковья?
2.	Известно, что Московская область с точки зрения экономической географии - регион двойного отрицательного отбора - как в этих условиях повышать качество человеческого капитала?
3.	Насколько велика потребность предприятий и организаций Московской области в квалифицированных кадрах? Какого профиля?
4.	Насколько востребованы возможности региональных вузовских систем в решении задач социально-экономического развития региона?
5.	В чем на ваш взгляд состоят возможности влияния вузов регионального подчинения Московской области на социально-экономическое развитие территории Подмосковья?
6.	Оцените текущую степень влияния вузов регионального подчинения на социально-экономическое развитие Подмосковья? В каких сферах (наука/подготовка кадров по отраслям/иное) эта влияние наиболее выражено и почему?
7.	Какие сферы в экономике и социуме московской области в перспективе потребуют максимального участия вузов регионального подчинения и почему
8.	Изменится ли влияние вузов регионального подчинения на территориальное развитие в связи с включением в их состав элементов системы проф. образования (колледжей)?

Определение территории влияния для вузов регионального подчинения Московской области

Стоит отметить, что вузы регионального подчинения составляют всего около 10% от общего количества государственных вузов в стране, подавляющее большинство которых подотчетно федеральных органам исполнительной власти. Распределение вузов, находящихся в подчинении субъектов РФ, по регионам России также крайне неравномерно. Московская область занимает 2 место по состоянию на 2015 год по численности вузов регионального подчинения после Москвы, которая имеет 8 подобных учреждений.

В рамках анализа ареала влияния вузов регионального подчинения МО, на основании данных по студенческому контингенту, оценке профориентационной работы, географии внешних связей организации по заключенным договорам, данных по трудоустройству студентов, расположению имущественных комплексов, установлено, что основной ареал влияния вузов регионального подчинения - территория Московской области, также выраженное влияние исследуемых вузов диагностируется на территории г. Москвы, Рязанской, Владимирской, Тверской областей.

Рис. 34 Ареал влияния вузов регионального подчинения МО

Формирование представления о ключевых проблемах, потребностях и перспективах социально-экономического развития территории Московской области

По результатам анализа региональных документов стратегического планирования; интервью с экспертами было установлено, что в настоящий момент отсутствует единая комплексная и актуальная стратегия социально-экономического развития Московской области. «..система стратегического планирования представлена Стратегией социально-экономического развития до 2020 года, разработанной еще в 2006 году, и во многих своих положениях уже неактуальной, и губернаторскими программами, актуальными и яркими, но недостаточными с точки зрения, наличия необходимых индикаторов и дорожных карт, прежде всего..» из интервью с экспертом

«конечно, вузы ориентируются в своей деятельности, руководствуются дорожной картой по Московской области, которая в базе транслирует ФЦПРО, а по взаимодействию с территориями наблюдается в большей степени текущее взаимодействие»

Зарубежными и отечественными учеными не раз отмечалось состояние региона, характеризующееся высоким уровнем развития научно-технического комплекса и низким уровнем стратегического планирования.

К таким регионам можно причислить и Московскую область. Специфика Московской области наличие большого количества научных, производственных комплексов прямого федерального подчинения, в большей степени ориентированных на взаимодействие на федеральном уровне.

Второй важнейшей проблемой социально-экономического развития Московской области можно определить проблему Подмосковья как региона двойного отрицательного отбора. Лучшие и наиболее талантливые кадры дважды делают выбор в пользу Москвы, в первый раз в пользу московского рынка высшего образования, второй раз в пользу московского рынка труда. Область объективно не может конкурировать с г. Москвой по этим параметрам.

В этой связи представляется чрезвычайно важным зафиксировать два вывода по результатам проведенного анализа:

1. Качество человеческого капитала в целом по населению Московской области существенно выше, чем качество трудовых ресурсов занятых на рынке труда Московской области

2. В региональной системе высшего образования слабо представлены наиболее талантливые и перспективные выпускники системы общего образования Московской области.

Таким образом, в качестве стратегической задачи, вузы регионального подчинения МО должны быть ориентированы не на поиск и развитие наиболее талантливых абитуриентов, а на максимальное развитие человеческого капитала на базе достаточно средних по своим способностям студентов и слушателей, с тем, чтобы добиться от них максимальной эффективности в рамках регионального рынка труда.

В рамках озвученных губернатором московской области А.Ю. Воробьевым губернаторских программ, таких как:

· «Территория роста»

· «Умная социальная политика»

· «Регион комфортной жизни»

· «Общественный контроль и инициатива»,

образовательной системе Подмосковья необходимо развивать практику реализации общественно-образовательных проектов, направленных на обеспечение интересов жителей области, и одновременно, на повышение собственной организационной устойчивости с точки зрения максимизации вклада системы высшего образования в социально-экономическое развитие региона.

Еще одной сложнейшей проблемой социально-экономического развития Московской области является факт значительной дифференциации районов Московской области в социальной, инженерной, бытовой, транспортной инфраструктуре.

Однако это создает для объединения вузов регионального подчинения дополнительные возможности для усиления влияния на региональное развитие, поскольку региональные вузы активнее всех прочих вузов взаимодействуют с местными администрациями, предпринимательским сообществом, и, таким образом, первыми улавливают потребности локальных территорий внутри региона. А значит могут выстраивать специальные программы и проекты под потребности конкретной территории в достаточно короткие сроки.

Формирование представления о задачах инновационного развития территории Московской области

В результате проведенного анализа инновационной инфраструктуры МО установлено, что участники инновационного процесса ориентированы на различные цели: власть, научное сообщество и бизнес-структуры не имеют единого направления действий и не интегрированы в единую систему. Существенным ограничением инновационного развития в Московской области является высокая степень износа производственных фондов, изношенность оборудования, даже в высокотехнологичных отраслях.

Таким образом, вузы вынуждены встраиваться в существующую организационно-экономическую базу, взаимодействовать с участниками, имеющих иные интересы.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что регион является не обособленным элементом, а частью страны, помимо внутренних факторов региона на развитие инновационной деятельности прямо или косвенно влияют факторы внешней среды, а эти факторы в настоящее время демонстрируют скорее отрицательный тренд.

При этом, в рамках интервью с экспертами установлено, что часть из анализируемых вузов диагностирует усиление взаимодействия с высокотехнологичными производствами. Это Университет «Дубна» и Технологический университет, имеющие заказы от предприятий аэрокосмической сферы, ГТГУ (Орехово-Зуево), активно встраивающийся в формируемый на юго-востоке области биофармацевтический кластер.

Можно выделить базовые для экономики знаний субъекты инновационной инфраструктуры Московской области[18]:

1. Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Дубна»;

2. Города со статусом наукограда Российской Федерации ( Дубна, Жуковский, Королев, Реутов, Протвино, Пущино, Фрязино, Черноголовка);

3. инновационные территориальные кластеры:

· кластер ядерно-физических и нанотехнологий в г. Дубне;

· биотехнологический инновационный территориальный кластер в г. Пущино; кластер «Физтех XXI» в г. Долгопрудном и в г. Химки;

· технологическая платформа «Авиакосмические технологии» на базе ФГУП «ЦАГИ им. профессора Н.Е. Жуковского» (г.Жуковский) и ФГУП «ЦНИИ машиностроения» (г.Королев);

4. некоммерческая организация «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Московской области»;

5. некоммерческая организация «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства»;

6. некоммерческая организация «Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства»;

7. семнадцать бизнес-инкубаторов, в том числе и размещающих предприятия, разрабатывающих инновационные проекты.

Формирование представления о взаимодействии вузов регионального подчинения МО с экономикой региона

Каждый из 6 вузов регионального подчинения обучает более 1000 студентов и взаимодействует с экономикой региона, прежде всего, через рынок труда.

Рис.35

Основным профилем подготовки специалистов в вузах Московской области является «Образование и педагогика». Доля студентов, получающих специальности по этому профилю, составляет 39% от всех обучающихся в вузах описываемой группы. На втором месте по популярности профиль Экономика и управление (24%). 21% насчитывают гуманитарные специальности, остальные специальности практически не представлены, и их удельный вес не превышает 5 процентов. Вузы регионального подчинения оказывают образовательные услуги преимущественно в области очного образования - 61%, доля студентов, обучающихся на заочной форме обучения составляет 37% от всей численности студентов вузов регионального подчинения.

Рис.36

В рамках отчета о выполнении НИР по анализу состояния системы высшего и профессионального образования Московской области и разработке предложений по ее развитию, проведенном НИУ ВШЭ в 2014 году приведены следующие данные по спросу на специалистов на рынке труда Московской области[29].

Рис 37

Авторами отчёта приводится соотношение подготовки специалистов по социально-гуманитарному и инженерно-техническому профилям и потребности в кадрах по данным направлениям на предприятиях и организациях Московской области

Таблица 8 Соответствие направлений подготовки потребностям рынка труда

Специальности	Подготовка специалистов (%)	Потребность в специалистах (%)
Социально-гуманитарный профиль	72	18
Инженерно-технический профиль	19	67

Таким образом, фиксируется тезис о том, что на текущий момент наблюдается определенный дисбаланс между структурой подготовки в филиалах высших учебных заведения и запросами регионального рынка труда. Вместе с тем диагностируется существенный дефицит педагогических кадров, что подтверждается данными статистки. В Московской области порядка 110 тыс. педагогов; ежегодная потребность в новых кадрах для педагогики по региону превышает 6000 вакансий.

Основными профилями подготовки в вузах регионального подчинения МО являются: «Образование и педагогические науки», который включает в себя такие направления как «Педагогическое образование (иностранный язык), «Педагогическое образование (с двумя профилями)», «Психолого-педагогическое образование», «Профессиональное обучение (по отраслям)», «Специальное (дефектологическое образование)», а также совокупность отраслевых наук: физико-математические, естественные, гуманитарные, социальные науки; физика, химия, науки о земле, биологические науки, языкознание и литературоведение, история и археология. Доля студентов, получающих образование по данным направлениям составляет 66% от общего приведенного контингента студентов вузов регионального подчинения. На втором месте находится профиль «Экономика и управление», который составляет 25% от общего приведенного контингента студентов вузов регионального подчинения и включает в себя такие направления подготовки, как: «Экономика», «Менеджмент», «Управление персоналом», «Государственное и муниципальное управление», «Торговое дело» и «Товароведение». Профиль «IT» - (совокупность УГН: «Информационная безопасность», «Информатика и вычислительная техника», «Компьютерные и информационные науки»), с такими направлениями подготовки, как: «Информационная безопасность», «Фундаментальная информатика и информационные технологии систем», «Информатика и вычислительная техника», «Прикладная информатика», «Программная инженерия», «Информационные системы и технологии», составляет 4% и находится на третьем месте по доле приведенного контингента студентов.

Рис 38

Вместе с тем, в процессе интервью с экспертами установлено, что показатели профильности трудоустройства по УГН Экономика и управление превышают 90% и являются самыми высокими по всему перечню реализуемых направлений подготовки. Как уже отмечалось во введении к настоящему исследованию данные службы занятости населения Московской области, Комитета по труду и занятости населения Московской области за 2015 показывают двукратное расхождение между численностью работоспособного экономически активного населения и численностью занятых в экономике области (на 2 миллиона человек). В рамках указанной статистики не учитываются данные по предприятиям, компаниям и организациям с численностью сотрудников менее 15 человек. Таким образом, из официальной статистики исключаются большинство субъектов малого и среднего бизнеса, которые во многом формируют спрос на УГН «Экономика и управление» на рынке труда.

Для выявления соответствия подготовки по определенным направлениям в образовательных организациях высшего образования, подведомственных Министерству образования Московской области потребностям рынка труда Московской области, автором был проведен анализ соответствия объемов подготовки по приведенному контингенту студентов по реализуемым УГН в вузах регионального подчинения с запросами регионального рынка труда на основании данных ведущих кадровых порталов. Анализировалась статистика по размещенным вакансиям соискателей и вакансиям работодателей по проф. областям с территорией локации Московская область за период июль-декабрь 2015 на сайтах Headhunter.ru, Superjob.ru.

Рис.39

Для сопоставления объема подготовки по приведенному контингенту студентов по укрупненной группе «Экономика и управление» в вузах регионального подчинения с запросами регионального рынка труда следующие профобласти были объединены в укрупненную группу: «Менеджмент», «Банки», «Бухгалтерия» и «Государственная служба».

Согласно запросам рынка труда наибольшее количество вакансий относится к блоку «Экономика и управление» - 75%, который включает в себя отдельные профобласти: «Менеджмент» - 83%, «Банки» - 11%, «Бухгалтерия» -6% .

Среди них наибольшую долю составляет «Менеджмент» - 83%, который распределяется по отраслям, где наибольшую долю составляет менеджмент в области продаж- 73%.

Рис 40

Рис. 41



В рамках объединения вузов регионального подчинения Московской области структура подготовки в рамках УГН Экономика и управление распределяется следующим образом:

Рис. 42

При сопоставлении объемов подготовки по приведенному контингенту студентов по реализуемым УГН в вузах регионального подчинения с запросами регионального рынка труда, следует сделать вывод о том, что на текущий момент наблюдается дисбаланс между структурой подготовки в вузах регионального подчинения МО и потребностью регионального рынка труда в части отсутствия в структуре вузов регионального подчинения МО профилей подготовки по профобластям «Транспорт» и «Производство». Одновременно подготовка по УГН «Экономика и управление» чрезвычайно востребована региональным рынком труда.

Таблица 9 Соответствие подготовки в вузах регионального подчинения предложению на рынке труда Московской области по профобластям

Профобласть - подготовка	Предложение (вакансии) %	Подготовка %
Экономика и управление	75	25
Транспорт	8	0
Производство	8	1
Туризм	3	2
Образование и педагогические науки; наука	1	66
Спорт/физическая культура	0	0
IT	3	4
Юриспруденция	1	1
Искусство	1	1

Вузы Московской области являются крупным налогоплательщиком. В 2015 году объединение вузов регионального подчинения Московской области перечислило в бюджет Московской области 418 млн. рублей

Таким образом, можно сделать вывод о том, что сопоставление структуры запросов регионального рынка труда и распределения спектра направлений подготовки свидетельствуют о том, что вузы регионального подчинения оказывают сильное влияние на экономику региона через рынок труда, являются базой для подготовки педагогических кадров, выполняя государственный заказ по направлению подготовки, востребованному экономикой региона. По остальным УГН вузы регионального подчинения МО реагируют на фактический спрос на рынке труда и, в соответствии со своими ресурсными возможностями, готовят востребованные кадры для экономики региона, что подтверждается результатами мониторинга эффективности вузов в части показателей трудоустройства выпускников.

Выявление возможностей и ограничений влияния вузов регионального подчинения Московской области на социально-экономическое развитие региона.

В рамках анализа региональной системы высшего образования, на основании экспертных оценок, автору представляется важным зафиксировать несколько основных выводов относительно возможностей и ограничений влияния вузов регионального подчинения Московской области на социально-экономическое развитие территории Подмосковья:

1. Вузы регионального подчинения Московской области оказывают существенное влияние на экономику, инновационную, социальную сферы и общественную жизнь Подмосковья, являются одними из наиболее эффективных элементов системы высшего образования региона, обладают совокупными ресурсами и потенциалом, по отдельным показателям, сравнимым с федеральным университетом.

Таблица 10 Результаты анализа оценки влияния вузов регионального подчинения МО на социально-экономическое развитие территорий Подмосковья

	Индикаторы	Наличие и степень влияния
1	Подготовка квалифицированных кадров для решения приоритетных задач социально-экономического развития региона	сильное влияние
2	Развитие партнерства вузов с субъектами рынка труда, органами государственной власти и органами местного самоуправления, бизнес-структурами, общественными и профессиональными объединениями	сильное влияние
3	Поддержка и развитие научно-исследовательской деятельности в регионе	сильное влияние
4	Развитие региональной инновационной системы	недостаточное влияние
5	Участие в реализации региональных программ социально-экономического развития региона	недостаточное влияние
6	Создание в регионе системы всестороннего развития и самореализации молодежи	сильное влияние

2. Вузы регионального подчинения МО имеют возможности для более активного влияния на социально-экономическое развитие области в части:

a. применения дистанционных, симуляционных и имитационных технологий, на базе существующей развитой системы дополнительного образования при обучении всех категорий населения области longlife learning (работающих, пенсионеров и пр.).

b. реализации образовательных программ для мигрантов с учетом большого миграционного потока на территорию области. Реализация таких программ позволит запустить механизмы психолого-социальной адаптации мигрантов и окажет существенное позитивное влияние на региональный социум

c. выполнения функции элемента, обеспечивающего необходимый баланс на рынке труда Подмосковья с учетом возможности максимально оперативного реагирования на задачи, поставленные Правительством Московской области в части подготовки и переподготовки специалистов под существующие потребности экономики и рынка труда. Пример такого взаимодействия: по итогам 2014 года сфера туризма и гостеприимства МО продемонстрировала устойчивый рост (в абсолютных цифрах более 3 миллиардов рублей по выручки предприятий отрасли по сравнению с 2013 годом), что привело к росту потребности в квалифицированных кадрах и их дефициту в отрасли. В 2015 году Министерство Культуры Московской области инициировало формирование Министерством образования Московской области государственного задания на подготовку и переподготовку специалистов в сфере туризма и гостиничного дела для работы на объектах туристкой инфраструктуры региона.

3. Как субъект Российской Федерации Московская область подвержена значительному влиянию со стороны макросреды. Регион активно участвует в федеральных программах по развитию различных сфер экономики. Значительная часть потенциала региона идет на удовлетворение федеральных потребностей, оставляя в тени региональные приоритеты. В регионе принято достаточно много нормативно-правовых документов, направленных на развитие инновационного наукоемкого сектора экономики, тем не менее, в области не разработана стратегия и программа инновационного развития. Существует проблема увязки между собой комплекса действующих в различных направлениях мероприятий и согласования действий всех участников инновационного процесса. Вузы регионального подчинения МО могут и должны принимать активное участив процессе разработки таких программ. Это подразумевает развитие вузов регионального подчинения как центров консультирования региональных органов власти. При участии профессорско-преподавательских кадров и экспертного сообщества вузы регионального подчинения могут стать базовыми центрами консультирования и экспертизы основных направлений развития Московской области.

Вузы регионального подчинения МО во взаимодействии с ведущими исследовательскими вузами Москвы могут стать экспертной площадкой, с целью разработки на основе экспертно-аналитической и консультационной работы основных направлений социально-экономического развития Московской области и формировании на их основе «дорожных карт» достижения задач социально-экономического развития области и Московского региона в целом.

4. Необходимо совершенствование материально-технической инфраструктуры вузов регионального подчинения Московской области для того, чтобы иметь возможности проведения крупных российских и международных форумов различной направленности, выстраивать совместные программы с крупным региональным и федеральным бизнесом.

5. Необходимо институционализировать взаимодействие вузов регионального подчинения Московской области, вероятно, на основе модели Томского консорциума, с разработкой совместной стратегии развития, определения базовых приоритетов взаимодействия, реализации лего-образования и сетевых образовательных программ внутри регионального консорциума. Объединение вузов в один университет представляется нецелесообразным в силу отсутствия вуза-лидера на базе которого можно было провести такое объединение, а также риска разрушения сложившихся на территориях социальных взаимодействий вузов с местным сообществом.

6. Необходимо продолжать интеграцию в состав вузов регионального подчинения МО учреждений СПО с целью разработки и реализации эффективных моделей прикладного образования под потребности регионального заказчика. По мнению автора, «образ будущего» для вузов регионального подчинения Московской области это модель сообщества инфраструктурных вузов - учреждений, обеспечивающих текущие и перспективные потребности экономики и социальной сферы региона. Определенным примером здесь может выступить система образования Сингапура, проанализированная автором в рамках прохождения в 2015 году стажировки «Тенденции развития профессионального образования в Сингапуре», где перспективным прообразом вузов регионального подчинения Московской области являются 5 Политехнических институтов, чья основная задача - раскрытие максимального потенциала и подготовка к эффективной деятельности студентов вне зависимости от их базовых способностей.

Рис 43

Развитие вузов регионального подчинения МО в соответствии с выявленными возможностями будет способствовать решению задач усиления их положительного влияния на социально-экономическое развитие Подмосковья, и формированию необходимой устойчивости вузов; обеспечит реализацию интересов населения Московской области.



Заключение

В рамках выполненного исследования, направленного на оценку текущего влияния 6 вузов регионального подчинения Московской области на социально-экономическое развитие территории Московской области в существующей структуре отраслей экономики, социальной сферы и рынка труда, были поставлены и решены следующие задачи:

1. В процессе анализа современных моделей взаимодействия университета и региона на основе работ ведущих мировых ученых, таких как: П. Бенневорт (Paul Benneworth, Univ. Twente, Netherland), Дж. Годдард (John Goddard, University of Newcastle upon Tyne, UK), Г. Ицковиц (Henry. Etzkowitz, Stanford Univ., USA), Г. Джонс (Glen A. Jones, Univ. Toronto, Canada), Дж. Карлсен (James Karlsen, Univ. Agder, Norway), Д. Чарльз (David Charles, Lincoln Univ, UK), Р. Пинейро (Rуmulo Pinheiro, University of Agder & Agderforskning, Norway), были исследованы существующие подходы к оценке роли вуза в социально-экономическом развитии региона в контексте обеспечения интересов ключевых стейкхолдеров территориального развития, а также механизмы взаимовлияния университета и региона. Показаны, выделяемые в современной теории, факторы востребованности университетов в глобальной экономике, место университета в инновационной системе региона. Представлена общая схема взаимодействия со стейкхолдерами и направления интеграции вузов в социально-экономическое развитие (стр. 15-19).

2.Обобщен и систематизирован актуальный международный и российский опыт и практики оценки роли вузов в социально-экономическом развитии регионов.

Подробно проанализированы модель Д. Кэффри и Х. Исаакс «образование как отрасль производства», модель «тройной спирали» Г. Ицковица, модель многофункционального и многоуровневого участия вуза в региональном развитии, сформулированная П. Арбо и П. Бенневорт, модель «вуза, включенного в региональное развитие», а также модели оценки, применяемые в рамках реализации программы «Институциональное управление в высшем образовании» ОЭСР (стр. 20-27).

В рамках анализа российского опыта исследования влияния университетов на региональное развитие были рассмотрены следующие модели: модель многофункционального и многоуровнего участия вуза в региональном развитии О.В. Перфильевой, модель оценки влияния НИУ и ФУ Центра исследований статистики науки (ЦИСН), модели стратегического взаимодействия федеральных университетов и региона в рамках проекта «Организационное, методическое и аналитическое сопровождение формирования сети федеральных университетов» НИУ ВШЭ.

Подробно проанализирован проект НФПК (Национального Фонда подготовки кадров) по оценке влияния федеральных университетов на регионы, входящие в состав соответствующего федерального округа.

В качестве базового, для целей выполнения дальнейшего исследования, был рассмотрен проект по оценке роли и потенциала СВФУ им. М.К. Аммосова в развитии территории Дальнего Востока. Исследование реализовано совместно Департаментом стратегического развития СВФУ им. М.К. Аммосова и Институтом международных организаций и международного сотрудничества НИУ ВШЭ в 2012-2013 гг.

Проанализированы работы Т.Л. Клячко, исследующие весь комплекс глобальных и локальных факторов, влияющих на современные университеты, проекты ПУЛ «Развитие университетов» Института развития образования НИУ ВШЭ, и Лаборатории проблем и моделей развития университетов УРФУ «Методика оценки региональных систем высшего образования» (стр. 28-35).

3. На материалах современных проанализированных исследований были определены ограничения и возможности влияния вуза на социально-экономическое развитие территории через реализацию социальной функции университета и новые образовательные технологии (стр. 36-38).

4. В соответствии с задачами настоящего исследования автором был проведен выбор базовой модели оценки влияния вузов регионального подчинения Московской области на социально-экономическое развитие региона. В качестве базовой модели для оценки была избрана модель «regionally engaged university», использованная при оценке роли и потенциала СВФУ в развитии территории Дальнего Востока. Автору представляется, что сходным по своим основным характеристикам объектом для сравнительной оценки в отношении вузов регионального подчинения Московской области, может быть Федеральный университет (ФУ).

Для обоснования возможности и корректности использования Федерального Университета как объекта сравнения, автором, на основе показателей каждого ФУ, были подсчитаны средние значения по ФУ по показателям эффективности и инфраструктуры (по данным мониторинга эффективности вузов Минобрнауки) и проведен сравнительный анализ со средними суммарными показателями по вузам регионального подчинения Московской области. Установлено, что вузы Московской области являются одними из самых крупных в сравнении с остальными группами вузов в субъектах РФ, аккумулируют существенный доход, от образовательных услуг и НИОКР, обладают достаточной имущественной инфраструктурой, имеют развитую систему дополнительного профессионального образования. Однако, не во всех аспектах объединение региональных вузов МО соответствует требованиям, предъявляемым к крупным передовым образовательным системам. Это относится, прежде всего, к некоторым процессам в рамках международной активности и высокой «бюджетозависимости» (стр. 39-57).

5.В рамках избранной модели была проведена оценка влияния вузов регионального подчинения Московской области и выявлены возможности и ограничения их влияния на социально-экономическое развитие региона.

В процессе оценки были проанализированы следующие основные документы:

1)Стратегия социально-экономического развития Московской области до 2020 года, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 15.12.2006 №1164/49,