Корпоративное налоговое планирование в современных экономических условиях России

По итогу дела, суд вынес решение, что действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску по проведению зачета в части суммы налога на имущество за 2010 год в размере 5 113 164 руб., проверенные на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признать незаконными Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Томску возвратить на расчетный счет акционерного общества «Научно-производственный центр «Полюс» сумму излишне взысканного налога на имущество организаций за 2010 год в размере 5 113 164 руб. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственный центр «Полюс» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 52 565,82 руб.

Таким образом, мы видим, что при использовании льгот в рамках налогового планирования, часто возникают конфликты и несогласия между предприятиями и налоговыми органами. В данном конфликте «НПЦ «Полюс» отстоял, свои права и вернул излишек, уплаченный по налогу на имущество. В таких конфликтах правосудие обычно на стороне предприятий.

В анализе хозяйственной деятельности любой организации важную роль играет оценка налоговых обязательств, которая позволяет определить, насколько обременительна существующая налоговая система для экономического субъекта и какую долю ресурсов привлекают на себя платежи в бюджет, то есть определить налоговую нагрузку предприятия.

Для оценки налоговой нагрузки с учетом вышеперечисленных льгот в АО «НПЦ «Полюс» проведем сравнительный налоговый анализ. Налоговый анализ будет произведен в два этапа.

Первым этапом налогового анализа является анализ абсолютной налоговой нагрузки на АО «НПЦ «Полюс».

Для этого рассмотрим динамику сумм налогов и сборов АО «НПЦ «Полюс» за 2014-2015 гг. (табл. 4).

Таблица 4-Налоги, уплаченные АО «НПЦ «Полюс» в 2014-2015 гг.

Налог	2014 г., тыс. руб.	2015 г., тыс. руб.	Изменение
			(+/-),тыс. руб.	%
1. НДС	31000	39000	8000	125,0
2. Земельный налог	300	300	0	0
3. Налог на прибыль	0	1000	1000	0
4. Транспортный налог	10	10	0	0
5. Налог на имущество	1500	2000	500	133,3
Итого	32810	42310	9500	128,9

Как видно из таблицы 4, общая сумма уплаченных налогов в 2015 г. составила 42310 тыс. руб., что на 9500 тыс. руб. больше чем в 2014 г. Темп роста общей суммы налогов составил 128,9%. Наибольшие темпы роста отмечаются по налогу на имущество - 133,3% (или 500 тыс. руб.).

Рост налога на имущество объясняется увеличением объемов оборудования и ростом налогооблагаемой базы. Транспортный и земельный налог, остается неизменным, так как участок остается прежним и новоые транспортные средства не приобретались.

Далее рассмотрим структуру налогов АО «НПЦ «Полюс» (табл. 5).

Таблица 5- Структура налогов АО «НПЦ «Полюс» в 2014-2015гг.

Налог	2014 г., тыс. руб.	%	2015 г., тыс. руб.	%	Изменение, %
1. НДС	31000	94,5	39000	92,18	-2,32
2. Земельный налог	300	0,9	300	0,7	-0,02
3. Налог на прибыль	0	0	1000	2,3	+2,3
4. Транспортный налог	10	0,03	10	0,02	-0,01
5. Налог на имущество	1500	4,3	2000	4,7	+0,04
Итого	32810	100,0	42310	100,0	0,0

Как видно из таблицы 5, наибольшую долю в структуре налогов занимает НДС. Его доля в 2015 г. составляет 92,18% от всех выплат предприятия, что на 2,32% меньше, чем в 2014 г.

Доля налога на прибыль в 2015 г. увеличилась на 2,3 % и составила 2,3%, это связанно с тем, что в 2014 году налога не было из за убытков.

Транспортный налог занимает наименьшую долю в структуре налоговых выплат и в 2015 г. составляет 0,02%, что на 0,01% меньше, чем в 2014 г. Это объясняется эффективностью налогового планирования, за счет льготы применяемой в Томской области.

На основе первого этапа налогового анализа удалось выяснить, что наибольшую нагрузку предприятие несет, выплачивая НДС, а также налог на имущество.

Вторым этапом сравнительного налогового анализа является анализ относительной налоговой нагрузки на предприятие.

Для этого сгруппируем налоги, уплаченные предприятием, по видам источников уплаты налоговых средств (табл. 6).

Таблица 6. Структура налоговой нагрузки АО «НПЦ «Полюс» в зависимости от источника уплаты налогов и сборов в 2014-2015 гг.

Налог	2014 г., тыс. руб.	%	2015 г., тыс. руб.	%	Изменение
					(+/-),тыс. руб.	%
1. Косвенные налоги	31000	94,5	39000	92,18	8000	-2,32
2. Земельный налог	300	0,9	300	0,7	0	-0,02
3. Налог на прибыль	0	0	1000	2,3	0	+2,3
4. Налоги, уплачиваемые с имущества	1500	4,3	2000	4,7	500	+0,04
5. Транспортный налог	10	0,03	10	0,02	0	-0,01
Итого	32810	100,0	42310	100,0	8500	0,0

Как видно из таблицы 6, структура налоговой нагрузки в зависимости от источника уплаты налогов представлена 5 группами.

Наибольшую долю занимают косвенные налоги. Их доля в 2015 г. составила 92,18 %, что на 2,32% меньше, чем в 2014 г.

Расчет структуры налоговой нагрузки в зависимости от источника уплаты налогов и сборов необходим для расчета аналитических коэффициентов налоговой нагрузки. Произведем расчет данных показателей (табл. 7).

Таблица 7. Аналитические коэффициенты налоговой нагрузки АО «НПЦ «Полюс» в 2014-2015 гг.

Налог	2014 г.	2015 г.	Изменение
			(+/-)	%
Отношение суммы всех косвенных налогов и сборов к выручке от реализации	0,0116	0,0108	-0,0008	93,1
Отношение суммы всех прямых налогов и сборов к выручке от реализации	0,018	0,021	0,003	119,1
Отношение суммы налога на прибыль предприятий к выручке от реализации	0,003	0,005	0,002	145,6
Отношения налога на прибыль и налога на имущество к величине балансовой прибыли	0,045	0,046	0,001	102,3
Отношение суммы налогов и сборов, взимаемых с чистой прибыли, к величине чистой прибыли	0,175	0,142	-0,033	81,0
Отношение сумм налогов и сборов, включаемых в себестоимость продукции, к величине себестоимости	0,014	0,016	0,002	118,8
Отношение сумм всех налогов и сборов к выручке от реализации Ч 100	2,914	3,167	0,253	108,7

Полученные аналитические коэффициенты представляют собой устойчивые количественные характеристики, динамика которых позволяет сделать выводы о тенденциях, сложившихся в системе налогообложения предприятия. Как видно из таблицы, отношение суммы косвенных налогов к выручке в 2015 г. сократилось на 6,9 % (100 % - 93,1 %). Данная динамика прослеживается и в отношении сумм налогов и сборов, взимаемых с чистой прибыли. По остальным коэффициентам прослеживается увеличение налоговой нагрузки в 2015 г. по сравнению с 2014 г.

На основе рассчитанных коэффициентов можно сделать вывод, что в целом налоговая нагрузка в 2015 г. возросла. Это можно объяснить снижением задолженности предприятия по налогам и сборам с 204 тыс. руб. до 29 тыс. руб. Общий коэффициент налоговой нагрузки на выручку показывает, что на каждые 100 руб. налогов в 2015 г. приходиться 3,167 руб. выручки от продаж. Более того, данные таблицы показывают что в 2015 г. налоговая нагрузка на выручку увеличилась на 108,7 %. Таким образом, на основе рассчитанных данных можно сделать вывод, что в целом налоговая нагрузка в АО «НПЦ «Полюс» имеет приемлемый уровень.



3.3 Отраслевой расчет и рекомендации по уменьшению налоговой нагрузки

Проанализировав налоговую политику в «НПЦ «Полюс», я выяснил, что налоговое планирование ведется только за счет использования льгот.

Прежде чем перейти к рассмотрению применения дополнительных инструментов налогового планирования, по уменьшению налоговой нагрузки, рассчитаем уровень налоговой нагрузки в рамках отрасли: «научных исследований и разработки в области естественных и технических наук». Для того, что бы рассчитать налоговую нагрузку по отрасли воспользуемся методикой разработанной Минфином Российской Федерации. Данные для расчета берем из пункта 3.1 Характеристика налогового поля «НПЦ» Полюс». Согласно данным ФНС по Томской области, налоговая нагрузка составит 17,50%. В таблице 8 показаны данные по Томской области.

Таблица 8-Налоговая нагрузка, % по Томской области

Расчетное значение	по Томску по указанному виду деятельности	Отклонение
	Минимальная	Максимальная	от Средней	от MAX
1923,38	5,24	39,13	1918.14	1884.25

Как видно, из таблицы 8, минимальное значение составляет 5.24, а максимальное 39.13. В таком случае уровень налоговой нагрузки можно оценить, как средний по области в рамках данной отрасли.

Уменьшить налоговую нагрузку можно по следующим методам, которые можно свести в таблицу 9 взаимосвязь методов налоговой оптимизации и уровней налогового риска.



Таблица 9-Взаимосвязь методов налоговой оптимизации и уровней налогового риска

Метод оптимизации налогообложения	Влияние на налоговую нагрузку	Налоговый риск
Использование нелинейного метода амортизации (ст. 259 НК РФ)	Перераспределение во времени: снижение в текущем периоде, повышение в будущем периоде	Низкий. Возможно необоснованное применение повышающих коэффициентов
Признание процентов по кредитам с использованием обязательств с сопоставимыми условиями (п. 1 ст. 269 НК РФ)	Снижение за счет уменьшения налога на прибыль	Средний. Существуют проблемы в четком определении сопоставимых обязательств
Использование льготы по освобождению от НДС, путем авансов по договорам с длительным циклам, согласно пункту 13 статьи 167 НК РФ	Снижается НДС в текущем периоде.	Средний. Возможны ошибки в расчетах.

Использование нелинейного метода амортизации (ст. 259 НК РФ) не будет обоснованным так как, предприятие очень крупное и имеет дорогостоящую технику. Признание процентов по кредитам с использованием обязательств с сопоставимыми условиями (п. 1 ст. 269 НК РФ) так же не подойдет, так как на данном предприятие кредитов не имеется.

Учитывая все вышеперечисленные факты, остается использование льготы по освобождению от НДС, путем авансов по договорам с длительным циклам, согласно пункту 13 статьи 167 НК РФ[87]. Возможность не начислять НДС с суммы полученной предоплаты для таких случаев предусмотрена положениями п.1 статьи 154 НК РФ и п. 13 статьи 167 НК РФ, абз. 3 пункта 17 Правил ведения книги продаж, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137). Аналогичные разъяснения дал Минфин РФ в Письме от 28.06.2010 № 03-07-07/43, ФНС России в Письме от 11.10.2011 № ЕД-4-3/16809.

Следует также иметь в виду, что возможность не платить НДС при получении авансовых платежей сдвигает у поставщика таких товаров и момент применения налоговых вычетов. Так, вычеты сумм НДС по расходам осуществляются только в момент определения налоговой базы (п.7статьи 175 НК РФ). Иными словами, суммы входного налога предъявляются к вычету в том налоговом периоде, в котором продукция отгружена покупателю и начислен НДС с реализации. Как и в любом другом случае, право на вычет возникает при соблюдении общих условий, предусмотренных п.1 статьи 172 НК РФ (при наличии выставленных контрагентами счетов-фактур и соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие на учет).

Чтобы не начислять НДС с авансов по товарам (работам, услугам) с длительным производственным циклом, нужно выполнить два условия.

Во-первых, вместе с декларацией по НДС за период, в котором получена предоплата, в налоговую инспекцию придется представить:

1. копию контракта с покупателем, заверенную подписями руководителя и главного бухгалтера;

2. документ, подтверждающий длительность производственного цикла товаров (работ, услуг) с указанием их наименования, срока изготовления, названия организации-изготовителя.

Такой документ можно получить в Минпромторге России.

Это следует из положений абзаца 2 пункта 13 статьи 167 Налогового кодекса РФ, пункта 1 Административного регламента, утвержденного приказом Минпромторга России от 7 июня 2012 г. № 750 и письма ФНС России от 12 января 2011 г. № КЕ-4-3/65.

Во-вторых, организация сможет воспользоваться льготой лишь в том случае, если бухгалтер организует раздельный учет:

1. операций длительного производственного цикла и других операций;

2. сумм входного НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, которые используются для производства товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций.

Такие требования установлены пунктом 13 истатьи 167 Налогового кодекса РФ.

Если какое-то из перечисленных условий не выполнено, НДС с аванса в счет изготовления продукции с длительным производственным циклом начислите на общих основаниях. Отсрочка для начисления налога, если предоплата получена в одном налоговом периоде, а документ, подтверждающий длительность выполнения работ в другом, не предоставляется. Такие разъяснения содержатся в письме ФНС России от 12 января 2011 г. № КЕ-4-3/65. Кроме того, если продавец продукции с длительным циклом изготовления начислил НДС с полученного аванса в одном квартале, а подтвердил право на льготу в другом квартале, он не сможет уменьшить налоговую базу и перевыставить счет-фактуру. Уточненную налоговую декларацию в такой ситуации организация-продавец подать не вправе. Об этом сказано в письме ФНС России от 11 октября 2011 г. № ЕД-4-3/16809.

Порядок ведения раздельного учета в Налоговом кодексе РФ не прописан. Организация может разработать его самостоятельно и закрепить в учетной политике. При этом за основу можно взять методику раздельного учета операций, облагаемых и не облагаемых НДС (п. 4.1 ст. 170 НК РФ).

Главный недостаток данной льготы заключается в том, что суммы входного НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для производства, длящегося более шести месяцев, организация сможет принять к вычету только в день отгрузки изготовленной продукции. То есть если организация получила аванс и не уплатила с него НДС, то возместить из бюджета весь входной НДС, приходящийся на продукцию с длительным производственным циклом, не удастся до тех пор, пока эта продукция не будет отгружена. Такой порядок предусмотрен пунктом 7 статьи 172 Налогового кодекса РФ.

В силу высокой наукоемкости, порядка 30% договоров на продажу продукции имеют длительный производственный цикл. В силу этого, применение данной льготы значительно снизиться налог на прибыль.

Применив льготу в 2015 году, налоговая нагрузка составила бы 14,30% по данной отрасли, что на 3,2% меньше предыдущего результата. Сравнения приведем в таблицу 10.

Таблица 10-Налоговая нагрузка в % с учетом применения льготы по НДС

Расчетное значение *	по Томску по указанному виду деятельности	Отклонение
	Минимальная	Максимальная	от мин.	от макс.
8619.21	5.24	39.13	8613.97	8580.08

Вследствие того, что налоговым планированием занимается отдел бухгалтерии в лице одного человека, который при этом еще и ведет бухгалтерский учет, налоговое планирование применяется не полно. В данном случае необходимо нанять дополнительные квалифицированные кадры, в лице человека, который будет вести непрерывное налоговое планирование.

Социальная ответственность

Студенту:

Группа	ФИО
3БМ41	Зенкову Илье Александровичу

Институт	ИСГТ	Кафедра	Экономика
Уровень образования	Магистратура	Направление/специальность	Экономика фирмы и корпоративное управление

Корпоративная социальная ответственность - это:

1. комплекс направлений политики и действий, связанных с ключевыми стейкхолдерами, ценностями и выполняющих требования законности, а также учитывающих интересы людей, сообществ и окружающей среды;

2. нацеленность бизнеса на устойчивое развитие;

3. добровольное участие бизнеса в улучшении жизни общества.

Иными словами социальная ответственность бизнеса - концепция, согласно которой бизнес, помимо соблюдения законов и производства качественного продукта/услуги, добровольно берет на себя дополнительные обязательства перед обществом.

К внутренней социальной ответственности бизнеса можно отнести:

· безопасность труда;

· стабильность заработной платы;

· поддержание социально значимой заработной платы;

· дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников;

· развитие человеческих ресурсов через обучающие программы

· программы подготовки и повышения квалификации;

· оказание помощи работникам в критических ситуациях и т.д. К внешней социальной ответственности бизнеса можно отнести:

· спонсорство и корпоративная благотворительность;

· содействие охране окружающей среды;

· взаимодействие с местным сообществом и местной властью;

· готовность участвовать в кризисных ситуациях;

· ответственность перед потребителями товаров и услуг (выпуск качественных товаров), и т.д.

Основные этапы анализа:

1) Определение стейкхолдеров организации.

2) Определение структуры программ КСО.

3) Определение затрат на программы КСО.

4) Оценка эффективности и выработка рекомендаций.

Объектом исследования в рамках данной магистерской диссертации является Научно-производственный центр "Полюс" (АО НПЦ "Полюс").

АО "НПЦ "Полюс" специализируется на создании наукоемкого бортового и наземного электротехнического оборудования и систем точной механики. Разработанные и изготовленные на предприятии комплексы и устройства эксплуатируются в автоматических космических аппаратах связи и телевещания ("Молния", "Экран-М", "Галс", "Экспресс-А", "Экспресс-АМ", "Глонасс"), дистанционного зондирования Земли ("Ресурс-ДК"), космического мониторинга природной среды ("Метеор"), исследования дальнего космоса ("Фобос", "Марс"), на Международной космической станции. 

1) Определение стейкхолдеров организации.

Одна из главных задач при оценке эффективности существующих программ КСО - это оценка соответствия программ основным стейкхолдерам компании.

Стейкхолдеры - заинтересованные лица, на которые деятельность организации оказывает как прямое, так и косвенное влияние. Структура стейкхолдеров для выбранного объекта исследования представлена в таблице 1.

Таблица 1 - Стейкхолдеры НПЦ "Полюс"

Прямые стейкхолдеры	Косвенные стейкхолдеры
Ветераны труда НПЦ "Полюс"	Студенты
Работники НПЦ "Полюс"	Дети работников НПЦ "Полюс"
Поставщики	Научное сообщество
Государство	Население г. Томска

Подводя итог, можно сделать вывод, что предприятие НПЦ "Полюс" является сложной структурой, оказывающей влияние на многих стейкхолдеров, что обязывает его быть социально-ответственным перед государством, обществом, своими сотрудниками.

2) Определение структуры программ КСО

Структура программ КСО составляет портрет КСО компании. Выбор программ, а, следовательно, структура КСО зависит от целей компании и выбора стейкхолдеров, на которых будет направлены программы. В таблице 2 представлена структура программ КСО в НПЦ "Полюс".

Таблица 2 - Структура программ КСО в НПЦ "Полюс"

Наименование мероприятия	Элемент	Стейкхолдеры	Сроки Реализации мероприятия	Ожидаемый результат от реализации мероприятия
Затраты на спортивные и оздоровительные мероприятия, тыс. руб.	Социальные инвестиции	Сотрудники НПЦ "Полюс"	ежегодно	Стимулирование и оздоровление коллектива
Затраты на социальные программы для собственных работников, тыс. руб.	Социальные инвестиции	Сотрудники НПЦ "Полюс"	ежегодно	Поддержка и стимулирование
Затраты на мероприятия по улучшению условий и охране труда, тыс. руб.	Социальные инвестиции	Сотрудники НПЦ "Полюс"	ежегодной	Повышение конкурентоспособности предприятия
Затраты на медицинское обслуживание, тыс. руб.	Социальные инвестиции	Сотрудники НПЦ "Полюс"	ежегодно	Повышение стабильности и качества труда
Затраты на санаторно-курортное лечение, тыс. руб	Социальные инвестиции	Сотрудники НПЦ "Полюс" и их дети	ежегодно	Повышение мотивации и улучшение качества обучения

В результате можно сделать вывод о том, что на предприятие НПЦ "Полюс" значительное развитие получила внутренняя социальная ответственность. Что касается внешней социальной ответственности, то тут вклад не значителен. Что бы создать более привлекательный образ предприятия в обществе, следует расширить социальные программы за приделы предприятия.

3) Определение затрат на программы КСО

На основе анализ внешних стейкхолдеров, был приведен ряд мероприятий направленных на повышение социальной работы предприятия, а так же на повышение имиджа предприятия в обществе. Данный анализ представлен в таблице 3.

Таблица 3 - Затраты на мероприятия КСО в НПЦ "Полюс"

№	Мероприятие	Единица измерения	Стоимость Реализации за год
1	Привлечение талантливых студентов по средством целевой стипендии.	Тыс. руб	160
2	Расширение очистных сооружений и высадка леса, создание парка	Млн. руб	16
3	Введение дополнительной проверки и сертификации продукции	Млн. руб	10
	Итого		26160

Кроме представленных выше мероприятий, в НПЦ "Полюс" проводится активная работа по организации культурно-массовых мероприятий и созданию условий для развития творческого потенциала сотрудников. Реализованы комплексные мероприятия по формированию здорового образа жизни и приобщению сотрудников к занятию физической культурой и спортом. Участниками физкультурно-оздоровительных, спортивно-массовых мероприятий и соревнований, проводимых в НПЦ "Полюс", стали 1700 сотрудников.

4. Оценка эффективности программ и выработка рекомендаций

Программа КСО соответствует основным направлением НПЦ "Полюс", а именно повышает привлекательность предприятия, как для студентов, так и для высококвалифицированных кадров. Повышение конкурентно способности как предприятия так и его продукции. Привлечение новых партнеров, а так же увеличение доли рынка в России.

Что касается структуры программ КСО, то можно сделать вывод, что НПЦ "Полюс" развивает внутренние социальные программы, которые отвечают интересам стейкхолдерам, к которым относятся сотрудники, научное сообщество, а также в целом население города Томска.

В качестве рекомендаций можно предложить развитие внешних социальных инициатив путем большего взаимодействия предприятия с обществом. В целом, НПЦ "Полюс" можно считать социально ответственной организацией.

Дата выдачи задания для раздела по линейному графику

Задание выдал консультант:

Должность	ФИО	Ученая степень, звание	Подпись	Дата
Доцент каф.менеджмента	Черепанова Н. В.	к.ф.н., доцент

Задание принял к исполнению студент:

Группа	ФИО	Подпись	Дата
3БМ41	Зенков И.А..



Заключение

В соответствии с поставленными целью и задачами, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Управление предприятием в условиях рыночной экономики России требует быстрого реагирования на постоянно изменяющееся состояние внешней среды. Одним из элементов внешней среды является действующая налоговая система. Планирование деятельности предприятия подразумевает стремление заблаговременно учесть все факторы, оказывающие влияние на деятельность предприятия, и сведение их влияния к минимальному (оптимальному) значению, в целях обеспечения нормального функционирования и развития предприятия.

В ходе исследования обоснованы и выделены, на уровне теоретического осмысления и обобщения, основные элементы, методы и этапы налогового планирования на предприятии.

Налоговое планирование - неотъемлемая составная часть управленческой деятельности, так как налоговые платежи являются крупнейшей статьей расходов и их уменьшение равноценно снижению издержек. К наиболее типичным методам налогового маневрирования относятся: изменение объекта налогообложения, организационно-административные меры, (изменение налоговой юрисдикции), учетная политика организации, договорная работа (изменение форм экономической деятельности, получение права на льготы, использование оффшорных зон).

Экономические цели налогового планирования будут достигаемы в полной мере при наличии хорошо разработанной, юридически грамотно оформленной законодательной базы. В законодательстве Российской Федерации не в достаточной мере разработаны данные вопросы, необходима их дальнейшая проработка с учетом опыта развитых зарубежных стран. В результате изменяется тот набор данных, который используется в налоговом планировании.

Грань между налоговым планированием и уклонением от уплаты налогов очень тонка. При выборе способа налогового планирования необходимо учитывать, что законной должна быть не только формальная сторона операции, но ее содержание, мотивы, цели. В этом состоит хрупкий баланс интересов государства и налогоплательщика. В силу частого изменения законодательства в области налогового планирования и большое число налоговых льгот, особых режимов налогообложения, исключений из правил как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях, предприятию необходимо нанять дополнительные кадры, которые будут вести налоговое планирование.

Формирование налогооблагаемой базы по большинству основных налогов является многофакторной задачей. К важнейшим факторам, лежащим на поверхности и составляющим объективную основу деятельности любого предприятия, в первую очередь, относятся законодательные и нормативные акты, регламентирующие налоговое производство и практику ведения бухгалтерскою учета, учетная политика, полнота охвата первичным учетом всех без исключения денежных потоков.

Анализ показал, что уровень налоговой нагрузки для АО «НПЦ «Полюс» средний в рамках данной отрасли. Безусловно, это хороший показатель, однако налоговое планирование ведется не в полной мере по причине отсутствия дополнительных кадров в отделе бухгалтерии.



Список использованных источников

1. Балашов В.Г. Антикризисное управление предприятиями: Учебное пособие. М.: Дело, 2001. 840 с.

2. Балдин К.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2010. С. 268

3. Видяпина В.И. Экономическая теория: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005. 368 с.

4. Войтов А.Г. Экономика. Общий курс Фундаментальная теория экономики: Учебник. М.: Дашков и К, 2008. 610 с.

5. Рапош П. Кризисы и современный капитализм: Учебник. М.: Политиздат, 1986. 223 с.

6. Салихов Б.В. Экономическая теория: Учебник. М.: Дашков и К, 2007. С. 638-639

7. Черников Г.П. Мировая экономика: Учебное пособие. М.: Дрофа, 2003. 431 с.

8. Шишкин А.Ф. Экономика: Учебник. М.:Академический проект, 2007. 767 с.

9. Алейниченко Э. Р. Налогообложение малого бизнеса // Вестник Московского университета. 2012. № 1. С. 54-59.

10. Вередюк О. В. Нормативное регулирование налоговых поступлений // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2011. С. 40-49.

11. Консультант Плюс: О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон Рос. Федерации от 14.06.1995 № 88-ФЗ (ред. от 02.02.2006) // Консультант Плюс: справочная правовая система. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=58304 (дата обращения: 20.06.2015).

12. Основные показатели деятельности малых предприятий (включая микропредприятия) 2011-2014 гг. [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. М. 2015. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/inst-preob/tab-mal_pr_m.htm (дата обращения: 20.06.2015).

13. Гарант: Система налогов и сборов в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон Рос. Федерации от 31.07.98 г. № 146-ФЗ // Гарант: информационно-правовой портал. URL:http://base.garant.ru/10900200/2/#block_20002 (дата обращения: 20.06.2015).

14. Консультант Плюс: Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99 [Электронный ресурс]: Приказ Минфина России от 06.05.1999 № 32н (ред. от 06.04.2015) // Консультант Плюс: справочная правовая система. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=179206 (дата обращения: 20.06.2015).

15. Консультант Плюс: Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99 [Электронный ресурс]: Приказ Минфина России от 06.05.1999 N 33н (ред. от 06.04.2015) // Консультант Плюс: справочная правовая система.URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=179199 (дата обращения: 20.06.2015).

16. Консультант Плюс: Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства [Электронный ресурс]: федер. закон Рос. Федерации от 29.12.1995 N 222-ФЗ (ред. от 31.12.2001, с изм. от 19.06.2003) // Консультант Плюс: справочная правовая система. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=34719 (датаобращения: 20.06.2015).

17. Налоговая статистика: Заглав. с экрана [Электронный ресурс] / Федеральная служба государственной статистики. М. 2015. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_01/IssWWW.exe/Stg/d01/2-6-1-2.htm (дата обращения: 20.06.2015).

18. Гринберг Р. Экономическая эффективность предпринимательства // Общество и экономика. 2013. № 9. С. 9-18.

19. Иванова В. Особенности формирования налоговой политики // Человек и труд. 2009. № 10. С. 46-50.

20. Лещенко О. А. Корпоративность бизнеса в России и социальное развитие // Философские науки. 2009. № 3. С. 55-69.

21. Плотицына Л. Социальная политика крупного бизнеса как инструмент корпоративного управления в современных условиях // Консультант директора. 2013. № 18. С. 33-35.

22. Сопин В. С. Формирование национальной модели корпоративной социальной политики и исторические традиции русской крестьянской общины // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2009. № 2. С. 50-59.

23. Фокин С. О. Налоги и налогообложение // Международная экономика. 2013. № 2. С. 79-89.

24. Аверин А. Социальная политика и социальная ответственность предприятия. М.: АЛЬФА-ПРЕСС, 2012. 96 с.

25. Блинов А. О. Принципы налогового планирования // Экономист. 2011. № 3. С. 25-31.

26. Блинов А. О. Инновационный подход к подготовке налогового планирования // Экон. стратегии. 2012. № 4. С. 146-150.

27. Волгин Н. А. Социальная политика. Энциклопедия М.: Альфа-Пресс, 2006. 416 с.

28. Гаудж П. Налоговая политика. М.: Баланс Бизнес Букс, 2008. 272 с.

29. Голубкова Е. Н. Оценка эффективности работы персонала компании // Маркетинг. 2009. № 2. С. 116-125.

30. Гонова А. В. Приоритетные направления налоговой оптимизации в современных условиях // Проблемы теории и практики. 2009. № 7. С. 45-53.

31. Греков И. Е. Финансы, денежное обращение и кредит: учебное пособие М: ОрелГТУ, 2008. 217 с.

32. Козенкова Т.А. Налоговое планирование на предприятии. -М: изд-во «А иН», 2001.

33. Налоговая система России: учеб пособие / Под ред. Д.Г. Черника и А.З. Дадашева. -М: «АКДИ экономика и жизнь», 2013.

34. Статья 38 НК РФ

35. Николаева С.А. Учетная политика организации на 2015 год, -М: «Аналитика-Пресс», 2015.

36. Налоговый учет, учетная политика для целей налогообложения / Под. ред. Николаевой С.А. -М: АН-Пресс, 2014.

37. Сидорова Н. Налоговое регулирование на уровне субъектов РФ: приоритеты, технология, методы // Проблемы теории и практики управления. -М., №6, 2013.

38. (ВСТАВИТЬ ИНОСТРАННЫЙ ИСТОЧНИК)

39. Налоги и налогообложение в схемах и таблицах. Учеб. пособие/ Н.Г. Иванова, Е.А. Вайс, И.А. Кацюба, Р.А. Петухова. СПб, М, Харьков, Минск: Питер, 2015.

40. Налоговое планирование на предприятиях и в организациях (оптимизация и минимизация). Под ред. Акад. Л.П. Павловой -М: Налоги и налоговое планирование, 2015.

41. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие / под. ред. С.Г. Пепеляева. -М: Ивест Фонд, 2014.

42. Хотинская Г.И. Налоговый менеджмент и его эффективность // Финансовый менеджмент. -М., 2013.

43. Отраслевые особенности налогообложения и учета. -М: ИД ФБК - ПРЕСС, 2015 г.

44. Оценка качества управления предприятием // Управление собственностью №2, 2014.

45. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой 3-е изд-е, перераб. и доп. -М: изд-во «Перспектива», 2013.

46. РПР

47. Barry Spitz. Diamond on tax havens N.Y. Bender 2015.

48. Статья 55 НК РФ

49. Amoldo С. Нах, Nicolas S. Majeuf. Strategic Management: An Integrative Perspective. Prentice - Hall International, Inc. 2014.

50. СТАТЬЯ 53 НК РФ

51. Петросян Д. Экономическая эффективность и оптимизация налогов // Общество и экономика. 2012. № 11. С. 37-47.

52. Кушубакова Б.К., Макеева Е.Ю. Учетная политика как инструмент оптимизации налоговых платежей предприятий. // Налоговый вестник. - № 10, 2013.

53. Саладже В.Г. К чему приводит снижение налоговых платежей? // Налоговый вестник №1 2014.

54. Современная практика налогового планирования российских компаниях / под ред. А. А. Филатова, К. А. Кравченко. М.: Альпина бизнес Букс, 2015. 244 с.

55. Соловьев И.Н. Уклонение от уплаты налогов и оптимизация налогообложения // Налоговый вестник. -М., №9, 2013.

56. Вылкова Е.С. Оптимизация налога на имущество при разработке учетной политики // Налоговый вестник. -М., №1, 2015.

57. Сутырин С.Д., Пагорлецкий А.И. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике / под. ред. С.Д. Сутырина-СПб.: изд-во В.А. Михайлова, изд-во «Нолиус», 2013.

58. Вылкова Е. Налоговое планирование должно стать основной частью финансового менеджмента // Финансист. -М., 2002 №7, 2014.

59. Медведев А.Н. Как планировать налоговые платежи. Практическое руководство для предпринимателей. -М: Инфра-М, 2013.

60. Пенпер. Дж. Практическая энциклопедия международного налогового и финансового планирования. -М. Инфра-М, 1999

61. .Басалаева Е.В. Об управлении налогами в организации // Финансы. -М., №10, 2014.

62. Налоговое планирование на предприятиях и в организациях (оптимизация и минимизация налогообложения); под. ред. Б.А. Рагозина. -М:, 2001.

63. Федеральный Закон Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №147-ФЗ «О введении в действие первой части Налогового Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 9 июля 1999, 5 августа 2000, 24 марта 2001 г.).

64. Федеральный Закон Российской Федерации от 5 августа 2000 г. №118-ФЗ «О введении в действие второй части Налогового Кодекса Российской Федерации и внесение изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах»; Кодекс об административных правонарушениях.

65. Налоговый кодекс. Часть I от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изменениями от 29 декабря 2000; 30 мая; 6,7,8 августа 2001 г.).

66. Федеральный Закон РФ от 11 октября 1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» (в редакции от 29 декабря 1998, с изменениями от 30 декабря 2001 г.).

67. Федеральный Закон РФ «О налоге на имущество предприятий» (в редакции от 4 мая 1999 г.).

68. Постановление Правительства РФ от 1 января 2002 г. №1 «О классификации основных средств, включенных в амортизационные группы».

69. Приказ МНС РФ от 20.12.2000 №БГ-3-03/447 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость»» Налогового кодекса РФ» (в редакции от 22 мая 2001).

70. Приказ ГТК РФ и МНС РФ от 21 августа 2001 г. №830 (БГ-3-06/299 «Об усилении таможенного налогового контроля при декларировании товаров в соответствие с таможенным режимом экспорта»).

71. Приказ МНС РФ от 31 января 2002 №БГ-3-05/45 «Об утверждении инструкции по заполнению налоговой декларации по единому социальному налогу (взносу)».

72. Приказ МНС РФ от 26 февраля 2002 №БГ-3-02/98 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организации» части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

73. Письмо МНС РФ от 28.12.2001 №ВБ-6-21/1004 «О ставках земельного налога и арендной платы в 2002 году».

74. ПЛАН СЧЕТОВ

75. Инструкция Госналогслужбы РФ от 08.06.1995 №33 (ред. От 18.01.02) «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий».

76. З

77. З

78. з

79. З

80. Источник про АО

81. Статья 284 НК РФ

82. Налог на имущество

83. НДС

84. Ст. 149 НК РФ

85. Транспортный налог в томске

86. Статья 381 пункт 15 НК РФ

87. 167 НК РФ



Приложение А

History of development of the theory of taxation

Part 1.1

Студент

Группа	ФИО	Подпись	Дата
3БМ41	Зенков Илья Александрович

Консультант кафедры ЭКОН:

Должность	ФИО	Ученая степень, звание	Подпись	Дата
Доцент кафедры экономики	Борисова Л.М.	Канд. экон. наук, доцент

Консультант-лингвист кафедры иностранных языков ИСГТ

Должность	ФИО	Ученая степень, звание	Подпись	Дата

Prominent church philosopher Thomas Aquinas (1225-1274) defined the tax as' «the permitted form of robbery ».He proposed «godly form» financing of public expenditure at the expense of the wealth of notable people. However, in spite of all the categorical judgments F. Aquinas knew absolutely we cannot do without taxes:“Sometimes it happens that princes do not have sufficient funds for the defense of the country and to deal with all the other tasks which they are guided by common sense, to take themselves. In this case, it will be fair if the citizens will pay for their general well-being that are being provided for”. The criterion to determine taxes by F. Aquinas - is the common sense of the ruler, aimed at the common good.

After more than 300 years, the English philosopher Francis Bacon (1561-1626) in “Experiences or manuals moral and political" writes "Tax, charged with the consent of the people or without, can be the same for the purses, but not the same effect to the spirit of the people"².

The development of the state and the expansion of its functions accompanied by the evolution of scientific views on taxes as a socio-economic category. Within the framework of economic science here is overall tax theory.

The cornerstone of the general theory of taxes is a question of socio-economic nature. Taxes must be paid in exchange for something or else they are free of charge, in other words, neutral.

The first tax theory suggests that the taxpayer to pays tax in exchange for something presented to him by the state in the presence of the prince, king or government.

The first tax theory, originated in the XVI century, -. This theory of exchange. The bottom line was that by paying taxes, citizens are buying from the state certain services, especially protection from attack foreign enemy, as well as the maintenance of order within the country. This is a formal reflection that existed in the middle Ages of public relations conditions.

The later kind of theory of exchange - is the atomic theory. Its members are the French thinkers Pierre Sebastien Le Vauban (1633-1707) - the theory of the social contract and Charles Louis Montesquieu (1689-1755) - the theory of public contract. Their doctrine is to ensure that the tax is the result of a contract between the citizens and the state. Citizen makes a payment to the state for the protection, security and other services. Tax - a fee for Peace and certain benefits.

The followers of this theory was Thomas Hobbes (1588-1679), Franзois Marie Voltaire (1694-1778), Honore Mirabeau (1749-1791), leader of the big bourgeoisie at the beginning of the French Revolution.

A significant contribution to the theory of taxation was introduce by an English economist William Petty (1623-1687), known as the author of the theory of labor value. In his "Treatise on Taxes and Fees", he developed the theory of indirect taxes, in preference to direct taxes.

At the same time with William Petty a French economist F. Demezonalso studied indirect taxes in 1666, he argued that the excise duty is able to bring as much as the other taxes and even more than.

Somewhat later, the theory of pleasure was developed in Switzerland. Its author - well-known economist Jean Simonde de Sismondi (1773-1842). He believed that tax -is the price paid by the citizen for obtaining them from receiving enjoyment of public order, fair trial, and freedom of the individual and property rights.

Enough said about the original theory, of course, its related to the theoryof exchange, put forward by the Englishman John Ramsay McCulloch (1789-1864) and the Frenchman Adolphe Thiers (1797-1877). According to them, taxes - it is the insurance payment to be paid by the citizens of the state in case of occurrence of any risk. Taxpayers insure their property from war, fire, theft, etc. But unlike a true insurance involves obtaining insurance reimbursement in the insurance case, the taxes are made to prevent this case, advance to finance government spending on law enforcement and defense. This theory has received the name of the tax theory as an insurance premium.

The theory of fiscal neutrality is linked with the name of a prominent Scottish economist and philosopher Adam Smith (1723-1790). Adam Smith is considered to be the founder of modern scientific theory of taxation, which began to develop in the last third of the XVIII century together with classical political economy. In 1776 he published his book called "The Wealth of Nations." One of the main conclusions of Adam Smith was that the source of all wealth in reality and in form of cash is labor. The wealth of any nation depends on two main factors: the proportion of the population engaged in productive labor, and of the level of productivity. Adam Smith divided the work on performance, ie, increases the value of the object to which it is attached, and unproductive, which does not occur at the cost of growth. The main engine of productive labor is free competition.

The natural effect of objective economic laws of A. Smith considered the "invisible hand" that can adjust processes without the intervention of the state economy. This thesis had the right to exist in the initial stage of commodity production, but there are attempts to guide them now talking about ignorance of the history of the farm over the last two centuries. However, the powerful crisis showed the failure of the theory of spontaneity, it has manifested itself in 1825, more than 100 years before the Great Depression of XX century. Then he covered the most developed country - England. Then the economic crises in various countries began to occur at intervals of 11-15 years on average.

The Great Depression of 1929-1933 led to think seriously about the state regulation of the economy. Adam Smith laid the foundation of the classical school of political economy. It should be noted that most of these was learnt from his distinguished predecessors.

Classical theory considers taxes as one of the of government revenues, which should cover the cost on government upkeep. Any other role of taxes are not allocated. This is not about any regulation of the economy, or of fee service or an insurance payment.

The classical theory of taxes based on the market economy theory. Meeting the individual needs through the provision of economic freedom, freedom of citizen activity. The state should ensure the development of market relations, the protection of property rights. This requires financial resources, and their main source can only be taxes.

A. Smith put in order classification of taxes and their division into direct and indirect taxes. The totality of statutory taxes and fees is divided into groups according to certain criteria, features, special properties.

The first tax classification was based on the criterion assumed tax, which was first originated in the XVII century. Tied to the income of the landowner. Subsequently, Adam Smith, on the basis of factors of production (land, labor, capital), added income landowner income from capital and labor, respectively, and two direct taxes - the entrepreneurial profit, capital owner of and wages of employees. Indirect taxes, considered by A. Smith - are those taxes that are related to the costs and attachments, for example the consumer.

Classification of taxes into direct and indirect, on the basis of income and expenditure criterion, although outdated, but has not lost its value and is used to assess the degree of transposition of the tax burden on the consumer goods and services.

Among direct taxes include: income tax expense (income) of enterprises and organizations, land tax, income tax on natural persons, taxes on properties of businesses and individuals, possession and usage of which serves as the basis for taxation.

Indirect taxes are derived from economic instruments and current financial transactions, trust fees: value added tax, excise duties on certain goods, also tax on securities transactions, tax on housing and objects of social and cultural sphere.

In indirect taxation, legal entity or individual who pays this kind tax, and the person who should be subjected to taxation-this is a different person. For example, the excise tax on alcoholic beverages paid by the manufacturer, but after the implementation of the excise products reimbursed to him by the consumer, which is the actual taxpayer. It should be noted that this is only a theoretical assumption, in practice it may occur otherwise. Under certain circumstances, direct taxes may also be partial transposition of the consumer through the mechanism of price increases. In turn, indirect taxes may not always be passed on to the consumer, as the market is not necessarily in the same volume as the goods with the higher prices

Classical theory developed by David Ricardo (1772-1823), John. Art. Mill (1773-1836), JB Say (1767-1832).

Speaking of tax theories, we are forced to rely heavily on foreign experience. It so happened that in the XVIII-XIX centuries the development of capitalism in Russia was slower than Western countries, and most of the XX century have dominated economic theory underestimates the role of commodity-money relations in the society, including taxes.

However, in Russia there were also outstanding scientists, developing tax theory and practice. Among them is the first mentioned Yuri Krizanic (1618-1683), who really was not Russian by birth. But the Croatian nobleman, doctor of theology has worked in Russia since 1659 17 years for 1676, where he wrote major works on politics and political economy. Yu Krizanic spoke of the need for an active policy on the part of the states. As the main last task, he saw the concern for the welfare of the population, including his understanding his awareness and education. Good ways of multiplying the state treasury - Krizanic wrote - "there are those through whom the treasury replenished fairly, godly and honestly, without the vile of greed, evil and intolerable extortion and inhuman burdening. And those techniques and crafts are three: agriculture, handicraft and trade - they are called black trades or trades of black people. The fourth trade - farm or overall device, and it is the foundation and soul of everyone else. They are called profitable trades. "

Yu Krizanic was the forerunner of Russian economist-taught IT Pososhkov (1652-1726). During the two years before his death Pososhkov completed major work called "The Book of Poverty and Wealth '.

The source of wealth I.T. Pososhkov did not considered trade and labor. We recall that Adam Smith at that time was just born. The book of Pososhkov was 50 years ahead of the ideas of Adam Smith. The work, according to Pososhkov to be productive, to produce "profit". The author proposed to improve tax system so that the taxes were not onerous either for the state or for the manufacturer nor for the people.

In 1845 a book was published in Kazan by Ivan Gorelov "The Theory of Finance", devoted to the general theory of taxation. In the second half of XIX - early XX century. Laborers works out of major Russian scientists I.X. Ozerov, II Yanzhul, SY Witte, LV Chodsko, AA Sokolov, AA Isayev and others when the issue of taxation came up.

Development of scientific methods of economic regulation through taxation associated with the name of a prominent British economist JM Keynes (1883-1946).Application of the methods developed by them, in particular, helped to change the cyclical production and significantly mitigate economic crises that have shaken during the XIX -the first half of XX century of western countries. According to Keynesian theory, taxes are the main levers of state regulation of the economy and contribute to its development. The theory put forward the need to create "effective demand" in the form of conditions for the realization of goods manufactured by the impact of different methods of state regulation. The state with its monetary and fiscal policy should contribute to investment, including through appropriate tax system.

One of the most important provisions of Keynes's theory - dependence of economic growth on sufficient cash savings of the population only at the conditions of full employment. If there is not full employment, the big savings hinder the economic growth, as a passive source of income that is not invested in production. It is necessary to withdraw incomes placed into savings (through taxes) and financing on the account of these investments funds.

According to Keynes, the taxes act in economic system as a "built-in mechanisms for flexibility." Taxes should be high and progressive, then they act as a "built-in stabilizer." During the economic boom of taxable incomes grow slowly more than tax revenues, but during the crisis tax reduces faster than fall incomes. This achieves a relatively stable social situation in the society. Thus, tax revenues depend not only on the size of tax rates, but also is associated with changes in income taxed on a progressive scale. Fluctuations in value are made automatically and are more significant in tax revenue than the level of income.

Along with Keynesianism in the XX century, it developed the neoclassical theory of taxes, based on free competition advantage. According to this theory, government intervention should not restrict the market with its natural self-regulatory laws capable of without interference from the outside to achieve economic equilibrium. State intervention is necessary only in order to eliminate obstacles to the free action of competition laws. This is different from the Keynesian neoclassical theory, which asserts that the dynamic equilibrium is unstable, and to draw conclusions about the need for direct state intervention in economic processes.

Neoclassical model created by J.Mead (1907- 1995), assigned the state an indirect role in the regulation of economic processes.

In neoclassical two directions theory were developed - the theory of economics supply and monetarism.

Representatives of the theory of economic proposals that emerged in the last quarter of XX century. Are American scientists M. Burns, G. Stein, A. Leffer, M. Ueydenbaum. According to them, high taxes inhibit entrepreneurial initiative and hinder investment policy and renewal of production. The state is obliged to fully reduce costs and minimize intervene in the market.

A. Leffer revealed a quantitative relationship between the progressiveness of tax and budget revenues, presented it in form of a parabolic curve, and concluded that the tax reduction has a positive effect on investment activity of the private sector. In the second half of the XX century "Leffera curve" has received universal recognition. curve analysis shows that the higher the tax rate, the stronger the incentive will in individuals for tax evasion. If a businessman does not see prospects of making a profit or if the successful functioning of the market is accompanied by progressive taxation, economic activity falls. The interest of business entities is the driving force of a thriving economy.