Совершенствование механизма управления собственностью промышленных корпораций

1999 г. характеризовался устойчивым превышением оттока капитала из России над притоком - иностранными инвестициями, поступившими в Россию. Если в 1998 г. отмечался чистый приток капитала в размере 3 млрд. дол. США, то в 1999 г. чистый отток капитала без учета изменения официальных валютных резервов составил 15,7 млрд. долл. США.

Иностранные обязательства в 1999 г. увеличились на 1,3 млрд. дол. США, что меньше уровня предыдущего года на 19,2 млрд. дол. США.

В 1999 г. имели место чистый отток портфельных инвестиций и уменьшение обязательств по прочим вложениям. В то же время весь прирост обязательств был обусловлен притоком прямых инвестиций. При этом объем прямых инвестиций в экономику страны увеличился по сравнению с предыдущим годом на 4,7%.

Более значимым, несмотря на сокращение в абсолютном выражении, каналом поступления средств нерезидентов в реальный сектор являлись ссуды и займы. Иностранные обязательства сектора нефинансовых предприятий в данной форме выросли в 1998 г. до 9,8 млрд. долл. против 6,1 млрд. долл. в предыдущем. При этом было использовано 6,7 млрд. долл., а погашено - 3 млрд. долл.

Несмотря на то, что основными заемщиками на мировых рынках капитала оставались крупные корпорации-экспортеры, кредитные соглашения которых большей частью гарантировались поставками товаров, разразившийся кризис нашел свое отражение и в динамике таких операций: привлеченных в IV квартале кредитов оказалось недостаточно для рефинансирования накопленной задолженности, и сальдо "использовано - погашено" сложилось отрицательным (-0,1 млрд. долл.).

Изменения коснулись и структуры основных получателей иностранного капитала. Если в предыдущем году на долю сектора государственного управления приходилось около 72% привлекаемых средств, то в 1999 г. порядка 73% привлеченных иностранных инвестиций приходилось на реальный сектор экономики. Банковский сектор уменьшил свои обязательства перед нерезидентами на 0,85 млрд. дол. США.

Прирост иностранных активов резидентов сложился на уровне 17 млрд. долл., что на 0,5 млрд. долл. меньше соответствующего показателя 1998 г.

С другой стороны, структура инвестиций корпораций-резидентов России в иностранные активы не претерпела кардинальных изменений. Их прирост происходил преимущественно в форме прочих инвестиций сектора нефинансовых корпораций и предприятий (86% всего вывоза капитала). В целом иностранные активы экономики составили в 1999 г. 170 млрд. долл. (в 1997 г. -37,3 млрд. долл., а в 1998 г. - 17,5 млрд. долл.) (табл. 4).

Таблица 4 Нетто-прирост иностранных активов резидентов Российской Федерации, млрд. долл. США

Вид инвестиций	1997 г.	1998 г.	1999 г.
Прямые	2,6	1,1	2,15
Портфельные	0,2	0,3	-0,25
Прочие	26,6	16,1	15,1
Всего	37,3	17,5	17,0

Зарегистрированный объем прямых инвестиций за границу нефинансовых корпораций и предприятий в 1998 г. снизился и составил 1,1 млрд. долл. против 2,6 млрд. долл. в 1997 г. В результате резкого роста мировых цен на энергоносители в середине-конце 2000 г. валютные доходы российских экспортеров существенно возросли. Поэтому по итогам 2000 г. стоимость иностранных активов российских резидентов существенно возросла (именно эти корпорации и предприятия инвестируют в совместные производства за рубежом по добыче минеральных ресурсов), однако в связи с падением цен на энергоносители в 2001 г. ожидается некоторое снижение стоимости иностранных активов российских резидентов Россия-2000. Экономическая конъюнктура - М.: Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ, апрель 2000, вып. 1.

Помимо инвестиций в иностранные активы российские корпорации получают доход от операций на российском фондовом рынке, как вкладывая средства сами, так и привлекая их путем размещения своих ценных бумаг. В связи с этим, остро встает вопрос совершенствования механизма этого рынка.

Совершенствование фондовых механизмов

Индексы фондовой активности напрямую зависят от желания инвесторов вкладывать свои средства в акции, и другие ценные бумаги корпораций. В этой связи необходимо отметить, что в настоящее время, наверное, не имеется полной информации и представления о том, как именно взимать налоги со сделок с российскими ценными бумагами, поскольку эти сделки могут заключаться за рамками бирж и внебиржевых торговых систем, а денежные расчеты по ним осуществляются в оффшорных зонах, естественно, с целью ухода от уплаты налогов.

По оценкам экспертов, общий объем инвестиций на фондовом рынке составляет несколько десятков млрд. долл., размещение которых приносит инвесторам доход, превышающий сотни процентов годовых. Из этого следует, что, обложив даже весьма умеренным налогом спекулятивные операции с российскими ценными бумагами, государство может получить весьма серьезный источник доходов в бюджет без ущерба для процесса привлечения иностранных инвестиций.

Специалисты полагают, что действенный механизм налогообложения операций с ценными бумагами можно внедрить относительно безболезненно для инвесторов. Для этого нужно компенсировать дополнительное налоговое бремя за счет сокращения излишних издержек инвесторов на перерегистрацию сделок в реестрах, наведя порядок в этой области и ускорив создание центрального депозитария. В настоящее время инвесторы тратят огромные усилия на перерегистрацию акций в реестрах акционерных обществ, представляющих собой множество мелких организаций, рассредоточенных по всей России. Поездки в реестры сопряжены со значительными рисками, затратами времени, командировочными расходами и прочими издержками Шилина Г., Щербович И. Эмиссионная деятельность российских АО: результаты исследования. Рынок ценных бумаг №18, 1995..

Таким образом, существующая система перерегистрации прав собственности на акции не только неэффективна, но и создает простор для различных злоупотреблений, порождая целый ряд угроз экономической безопасности страны. При этом наибольшая угроза кроется в возможности полной потери всех записей о правах инвесторов на принадлежащие им акции из-за технических сбоев в работе реестров.

Речь идет о технических сбоях именно потому, что в России большинство акций носит бездокументарный характер и существует только в виде компьютерных баз данных, которые, в свою очередь, не отличаются большой надежностью. По мнению экспертов, если государство сумеет навести порядок в области перерегистрации прав на акции, то оно не только повысит привлекательность рынка для инвесторов, но и получит возможность собирать в виде налогов средства, которые впустую тратятся из-за неразвитости инфраструктуры.

В этой связи, ключевым направлением совершенствования инфраструктуры российского фондового рынка является создание федерального депозитария, деятельность которого сможет обеспечить предпосылки для коренного перелома на рынке ценных бумаг. Необходимо отметить, что постановлением Правительства РФ №741 от 10 июля 1998 г. де-юре была создана национальная депозитарная система. Этот шаг привел к нескольким позитивным последствиям.

Во-первых, формирование единого федерального депозитария сокращает огромные затраты участников рынка на поездки в реестры и платежи за перерегистрацию. Во-вторых, создание механизма перевода ценных бумаг внутри федерального депозитария одновременно с денежными платежами устраняет риски срыва заключенных сделок, а также риски, связанные с потерей записей регистраторами, которые отпугивают многих инвесторов от работы на российском рынке. В-третьих, организация выполнения через федеральный депозитарий всех сделок, заключенных на биржах и внебиржевых рынках, создает технические предпосылки для получения дополнительных доходов бюджета за счет введения налогообложения операций с ценными бумагами.

Построение организационной структуры федерального депозитария на основе систем клиринга увеличивает количество обрабатываемых транзакций и сделок, что приводит к росту оборотов, а также повышению прозрачности рынка. Внебиржевой рынок становится менее привлекательным за счет введения единого механизма перерегистрации прав на ценные бумаги. Фактически он постепенно вольется в единую систему смены прав собственника на ценные бумаги Голубев С. В. Функции фондового рынка в экономике развитых стран. М.: Финансы, 1995 №6- 0.31-33..

Одним словом, от федеральной депозитарной системы все ожидают повышения надежности и безопасности проведения операций. По мнению специалистов, снизить риски поможет также автоматизированная система документооборота и отказ от бумажных технологий, что, в конечном счете, увеличит ликвидность торгуемых ценных бумаг.

Рассмотрев условия функционирования российских корпораций, то есть экономическую среду, макроэкономические показатели и рынок ценных бумаг, можно перейти к формированию самой стратегии корпорации, которая, очевидно, должна являться производной от внешних условий.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 3 Общая стратегия корпорации

Формирование стратегии корпорации

Выработка стратегии корпорации обеспечивает эффективное распределение и использование всех ресурсов: материальных, финансовых, трудовых, земли и технологий и на этой основе - устойчивое положение на рынке в конкурентной среде. В этой связи, в первую очередь необходим переход от реактивной формы управления (принятие управленческих решений как реакции на текущие проблемы) к управлению на основе анализа и прогнозов.

В наиболее эффективных корпорациях выработка стратегии осуществляется на основе проведенных прогнозов развития рынков выпускаемой продукции, оценки потенциальных рисков, проведенного анализа финансово-хозяйственного состояния и эффективности управления корпорацией, а также анализа сильных и слабых сторон корпорации (рис. 4) Ефремов В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. - М.: Финпресс, 1998, 192 с..

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 4. Процесс выработки стратегии корпорации

На наш взгляд, общая стратегия корпорации должна быть системной, то есть учитывать структуру капитала, и последовательность корпоративных потоков, поэтому она зависит от типа корпоративного объединения.

При формировании стратегии корпорации необходимо также учитывать проблемы, возникающие в процессе планирования как на общекорпоративном, так и на дивизиональном уровне. К ним относятся вопросы доступности информации, отношений власти и собственности. Без четкого понимания этих проблем невозможно оптимально определить стратегию корпорации, способствующую ее эффективной деятельности.

1.3 Проблемы корпоративного управления

На общекорпоративном уровне зачастую возникают такие проблемы, которые присущи корпорациям в связи с их организационной структурой, местом в обществе и нормами законодательства, регулирующими деятельность интегрированных структур. По мнению зарубежных ученых, наиболее важными проблемами корпоративного управления являются проблемы регулирования взаимоотношений, во-первых, аутсайдеров и инсайдеров, во-вторых, владельцев и наемных менеджеров.

Аутсайдеры и инсайдеры

Как известно в процессе корпоративного управления хозяева (акционеры) корпорации делятся на две группы по уровню доступа к конфиденциальной информации о показателях ее деятельности: аутсайдеры и инсайдеры.

Законным признается доступ, в результате использования которого лицо не подвергается преследованию, то есть, имеющиеся у лица права доступа обозначены до его непосредственного допуска к информации. Соответственно, незаконным может быть признан доступ, который получен противозаконными средствами, например, с использованием взятки, введения в заблуждение, мошенничества и др. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков/Под ред. Масахико Аоки и Хьюнг Ки Кима. - СПб.:Лениздат, 1997

Для уравнивания возможностей обеих категорий акционеров законодательством вводятся такие инструменты, как общие собрания акционеров, раскрытие информации. С помощью этих инструментов аутсайдеры получают возможность непосредственного мониторинга деятельности корпорации, а также участия в принятии управленческих решений, касающихся судьбы корпорации.

Однако в России постоянно присутствует опасность перераспределения контроля и прав управления между аутсайдерами и инсайдерами в пользу последних. Специфика российского корпоративного управления состоит в тесной привязке собственности к управлению. То есть корпоративное управление зачастую сводится к контролю над собственностью. А самой работоспособной моделью управления на практике оказывается жестко-авторитарный стиль при едином харизматическом лидере, в роли которого, как правило, выступает сам собственник. Иными словами, в России кто владеет, тот и управляет.

В западных моделях корпоративного управления эта проблема решается по-разному. В частности, в англо-американской модели проблема взаимоотношений владельцев в соответствии с законодательством акционеры могут осуществлять свое право голоса, не присутствуя на ежегодном общем собрании. Все зарегистрированные акционеры получают по почте следующие документы: повестку дня собрания со всей необходимой информацией, все предложения, годовой отчет корпорации и бюллетень для голосования Хейман С. Стратегия организационно-структурных решений. // Вопросы экономики, 1996, №5..

Акционеры имеют возможность голосовать "по доверенности", т. е. они заполняют бюллетень и высылают его корпорации по почте. Посылая по почте бюллетень, акционер уполномочивает Председателя совета директоров действовать от его имени, т. е. выступать его доверенным лицом и распределять его голоса так, как указано в бюллетене.

В англо-американской модели институциональные инвесторы и различные финансовые специалисты следят за деятельностью корпорации и корпоративным управлением. Среди них инвестиционные фонды (например, индексные фонды и фонды, ориентирующиеся на конкретную отрасль промышленности); фонды рискового капитала, или фонды, инвестирующие в новые корпорации; агентства, оценивающие кредитоспособность заемщиков или качество ценных бумаг; аудиторы и фонды, ориентирующиеся на предприятия-банкроты или убыточные корпорации.

Таким образом, в контроле над собственностью преобладают специфические взаимоотношения, основанные на многолетней практике раскрытия информации.

Как показывает опыт деятельности многих отечественных корпораций (особенно образованных в ходе приватизации), принципы корпоративного управления, вошедшие в деловой оборот в корпорациях зарубежных стран, отечественными корпорациями используются недостаточно. Совет директоров как коллегиальный орган на частном предприятии активно работает лишь в том случае, когда существует несколько собственников, - причем работает, как правило, неэффективно Чиркова Е. В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. - М.: Олимп-Бизнес, 1999, 288 с..

Вторая проблема отечественных советов директоров - неотлаженность механизма принятия решений и контроля за их исполнением. Действующие члены советов директоров, как правило, неспособны вести единую политику из-за существующих внутренних противоречий собственников. Так что наилучшие показатели демонстрируют корпорации, в которых у одного из акционеров сосредоточено квалифицированное большинство акций (75% + 1). Таким образом, одна из сложнейших проблем, стоящих перед современными корпорациями, - проблема отделения собственности от управления. Действительно, в российских условиях, если акции предприятия распылены среди многих мелких держателей, наемные управляющие оказываются фактически бесконтрольными. В результате возникают возможности для злоупотреблений. В то же время тотальный контроль со стороны акционеров делает наемных менеджеров бесправными в своей деятельности, что может негативно отразиться на эффективности деятельности корпорации. Оптимальное распределение объемов полномочий позволит, на наш взгляд, добиться синергического эффекта. Для решения проблемы поиска оптимального распределения полномочий в корпорации предлагается использовать модель "власть - эффективность" Бандурин А. В, Дроздов С. А., Кушаков С. Н. Проблемы управления корпоративной собственностью. - М.: "БУКВИЦА", 2000.- 160 с, с ил..

В общем виде совокупность всех властных полномочий в любом корпоративном объединении может быть представлена в виде:

.

На основе данного соотношения появляется возможность определить оптимальное распределение полномочий в рамках корпорации. То есть, если в качестве функции рассмотреть эффективность корпорации, а в качестве аргумента долю властных полномочий акционеров с учетом ограничений макросреды, то появляется определенная зависимость, причем существует и совершенно конкретная область значений аргумента: от полного отсутствия полномочий в руках наемных управляющих (х = 0), до обладания всеми полномочиями (х = 1). Естественно, что эффективность деятельности корпораций зависит не только от указанного аргумента, но и от многих других факторов, однако, как показывает практический опыт, многие корпорации в основном теряли достаточно большие средства именно в процессе оптимизации перераспределения полномочий.

В этой связи, возникает вопрос об измерении полномочий. По нашему мнению, на практике могут использоваться следующие способы:

· количественный (например, доля активов в управлении, сумма самостоятельного решения);

· качественный (например, определенная каким-либо образом, в том числе на основе экспертных оценок, часть набора полномочий);

· смешанный (учитывающий количественные и качественные группы параметров).

На основании вышесказанного модель "власть - эффективность" может быть представлена в виде:

,

где

Y - эффективность деятельности корпорации;

x - объем полномочий топ-менеджеров, отнесенный к общему объему полномочий (x[0, 1]). То есть:

;

- вектор параметров макросреды, оказывающей влияние на деятельность корпорации.

Поскольку перераспределение полномочий может происходить в основном на общих собраниях акционеров (например, путем внесения изменений в Устав корпорации), то максимальный временной интервал перераспределения составляет один финансовый год.

Проведем оценку эффективности деятельности корпорации на конкретном примере. Для этого используем данные об эффективности ФПГ "Славянская бумага" за ряд лет (табл. 5). Отметим, что объем полномочий топ-менеджеров оценивался экспертным путем.

Таблица 5 Значения эффективности и оценка распределения полномочий

Годы	1996	1997	1998	1999
Доля полномочий управляющих	0,30	0,50	0,70	0,90
Эффективность	0,25	0,62	0,34	0,57

Как показывает практика, оценка эффективности деятельности корпорации может производиться различными способами. Для целей настоящей работы целесообразно использовать имеющий числовую интерпретацию модифицированный авторами показатель общей рентабельности корпорации :

,

где

ЧП - чистая прибыль корпорации;

А* - стоимость чистых активов - показатель, рассчитываемый в соответствии с "Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", утвержденным приказом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и Минфина РФ от 5 августа 1996 г., №149, 71.

Чистая прибыль характеризует в данном случае тот доход, который могут получить акционеры корпорации по итогам ее деятельности. Чистые активы - имущество, остающееся в распоряжении акционеров после погашения всех долгов корпорации, то есть реальная стоимость активов.

График зависимости эффективности от объема полномочий топ-менеджеров представлен на рис. 5. Данная зависимость наиболее точно аппроксимируется с помощью уравнения регрессии следующего вида Ефимова М. Р., Петрова Е. В., Румянцев В. Н. Общая теория статистики: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 1996 - 416 с.:

y = a1 * sin(a2 * x + a3) + a4 * (a5 * x + a6)2 + a7,

где

{a1, a2, …, a7} - параметры уравнения;

x[0, 1].

Варьируя параметры а1, а2, а3, можно добиться сжатия области колебаний и увеличить срок прогноза эффективности деятельности корпорации, а4, а5, а6 - изменить наклон и направление тренда и уточнить общие параметры модели деятельности корпорации, а7 - скорректировать общее значение эффективности деятельности корпорации. В этом случае значение:

max {y | yi = f (x'i), i = 1, ..., I},

где

x'i - критические точки, то есть, точки в которых y' (x'i) = 0,

будет показывать максимальную эффективность деятельности, а значение х'i, для которого выполняется соотношение (1) - оптимальное распределение полномочий между наемными менеджерами и акционерами корпорации.

Рис. 5. График зависимости по модели "власть - эффективность"

Вместе с тем, следует признать, что составление и анализ данной модели возможны только при оценке деятельности корпорации как самостоятельного хозяйствующего субъекта. Однако на практике, как правило, любая корпорация в силу специфики своей деятельности имеет партнеров, оказывающих прямое влияние на принятие управленческих решений.

В число таких партнеров входят и аффилированные лица корпорации, показатели деятельности которых могут существенно корректировать значения ее эффективности. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ), устанавливающее порядок учета аффилированных лиц, вступило в силу 11 ноября 1999 г. Данное постановление обязывает корпорации как крупные акционерные общества приступить к ведению учета аффилированных лиц в течение месяца с момента вступления в силу постановления, то есть до 11 декабря 1999 г.

Корпорации должны ежегодно представлять списки своих аффилированных лиц в ФКЦБ, а АО, регистрация ценных бумаг которых отнесена к компетенции комиссии, обязаны это делать ежеквартально . А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. - М.: "Статут", 1999. - 191 с..

Кроме того, корпорация и любое акционерное общество обязано в течение месяца после окончания отчетного года опубликовать в СМИ список своих аффилированных лиц с указанием количества и типов акций, которые им принадлежат.

Изменения в список аффилированных лиц должны быть внесены в течение трех дней с момента, когда руководству стало об этом известно. Постановление также обязывает корпорации предоставлять копию списка аффилированных лиц своим акционерам по их требованию за плату в течение 10 дней с момента предъявления такого требования. Размер платы за предоставление такого списка не может превышать расходов на изготовление списка и оплаты его почтовой пересылки.

Таким образом, полный учет всех участников системы корпоративного управления может оказаться полезным для правильного измерения общей эффективности деятельности, а также для моделирования системы управления сложной структурой - корпорацией.

В настоящее время существуют различные подходы к моделированию систем управления бизнесом. Однако, по нашему мнению, для корпорации необходимо разработать многоуровневую, масштабируемую систему управления, с учетом российской законодательной специфики и зарубежного корпоративного опыта.

Все характеристики системы: многоуровневость, многопотоковость, масштабируемость, синергизм - присущи, на наш взгляд, только корпоративным объединениям, организационная структура которых представляет собой открытую совокупность входящих в нее элементов. Эта открытость, с одной стороны, вносит определенное стохастическое воздействие, но с другой - позволяет оптимизировать систему с учетом условий внутренней и внешней среды, что позволяет эффективно использовать внешние воздействия в интересах корпорации.



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 6. Схема организации системы управления корпорацией

Таким образом, модель разрабатываемой системы управления корпорацией может быть представлена в виде многомерной матрицы, элементами которой являются так называемые узлы управления, включающие в себя кадры, функции, полномочия, методы управления конкретным структурным элементом корпорации и др. (рис. 6).

В дополнение можно сказать, что на основе предлагаемой модели системы можно строить конгломеративные организационные схемы, используя эффект экономии на масштабе за счет унификации общекорпоративных функций и повышения сквозного взаимодействия в рамках корпоративных бизнес-процессов. Этот механизм в последнее время все чаще используется крупнейшими зарубежными корпорациями Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце ХХ столетия. Проблемы теории и практики управления №3, 1999.. В России этот эффект наиболее полно использован одной из крупнейших корпораций - холдингом ОАО "ЛУКойл".

Принятая система корпоративного управления в холдинге включает три подсистемы:

· производственно-технологическую, в которой взаимосвязаны разведочные, добывающие, перерабатывающие и распределяющие подразделения;

· маркетингово - сбытовую, обеспечивающую непрерывное движение продукции к потребителям, формирующую рыночные задания производству и наиболее выгодным путем реализующую заказанную продукцию на рынках;

· инвестиционно-финансовую обеспечивающую постоянную достаточную аккумуляцию внутренних и внешних ресурсов и их оптимальное перераспределение.

Сущность эффекта экономии на масштабе рассмотрим более подробно.

Организационная сущность эффекта экономии на масштабе

Слияния и поглощения стали в последнее время наиболее популярным инструментом проникновения на новые мировые рынки. В частности, одним из наиболее ярких примеров глобального охвата рынка с использованием слияний и поглощений является деятельность корпорации General Motors Corp. (GM).

Мировая экспансия GM осуществляется в последние годы в нескольких направлениях: Европа, Азия, СНГ. Например, в Европе корпорация General Motors получила полный контроль над Saab Automobile. Глава GM John F. Smith Jr. сообщил, что приобретение позволит GM в ближайшее время начать производство новых моделей автомобилей на заводах Saab и повысить продажи машин компании до 300-400 тыс. штук в год в ближайшие пять-семь лет. В 1999 г. Saab продала 131,5 тыс. автомобилей, что на 11% больше, чем в 1998 г.

GM считает одной из своих приоритетных задач расширение бизнеса в Европе. В 1999 г. чистая прибыль компании от продаж в европейских странах составила $900 млн., однако в 2000 г. это показатель значительно снизился. Поэтому европейскому отделению GM необходимо было сфокусироваться на снижении себестоимости автомобилей, чтобы поддержать европейский бизнес Базоев С. Мировой бизнес: эпоха слияний компаний // Рынок ценных бумаг, 1999. - №4..

В Азии GM получила эксклюзивные права на приобретение южнокорейской компании Dewoo Motor Co., которая находилась в трудном финансовом положении. Причем возможное конкурирующее предложение от компании Ford Motor было отвергнуто.

Производственная мощность заводов Daewoo в Южной Корее составляет 1,07 млн. автомобилей в год. Компания владеет сетью заводов, которые находятся в Индии, Вьетнаме, Польше, Румынии, Иране и Египте, и рассчитаны на производство в общей сложности 784 тыс. автомобилей в год.

Помимо Кореи General Motors купило за $976 млн. 20% акций японской Fuji Heavy - производителя автомобилей марки Subaru.

По мнению экспертов, покупка акций японской компании позволила GM укрепить свои позиции на быстрорастущем азиатском автомобильном рынке, что являлось, по словам президента GM Richard Wagoner, главной целью американской компании на 2000 г. При этом, необходимо отметить, что американская корпорация на настоящий момент владеет 49% японской автомобильной компании Isuzu Motors Ltd. и 10% Suzuki Motor Corp.

В странах СНГ GM также проявляет активность. Так армянская компания "Ата Motors", которая является дистрибьютером американской корпорации General Motors в странах СНГ, организует совместное производство автомобилей GM в Армении. По предварительным данным, производство автомобилей будет организовано на Ереванском заводе автоагрегатов.

На первом этапе автомобили будут реализовываться в Армении, а на втором этапе предусматривается их экспорт в сопредельные государства. Планируется, что инвестиции в проект составят примерно $350 млн., в первый год работы будет инвестировано $50 млн.

Национальная торговая компания (НТК), созданная в России и странах СНГ американским автомобильным концерном General Motors, начала осуществлять коммерческие операции в августе. По информации GM, торговая компания General Motors CIS займется координацией работы GM в России и продвижением торговых марок Chevrolet, Cadillac и Opel. В 2000 г. General Motors CIS начала продвижение на отечественный рынок автомобилей Saab. Концерн General Motors реализовал в 1998 г. на рынке России и СНГ 2,5 тыс. автомобилей.

Таким образом, GM являясь лидером рейтинга Fortune 500 по показателю выручки от реализации продукции осуществляет мероприятия по проникновению на новые рынки и снижению затрат, а также преследует цель добиться эффекта экономии на масштабе.

Рассмотрим процесс слияния и эффект экономии на масштабе с учетом российской действительности. Для этого введем несколько понятий Семенкова Е. В. Корпоративные слияния. Методическое пособие для финансовых директоров, инвестиционных аналитиков, специалистов по операциям с ценными бумагами. - М.: Тор-Консультант, 1998, 92 с.:

· корпорация-источник - корпорация, которая вступает в процесс слияния с другой корпорацией;

· корпорация-результат - получающаяся в результате слияния единая корпорация (конгломерат).

В данном исследовании нас не интересуют механизм и законность проводимой сделки. Полагается, что эти аспекты удовлетворяют стандартным требованиям, в том числе действующего законодательства России. При этом слияние понимается как процесс организационного объединения двух систем управления корпорациями, элементами которых являются узлы (модули) управления.

Если рассмотреть слияние двух корпораций как процесс сопряжения модулей в системе управления (рис. 6), то основной критерий слияния может быть описан системой условий:

Единственное уточнение состоит в том, что использование модуля в принципе диктуется критерием эффективности корпорации-результата. То есть, если наличие определенного модуля нецелесообразно, то его исключают вообще. Например, перед слиянием в корпорации-источнике был отдел по работе с другой корпорацией-источником данного слияния. После слияния, функционирование этого подразделения нецелесообразно, поэтому оно ликвидируется.

В результате реализации описанного механизма слияния появляется эффект экономии на масштабе, заключающийся в том, что происходит сокращение совокупных затрат на функционирование корпорации-результата по сравнению с суммой затрат корпораций-источников, при увеличении выручки от реализации. Помимо затрат, сокращаются ресурсы, за счет элиминирования внутренних статей. В частности, сокращается взаимная дебиторская и кредиторская задолженности.

Также при объединении корпораций изменяется объем потребностей в ресурсах, а также рыночная позиция корпорации-результата, в этой связи менеджменту корпорации необходимо оценивать объем ресурсов, которые она может привлечь для реализации проектов. Для этого может использоваться балансовая модель финансирования деятельности корпорации Владимирова И. Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом, 1999. №1..

Финансовая активность корпорации определяется, прежде всего, объемами средств, которые она может привлечь. В этой связи, выделяются такие понятия как:

· инвестиционные ресурсы корпорации - это средства, которые имеются в распоряжении корпорации, то есть располагаемые ресурсы всех участников корпорации;

· инвестиционный потенциал корпорации - ресурсы, которые она может мобилизовать на финансовом рынке;

· инвестиционные потребности - объем средств, необходимый всем участникам корпорации для осуществления комплексной инвестиционной программы;

· инвестиционная программа - разработанная в рамках финансовой стратегии корпорации программа, включающая направления, сроки и объемы инвестиций по всем участникам;

· потребность корпорации в инвестиционных ресурсах - разность между инвестиционными потребностями и инвестиционными ресурсами корпорации Кирсанов К.А. и др. Инвестиции и антикризистное управление. Учебное пособие. - М.: МАЭП. - 2000. - 184 с..

То есть:

,

где

ПРК - потребность в инвестиционных ресурсах;

ИП - инвестиционный потенциал всех предприятий корпорации;

ИР - инвестиционные ресурсы всех предприятий корпорации;

I = 1, …, N; N - число предприятий корпорации, имеющих инвестиционные потребности;

J = 1, …, M; M - число предприятий корпорации, имеющих свободные инвестиционные ресурсы.

Если:

,

то ситуация для осуществления инвестиционной программы благоприятна, и сумма равная:

,

может рассматриваться в виде мобильного резерва или страхового запаса (СЗ) корпорации. Если в структуре корпорации имеется страховая компания, то СЗ может быть использован как страховой взнос для сокращения риска по инвестициям. В частности такой механизм реализован в АФК "Система", в которой часть мобильного резерва регулярно направляется в страховую компанию "РОСНО".

Если структура корпорации носит диверсифицированный характер, появляется возможность маневра инвестиционными ресурсами и балансовая модель финансирования деятельности корпорации несколько усложняется. В частности, происходит частичное элиминирование показателей инвестиционных потребностей одних бизнес-процессов корпорации и страхового запаса других. В этом случае снижаются консолидированные инвестиционные потребности корпорации, то есть снижается важность проблемы обеспечения ее консолидированной надежности.

Важно, что совокупный доход корпорации не изменяется, что позволяет улучшать значения показателей общей ликвидности и платежеспособности за счет более эффективного использования собственных финансовых ресурсов корпорации.

Таким образом, управляющая компания и топ-менеджеры корпорации получают возможность оценить совокупный дефицит финансовых ресурсов и выделить возможные направления минимизации дефицита. В частности, с использованием данной модели может строиться бюджет корпорации с выделением финансовых ресурсов на функционирование основных потоков деятельности корпорации, которые рассмотрены далее. Например, в рамках корпорации может быть сформирован бюджет развития для финансирования проектов, находящихся в бизнес - инкубаторе, в частности, венчурных и инновационных проектов.

Вместе с тем, при формировании стратегии необходимо учитывать состав и структуру корпоративной собственности. Рассмотрим специфику данного объекта управления подробнее.

1.4 Корпоративная собственность как объект управления

В силу того, что понятие "корпорация" не имеет официального оформления в России, отечественные исследователи придерживаются различных взглядов на понятийные рамки этого термина. Одни к корпоративным организациям относят все коммерческие организации, основанные на членстве, другие - хозяйственные общества и товарищества, третьи - только акционерные общества Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под ред. Е. П. Губина. - М.: Юристъ. 1999. - 248 с. По нашему мнению, для целей различных исследований каждая позиция несет рациональную основу и имеет право на существование. Тем не менее, для целей настоящей диссертации положим, что именно акционерные общества в отечественной экономико-правовой системе по своему правовому статусу и экономической сущности с наименьшими условностями идентифицируются с понятием "корпорация", сформировавшимся в мировой хозяйственной и правовой практике.

Более того, понятие "корпорация" в российских условиях приобрело специфический оттенок: оно используется для обозначения хозяйствующего субъекта, образованного несколькими юридическими лицами (правда, не исключая участия физических лиц). Причем каждое из них можно рассматривать в качестве самостоятельного экономического субъекта, связанного с другими имущественными отношениями, совместным ведением бизнеса, общими целями, интересами, организационной структурой. Таким образом, с одной стороны, корпоративная организация бизнеса является основой надфирменных образований, а с другой - корпорация может рассматриваться и сама в качестве интегрированной структуры.

Прежде чем рассматривать понятие корпоративной собственности, представляется целесообразным детализировать основные составляющие понятия собственности как вещного права и выделить наиболее существенные аспекты корпоративной собственности и указать принципиальную разницу между понятием корпоративной и акционерной собственности.

Акционерное общество как участник товарообменных и производственных процессов непосредственно связано с процессом накопления капитала как в масштабе национальной экономики отдельно взятой страны, так и в мировом масштабе. С точки зрения политэкономии процесс накопления капитала - это постоянное расширение ресурсной базы воспроизводства прибыли, являющийся главным стимулом предпринимательской деятельности. Ресурсы, обеспечивающие любой производственный процесс, складываются из совокупности возобновляемых и невозобновляемых источников материальных и нематериальных ценностей.

Иными словами, ресурсы воспроизводства представлены человеческим трудом, корпоративной собственностью, включающую материальные и нематериальные объекты, объектами тезаврации, деньгами во всех их формах и проявлениях, обеспечивающими обмен и движение как самих ресурсов, так и продуктов производства. Производство зависит от потребления, которое приспосабливается к постоянному обновлению производимых материальных ценностей Гутман Г., Лапыгин Ю. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). Владимир, 1995. - 66 с..

При этом, потребление является фактором человеческой жизни, поэтому естественные законы природы, законы сохранения и воспроизводства человека создают тот необходимый фон, на котором постоянно происходит процесс воспроизводства потребляемых человеком ценностей. Производство, как и потребление ресурсов, растет вместе с человечеством, поэтому процесс накопления капитала - процесс объективный и перманентный, неотъемлемый от эволюции человечества.

Накопление капитала, как накопление ресурсов производства и воспроизводства прибыли, требует наличия в обществе соответствующих организационных форм, позволяющих вовлекать в производственный процесс необходимый объем доступных ресурсов. Таким образом, акционерное общество появляется на той стадии развития воспроизводства, когда потенциал технического развития, социальные демократические свободы позволяют аккумулировать адекватный денежный капитал, обеспечивающий бесперебойное движение и объединение человеческого труда и производственных машин, механизмов и технологий. В этой связи, акционерное общество с экономической точки зрения - инструмент накопления и концентрации денежного капитала путем объединения средств его разрозненных владельцев.

С точки зрения гражданского права, развитие форм интеграции разрозненных единоличных прав собственности в единую коллективную собственность ставит вопрос об отделении непосредственных прав и функций собственника от прав и функций управляющего собственностью. В акционерном обществе, особенно с развитием открытых акционерных обществ, происходит выделение отдельной экономической функции управления капиталом, как производственным, человеческим, так и денежным.

Акционеры-собственники доверяют свои денежные капиталы управляющему, обязанному связать все необходимые ресурсы производства ради получения ими ренты в виде дивидендов - части чистой прибыли, являющейся целью акционеров. Предпринимательство, как деятельность, производящая прибыль, в свою очередь делится на две составляющие: активную, т.е. представленную непосредственным организатором и управляющим производства, и пассивную, т.е. связанную с непосредственными собственниками денежного капитала, питающего производственный процесс Ионцев М. Г. Акционерные общества. Часть 2. Управление. Корпоративный контроль. - М.: Ось-89, 2000, 128 с..

Пассивное предпринимательство зависит от активного, но при этом должно контролировать его, так как каждый владелец производственного ресурса заинтересован в получении соответствующей компенсации. Между собственниками, управляющими и работниками формируется определенный компромисс, в результате которого каждая из сторон доверяет другой, делегирует ей определенные функции и полномочия.

Акционерная форма собственности требует особых правил удовлетворения прав собственников при условии делегирования непосредственных функций управления профессиональным менеджерам. Именно так определяется стержень акционерной собственности - защита прав собственника без оговорок относительно размеров денежного капитала, лежащего в основе его деятельности.

Акционерная собственность, с экономической точки зрения, - количественная величина, суммирующая стандартные единицы прав собственности (например, акции) в том или ином акционерном обществе. Изначально права собственности определяются объемом денежного капитала, вложенного в производственный процесс. Однако результативность капитала, прибыль зависят от интеллектуальных затрат управляющего и природных ресурсов, используемых в производстве. Происхождение собственности, процесс ее сохранения и приумножения определяются совокупностью факторов, учитывающих реальные затраты тех или иных ресурсов для производства прибыли Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. - М.: ИЭПП, 1999.. Именно поэтому в самой акционерной собственности заложен конфликт: при отделении функции собственника от функций непосредственных участников процесса производства количественная делимость прав собственности может осуществляться вне прямой связи с размером денежного капитала.

Акционерная собственность - лишь часть той совокупности отношений, которые определяют процесс получения прибыли. Каждый из субъектов производственного процесса претендует на часть продукта, производимого как денежным капиталом, так и трудом, природными ресурсами. Сбалансированная компенсация затрат и удовлетворенных интересов каждого из владельцев того или иного ресурса ведет к некоторой оптимальной, "равновесной" системе участия в итогах производственного процесса. Однако всякий раз участники процесса производства стремятся к большей компенсации. Наиболее незащищенной оказывается именно акционерная собственность, так как именно за ее счет происходит перераспределение результатов труда в пользу других собственников ресурсов. По мере развития воспроизводственного процесса абсолютная производительность акционерного капитала снижается, т.е. снижается его роль в производстве прибыли, а относительная производительность, в виде прибыли, производимой на единицу акционерного капитала, растет. Именно за счет роста относительной производительности акционерного капитала другие владельцы производственных ресурсов увеличивают свою долю в результате производственной деятельности. По мере развития акционерного общества значение первоначальных денежных инвестиций уступает значению труда управляющего, обеспечивающего преемственность и постоянство бизнеса.

Совершенно иное значение имеет понятие корпоративной собственности. По мере развития акционерной формы собственности формируются права, которыми пользуются владельцы производственных ресурсов. Такие права влияния на производственный процесс образуют совокупность форм контроля за деятельностью акционерного общества.

Новые собственники столкнулись с проблемой формирования такой системы управления, которая учитывала бы интересы владельцев-держателей акций, управляющих-менеджеров и наемного персонала. На практике возникла необходимость выбирать стратегию развития каждого акционерного общества и согласовывать интересы его участников Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники, акционерные общества / Под ред. Марека Хесселя. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996. - 240 с..

Акционерные компании зарубежных стран с развитой рыночной экономикой имеют своего рода философию управления, которая определяет работу по согласованным правилам, соблюдаемым всеми: акционерами, менеджерами, наемными работниками. Имеется несколько механизмов осуществления эффективного контроля корпоративного управления. В качестве первого контрольного механизма выступают сформированные товарные рынки: под постоянной угрозой банкротства в плохо работающих компаниях менеджеры начинают действовать эффективнее, учитывая интересы всех групп корпорации.

Второй механизм контроля - финансовый рынок: он предоставляет возможность владельцам, которые потеряли интерес к деятельности акционерного общества, продать свои акции и таким образом изъять свою долю из его капитала. Угроза массового ухода владельцев, ранее предоставивших свой капитал компании, существенно влияет на поведение менеджеров, которые должны искать другие источники капитала, так как по существу рискуют потерять рабочие места.

Любое общество располагает некоторой совокупностью материальных благ, которые в рамках отдельного государства формируют его национальное богатство. Потребление национального богатства, осуществляемое для удовлетворения потребностей и интересов субъектов общества (граждан и различных общественных институтов), реализуется путем его присвоения. Присвоение в своем историческом развитии проходит различные формы, приобретая наиболее развитую - форму собственности.

Процесс этого развития закрепляется в системе юридических норм, которые в настоящее время рассматривают право собственности в триединстве владения, распоряжения и пользования.

С этой точки зрения понятие собственности, прежде всего, является юридическим и характеризует определенный перечень прав по отношению к отдельным элементам национального богатства. Другими словами, собственность - это отношение между человеком и группой или сообществом субъектов с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой стороны, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном пользовании, отчуждении, отсоединении, присвоении объекта собственности. Реализация права собственности предполагает выделение субъекта и объекта этого комплексного процесса.

Субъект собственности - активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности (в диссертации - корпорация).

Объект собственности - пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, имущества, вещества, информации, духовных и интеллектуальных ценностей (в диссертации - корпоративная собственность).

В Гражданском кодексе Российской Федерации, действующем в настоящее время, возможные субъекты права собственности определены следующим образом: это граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г..

Если учесть, что производственное и непроизводственное потребление национального богатства формирует цели и систему интересов любого субъекта собственности, то данную выше их классификацию следует признать исчерпывающей, так как она предусматривает возможность реализации личных (индивидуальных) интересов отдельных граждан, коллективных (групповых) интересов работников предприятий и организаций, а также населения муниципальных и территориальных образований и государственных интересов в целом.

Реализация систем интересов субъектов собственности по поводу потребления различных благ осуществляется ими через их присвоение, которое отражает совокупность общественных условий, необходимых для совершения каких либо действий над ограниченными элементами национального богатства.

Реальным проявлением присвоения является пользование, означающее применение объекта собственности в соответствии с его назначением, с целью извлечения пользы и предполагающее наличие совокупности условий потребления, специфичных для конкретного потребителя.

Не следует отождествлять право пользования и реальное пользование. Это право может быть делегировано субъектом собственности (собственником) другому пользователю на определенных условиях. С другой стороны, пользование может быть реализовано в отсутствие прав при развитии теневых отношений присвоения или нарушения условий пользования, установленных собственником.

Реальное пользование предполагает его обязательное совмещение с другой формой присвоения - распоряжением, в контексте изменения характера пользования и (или) смены потребителя. Распоряжение представляет собой такую форму присвоения, которая означает возможность иных, помимо потребления, действий над объектами собственности - продажи, безвозмездной или платной передачи в пользование, в том числе, ограниченное. Эту форму присвоения можно определить как право регулирования использования ограниченных благ, из которого формируется функция управления. Управление в этом случае можно определить как комплекс возможных воздействий субъекта собственности на объект.

Распоряжение предполагает возможность распределения различных функций между несколькими субъектами и означает возможность делегирования прав нескольким персонифицированным субъектам, каждый из которых может распоряжаться объектом собственности только в пределах предоставленных ему полномочий, которые определяются доступной ему областью контроля. Реальная область распоряжения может не совпадать с областью предоставленных прав, формируя его теневую составляющую.

Собственность как наиболее полная форма присвоения, соединяющая пользование и распоряжение, означает, что собственник выполняет любые действия над принадлежащими ему благами, целиком присваивает полезный результат и несет всю полноту материальной ответственности за свои действия. Другие формы присвоения ограничивают в той или иной форме свободу действий субъекта пользования и (или) владения на объект собственности, одновременно уменьшая его реальную ответственность, предусматривая гарантии со стороны ограничивающего эту свободу собственника.

Особой формой присвоения можно считать владение, отражающее юридическую, документально закрепленную фиксацию субъекта собственности либо факт реального обладания объектом. Оно предполагает реализацию всей полноты прав пользования и лишь часть прав распоряжения, предоставленных владельцу собственником на определенных условиях.

Схематично логику взаимной обусловленности и дифференциации отношений собственности в единстве пользования, распоряжения и владения можно представить в виде схемы, приведенной на рис. 7.



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 7. Схема взаимной обусловленности и дифференциации отношений собственности

Таким образом, право собственности означает возможность передачи объекта собственности в пользование, распоряжение или владение другим субъектам без утраты самого права собственности с установлением правил, которые те обязаны соблюдать в своей деятельности.