Влияние налоговой нагрузки по отраслям экономики Томской области

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Налогообложение рассматривается финансовой наукой как важный инструмент государственного регулирования экономики и перераспределения доходов, так как оно тесно связано с формированием финансовых ресурсов государства. В связи с этим решение проблем, связанных с налогообложением, является актуальным и сложным, особенно на этапе проводимых экономических преобразований в стране.

В последнее время налоговое законодательство России стремительно меняется и связано это как с постепенным принятием Налогового кодекса Российской Федерации, так и с общей тенденцией российского законодателя пойти по пути постепенного снижения налогового бремени с целью становления эффективной налоговой системы.

Степень влияния налоговой компоненты на социально-экономическое развитие региона можно определить через систему критериев. В современной России проблему влияния налогов на развитие экономики исследовало множество экономистов, однако целостная система показателей, необходимых для отражения степени влияния налоговой системы на социально - экономическое положение территориальной системы мезо - уровня к настоящему моменту не разработаны. В связи с востребованностью решения данной проблемы, как теоретической наукой, так и хозяйственной практикой, автором предпринята попытка построения такой системы критериев, c помощью которых возможно определить эффективность влияния налоговой компоненты на развитие экономики региона Томской области. Данные критерии неразрывно связаны с категорией эффективность налогообложения.

Для определения критериев влияния налоговой компоненты на социально - экономическое развитие региона и путей повышения эффективности налоговой системы надо остановиться, прежде всего, на самом понятии эффективности и эффекта. Содержание эффективности многообразно, в том числе и применительно к налогам, налоговой политике и налоговой реформе, где ее (эффективность) можно характеризовать в диапазоне: от количественного соизмерения затрат и результатов до общих суждений качественного характера относительно влияния налогов на экономику региона в целом. Поэтому совершенно необходимо начать рассмотрение проблемы с общих вопросов и в первую очередь с терминологии.

Под экономическим эффектом понимается увеличение объемов производства, объемов потребления, величины налоговых поступлений, снижение затрат в производстве. Под социальным эффектом понимается качество и уровень жизни, дальнейший рост благосостояния всех членов общества, рост культуры, увеличение свободного времени и т. д., а также достижение политических и других целей. Эффективность же (и экономическая, и социальная) характеризуется отношением экономического или социального эффекта к понесенным для его достижения затратам.

Социально-экономическая эффективность налогообложения основывается на всей системе налоговых отношений и уровне развития производительных сил, каждого данного способа развития экономики в процессе удовлетворения материальных потребностей в обществе. Экономическая и социальная стороны эффективности тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Хотя экономические критерии имеют одновременно социальное содержание, а социальные категории не существуют вне экономических проблем, социальные критерии охватывают более широкий круг явлений, чем экономические.

Основные составляющие налоговой эффективности можно свести к следующим: коэффициент изъятия добавленной стоимости, вновь созданной стоимости и т.д.; ставки налогов и уровень налогообложения по отраслям и сферам деятельности (удельный вес налоговых платежей в доходах) в сопоставлении с оптимальными пределами налогообложении; изъятие прибыли в виде налогов и сравнительная динамика инвестиций на предприятиях, покрытие других нужд из их доходов в сопоставлении с динамикой развития производства; коэффициент возвратности налоговых платежей (в виде льгот, дотаций, финансирования из бюджета и др.). А также показатели (сравнительные) налогового стимулирования производства и предпринимательства (целевая направленность налоговых рычагов и механизма налогообложения, уровень налогового изъятия, возможность использования льгот и т. д.). Количественные и качественные параметры налогового регулирования; динамика структуры налогообложения - местных, республиканских (областных) и федеральных налогов в регионе; сравнительные показатели налоговых доходов, закрепленных за территориями; показатели финансово- налогового менеджмента (эффективности работы налоговых служб, уровень работы по сокращению налоговой задолженности) и т. д.

Исторические факты свидетельствуют, что финансовая наука исследовала не только проблемы налогообложения и влияния налогов на народное хозяйство, но и изучала вопрос об обременительности налогообложения.

Данной проблеме на современном этапе также уделяется большое внимание.

Цель данной работы - изучение теоретических и практических основ влияния налоговой нагрузки по отраслям Томской области.

Для достижения поставленной цели в работе нужно поставить и решить следующие задачи:

- рассмотреть теоретические основы налоговой нагрузки и ее влияние на социально-экономическое развитие субъектов;

- провести анализ современного состояния экономики Томской области и определить тенденции ее развития.

Информационной базой для написания работы послужили нормативно-правовые акты, периодические издания, учебная литература, Интернет-ресурсы, а также работы таких авторов как Журавлева Т.А., Калинина, О.В.,

Кудряшов В.В., Морозов С.А., Новикова А.И., Мельник А.Д., Золотарев В.П., Пансков В.Г., Сажина М.А., Сидорова Н.И., Ступникова О.Е. и др.

1. Налоговая нагрузка и ее влияние на социально-экономическое развитие экономических субъектов

1.1 Методика расчетов налоговой нагрузки

Экономическое развитие России базируется на либеральной модели рынка, что предполагает минимизировать роль и ответственность государства в социально-экономической сфере и на этой основе обеспечить снижение уровня налоговой емкости (бремени, нагрузки, гнета), особенно в сфере производства.

Таким образом, уровень налоговой нагрузки в экономике зависит от ее модели и представляет собой отношение налогов и сборов к произведенному валовому продукту. Иными словами этот обобщенный показатель указывает какая часть произведенного валового внутреннего продукта изымается у собственников в виде налогов и сборов и обобществляется в консолидированном бюджете (фондах) государства. Рассчитывается по формуле:

НН = Н/V * 100%,

где НН - налоговая нагрузка; Н - сумма начисленных за отчетный период налогов и сборов; V - стоимость реализованной продукции [10, c. 66]

В развитых странах уровень налоговой нагрузки составляет: Швеция - 55,3%; Дания - 52,1; Нидерланды - 48,2; Франция - 44,4; Австрия - 41,9; Германия - 37,4; Великобритания - 37,3; Италия - 37,1; Канада - 34,0; Япония - 31,3; США - 29,8; Турция - 22,9% [17, c. 33].

Анализ экономической литературы позволяет утверждать, что в ряде учебных пособий рассматривается природа, и сущность налогового бремени, уровень его воздействия на экономику. А также характеризуется опыт зарубежных стран по использованию методов расчета налоговой нагрузки, но при этом не только не рассматривается содержание понятий (налоговое бремя, налоговая нагрузка, налоговый гнет, тяжесть налогов), но и не даются их дефиниции.

Таким образом, в результате проведенного анализа изучения вопросов налогового бремени, многие авторы предлагает разграничивать понятия «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя». Так, на наш взгляд, налоговое бремя - это с одной стороны отношения, возникающие между субъектами хозяйствования и государством по уплате обязательных налоговых платежей, с другой стороны - это величина, отражающая потенциально возможное воздействие государства на экономику, посредством налоговых механизмов, а налоговая нагрузка - это показатель, характеризующий фактический уровень воздействия [15, c. 64].

При этом налоговая нагрузка бывает абсолютной (отражает совокупность всех уплачиваемых налогов и сборов) и относительной (показывает отношение абсолютной налоговой нагрузки к показателю - соизмерителю)

Соответственно, в связи с вышеизложенным, налоговое бремя целесообразно классифицировать в зависимости от уровня его распространения на:

1) Налоговое бремя на макроуровне: общегосударственный уровень; территориальный уровень.

2) Налоговое бремя на микроуровне (уровне субъекта хозяйствования): уровень организации, учреждения; уровень физического лица (индивидуума).

На уровне территорий методика расчета налоговой нагрузки аналогично применяется в расчетах вся совокупность поступающих в региональный бюджет налогов и сборов и относится к ВРП.

Эффективность налогового регулирования в регионе должна оцениваться, исходя из роста экономики и улучшения качества жизни всех жителей данного региона. Предпримем попытку определения критериев, по которым возможно оценить эффективность влияние налоговой компоненты на социально-экономическое развитие региона [13, c. 41].

Первым из них по нашему мнению является показатель, характеризующий зависимость уровня собираемых налоговых доходов в регионе от уровня налоговых доходов остающихся в бюджетах данной территории. То есть необходимо определить, сколько всего налоговых доходов собрано в регионе и сколько из этой части осталось на данной территории и сколько поступило в вышестоящие бюджеты. Данный критерий можно описать при помощи следующей формулы:

Кснд = Снд / Внд,

где Кснд - коэффициент, показывающий уровень налоговых доходов территории остающихся в бюджете данного региона; Внд - количество всех налоговых доходов собранных в данном регионе; Снд - количество налоговых доходов остающихся в бюджете данного региона;

При 0.5<=Кснд<=1, в данном регионе большая часть собранных налоговых доходов остается в собственном бюджете, следовательно, наблюдается большая зависимость влияние налоговой компоненты на социально-экономическое развитие данного региона. Так как при увеличении налоговых доходов будут увеличиваться доходы и расходы регионального бюджета, которые могут направляться на улучшение социального положение территории и способствовать увеличению экономического роста.

При Кснд<0.5, в данном регионе большая часть собранных налоговых доходов поступает в вышестоящие бюджеты, следовательно, наблюдается малая зависимость влияния налоговой компоненты на социально-экономическое развитие данного региона. Так как увеличение налоговых доходов не приводит к существенному увеличению доходов и расходов региональных бюджетов.

Вторым критерием является показатель, характеризующий отношение налогового потенциала и всего собранных налоговых доходов региона. То есть необходимо определить насколько налоговый потенциал больше уровня собранных налоговых доходов региона. Суть данного критерия в следующем: чем меньше разница между налоговым потенциалом региона и уровнем собранных налоговых доходов, то можно говорить, что в данном регионе высокий уровень налогового планирования, и высокая налоговая дисциплина, что, несомненно, является показателем эффективного воздействия налоговой компоненты на социально - экономическое развитие региона. Так как высокий уровень налоговой дисциплины показывает, что существующая налоговая система устраивает население и бизнес в исследуемом регионе. Вследствие чего наблюдается низкий объем теневого сектора экономики, что повышает социальную защищенность работающего населения. Данный критерий можно описать при помощи следующей формулы:

Кнп = НП/ВД,

где НП - налоговый потенциал региона, ВД- всего собранных налоговых доходов.

Чем больше Кнп приближается к 1, тем наиболее эффективно действует налоговая система, тем лучше налоговое планирование, налоговая дисциплина в регионе. При Кнп>1 наблюдается превышение уровня налогового потенциала над собранными налоговыми доходами [15, c. 44].

При Кнп<1 превышение собранных налоговых доходов над налоговым потенциалом, что говорит об ошибках в планирование налогового потенциала.

Третьим является показатель, характеризующий отношение между уровнем изменения собираемых налоговых доходов на территории и уровнем изменения валового регионального продукта данного региона. То есть необходимо определить прослеживается ли взаимосвязь между увеличением или уменьшением уровня налоговых доходов территории и увеличением или уменьшением показателя валового регионального продукта региона. Данный критерий можно описать при помощи следующей формулы:

Кврп = Инд/Иврп,

Где Кврп - коэффициент, показывающий уровень зависимости валового регионального продукта от уровня налоговых доходов собранных в данном регионе; Иврп - коэффициент, показывающий изменение уровня валового регионального продукта по сравнению с прошлым отчетным периодом на данной территории, в процентах.

Если Кврп = 1, то наблюдается большое влияние налоговой компоненты на уровень валового регионального продукта, а, следовательно, на экономическое развитие региона. Причём при увеличении (уменьшении) уровня налоговых доходов наблюдается такое же увеличение (уменьшение) валового регионального продукта.

Если Кврп = - 1, то также наблюдается большое влияние налоговой компоненты на уровень валового регионального продукта (обратная зависимость), а, следовательно, на экономическое развитие региона.

Причём при увеличении (уменьшении) уровня налоговых доходов наблюдается такое же уменьшение (увеличение) валового регионального продукта.

Чем больше наблюдается отклонение между ростом (уменьшением) налоговых доходов и ростом (уменьшением) валового регионального продукта на данной территории за тот же период времени (при -1>Кврп<0, 0<Кврп >1), тем более слабая наблюдается степень влияния налоговой системы на объем валового регионального продукта, а, следовательно, и на экономическое развитие региона.

Четвертым критерием является показатель, характеризующий отношение между уровнем изменения собираемых налоговых доходов в регионе и уровнем изменения среднедушевого дохода сложившейся на данной территории. То есть необходимо определить прослеживается ли взаимосвязь между увеличением или уменьшением уровня налоговых доходов в регионе и увеличением или уменьшением уровня среднедушевого дохода данной территории. Данный критерий можно выразить в виде следующей формулы:

Ксрд = Инд/Исрд,

где Ксрд - коэффициент, показывающий уровень зависимости среднедушевого дохода от уровня налоговых доходов собранных в данном регионе; Инд- коэффициент, показывающий изменение уровня налоговых доходов по сравнению с прошлым отчетным периодом на данной территории, в процентах. Исрд - коэффициент, показывающий изменение уровня среднедушевого дохода по сравнению с прошлым отчетным периодом на данной территории, в процентах [15, c. 50].

Если Ксрд = 1, то наблюдается большое влияние налоговой компоненты на уровень среднедушевого дохода (прямая зависимость), а, следовательно, на социальное развитие региона. Причём при увеличении (уменьшении) уровня налоговых доходов наблюдается такое же увеличение (уменьшение) среднедушевого дохода.

Если Ксрд = -1, то также наблюдается большое влияние налоговой компоненты на уровень среднедушевого дохода (обратная зависимость), а, следовательно, на социальное развитие региона. Причём при увеличении (уменьшении) уровня налоговых доходов наблюдается такое же уменьшение (увеличение) среднедушевого дохода.

Чем больше наблюдается отклонение между ростом (уменьшением) налоговых доходов и ростом (уменьшением) среднедушевого дохода на данной территории за тот же период времени (при -1>Ксрд<0,0<Ксрд >1), тем более слабая наблюдается степень влияния налоговой системы на уровень среднедушевого дохода, а, следовательно, и на социальное развитие региона. Еще одним из критериев позволяющим оценить влияние налоговой компоненты на социально-экономическое развитие региона является показатель уровня налоговой нагрузки сложившийся на данной территории.

Сравнивая различные методики расчета налоговой нагрузки на уровне организации, можно выделить следующие спорные моменты:

1. Налоги, включаемые в расчет налоговой нагрузки, то есть:

а) использовать ли в расчете налоговой нагрузки предприятия налог на доходы физических лиц

б) учитывать ли в расчете косвенные налоги

Особо следует отметить, что большинство исследователей не рекомендуют использовать НДФЛ в расчете налоговой нагрузки организации, так как в данном случае организация выступает в качестве налогового агента, а не налогоплательщика.

Косвенные налоги, наоборот, участвуют в расчете налоговой нагрузки в большинстве рассмотренных методик. И действительно, тот факт, что реально косвенные налоги уплачивает конечный потребитель, недооценивает влияния косвенных налогов на величину финансовых результатов хозяйствующего субъекта.

2. Показатель, с которым соотносить (сопоставлять) сумму налогов при расчете налоговой нагрузки.

В качестве такого показателя предлагаются: выручка (или ВВП), брутто и нетто доходы, прибыль, источник уплаты налогов, добавленная стоимость и вновь созданная стоимость [20, c. 33].

Проведенный анализ методик расчета налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта показывает, что, несмотря на различия в подходах, данные, полученные исследователями в результате применения рассмотренных методик, можно использовать для проведения мероприятий по налоговому планированию и налоговой оптимизации, как налогоплательщиками, так и государством.

1.2 Влияние налоговой нагрузки на отдельное предприятие, отрасль

Нагрузка на хозяйствующие субъекты является следствием налоговой политики государства, качественной характеристикой системы налогов.

Существуют различные подходы к определению тяжести налогового бремени. Известны методологии определения налогового потенциала, уровня налоговой нагрузки населения, доли налогов ВВП.

Применение методики расчетов налоговой нагрузки как соотношения суммы всех налогов и платежей во внебюджетные страховые социальные фонды с объемом реализации продукции имеет существенные недостатки. Здесь, не учитывается различие структуры затрат в себестоимости продукции у различных субъектов хозяйствования, поскольку налоговые платежи соотносятся с материальными затратами на производство продукции, которые не имеют непосредственного отношения к налоговой нагрузке. Поэтому данную методику правильнее использовать в целях определения налогоемкости продукции за различные отчетные периоды конкретного производства, поскольку она фактически определяет долю всех налоговых отчислений в выручке от реализации продукции.

Методология исчисления налоговой нагрузки как доли налогов в объеме ВВП достаточно проста и широко используется зарубежными странами. Но она же не позволяет исследовать налоговую нагрузку на микро уровне при сопоставлении ее для предприятий, относящихся к различным отраслям производства и секторам экономики. Дело в том, что здесь не учитывается объективное различие доли амортизации в ВВП. На предприятиях, где в объеме ВВП меньше объективно обусловленная доля амортизации, там показатель налогоемкости ВВП при прочих равных условиях, представляется более высоким [14, c. 61].

Косвенные налоги повышают налоговую нагрузку предприятий, хотя реальным плательщиком их является конечный потребитель производимой продукции.

На сумму косвенных налогов увеличиваются цены на продукцию. Увеличение цен, в свою очередь, снижает объемы продаж и прибыль. У предприятия, с одной стороны, отвлекаются оборотные средства, что создает финансовые затруднения, с другой стороны - сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Следовательно, предприятиям возмещается сумма «входного» НДС.

Поэтому сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет, не должна включаться в состав налоговых платежей, увеличиваемых при расчете величины налоговой нагрузки на предприятие.

Следует учитывать, что абсолютная налоговая нагрузка не отражает напряженность налоговых обязательств. Этот показатель не соизмеряет величину налоговых платежей с источником их уплаты [12, c. 78].

Относительная налоговая нагрузка - это соотношение, ее абсолютной величины к вновь созданной стоимости, то есть доля налогов и страховых взносов, включая недоимку, во вновь созданной стоимости.

В научной литературе встречается несколько методик определения налогового бремени экономического субъекта. Различие методик проявляется в использовании того или иного количества налогов, включаемых в расчет налоговой нагрузки, а также определении интегрального показателя, с которым соотносится сумма налогов.

Основная идея каждой из методик состоит в том, чтобы сделать показатель налоговой нагрузки экономического субъекта универсальным, позволяющим сравнивать уровень налогообложения в различных отраслях народного хозяйства. Каждая из методик также учитывает влияние изменения числа налогов, налоговых ставок и льгот на уровень налогообложения экономического субъекта [16, c. 99].

В этом и проявляется практическая ценность различных методик. Рассмотрим некоторые из них.

1. Методика определения налоговой нагрузки экономического субъекта, разработанная Департаментом налоговой политики Минфина РФ, предлагает оценивать тяжесть налогового бремени отношением всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации:

НБ = (Нобщ/Вобщ) х 100%,

где, НБ - налоговое бремя; Нобщ - общая сумма налогов; Вобщ - общая сумма выручки от реализации.

Показатель налогового бремени, рассчитанный по данной методике, позволяет определить долю налогов в выручке от реализации, однако он не характеризует влияние налогов на финансовое состояние экономического субъекта, поскольку не учитывает структуру налогов в выручке от реализации.

2. Методика определения налоговой нагрузки, разработанная М.Н. Крейниной, предполагает сопоставление налога и источника его уплаты. Каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени.

Кроме того, данная методика опровергает распространенное мнение о том, что большой размер налогов, включаемых в себестоимость, выгоден экономическому субъекту, так как позволяет уменьшить прибыль и, соответственно, налог на прибыль.

Автор методики считает, что снижение прибыли, с одной стороны, ограничивает свободные средства экономического субъекта, а, с другой стороны, «наказывает» бюджет, получающий в результате меньшую сумму налога на прибыль [17, c. 33].

Кроме того, с правовой точки зрения, коммерческие организации, в уставах которых основной задачей обозначено получение прибыли на вложенный капитал, в таком случае затрудняют ее решение.

Интегральным показателем в данной методике выступает прибыль экономического субъекта, к которой приводится сумма всех налогов.

При определении налогового бремени по данной методике предлагается исходить из идеальной ситуации, когда экономический субъект вовсе не платит налогов, и сравнивать эту ситуацию с реальной.

Таким образом, определяется тяжесть налогового бремени.

Для работы по этой методике необходимо использовать следующие формулы:

НБ = ((В-Ср-Пч)/(В-Ср))х100%,

НБ = ((В-Ср-Пч)/Пч)х100%,

где НБ - налоговое бремя; В - выручка от реализации; Ср - расходы на производство реализованной продукции (работ, услуг) за вычетом косвенных налогов, Пч - фактическая прибыль, остающаяся после уплаты налогов в распоряжении экономического субъекта.

Данные формулы показывают, во сколько раз суммарная величина уплаченных налогов отличается от прибыли, остающейся в распоряжении экономического субъекта.

Основным отличием данного подхода к оценке налогового бремени является то, что косвенные налоги (НДС, акцизы) не принимаются в расчет и не рассматриваются как налоги, влияющие на прибыль экономического субъекта. Для оценки налогового бремени по этим налогам нужно соотносить их либо с кредиторской задолженностью, либо с валютой баланса за отчетный (налоговый) период.

Экономический субъект, уплачивающий косвенный налог, включает его в цену товаров (работ, услуг) в соответствии с законодательством РФ, и, таким образом, перекладывает его на потребителей.

Однако цена на товар может повышаться не бесконечно, а до тех пор, пока это позволяет платежеспособный спрос.

Если же цена товара с учетом косвенного налога оказывается слишком высокой, спрос сокращается, так как часть покупателей переходит на товары -- заменители, а другая часть -- на аналогичные товары других производителей.

Поэтому, чтобы сохранить потребителей, экономический субъект вынужден сдерживать уровень цен, уменьшая свою прибыль.

Как видно, косвенные налоги влияют на цену продукции и, как следствие, на спрос. Бремя косвенных налогов ложится и на покупателей и на продавцов в зависимости от характера спроса.

Если спрос на товар (работу, услугу) эластичен, то большую часть косвенного налога вынужден уплачивать продавец, потому что, увеличив цену, он может потерять покупателей.

Если же спрос неэластичен, то продавец имеет возможность перенести основную долю налогового бремени на покупателя, поскольку в данном случае величина спроса слабо зависит от цены товара (работы, услуги).

В реальной ситуации большинству экономических субъектов сложно определить целесообразность переложения бремени косвенных налогов на покупателей, поскольку кривая спроса определенного товара (работы, услуги) зачастую отличается от классических ситуаций, приводимых в качестве примеров в учебных пособиях по экономической теории [19, c. 66].

3. Существует еще одна методика определения налогового бремени, предложенная А. Кадушиным и Н. Михайловой.

Эта методика является количественной. В соответствии с ней предлагается оценивать налоговое бремя как долю отдаваемой в бюджет добавленной стоимости, созданной отдельным экономическим субъектом. Добавленная стоимость, по мнению авторов данной методики, является источником дохода экономического субъекта и, следовательно, источником уплаты налогов. Поэтому целесообразно сравнивать налог с источником уплаты.

Показатель, получившийся в процессе расчетов по данной методике, позволяет усреднить оценку налоговой нагрузки для различных типов производств, т. е. обеспечивает сопоставимость налогового бремени для различных экономических субъектов.

Валовая выручка по этой методике представляется в виде разбивки на следующие компоненты: материальные затраты (МЗ); добавленную стоимость (ДС), включающую амортизационные отчисления (AM); затраты на оплату труда (ЗП), с учетом единого социального налога и тарифа по травматизму; налог на добавленную стоимость (НДС); прибыль (П).

Так как долевое распределение этих компонентов у различных экономических субъектов различное, то целесообразно ввести в методику структурные коэффициенты: долю добавленной стоимости в выручке (Ко); долго затрат на оплату труда в добавленной стоимости(Кзп); долю амортизационных отчислений в добавленной стоимости (Кам).

Данные показатели рассчитываются по следующим формулам:

Ко = ДС/В,

Кзп = ЗП/ДС,

Кам = АМ/ДС.

Затем производится расчет налогов экономического субъекта в текущей налоговой ситуации по следующим формулам:

НДС=(18%/118%)хДС,

Налоги от ЗП=(26%/126%)хКзхДС,

Налог на прибыль=0,24 х (1-НДС-Кзп-Кам)хДС,

НБ=(сумма всех налогов/активы чистые активы)/(чистая прибыль/чистые активы).

Сложение всех налогов, рассчитанных по указанным формулам, позволяет получить долю отчисляемой добавленной стоимости экономического субъекта в бюджет государства.

Этот показатель одновременно является функцией типа производства по критерию доли в составе валовой выручки материальных, трудовых или амортизационных расходов.

4. Следующая методика разработана доктором экономических наук Е.А. Кировой, которая считает, что некорректно применять такой показатель, как выручка от реализации в качестве базы для исчисления налоговой нагрузки на экономический субъект. Кроме того, автором методики предлагается различать два показателя, характеризующих налоговую нагрузку экономического субъекта: абсолютный и относительный.

Абсолютная налоговая нагрузка экономического субъекта -- это налоги и сборы, подлежащие перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды, т. е. абсолютная величина налоговых обязательств перед государством. В этот показатель включаются фактически перечисленные в бюджет и во внебюджетные фонды налоговые платежи, а также суммы недоимок и пеней по ним [17, c. 31].

При этом в расчет не принимается налог на доходы физических лиц, поскольку его плательщиками являются физические лица -- сотрудники экономического субъекта, а экономический субъект выступает в роли налогового агента, удерживающего у них и перечисляющего этот налог в бюджет. В отличие от него, единый социальный налог является обязательным платежом и поэтому учитывается при расчете налогового бремени экономического субъекта.

Косвенные налоги, которые реально уплачивает конечный потребитель, по мнению автора данной методики, тоже участвуют в расчете налоговой нагрузки, поскольку являются необходимым элементом ценообразования экономического субъекта.

Увеличивая цену на товар, экономический субъект способствует снижению покупательского спроса, а, значит, и отвлечению доли оборотных средств.

Однако показатель абсолютной налоговой нагрузки не отражает напряженности налоговых обязательств экономического субъекта, поэтому дополнительно рассчитывается показатель относительной налоговой нагрузки.

Относительная налоговая нагрузка экономического субъекта -- это отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, т. е. доля налогов с учетом недоимки и пеней во вновь созданной стоимости.

Источником уплаты налоговых платежей, как и в предыдущих методиках, признается добавленная стоимость -- стоимость товаров, работ и услуг за вычетом промежуточного потребления, т. е. за вычетом потребления ради последующего производства.

В состав добавленной стоимости включаются амортизационные отчисления, поэтому при исчислении величины налоговой нагрузки экономического субъекта не учитывается объективное различие доли амортизации в ее объеме.

Например, при одинаковой напряженности налоговых обязательств на фондоемком предприятии и в банке расчет налоговой нагрузки к добавленной стоимости является не вполне корректным.

Поэтому, для исключения влияния амортизационных отчислений на величину налоговой нагрузки экономического субъекта, автор методики предлагает налоговые платежи соотносить со вновь созданной стоимостью, которая определяется путем вычитания из добавленной стоимости сумм амортизации [21, c. 66].

Вновь созданная стоимость рассчитывается по следующим формулам:

ВСС = В-МЗ-А+ ВД-ВР,

ВСС = ОТ+СО+П+НП,

где, ВСС - вновь созданная стоимость; В - выручка от реализации товаров, работ, услуг; МЗ - материальные затраты; А - амортизационные отчисления; ВД - вне реализационные доходы; ВР - вне реализационные расходы без учета налоговых платежей; ОТ - оплата труда; СО отчисления на социальные нужды; П - прибыль; НП - налоговые платежи.

Относительная налоговая нагрузка рассчитывается по формуле:

Дн = [(НП + СО)/ВСС] х 100% = [(НП + СО)/ОТ + СО + П + НП]х100%,

где, Дн -- относительная налоговая нагрузка экономического субъекта.

5. Рассмотрим еще одну методику, предложенную М.И. Литвиным, который связывает показатель налоговой нагрузки с числом налогов и других обязательных платежей, а также со структурой налогов экономического субъекта и механизмом взимания налогов. В соответствии с данной методикой показатель налоговой нагрузки рассчитывается по следующей формуле:

T=(ST/TY) x l00%,

где, Т -- налоговая нагрузка; ST -- сумма налогов; TY --размер источника средств уплаты налогов.

В общую сумму налогов, по мнению автора, необходимо включать все уплачиваемые налоги, в том числе и налог на доходы с физических лиц, поскольку все налоги перечисляются за счет денежных средств экономического субъекта, степень перелагаемости которых непостоянна.

В качестве источника средств уплаты налогов признается доход экономического субъекта в различных формах: выручка от реализации, прибыль в процессе формирования, прибыль в процессе распределения, доход работников и т. д. [16, c. 41].

Помимо общего показателя налоговой нагрузки экономического субъекта в методике активно используются частные показатели, определяемые как соотношения отдельных налогов и групп налогов с конкретным источником платежа.

С помощью этих показателей можно определять оптимальную налоговую нагрузку в зависимости от отраслевой принадлежности экономического субъекта.

6. Еще одну методику определения налоговой нагрузки экономического субъекта предлагает Т.К. Островенко, разделивший характеризующие ее показатели на частные и обобщающие.

К обобщающим показателям, характеризующим налоговую нагрузку экономического субъекта, относятся следующие показатели: налоговая нагрузка на доходы предприятия (НБд); налоговая нагрузка на финансовые ресурсы предприятия (НБф); налоговая нагрузка на собственный капитал (НБск); налоговая нагрузка на прибыль до налогообложения (НБп).

Эти показатели рассчитываются по следующим формулам:

НБд = НИ/Вр,

НБф = НИ/ВБсреднегод,

НБск = НИ/СК среднегод,

НБп = НИ/П,

где, НИ - налоговые издержки; Вр - выручка от реализации; Бсреднегод.- среднегодовая валюта баланса; СКсреднегод.- среднегодовая сумма собственного капитала; П - прибыль до налогообложения.

Более конкретные и информативные частные показатели, характеризующие налоговую нагрузку экономического субъекта, вычисляются по источникам возмещения: себестоимости, выручки от реализации, финансовых результатов, чистой прибыли и фондов специального назначения.

В соответствии с перечисленными источниками формируется четыре группы (последние два источника рассматриваются вместе) налоговых издержек [17, c. 50].

Налоговая нагрузка в данном случае определяется как соотношение налоговых издержек к соответствующей группе по источнику покрытия. нагрузку экономического субъекта: налоговая нагрузка на реализацию (НБр); налоговая нагрузка на себестоимость (НБс);налоговая нагрузка на прибыль до налогообложения (НБфр);налоговая нагрузка на чистую прибыль и фонды специального назначения (НБчп).

Для расчета этих показателей применяются следующие формулы:

НБр = НИр/Вр,

НБс = НИс/Ср,

НБфр = НИфр/ФР,

НБчп = НИчп/ЧП,

где Нир - налоговые издержки, относимые на счета реализации; Вр - выручка от реализации; Нис - налоговые издержки, относимые на себестоимость реализованных товаров, работ, услуг; Ср - себестоимость реализованных товаров, работ, услуг; НИфр - налоговые издержки, относимые на счета финансовых результатов; ФР - положительный финансовый результат от реализации товаров, работ, услуг; НИчп - налоговые издержки, относимые на чистую прибыль; ЧП - чистая прибыль экономического субъекта.

Кроме того, при необходимости, по данной методике может быть рассчитана налоговая нагрузка в расчете на одного работника.

Этот показатель, сравниваемый с показателями средней заработной платы и прибыли на одного работника, позволяет оценить вклад отдельного работника в формирование прибыли экономического субъекта, налоговых платежей в бюджет и во внебюджетные фонды и собственного дохода.

Данная методология позволяет определить относительную налоговую нагрузку на макро- и микроуровнях. На уровне предприятия (отрасли, группы предприятий) вновь созданная стоимость исчисляется следующим образом:

ВСС = В - МЗ - А + ВД - ВР,

Следовательно:

ВСС = ОТ + СО + П + НП,

где ВСС - вновь созданная стоимость; В - выручка от реализации; МЗ - материальные затраты; А - амортизация; ВД - вне реализационные доходы; ВР - вне реализационные расходы (без учета налоговых платежей); ОТ - оплата труда; СО - отчисления на социальные нужды; П - прибыль предприятия (до налогообложения); НП - налоговые платежи.

Относительную налоговую нагрузку можно определить по следующей формуле:

Дн = (НП + СО) : ВСС = (НП + СО) : (ОТ + СО + П + НП) * 100%,

где Дн - относительная налоговая нагрузка на предприятие.

Дифференциация относительной налоговой нагрузки между субъектами различных отраслей значительно велика и противоречит основополагающему принципу классической теории налогообложения - принципу справедливости.

Наличие существенной суммы недоимки по налогам у предприятий может повлиять на увеличение налогового бремени и еще большей их дифференциации.

Установленная А. Лаффером зависимость между усилением налогового бремени и поступлением налогов в бюджет не дает точного ответа на вопрос об оптимальной величине налоговых изъятий. Ее уровень во многом зависит от общего состояния экономики страны и устанавливается эмпирически.

При существующем положении предприятий и ориентация на развитие предпринимательства в России наиболее приемлема налоговая нагрузка на уровне 35-40% к вновь созданной стоимости. Более высокое налоговое давление в основных отраслях экономики не только будет сдерживать развитие предпринимательской активности, но и поставит под вопрос само существование производства [11, c. 63].

Но предприятие самостоятельно в рамках действующего законодательства может изменять уровень налогового бремени. Использование налогоплательщиками всех допустимых законодательством средств, способов и приемов в целях максимального сокращения своих налоговых обязательств получило название налогового планирования.

Методика М.Н. Крейниной представляется действенным средством анализа воздействия прямых налогов на финансовое состояние экономического субъекта, но в тоже время недооценивает влияние на него косвенных налогов.

А эти налоги, хотя и в меньшей степени, чем прямые, тоже влияют на величину прибыли экономического субъекта.

Поэтому применение данной методики должно происходить в сочетании с оценкой воздействия косвенных налогов на величину налоговой нагрузки экономического субъекта.

Применение методики А. Кадушина и Н. Михайловой позволяет сравнить количественные изменения доли налогов в добавленной стоимости в зависимости от типа производства и рентабельности.

Сопоставление сумм с величиной добавленной стоимости уместно, поскольку добавленная стоимость является источником дохода экономического субъекта, а, следовательно, и показателем его развития.

По величине добавленной стоимости, остающейся в распоряжении экономического субъекта после уплаты налогов, можно судить о возможностях его дальнейшего развития.

По формулам, предложенным в этой методике, изменяя переменные (материалоемкость, фондоемкость, трудоемкость и т.д.), можно получать долю налоговой нагрузки в добавленной стоимости экономического субъекта.

Также появляется возможность просчитать влияние повышения или понижения налоговых ставок и увеличения льгот на темпы развития экономического субъекта.

Недостаток описанной методики заключается в том, что в ее расчетные формулы не вошли такие налоги, как, налог на имущество и другие налоги, влияние которых на финансовое состояние экономического субъекта сложно признать незначительным.

Достоинством методики Е.А. Кировой является то, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку на конкретные экономические субъекты вне зависимости от их отраслевой принадлежности, поскольку налоговые платежи соотносятся именно со вновь созданной стоимостью, налоговое бремя оценивается относительно источника уплаты налогов.

Кроме того, формирование вновь созданной стоимости не привязано к уплачиваемым налогам.

Однако эта методика не учитывает влияние таких показателей, как фондоемкость, трудоемкость, рентабельность, оборачиваемость оборотных активов и не позволяет прогнозировать изменение деловой активности экономического субъекта в зависимости от изменения количества налогов, налоговых ставок и льгот, что является ее недостатком.

Методика М.И. Литвина позволяет собрать практически ценные сведения по конкретному экономическому субъекту.

Например, позволяет увидеть, какая доля добавленной стоимости уходит в бюджет и во внебюджетные фонды в виде налогов и сколько прибыли расходуется на налоги.

Также данная методика позволяет учесть особенности деятельности конкретного экономического субъекта, т. е. долю амортизационных отчислений, трудозатрат и материальных затрат в добавленной стоимости.

Однако включение в расчет налогового бремени таких показателей, как налог на доходы физических лиц и доход сотрудников, выглядит некорректно.

Достоинством методики Т.К. Островенко является то, что она позволяет с различной степенью детализации, в зависимости от поставленной управленческой задачи, рассчитать налоговую нагрузку, а также то, что она может применяться экономическими субъектами любых отраслей народного хозяйства.

Использование при расчетах по этой методике показателей, отражаемых в отчетности экономического субъекта, значительно сокращает процесс расчетов.

Специалистам, производящим расчеты налогового бремени для конкретного экономического субъекта, можно рекомендовать комплексный подход к определению налоговой нагрузки и использование всех вышерассмотренных методик.

Такой подход позволит не только более точно оценить налоговые обязательства экономического субъекта, но и понять, с чего должна начинаться оптимизация налогообложения в каждом конкретном случае, какие налоговые обязательства являются «узким местом» именно на данном предприятии и какой из объектов учета наиболее «перегружен» ими.

Ведь универсальных рецептов оптимизации налогообложения не существует, поскольку каждый экономический субъект уникален по-своему.

1.3 Влияние налоговой нагрузки на регион

Принято выделять понятие «налоговый потенциал региона», в большей степени ориентированное на потребности практического характера, которые связаны с решением задач межбюджетного регулирования. Это нашло свое отражение в методиках расчетов налоговых потенциалов регионов, разрабатываемых Правительством Российской Федерации в последние годы. Однако понятие «налоговый потенциал региона» должно использоваться не только в связи с межбюджетным регулированием, но и при решении других задач, в частности при оценке финансовых ресурсов региона, при формировании бюджетно-налоговой политики, при планировании налоговых доходов региона.

Важным аспектом исследования является изучение экономической сущности налогового потенциала региона (НПР), под которой понимается такой характер региональных финансовых отношений между хозяйствующими субъектами и финансовыми органами, который позволяет определить рациональную величину регионального налогового потенциала [14, c. 63].

Что касается понимания самого термина налогового потенциала, то до сих пор не существует общепризнанного подхода к его определению.

В мировой практике под налоговым потенциалом (НП) в целом понимается способность базы налогообложения, находящейся в пределах определенной территории, приносить доход в виде налоговых поступлений. В российской экономической теории под налоговым потенциалом понимается способность национального хозяйства произвести и мобилизовать в бюджет всех уровней долю национального дохода, определяемую потребностями общественного развития и возможностями государственных налоговых институтов.



Рисунок 1.1. Функциональные границы и место налогового потенциала в системе финансовых отношений региона

Проведенный анализ работ отечественных и зарубежных специалистов позволил выявить два основных подхода к определению НПР:

1. Первый подход трактует НПР как максимально возможную сумму налоговых поступлений, рассчитанных из налогооблагаемых баз, собранную на определенной территории за определенный период времени в рамках действующего законодательства.

2. Второй подход рассматривает НПР в качестве потенциально возможной суммы налоговых поступлений, рассчитанной по налогооблагаемой базе с учетом действующих налоговых ставок.

По-нашему мнению, при определении НПР следует придерживаться первого подхода, опираясь на особенности функционирования и развития каждого конкретного региона, а также учитывая его реальные налоговые возможности.

Таким образом, была получена уточненная формулировка данного термина: под налоговым потенциалом региона нами понимается максимально возможный объем налоговых поступлений, собранных на территории региона за определенный период времени в рамках действующего законодательства при оптимальном использовании финансовых, природных, производственных и демографических ресурсов региона, а также с учетом проводимой региональной налоговой политики.

Обобщив приведенные подходы к определению НП можно сделать вывод о том, что данное понятие необходимо рассматривать с разных точек зрения:

- с точки зрения компетенции разных уровней власти (федеральной, региональной и местной) в определении налоговой базы, а следовательно и налогового потенциала;

- с точки зрения фактического поступления налоговых платежей в разные уровни бюджетов: НПР можно рассматривать как сумму налоговых потенциалов федерального и регионального бюджетов, т.е. НПР = НПФб+НПРб;

- с точки зрения совокупного потенциала региона по формированию и использованию налогов для его социально-экономического развития.

Рисунок 1.2 Классификация параметров, определяющих величину налогового потенциала [17, c. 40]

Между региональной экономикой, финансовыми и налоговыми институтами имеет место определенная детерминированная зависимость. Именно наличие устойчивых связей между различными видами потенциалов определяет устойчивость экономических процессов, протекающих в регионе.

Для более глубокого раскрытия сущности и назначения налогового потенциала целесообразно рассматривать параметры его оценки.

Управление величиной налогового потенциала региона обеспечивается посредством воздействия на факторы его формирования. Использование данных факторов, в свою очередь, упрощает методику оценки налогового потенциала региона, так как позволяет рассматривать данный показатель в более узких аспектах и производить его оценку по отдельным составляющим.

Факторы, влияющие на величину налогового потенциала региона условно можно разделить на две группы: внешние и внутренние. К внешним следует относить факторы, которые оказывают влияние на региональный налоговый потенциал через федеральные механизмы воздействия или включают в себя определенные исходные условия развития того или иного региона. Их особенность состоит в том, что региональные органы власти не могут значительным образом повлиять на изменение этих факторов.

Под внутренними понимаются такие факторы, которые подвержены влиянию региональных и муниципальных органов власти. Чьи усилия должны быть направлены на преимущественное использование таких факторов. Они играют определяющую роль в формировании налогового потенциала региона.

Воздействие государства на сферу налогообложения осуществляется, в том числе и через элементы налога. Причем величина налогового потенциала в большей степени зависит от таких элементов налога, как налоговая база, объект налога и источник налогообложения. Такие элементы налога, как налоговая ставка, налоговые льготы и налоговый период оказывают большее влияние на величину реализованного в доходах бюджета налогового потенциала [13, c. 77].

Конечным источником налогообложения на уровне страны является национальный доход. Для предприятий и физических лиц источниками налогообложения являются прибыль, заработная плата и проценты. Налоговый потенциал не может быть больше совокупной стоимости источников налогообложения. Отнесение суммы налога к тому или иному источнику налогообложения зависит от направленности налоговой политики в данный период времени.

Поскольку налоговый потенциал ограничен, прежде всего, размерами вновь созданной стоимости, то основным фактором его реализации в доходах бюджетов является уровень налоговой нагрузки, определение которой относится к числу ключевых вопросов налоговой политики. Влияние высокого уровня налоговой нагрузки на налоговый потенциал проявляется в виде его сокращения за счет снижения налоговых баз. В результате усиления процессов уклонения от уплаты налогов, уменьшается реализованный налоговый потенциал и увеличивается доля налогового потенциала по скрытому сектору экономики.

Влияние на налоговый потенциал субъектного состава налогоплательщиков обусловлено существованием отличительных характеристик в их статусе, видах деятельности и, следовательно, в процессах формирования налоговых баз.

Совокупность объектов налогообложения определяет величину налогового потенциала. Налоговой политикой может предусматриваться как вовлечение в налогообложение новых объектов, так и их исключение.

Процессы формирования налоговых баз тесно связаны со специфическими особенностями объектов налогообложения. Налоговые базы отражают стоимостные характеристики объектов налогообложения и могут рассматриваться как экономическая основа налоговых доходов бюджетов.

Следствием предоставления льгот является изменение некоторых других элементов налога, что соответствующим образом отражается на налоговом потенциале. В идеале льготы должны стимулировать развитие налогового потенциала, однако, на сегодняшний день, чаще всего механизмы предоставления льгот не имеют под собой экономического обоснования. В ряде случаев, особенно до недавнего времени льготы носили бессистемный характер, что вело к неоправданным потерям доходов бюджетов.

Продолжительность налогового периода определяется специфическими особенностями объекта налога при формировании базы налогообложения, что связано с реализацией налогового потенциала [12, c. 40].

Таким образом, взаимосвязь налогового потенциала с налоговой политикой проявляется через элементы налога. Они характеризуют систему налогов, которая определяется налоговой политикой.

В ряду решения проблем обеспечения равных возможностей, субъектов федерации в оказании государственных услуг важными являются вопросы межбюджетного регулирования, одной из форм которого является предоставление финансовой помощи. Для того, чтобы финансовая помощь носила объективный характер, необходимо иметь точную и достоверную оценку потребностей в бюджетных ресурсах региона, с одной стороны, и возможностей их обеспечения, с другой.

Практика межбюджетного регулирования последних лет показывает, что распределение средств финансовой помощи из федерального бюджета на основе оценки налоговых потенциалов субъектов федерации позволяет реализовывать такие принципы построения межбюджетных отношений, как справедливость, равенство бюджетов субъектов федерации в отношениях с федеральным бюджетом, прозрачность и др.

Необходимость оценки налогового потенциала региона связана с повышением эффективности и достоверности прогнозирования системы налоговых доходов, а также с разработкой стратегии развития экономики региона. Это требует поиска новых методологических подходов к оценке налогового потенциала региона, отличных от применяемых в межбюджетном регулировании.