Влияние налоговой нагрузки по отраслям экономики Томской области

9 660,66

13 504,37

20 575,53

24 820,80

29 050,26

Сумма налогов, млрд., руб.

1281

1687

3120

4214

6021

6261

6871

7564

7681

Налоговая нагрузка

70,9748571

58,322847

62,5843359

61,662746

62,32493432

46,36275624

33,39403002

30,4744408

26,4403875

Размещено на http://www.allbest.ru

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Расчет налоговой нагрузки по отраслям проводился как отношение суммы налоговой, полученной с данной отрасли к ВВП Томской области.

Однако отношение налогов к ВВП - это среднестатистический и неточный показатель, налоги же платят конкретные юридические и физические лица. А сколько должен заплатить отдельный налогоплательщик, ни официальная статистика, ни налоговая отчетность не определяют. При отсутствии необходимых расчетов конечные результаты процесса снижения налоговой нагрузки непредсказуемы. В любом случае снижение нагрузки - не самоцель, а инструмент финансового оздоровления и подъема экономики.

Преодолев финансовый кризис конца 1998г. в России наметился рост объемов ВВП, замедлились темпы инфляции, впервые были перевыполнены бюджетные назначения. Но самые кардинальные изменения в отечественной налоговой системе произошли с постепенной кодификацией налогового законодательства и с введением в действие с 1 января 1999г. части первой Налогового Кодекса Российской Федерации, регулирующего все стадии налоговых правоотношений.

Во-первых, было законодательно установлены особые требования, предъявляемые к актам законодательства о налогах и сборах, касающиеся как содержания, так и порядка их введения. Согласно НК РФ органы исполнительной власти излают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, только в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях. В связи с этим приказы, инструкции и методические указания органов исполнительной власти по вопросам налогообложения не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и обязательны только для своих соответствующих подразделений. Во-вторых, был установлен исчерпывающий перечень налогов и сборов, взимаемых на территории Российской Федерации. Мерой обеспечивающей предсказуемость налогового законодательства стало установление на федеральном уровне основных элементов налогообложения по региональным и местным налогам, что призвано оградить хозяйствующих субъектов от необоснованного повышения налоговой нагрузки. С другой стороны, региональные и местные власти могут самостоятельно устанавливать по региональным и местным налогам отдельные элементы налогообложения для проведения собственной налоговой политики. Эти положения НК РФ призваны гарантировать стабильность условий предпринимательской деятельности. В-третьих, достаточно подробно были прописаны общие правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, регламентирован процесс налогового администрирования - комплекса форм и методов осуществления налогового контроля. Предусмотрен закрытый перечень видов налоговых правонарушений, в целом, с учетом требований соразмерности и справедливости, значительно снижены размеры налоговых санкций по сравнению с Законом РФ «Об основах налоговой системы в РФ» [13, c. 44].

Полнота правового регулирования налоговых отношений обеспечивалась по мере введения в действие, начиная с 1 января 2001 г., и полном объеме глав части второй НК РФ. Все последующие изменения - отмена налогов, уплачиваемых с выручки от реализации товаров, снижение налогообложения фонда оплаты труда, установление единой ставки налога на доходы физических лиц. А также введение регрессивной шкалы обложения ЕСН, снижение ставки по налогу на прибыль организаций - были направлены, прежде всего, на то, чтобы отечественная налоговая система стала более справедливой и нейтральной по отношению к различным категориям налогоплательщиков. И, конечно же, эти изменения должны были способствовать снижению уклонения от налогообложения.

Оптимальный размер налогового бремени - центральная макроэкономическая проблема любого государства. В то же время иногда как в специальной, так и в публицистической литературе приходится сталкиваться с мнением о том, что чем ниже уровень налогового бремени, тем стремительней и динамичней развивается экономика государства: чем меньше налоги - тем выше экономика. В качестве главного примера такого положения обычно приводят реформы президента США Рональда Рейгана, осуществившего в начале 1980-х гг. глобальные налоговые преобразования. Однако в настоящий момент даже в США к налоговым реформам «рейганомики» отношение неоднозначное, а в теории налогообложения постулат «низкие налоги - высокая экономика» до сих пор не доказан и не обоснован [20, c. 56].

Наоборот, многие зарубежные экономисты убеждены, что снижение налогов может нанести серьезный ущерб экономике. Так, несмотря на широкое снижение налоговых ставок, в 1980-е гг. в США резко возрастал дефицит государственного бюджета, а норма сбережений в 1986 г., в разгар налоговой «рейганомики», составляла всего 3,9 % - самый низкий уровень этого показателя среди всех промышленных стран того периода.

Необходимо отметить, что само по себе снижение ставок налогов может способствовать экономическому росту разными путями. Так, снижение предельных ставок может побудить людей работать более напряженно. Это определенно приведет к росту предложения рабочей силы и увеличению производительности труда.

Создание благоприятных условий для функционирования легальной экономики, законопослушных налогоплательщиков целиком и полностью зависит от решения этих проблем. Налоговый кодекс РФ, или, как его еще называют, Налоговая Конституция страны, направлен на изменение ситуации по уровню налогового бремени для российских налогоплательщиков. На создание относительно благоприятных налоговых условий функционирования российском экономики [9].

Мировой опыт показывает, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика (рост количества налогов и увеличение ставок налогов, отмена льгот и преференций и другие) эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но затем начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как определенная часть налогоплательщиков, или разоряется, или сворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути минимизации установленных и подлежащих к уплате налогов. При снижении налогового бремени в дальнейшем для восстановления нарушенного производства потребуются годы. Кроме того, тот налогоплательщик, который нашел реальные пути уклонения от налогообложения, даже при возврате к "старому" уровню налогового изъятия, уже не будет платить налогов в пол ном объеме. Ведь, безусловно, в реализацию схем уклонения налогоплательщиком были вложены и финансы и время и, как минимум, налогоплательщик всегда будет стремиться окупить свои вложения.

Особо следует подчеркнуть тот факт, что поправки, вносимые в последнее время в налоговое законодательство многих стран, по упразднению ряда льгот и сокращению их числа тут же совмещаются нововведениями, связанными с расширением структурного состава расходов организации на основе включения в нее затрат якобы необходимых для устойчивого ведения и расширения бизнеса. Очевидно, что последние нововведения легко могут привести к расширению возможностей сокрытия доходов, утечки капиталов, сокращения налогооблагаемой базы [9].

В этой связи проблема оптимальной налоговой нагрузки на налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства - как с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде.

Многовековая практика построения налоговых систем в странах с развитой рыночной экономикой выработала определенные показатели, за пределами которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятие у налогоплательщика до трети его дохода - та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40% его доходов, то это полностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства.

Иными словами, эффективная налоговая система должна обеспечивать разумные потребности государства, изымая у налогоплательщика, как правило, небо лее трети его доходов. В то же время конкретные, предельно допустимые показатели налогового бремени, как на микро-, так и на макроуровне, в разных странах зависит от множества других, не связанных на прямую с налогами, факторов. Речь идет, в первую очередь, об уровне тех обязательств, которые берет на себя государство в отношении как конкретного жителя страны, так и экономики в целом. Иными словами, уровень налогового бремени зависит от доли участия государства в расходах населения на оплату медицинских, образовательных, коммунальных и других услуг, а также в научно-исследовательских, инвестиционных и других программах. Налоговая система отдельных стран, в частности Швеции, построена таким образом, что налогоплательщик отдает в государственную казну 50% и более своего дохода, и это не подавляет его стимулы к развитию производства. Парадокса в этом нет, поскольку в этих странах государство централизовано за счет налоговых поступлений в казну решает многие задачи экономического и социального характера, которые в большинстве других стран налогоплательщик вынужден решать за счет своих доходов, оставшихся у него после уплаты всех причитающихся налогов.

Провал налоговых поступлений в 1998-1999 гг. имел две причины. Сначала сборы упали из-за резкого сокращения налоговых баз при падении мировых цен на нефть и другие экспортные товары. Затем, после случившейся в 1998 году глубокой девальвации сказалась неспособность докризисной налоговой системы адаптироваться к структурным сдвигам в экономике (почти двукратному сокращению импорта и смещению структуры добавленной стоимости в пользу экспортоориентированных секторов).

Рост налоговых доходов в 2000-2001 гг. определялся следующими факторами:

- Приспособлением налоговой системы к изменившимся условиям (прежде всего, восстановлением отмененных с 1996 г. экспортных пошлин, принесших в 2000 году в бюджет 2,3% ВВП).

- Постепенным исчезновением неплатежей в бюджет, т.е. более полным исполнением налоговых обязательств (включая даже погашение ранее накопленной задолженности),

- Существенным ростом мировых цен на нефть и другие сырьевые товары.

Наконец, в 2002-2003 гг. как уплаченные, так и начисленные налоги снижались в результате проводимой налоговой реформы.

Оценивая общее изменение налоговых поступлений между 1997 г. и 2003 г. необходимо принимать во внимание не только исчезновение разрыва между начислеными и уплаченными налогами, но и тот факт, что в докризисный период значительная доля платежей в бюджет проводилась с помощью различных денежных суррогатов.

При анализе налоговой нагрузки важно учитывать ее сильную зависимость от внешней конъюнктуры. Эта связь менялась по мере прямой привязки налогов к мировой цене нефти, в настоящее время повышение этой цены на один доллар за баррель увеличивает нагрузку примерно на 0,4% ВВП.

Расчеты, проведенные в работе, показали, что снижение налоговой нагрузки обуславливает рост ВВП. В результате расчетов можно наблюдать увеличение ВВП по каждой из отраслей народного хозяйства.

Так, например, за анализируемый период рост ВВП по отрасли промышленного производства увеличение ВВП за период с 2001 (с периода внесения изменения в налоговое законодательство) по 2006 гг. наблюдается в 3,0 раза, а снижение налоговой нагрузки - на 27 %. То же можно сказать и о других отраслях.

Например, в строительной отрасли налоговая нагрузка за период снизилась на 34,2 %, в рост ВВП составил 302 %, в транспортной отрасли налоговая нагрузка снизилась на 58,5 %, а рост ВВП составил 302 %, в торговле налоговая нагрузка снизилась на 62 %, а рост ВВП составил 300 %.

При взгляде на данные по нагрузке, прежде всего, бросаются в глаза огромные различия показателей между отраслями. Как показали расчеты, минимальное бремя налогов несут сельское хозяйство и торговля.

Сравнительно низка также нагрузка на строительство. На другом полюсе находится промышленность, где нагрузка составляет около 40%.

Причина низкой налоговой нагрузки в строительстве и торговле лежит на поверхности - это просто высокая доля «неформального» производства. В сельском хозяйстве низкая нагрузка связана, главным образом, с тем, что основная часть производства создается в личных подсобных хозяйствах для собственного потребления и, естественно, не подлежит налогообложению. К этому добавляется предоставление льготного режима сельхозпроизводителям по целому ряду налогов, т.е. низкая нагрузка является также результатом целенаправленной политики правительства. Повышение нагрузки между 2000 и 2003 гг. может объясняться как изменениями в самой отрасли (в том числе за счет проводимой в последние годы реструктуризации задолженности). Так и изменением круга налогов, уплачиваемых предпринимателями, расширением налоговой базы в частности, введением единого сельскохозяйственного налога. То есть можно наблюдать дисбаланс в уровне налоговой нагрузки между сырьевым сектором и другими отраслями экономики.

Основным источником снижения налогов в большинстве отраслей стало сокращение налогов на предпринимателей (за счет снижения налога на прибыль и отмены оборотных налогов). Ему противостояло повышение налогообложения природных ресурсов и, во многих случаях, налогов на потребление. В первом случае это связано с переносом налогового бремени на сырьевой сектор в ходе реформы, а во втором - с расширением базы таких налогов из-за сдвигов в структуре экономики. Что касается налогов на труд, то здесь снижение ставок было компенсировано расширением базы. Фонд зарплаты увеличился за счет сочетания нескольких факторов:

- переключения на оплату труда части средств, высвободившихся от снижения налогов (как ЕСН, так и других категорий налогов),

- дополнительного увеличения оплаты труда, связанного с изменением конъюнктуры рынка рабочей силы,

- вывода из тени части зарплаты.

Таким образом, в настоящее время в РФ в целом существует более или менее оптимальная структура налогов, действия государства направлены на создание стабильного налогового законодательства, устойчивых налоговых баз и минимизации возможного ухода от налогов.

Заключение

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Чтобы добиться экономического роста в рыночных условиях, необходимо иметь низкие параметры государственной фискальной нагрузки на экономику. Хотя уровень налогов и сборов в РФ не выше, чем в других странах, при оценке налоговой нагрузки следует учитывать, что значительная часть предприятий и экономика в целом характеризуется у нас низкой эффективностью, рентабельностью и платежеспособностью, низким уровнем жизни значительной части населения. Новая налоговая реформа в России предполагает постепенное перенесение налогового бремени с производителя на потребителя, сокращение количества налогов, отмену оборотных налогов, снижение налогообложения фонда оплаты труда, трансформацию налога на прибыль.

При изменении степени налогового давления необходимо принимать во внимание, что снижение ставок прямых налогов сказывается на предпринимательской активности и на объеме поступлений в казну немедленно, а косвенных - с временным лагом. Проводимые в России налоговые реформы в основном были направлены на изменение порядка налогообложения прямыми налогами, и преследовали цель не столько стимулирования экономического роста, сколько вывода предпринимательства из тени.

При анализе налоговой нагрузки следует учитывать неравномерность ее распределения по отраслям и регионам, а также наличие теневой экономики.

Основная тяжесть налогов лежит на производственных отраслях (за исключением сельского хозяйства). Это обусловливается характером их деятельности, предоставляющей меньше возможностей для легального и нелегального ухода от налогов.

Величина налогового бремени значительно различается по регионам; причем меньшее бремя несут регионы с меньшей долей платежей в федеральном бюджете. Как правило, это регионы, не достигшего среднего по России уровня экономического развития. Региональная налоговая нагрузка определяется по соотношению уплаченных налогов и величине валового регионального продукта. Этот показатель неравнозначен аналогичному показателю, рассчитанному в целом по РФ (отношению налогов к ВВП), так как налоговая нагрузка не учитывает таможенные платежи и взносы в государственные социальные фонды; ВРП не включает добавленную стоимость по нерыночным коллективным услугам.

В работе проведен анализ налоговой нагрузки в Томской области. Выявлено, что наибольшая величина налоговой нагрузки наблюдается в промышленности, наименьшая величина налоговой нагрузки отмечена в отрасли строительства.

Определение налогового бремени предприятий с абсолютной точностью невозможно из-за переложения налогов. Учитывая бедность основной массы населения, следовательно, неэластичный спрос на предметы первой необходимости, можно сделать вывод о преобладании переложения налогов на потребителя. На налоговую нагрузку предприятия большое влияние оказывает прямое уклонение от налогов.

Необходимо принять законодательство, исполнение которого можно было бы удовлетворительно проконтролировать, а затем сокращать налоги.

В качестве рекомендаций в работе предлагается изменение механизма уплаты налогов на законодательном уровне.

Налоговая политика Томской области должна быть направлена на развитие и укрепление налогового потенциала региона, эффективное использование земли и иной недвижимости, обеспечение исполнения всех социальных обязательств, власти перед гражданами.

Основными бюджетообразующими налогами для области остаются: налог на доходы физических лиц, налог на прибыль, НДПИ, налог на имущество и землю. На их получение и должны быть сосредоточены усилия всех уровней власти.

Предоставление компенсации роста налоговой нагрузки предприятиям области в виде льготы по налогу на прибыль в части, зачисляемой в областной бюджет, является одним из стимулов роста производительности труда и легализации заработной платы. Вывод заработной платы из тени остается одним из приоритетов 2006 г.

С 2006 г. налоговое законодательство России дает возможность органам местного самоуправления самостоятельно устанавливать ставки земельного налога, порядок и сроки его уплаты. Задача Администрации области - подготовить для представительных органов местного самоуправления рекомендации по установлению на 2006 г. экономически обоснованных ставок земельного налога.

Внедрению эффективных экономических механизмов управления в области земельных и имущественных отношений мешает ряд нерешенных проблем. Прежде всего, это отсутствие систематизированных и достоверных сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, современных автоматизированных систем и информационных технологий их учета и оценки. Учитывая, что в Шегарском, Кожевниковском, Томском районах и городе Томске имеются положительные результаты решения вышеозначенных проблем, считаю, что этот опыт необходимо распространить и реализовать в остальных муниципальных образованиях.

Функции контроля над полнотой и своевременностью уплаты налогов закреплены за федеральной налоговой службой, что в условиях происходящего укрупнения налоговых органов и сокращения межрайонных налоговых инспекций приводит к снижению эффективности налогового администрирования местных налогов. Вместе с тем, органы местного самоуправления могут являться сборщиками налогов, осуществляющими прием от налогоплательщиков средств в уплату налогов и перечисление их в бюджет. Это позволит оценить соответствие бюджетных расходов потребностям населения и определить при этом достаточность налогового бремени.

Список литературы

1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 2 февраля 2006 года N 19-ФЗ // Российская газета, N 25, 08.02.2006.

2. Налоговый Кодекс РФ. Часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ. (в ред. от 01.01.06).

3. Федеральный закон от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями от 21 декабря 2005 г. N 2267-р).

4. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».

6. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

7. Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий».

8. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах, одобренная постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

9. Доклад Министерства финансов Российской Федерации о реформировании межбюджетных отношений / Министерство финансов РФ. - 18 января 2006.

10. Журавлева Т.А. Налоги как системообразующий фактор экономического развития // Финансы и кредит. - №4.-2006. - с. 47-49.

11. Журавлева Т.А. Эффективность налогообложения и ее критерии в рыночной экономике // Финансы и кредит.-№1. - 2006. - с. 59-60.

12. Калинина О.В. Проблема неуплаты налоговых платежей как деструктивный фактор формирования налогового потенциала региона / О.В. Калинина // Россия в глобальном мире: Соц.-теорет. альманах. - СПб.: Нестор, 2006. - с. 99-105.

13. Калинина О.В. Факторы, влияющие на формирование налогового потенциала региона / О.В. Калинина // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: тез. докл. конф., СПб., 17-19 мая 2012 г. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2012. - с. 190-192.

14. Калинина О.В. Мониторинг налогового потенциала региона / О.В. Калинина // XXXIII неделя науки СПбГПУ: тез. докл. конф., СПб., 29 нояб.-4 дек. 2010 г. - СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2010. - с. 108-110.

15. Колосова И.Ю., Лазутина Д.В. Налоги и налогообложение. Учеб.-комплекс. - г. Тюмень: Издательство ТГУ, - 2012.

16. Кудряшов В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов РФ // Регион: экономика и социология. - 2010.-№1. -с. 3.

17. Куницын Д.В., Панченко А.В., Жданова В.А., Синицына Е.С. Основные результаты работы налоговых органов Сибирского федерального округа за 2008 г. // Сибирская финансовая школа, 2011. № 1 - с 73.

18. Морозов Мониторинг налогового потенциала региона// Налоговый Вестник. - №2012.-№12. - с. 25.

19. Новикова А.И., Мельник А.Д., Золотарев В.П. Налоговая статистика и прогнозирование налоговой базы регионов // Налоговый Вестник. - 2012. - №11. - с. 37.

20. Пансков В.Г. Налоги и налоговая система РФ. - М.: Финансы и статистика, 2009. - с. 162.

21. Сажина М.А. Формирование налоговой системы России в условиях становления рыночной экономики // Финансы и кредит. - 2008. №8. - с. 9-17.

22. Сидорова Н.И. Возможности использования налоговых инструментов для регулирования регионального развития // Проблемы прогнозирования. - 2007. - №1. - с. 96-107.

23. Ступникова О.Е. Налоговый механизм стимулирования инвестиций как фактор повышения доходов муниципального бюджета // Сборник научных статей: Проблемы и перспективы развития, Ростов-Пятигорск, 2006.

Размещено на Allbest.ru