Роль газового сектора в экономике Украины

б) цену газа, который продает НАК «Нефтегаз Украины» как монопольная структура.

Приведенные этапы реформирования газового рынка, как по срокам, так и по направлениям не является исчерпывающими. Что касается сроков реализации реформы рынка газа, то они могут быть даже сокращены. В частности из-за, того что в Украине не возникнет трудностей в отношениях государства и больших частных газовых компаний (как это случается в странах ЕС), поскольку львиная доля украинского газового сектора принадлежит государству. Относительно направлений реформирования целесообразно отметить, что они должны сопровождаться существенными изменениями действующего законодательства во многих смежных сферах, например, в недропользовании, налогообложении и т. п. Следовательно, приведенные мероприятия являются фрагментом общих системных реформ газового и смежных секторов экономики Украины, которые еще необходимо детально разрабатывать на общегосударственном уровне.

3.2 Обоснование механизма ценообразования в газовом секторе с позиции теории трансфертного ценообразования

Теперь мы перейдем к теоретическому анализу, который поможет нам прояснить ту ценовую политику, которая сложилась в украинском газовом секторе. И эта теория носит название теории трансфертного ценообразования.

Современная фирма может быть представлена как совокупность бизнес-единиц, между которыми существуют контрактные отношения. Это свидетельствует о том, что внутри любой организации имеет место продажа товаров (оказание услуг) одних подразделений другим на взаимовыгодной основе. Внутренняя расчетная цена, по которой происходит продажа товара (услуги) и называется трансфертной ценой. Таким образом, современная фирма есть, по сути, рынок в миниатюре. Каждый из его участников преследует свои интересы, которые далеко не всегда совпадают. В итоге, задача эффективного управления превращается в задачу управления контрактными отношениями, внутрифирменной экономикой.

Актуальность данной темы подтверждает тот факт, что изучению этой сферы деятельности фирмы отводится крайне недостаточное внимание, хотя от эффективности согласования системы трансфертного ценообразования будет зависеть и эффективность функционирования всей организации. Еще один важный факт связан с тем, что сама по себе система трансфертного ценообразования используется только на предприятиях с высокой степень организации внутренней информационной структуры. Особенно это справедливо для украинских предприятий, на которых внедрение системы трансфертного ценообразования происходит непосредственно в ходе внедрения информационных средств поддержки (обычно систем класса ERP). Следовательно, проблемы информационной структуры оказывают наиболее существенное влияние на само существование внутрифирменной системы трансфертных цен, и непосредственно определяют тип организационной структуры предприятия.

Существующие организационные структуры не позволяют считать прибыли по каждому бизнесу фирмы, что снижает мотивацию менеджеров подразделений и не способствует эффективному функционированию организации в целом. В связи с этим возникла необходимость создания такой системы учета, которая позволила бы управлять деятельностью всех подразделений. Данная система базируется на разделении всех структурных бизнес-единиц одной организации на центры ответственности. Связующими процессами в такой организации выступает система трансфертного ценообразования, которая позволяет эффективно функционировать организации, и корпоративная культура, позволяющая сохранить организацию как единое целое.

Под трансфертным ценообразованием понимают процесс установления трансфертной цены, которая всегда привязана к конкретному товару (услуге) и субъекту, который этот товар (услугу) продает (покупает). Практически в любой организации существует обмен полуфабрикатами (услугами) между отдельными подразделениями. Трансфертное ценообразование как система представляет собой совокупность элементов (центров ответственности) и связей между ними (трансфертная цена).

Выделяются следующие цели трансфертного ценообразования [7]:

1. Система трансфертного ценообразования должна мотивировать менеджеров подразделений к принятию эффективных решений и предоставлять информацию для их обоснованности. Это возможно тогда и только тогда, когда менеджеры, стремясь увеличить прибыль своего подразделения, также увеличивают и прибыль всей компании.

2. Решения о величине трансфертных цен должны отражаться на прибыльности подразделений и представлять собой обоснованный критерий измерения деятельности подразделения, ибо при передаче товаров или оказании услуг доходы одного подразделения превращаются в расходы другого.

3. Система трансфертного ценообразования не должна нарушать автономию подразделений. Недопустимо наделять менеджеров дополнительной ответственностью и в то же время централизованно назначать внутренние цены.

Управление фирмой эффективно только тогда, когда между центрами ответственности существуют контрактные отношения. Можно выделить контрактные отношения между руководителями и подразделениями, контрактные отношения между самими подразделениями (например, если они оказывают друг другу услуги или покупают друг у друга продукты), а также между подразделениями и общими службами. Общие службы могут также оказывать друг другу услуги, например, иметь общую платежную ведомость. Головной офис компании не может устанавливать контрактные отношения с другими отделами. Единственная его задача - давать рекомендации Совету директоров и осуществлять контроль от его имени.

Варианты контрактных отношений представлены в табл. 3.1.

Таблица 3.1 Варианты контрактных отношений

	Совет директоров	Головной офис	Подразделения	Общие службы
Совет директоров		Х	Х
Головной офис	Х
Подразделения	Х		Х	Х
Общие службы			Х	Х

Введение контрактных отношений на предприятии предполагает установление таких правил «игры» между его бизнес-единицами, которые были бы выгодны всем сторонам контракта. В противном случае существование фирмы теряет смысл.

Необходимо выяснить, почему же процесс определения трансфертной цены составляет основу внутрифирменных отношений?

Во-первых, она показывает, состоится ли внутренняя торговля вообще. В противном случае, контрактные отношения будут расторгнуты, а фирма прекратит свою деятельность.

Во-вторых, трансфертная цена определяет объем и частоту поставок товаров (оказания услуг) между бизнес-единицами.

В-третьих, она влияет на доходы и расходы бизнес-единиц, поскольку представляет собой доход продающего подразделения и расход покупающего.

В-четвертых, она позволяет, при внедрении соответствующих моделей рассчитать доходы и расходы каждой бизнес-единицы.

В-пятых, при использовании определенных методов (как бухгалтерских, так и математических), трансфертная цена лежит в основе определения финансовых результатов деятельности бизнес-единиц.

А, следовательно, в-шестых, служит базой для мотивации подразделений и эффективного управления экономикой всей организации.

В отличие от других внутрифирменных переменных (таких как организационная культура, стиль управления, психологический климат и т.д.), которые также являются необходимым условием эффективного управления, трансфертное ценообразование представляет собой не только необходимое, но и достаточное условие эффективного функционирования фирмы. При отсутствии развитой системы трансфертного ценообразования, сама деятельность и существование фирмы в условиях современного высококонкурентного и быстроменяющегося рынка могут потерять всякий смысл.

Трансфертное ценообразование существует там, где имеют место трансферты товаров и услуг внутри одной организационной единицы. Таким образом, наличие внутриорганизационной коммерческой деятельности (или внутренней торговли) является предпосылкой построения системы трансфертного ценообразования. Эмпирические исследования показывают, что проблема трансфертного ценообразования существует как в секторе промышленности, так и в секторе услуг [27, с. 34].

Возникает вопрос, почему возникает внутренняя торговля и трансфертные цены, или, в терминах Коуза, некоторые виды экономической деятельности ведутся внутри компаний, а не между ними?

В своей работе «Природа фирмы» Р. Коуз утверждает, что интернационализация торговли возникает вследствие экономии транзакционных издержек, поскольку множественная рыночная контрактация заменяется более простой и дешевой контрактацией занятости.

Примером издержек, которые элиминируются интернационализацией, могут служить издержки переговоров по заключению рыночных контрактов. О. Уильямсон (Oliver Williamson) использовал идеи Р. Коуза для построения модели рынков и иерархий, или известной как экономика транзакционных издержек [28, с. 151].

С точки зрения экономики транзакционных издержек современная организация представляет собой экономику в миниатюре, а рынки и иерархии являются альтернативным вариантом организации экономической деятельности. В зависимости от природы транзакции, экономика транзакционных издержек предлагает либо «структуру управления», либо контрактацию. Уильямсон считает, что в случае сложных транзакций иерархии заменяют рынки по причине высоких транзакционных издержек и рисков внешнего обмена. Это особенно справедливо для неоднократно повторяющихся транзакций идиосинкразических продуктов, которые требуют инвестиций в специфические человеческие и капитальные активы. Эмпирические исследования подтверждают зависимость между характеристиками продукта и решением «производить - закупать» и выбором политики трансфертного ценообразования [37, c. 22]. Это особенно справедливо для отраслей, подверженных сильному изменению технологий, таких как электроника, связь, проектирование информационных систем или связанных с патентным правом, например, фармацевтика. Некоторые фирмы интернационализируют торговлю на всех стадиях производства и распределения (обычно ввиду их технологической независимости) и становятся организациями с высокой степенью вертикальной интеграции, что характерно для алюминиевой промышленности.

Отметим, что перспектива цепочки создания ценности транзакционных издержек не являются единственной причиной создания системы трансфертного ценообразования. Утверждение Дж. Хиршлейфера о том, что трансфертные цены представляют собой производную от децентрализации, приводит к тому, что существование и тип трансфертного ценообразования определялись на основе сущности и целей децентрализованного управления и М-структуры [46, с.12]. Другими словами, система трансфертного ценообразования должна соответствовать бизнес-стратегии и организационной структуре фирмы. Л. Мак Аулэй и К. Томкинс выделили четыре взаимосвязанных группы целей трансфертного ценообразования, когда-либо упоминавшиеся в литературе [50, с. 107]:

· функциональная необходимость;

· экономическая необходимость;

· организационные причины;

· стратегические соображения.

Функциональная необходимость относится к разделению фирмы на центры ответственности (особенно, центры прибыли). Это влечет за собой измерение и оценку их деятельности, а также мотивацию их руководителей.

Экономическая причина заключается в необходимости эффективного распределения среди центров ответственности бизнес-процессов ограниченных ресурсов для достижения целей организации, выраженных в ее стратегических и оперативных планах.

Организационная составляющая вызвана тем, что в фирме с дивизиональной структурой система трансфертного ценообразования является инструментом интеграции и дифференциации.

И, наконец, система трансфертного ценообразования нужна для выработки оптимальных стратегических решений. Традиционный подход к трансфертному ценообразованию был сфокусирован на оперативных решениях (чаще всего, касающихся производства) и не учитывал стратегической составляющей.

В этом отношении трансфертное ценообразование можно рассматривать с точки зрения анализа цепочки создания стоимости, предложенной М. Портером. [53, с. 92]. Как инструмент оценки стратегии цепочка создания стоимости обладает тремя характеристиками [44, с. 177]:

· определение источника конкурентного преимущества;

· выделение связей в цепочке создания стоимости;

· формулировка общих стратегий (лидерство по издержкам, дифференциация и концентрация) для достижения и поддержания конкурентного преимущества.

Фирма достигает конкурентного преимущества, создавая стоимость, тем самым генерирует прибыль. Компоненты стоимости (т.е. низкие издержки, рост объема продаж и маржа прибыли) или способность фирмы создавать стоимость зависят от привлекательности отрасли, конкурентной позиции фирмы (отметим, что эти понятия также взаимосвязаны) и от выбранной стратегии.

Цепочки создания стоимости ориентированы на конкретные бизнес-единицы, которые заняты стратегически важной деятельностью для достижения и поддержания конкурентного преимущества всей фирмы. Это дает менеджерам возможность оценить, какие бизнес-единицы создают и увеличивают стоимость, а какие нет. Последние могут затем быть расформированы, а ограниченные ресурсы освобождены для альтернативного использования.

В результате внутренней торговли возникают связи различной степени сложности как внутри одной цепочки создания стоимости, так и между цепочками создания стоимости разных подразделений. Система трансфертного ценообразования содержит множество видов деятельности, которые составляют конкурентное преимущество фирмы. Например, интернациолизируя торговлю, компания создает барьеры вхождения на рынок конкурентам.

Модель цепочек создания стоимости не дает ответа на вопросы: способствует ли трансфертного ценообразования созданию стоимости, до какой степени способность одного центра ответственности создавать стоимость зависит от этой же способности другого центра ответственности и т.д.

В общем, внутренние транзакции создают стоимость для внутренних покупателей (т.е. центра ответственности), которая не обязательно совпадает со стоимостью для внешних потребителей. Если для одного из участников внутренней торговли трансфертная цена невыгодна, то речь идет о деятельности, не создающей стоимость. Это сокращает способность генерировать стоимость как со стороны отдельных бизнес-единиц, так и всей фирмы.

Экономическая интерпретация проблемы трансфертного ценообразования была сделана Дж. Хиршлейфером. Он рассмотрел независимую от спроса и технологии двухпродуктовую фирму [47, с. 173]. Задача, в постановке Дж. Хиршлейфером, состояла в нахождении оптимальной трансфертной цены при максимальном выпуске. Такая постановка задачи трансфертного ценообразования предполагала решение при помощи классических методов оптимизации. Ее решением являлось такое значение цены, при котором она равнялась предельным издержкам.

Среди недостатков данного подхода можно выделить отсутствие автономии у подразделений фирмы и возможность нефункционального поведения со стороны менеджеров (например, манипулирование информацией об издержках своего подразделения), а также игнорирование риска и неопределенности.

В дальнейшем многие экономисты пытались усовершенствовать данную модель, но все они анализировали предельные издержки, стремились только максимизировать прибыль фирмы и не уделяли внимания автономии подразделений.

Методы линейного и целевого программирования позволили усложнить экономические модели посредством учета внешних факторов (зависимости подразделений друг от друга) и ограничений [33, с. 22]. Здесь исследование проблемы идет по двум приоритетным направлениям: изучение рынка несовершенной конкуренции и разработка алгоритма определения трансфертной цены на основе оптимального распределения ресурсов при существующих ограничениях на производительность и изучение поведения высших менеджеров с целью побуждения менеджеров подразделений к раскрытию информации.

Рассмотрим подробнее данные подходы.

1. Бухгалтерский подход. Согласно бухгалтерскому подходу к трансфертному ценообразованию, трансфертная цена определяется на основе внутрифирменной информации об издержках. Как и раньше, предпринимается попытка вывода единой формулы для определения значения трансфертной цены. Все расчёты базировались на том предположении, что эта цена есть доход продающего подразделения и издержки получающего. Когда данные подразделения зависимы (как, например, при вертикальной интеграции), то каждое из них вносит свой вклад в общий доход от реализации конечного продукта. Тогда роль цены состоит в распределении этого дохода и вычислении вклада каждого подразделения.

В зависимости от того, существует ли рынок полуфабрикатов, задача сводится к вопросу, что использовать в качестве трансфертной цены: рыночные цены, формулу, определённую на основе издержек, или возможно проведение переговоров?

ERP-системы (Enterprise Resource Planning - система управления ресурсами предприятия) - это средства комплексной поддержки деятельности всего предприятия или определенной группы выделенных бизнес-процессов.

Основной недостаток данного подхода в том, что ищется единственно верное решение, универсальная формула, поскольку проблема трансфертного ценообразования рассматривается только в координатах «затраты - прибыль», не учитывая организационной и психологической составляющей. Таким образом, традиционный подход к проблеме трансфертного ценообразования базируется на унитарном видении фирмы, что восходит к неоклассической экономике. Ее представители считали, что единственной целью фирмы является максимизация прибыли. При этом рассматривался рынок совершенной конкуренции, рациональное поведение ее участников и отсутствие риска. Отсюда и разделение традиционного подхода и логического объяснения появлению трансфертного ценообразования. Последнее было постулировано Дж. Хиршлейфером в 1964 году в его работе «Внутреннее ценообразование и децентрализованные решения», где он утверждал, что трансфертные цены не были введены в бизнес - процессы сами по себе, как желаемые инновации, а стали результатом децентрализации. Децентрализация влечёт за собой необходимость определения результатов по отношению к затраченным ресурсам. Однако подход на основе предельных издержек, по определению, не претендует на объяснение поведения фирмы, а лишь адаптирует ценовой механизм к внутрифирменному рынку для более эффективного распределения ресурсов с целью максимизации прибыли фирмы. И не способствует разрешению проблемы трансфертного ценообразования.

2. Бихевиористский подход. Первой работой в этой области можно назвать классическое исследование по теории организации Р. Куэрта и Дж. Марча, где они отрицали максимизацию прибыли как единственную цель существования фирмы. Они рассмотрели фирму как коалицию, участники которой имеют различные, а порой даже противоположные, интересы и определили величину трансфертной цены как результат длительных (но не бесконечных) переговоров [10, с. 245].

Способ определения трансфертных цен путем переговоров имеет как своих сторонников, так и оппонентов.

Д. Ватсон и Дж. Баумлер утверждали, что трансфертные цены, достигнутые в результате переговоров, будут способствовать мотивации менеджеров [34, с. 132]. Исследования Р. Акельсберга и Ж. Юкла показали, что определение трансфертных цен путем переговоров способствует интеграционному, направленному на решение проблем и менее агрессивному поведению менеджеров подразделений [30, с. 390].

Последние исследования в организационном подходе включают две важные модели: Р. Экклеса и Б. Спайсера.

Р. Экклес, для определения политики трансфертного ценообразования на практике, использовал данные о 13 американских фирмах. Его теория представлена в виде «Аналитической плоскости менеджеров», координатами которой являются стратегия вертикальной интеграции и стратегия диверсификации. Вертикальная интеграция показывает степень независимости между подразделениями, в то время как диверсификация отражает степень сегментации продуктового рынка [36, с. 16].

На основе этого Р. Экклес выделил 4 типа фирм:

· коллективные, с низкой интеграцией и низкой диверсификацией;

· конкурирующие, с низкой интеграцией и высокой диверсификацией;

· кооперативные, с высокой интеграцией и низкой диверсификацией;

· совместные, с высокой интеграцией и высокой диверсификацией.

Для каждого типа фирм Экклес показал основной механизм расчета трансфертных цен. Соответствующая политика трансфертного ценообразования приведена в табл. 3.2.

Таблица 3.2 Аналитическая плоскость менеджеров

Вертикальная интеграция	Диверсификация
	Высокая	Низкая
Высокая	Полные издержки	Рассчитанные на основе рыночных цен
Низкая	Нет трансфертного ценообразования	Автономия обмена по рыночным ценам

Основной результат исследования Экклеса состоит в том, что трансфертное ценообразование зависит от стратегии и что стратегию вертикальной интеграции в действительности невозможно реализовать без внутренних транзакций.

Два недостатка присущи подходу Экклеса. Во-первых, он исключил из поля зрения экономические и бухгалтерские аспекты, в виду чего не учел междисциплинарность трансфертного ценообразования. Во-вторых, данный подход не дает точных указаний о том, как именно позиционировать фирму в аналитическую плоскость менеджера.

На основе исследований Экклеса, а также ряда других работ по экономике организации Спайсер разработал организационную модель процесса трансфертного ценообразования, которая представлена в табл. 3.3. Она включает в себя организационные, бихевиористские, стратегические и транзакционные переменные. Особый акцент в этой модели сделан на ситуационной специфичности внутренней транзакции, путем классификации передаваемого продукта на идиосинкразический (изготовленный в соответствии с требованиями потребителя) и стандартный. Таким образом, в модели учтена сложность капитальных вложений и чувствительность вовлеченных в транзакции технологий подразделений. Решение «производить - покупать» полуфабрикат зависит не только от издержек производства, но и от транзакционных издержек, что отражает степень риска обмена, связанного с производством и внешними закупками. С учетом этих факторов стабильность внутренней торговли с течением времени также является важным аспектом системы трансфертного ценообразования.

Таблица 3.3 Организационная модель процесса трансфертного ценообразования Спайсера

Торговля между подразделениями	Степень транзакционной специфичности инвестиций
	высокая идиосинкразичность	нейтральная в соответствии с требованиями потребителей	низкая стандартная
Стабильная	Производственные издержки
Изменяется раз в год		Производственные издержки и переговоры
Изменяется раз в месяц			Рыночная цена
	Нет эффективной конкуренции: уникальные свойства	Дифференциация в краткосрочном периоде	Конкурентный внешний рынок

Отметим, что модель Спайсера требует эмпирических подтверждений. Основной недостаток ее заключается в том, что он не рассматривал вопрос автономии подразделений.

Рассмотрим основной элемент системы трансфертного ценообразования - центр ответственности. Элементом трансфертного ценообразования является бизнес-единица организации - центр ответственности, под которым понимается отдел (совокупность отделов) и/или подразделение фирмы, которая обладает следующими признаками:

· ответственность за прибыль и убытки от своей деятельности. Ответственность, подкрепленная соответствующими полномочиями, способствует (но не является достаточной) дальнейшему развитию подразделений, повышению его производительности и принятию оптимальных решений в каждой конкретной ситуации, от чего в итоге выигрывает вся фирма. Ответственность означает, что все доходы и убытки данного центра ответственности отражаются в его бюджете;

· своя продукция (услуги) и, возможно, свои рынки. Каждый центр ответственности производит собственную продукцию (оказывает услуги), которую реализует либо на внешний рынок, либо другим центрам ответственности по определенной цене;

· четко определенные функции. Центр ответственности представляет собой обособленное объединение внутри фирмы, за которым закреплены определенные функции;

· один менеджер. Каждый центр ответственности имеет своего руководителя, который контролирует его деятельность, принимает решения и несет ответственность в пределах данных ему полномочий;

· связь с организацией. Поскольку каждый центр ответственности есть организационная единица фирмы в целом, то его руководитель через установленные промежутки времени сообщает о достигнутых результатах представителям высшего менеджмента фирмы, а также информирует его (просит согласия) при принятии важных решений. В свою очередь, высший менеджмент корпорации заботится о том, чтобы деятельность и развитие центра ответственности не отставали от развития всей организации (например, проводятся совместные тренинги персонала). Центр ответственности перенимает организационную культуру корпорации, ее цели и миссию.

Система трансфертного ценообразования (как и качественная информационная поддержка) действительно необходима, прежде всего, крупным промышленным предприятиям, компаниям, занимающимся массовыми оптовыми поставками и компаниям, работающим в добывающих отраслях. К тому же только крупные компании могут себе позволить связанные с переходом на новый способ управления затраты. Наиболее показателен этот процесс в автомобилестроении, строительной промышленности, нефтегазовой и фармацевтической отраслях.

Наша экономика еще не готова к восприятию мировых цен - слишком неконкурентной она оказывается. Определенный протекционизм Украины просто необходим и против этого не возражают даже самые либеральные экономисты. Решение конфликтных ситуаций в сфере согласование цен - это особая проблема украинского трансфертного ценообразования. Аналогичные ситуации возникают и в других добывающих и некоторых производственных отраслях. Многие отрасли вообще отказываются от системы трансфертных цен, чтобы избежать возможных проблем. Так по статистике только 19% крупных украинских компаний используют систему трансфертных расчетов, еще 21% находится в процессе становления, а остальные используют ее совсем.

Не менее остро стоит проблема трансфертного ценообразования и на российском фармацевтическом рынке. Крупные фармацевтические компании, занимающиеся оптовыми поставками лекарственных препаратов, сталкиваются с проблемой согласования трансфертных цен при взаимодействии с таможенными службами (в процессе закупки импортных медикаментов) и транспортными службами (в процессе поставок медикаментов). Для решения этой проблемы компании вынуждены объединять в единый трансфертный процесс отделы закупок и продаж с таможенным и транспортным отделами, объединяя в единое информационное пространство, внутри которого формируются внутренние цены на фармацевтическую продукцию. При вовлечении в эту систему поставщиков и клиентов возникает цельная трансфертная структура, позволяющая реализовывать эффективную систему расчетов.

Повсеместная практика трансфертного ценообразования в Украине - это пока еще фантастика. Современное состояние трансфертной системы и тот подчас беспредел, царящий в установлении цен, наносит инвестиционному климату Украины несравнимый ни с чем, кроме политической нестабильности, урон. Решение же этой проблемы может существенно поднять украинский приоритет на мировом рынке.

3.3 Предложения по формированию цен на природный газ для различных категорий конечных потребителей

Рассмотрим цепочку поставок газа в Украине. Цепочка начинается с российского ОАО «Газпром», который поставляет газ компании «Нефтегаз Украины», которая в свою очередь поставляет газ дочерней компании «Газ Украины». Далее ДК «Газ Украины» поставляется газ предприятиям по газификации и газоснабжению (обл- и горгазам), которые его предоставляют конечным потребителям (населению, бюджетным организациям, промышленным предприятиям и предприятиям теплокоммунэнерго). Оплата за газ движется в обратном направлении. Если в цепочке оплаты возникают проблемы, то НАК «Нефтегаз Украины» может вовремя не расплатиться за газ перед ОАО «Газпром», и экономическая проблема переходит в политическую. Заметим, что в период 2006 - 2008 годов между НАК «Нефтегаз Украины» и ОАО «Газпром» существовал посредник в лице компании «РосУкрЭнерго», связанный с украинским бизнесменом Дмитрием Фирташем. Поэтому в данной части работы мы более подробно рассмотрим механизм трансфертного ценообразования и его влияние на финансовое положение НАК «Нефтегаз Украины».

Проанализируем схему распределения газовых потоков в 2010 году (см. Приложение Л).

НАК «Нефтегаз Украины» получает в свое распоряжение газ двумя путями;

· импортный газ, который поставляет ОАО «Газпром» согласно заключенному контракту от 19 января 2009 года;

· украинский газ, добываемый предприятиями ДП «Укргаздобыча», ОАО «Укрнефть» и ГАО «Черноморнефтегаз».

После того как газ поступает в собственность НАК «Нефтегаз Украины» он предается ДК «Газ Украины», который поставляет его региональным предприятиям по газоснабжении и газификации (гор- и облгазам) и ОАО «Газпром сбыт Украина».

Горгазы и облгазы затем доводят газ до конечных потребителей: население, промышленность, предприятия теплокоммунэнерго и бюджетные организации. Незначительные объемы газа составляют технологические потери. Мы их в нашем исследовании рассматривать не будем.

ОАО «Газпром сбыт Украина» в 2010 году поставил промышленным предприятиям около 3,5 млрд. куб. м. газа.

Исследуем теперь ценообразование на газ для конечных потребителей.

Рассмотрим цену на газ для населения Украины.

До 2007 года для населения действовал единый уровень розничной цены на природный газ, дифференцированный в зависимости от наличия приборов учета газа.

С 2007 года введена дифференциация цен на природный газ для нужд населения в зависимости от объемов потребленного за год газа и наличия приборов учета газа, которая действует по настоящее время.

Существующая дифференциация розничных цен на природный газ для населения, введена с целью надежного обеспечения населения природным газом, усиления социальной защиты малообеспеченных слоев населения в связи с ростом затрат по добыче природного газа, его транспортировке и поставке, стимулирования экономного потребления ресурсов природного газа.

Действующие розничные цены на природный газ для нужд населения представлены в табл. 3.4.

Таблица 3.4 Розничные цены на газ для населения в 2010 году

№	Дифференциация цен	Цена 1 куб. м. с НДС, коп.
1	при условии, что объем потребления природного газа не превышает 2500 куб. м. в год: при наличии газовых счетчиков при отсутствии газовых счетчиков	72,54 79,80
2	при условии, что объем потребления природного газа не превышает 6000 куб. м. в год: при наличии газовых счетчиков при отсутствии газовых счетчиков	109,80 120,78
3	при условии, что объем потребления природного газа не превышает 12000 куб. м. в год: при наличии газовых счетчиков при отсутствии газовых счетчиков	224,82 247,32
4	при условии, что объем потребления природного газа превышает 12000 куб. м. в год: при наличии газовых счетчиков при отсутствии газовых счетчиков	268,56 295,41

Цена на природный газ для населения формируется из [9]:

1) цены газа как товара, в состав которой входят текущие и капитальные расходы, связанные с собственной добычей природного газа (капиталовложения в добычу газа, заработная плата, стоимость горюче-смазочных материалов и электрической энергии, и пр.), с учетом действующих налогов, установленных государством (рентная плата, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, целевая надбавка на финансирование последующей газификации новых территорий);

2) расходов, связанных с транспортировкой, распределением и поставкой природного газа населению Украины.

Формирование и расчет розничных цен на природный газ для населения осуществляется согласно Временному порядку установления розничных цен на природный газ для населения, утвержденному Кабинетом Министров Украины, исходя из среднего уровня расчетной цены реализации природного газа для нужд населения и с учетом соблюдения стоимостного баланса закупки и реализации природного газа субъекта, уполномоченного Кабинетом Министров Украины на формирование ресурса природного газа для населения, в лице которого выступает Национальная акционерная компания «Нефтегаз Украины» [9].

Закупочные цены на природный газ для газоснабжающих предприятий определяются исходя из розничных цен, утвержденных для отдельных категорий населения в зависимости от годовых объемов потребления, за вычетом целевой надбавки, установленной законодательством, общего тарифа на транспортировку природного газа и тарифа на его поставку.

Цена природного газа как товара определяется по формуле:

(3.2)

Где , , , ... - цены на природный газ собственной добычи (без НДС);

- цена импортированного природного газа;

, , , ... - объемы товарного отпуска природного газу газодобывающими предприятиями;

- объем импортированного природного газа.

Средняя цена реализации природного газа рассчитывается по формуле:

(3.3)

Где - цена природного газа как товара (без НДС);

- коэффициент, который учитывает целевую надбавку;

- средневзвешенный тариф на поставку природного газа (без НДС);

- общий тариф на услуги по транспортировке природного газа (без НДС);

- удельные затраты (расходы) НАК «Нефтегаз Украины», связанные с реализацией природного газа населению.

Дифференциация объемов природного газа определяется НКРЭ на основании предоставления НАК «Нефтегаз Украины» с учетом соблюдения стоимостного баланса по формулам:

(3.4)

,

Где - средняя цена реализации природного газа;

- общий объем реализации природного газа;

- розничная цена природного газа, установленная в зависимости от годового объема его потребления населением (с учетом НДС);

- объем потребления природного газа населением в соответствующей за данным показателем категории, для которой установлена соответствующая розничная цена;

- коэффициент, учитывающий ставку налога на добавленную стоимость.

Средневзвешенная цена природного газа, добытого отечественными предприятиями на территории Украины, и других ресурсов природного газа НАК «Нефтегаз Украины» - 375,25 грн. за тыс. куб. м.

Приведем другие компоненты для расчеты цены на газ для населения:

· удельные расходы НАК «Нефтегаз Украины» - 13,19 грн. за тыс. куб. м;

· коэффициент, учитывающий целевую надбавку (4%) - 15,54 грн. за тыс. куб. м.;

· общий тариф на услуги по транспортировке природного газа - 234 грн. за тыс. куб. м.;

· тариф на транспортировку магистральными газопроводами ДК «Укртрансгаз» - 91,70 грн. за тыс. куб. м.;

· тариф на транспортировку распределительными трубопроводами - 142,30 грн. за тыс. куб. м);

· средневзвешенный тариф на поставку природного газа - 41,30 грн. за тыс. куб. м;

· коэффициент, учитывающий ставку налога на добавленную стоимость (20%) - 135,91 грн. грн. за тыс. куб. м.

Таким образом, полная цена газа равна:

(375,25 + 13,19)*1,04 + 91,70 + 142,30 + 41,30)* 1,2= 815,45 (грн. за тыс. куб. м.).

Доход от цены газа как товара определяется:

(375,25+13,19)*17344,4/1000=6737,26 (млн. грн.).

Полный расчет цены на газ для населения представлен в Приложении М.

Анализ фактического потребления природного газу населением в 2010 году свидетельствует о том, что 9,89 млрд. куб. м или 57% объемов потребленного населением природного газа приходится на ценовой диапазон до 2500 куб. м в год, то есть оплачивается за потребленный природный газ по минимальным ценам.

Из Приложения М видно, что необходимо поднять цены на газ для тех категорий населения, которые потребляют до 2,5 тыс. куб. м. газа в год, до экономически обоснованного уровня, составляющего 815,45 грн. за тыс. куб. м.

Также необходимо пересмотреть цены на газ собственной украинской добычи. Так, по заявлению президента Ассоциации «Газовые трейдеры Украины» Романа Сторожева, себестоимость добычи природного газа на территории колеблется в пределах от 100 до 150 долл. США за тыс. куб. м. газа [72].

Предельные уровни цен на природный газ для учреждений и организаций, которые финансируются из государственного и местных бюджетов, промышленных потребителей и прочих субъектов хозяйственной деятельности устанавливаются Комиссией без учета налога на добавленную стоимость, сбора к утвержденному тарифу в виде целевой надбавки, тарифов на его транспортировку, распределение и поставку.

Формируются с учетом стоимости импортированного природного газа, полученного согласно контрактам (соглашениям) купли - продажи природного газа между субъектами хозяйственной деятельности (в нынешних условиях между ОАО «Газпром» и НАК «Нефтегаз Украины»), или средневзвешенного уровня цены импортированного природного газа, официального курса гривны к доллару США установленного Национальным банком Украины на начало периода расчета предельных уровней цен, затрат импортера связанных с закупкой и реализацией природного газа и годовых объемов потребления импортированного природного газа указанным потребителям в соответствии с прогнозным балансом природного газа.

Предельные уровни цен рассчитываются по формуле

(3.5)

Где - цена импортированного природного газа, которая определена согласно контрактам (соглашениям) купли-продажи между субъектами хозяйственной деятельности или средневзвешенный уровень цены импортированного природного газа;

- расходы поставщика импортированного природного газа, связанные с закупкой и реализацией тыс. куб.м. природного газа, вышеуказанным категориям потребителей.

Предельные уровни цен на природный газ подлежат корректированию в случае изменения среднемесячного курса гривны к доллару США, установленного Национальным банком Украины в месяце реализации природного газа к официальному курсу гривны к доллару США установленного Национальным банком Украины.

Кроме того, основанием для пересмотра предельного уровня цены на природный газ могут быть изменения в нормативно-правовой базе, контрактной стоимости или средневзвешенного уровня цены импортированного газа, другие причины, существенно влияющие на предельные уровни цен на природный газ.

До 2005 года большая часть поставок российского газа на Украину осуществлялась как бартерная оплата услуг за транзит российского газа. Украина также импортировала значительные объемы газа, закупленного в Центральной Азии (прежде всего, в Туркменистане), в основном через посредников и с существенным элементом бартерных платежей.

В 2005 году Украина платила номинальные 50 долл. США за тыс. куб. м. российского природного газа, а соответствующий транзитный сбор составлял 1,09 долл. США за тыс. куб. м. на 100 км. После интенсивных переговоров в 2005 году, сокращения поставок газа на Украину и последующего сокращения транзита через Украину 1 - 3 января 2006 года, 4 января 2006 года было подписано соглашение о продаже газа Украине между ОАО «Газпром», НАК «Нефтегаз Украины» и швейцарским посредником «РосУкрЭнерго».

В соответствии с этим соглашением, «РосУкрЭнерго» покупала газ в странах Центральной Азии (Туркменистане, Казахстане и Узбекистане) на их внешних границах. В 2006 году цена, уплачиваемая «РосУкрЭнерго» за туркменский газ составляла 65 долл. США за тыс. куб. м. на туркменской границе. «РосУкрЭнерго» мог также получать от ОАО «Газпром» до 17 млрд. куб. м. газа по базовой цене 230 долл. США за тыс. куб. м. на российско-украинской границе (цена основана на стоимости замещения газа в ЕС, приведенной к российско-украинской границе). Агрегированная цена газа, продаваемого «РосУкрЭнерго» на Украину, составляла 95 долл. США за тыс. куб. м. в 2006 году, 130 долл. США за тыс. куб. м. в 2007 году и 179,5 долл. США за тыс. куб. м. в 2008 году.

С января 2006 года основная доля газа, импортируемого Украиной, добывается в Центральной Азии. Цена газа из Центральной Азии, который «РосУкрЭнерго» поставлял на Украину, основывалась на индивидуальных договорных ценах на границах соответствующих государств Центральной Азии (например на границах между Туркменистаном и Узбекистаном, Узбекистаном и Казахстаном, Казахстаном и Россией), плюс стоимость транспортировки до российско-украинской границы.

Поскольку эти цены значительно ниже цен «нетбэк», рассчитанных Россией для добываемого ею газа, предназначенного на экспорт, соглашения между Россией и Украиной включают в себя запрет на реэкспорт газа из Украины, чтобы не допустить арбитражных операций на этой разнице цен.

Условием установления относительно низких цен стала смена оператора импортных поставок, а также создание совместного предприятия «УкрГазЭнерго» по реализации газа промышленным потребителям.

Лишь после вытеснения весной 2008 года СП «УкрГазЭнерго» с внутреннего рынка газа НАК «Нефтегаз Украины» вернул себе наиболее привлекательных потребителей, чем поправил свое финансовое состояние, региональные поставщики вернулись к прямым расчетам с потребителями, а промышленные предприятия избавились угрозы зависимости от поставщиков газа.

С 2009 года импортированный газ закупается в соответствии с долгосрочным контрактом купли-продажи природного газа в 2009 - 2019 годах между ОАО «Газпром» и НАК «Нефтегаз Украины».

Закупочная цена импортированного газа определяется ежеквартально по формуле и изменяется в соответствии с фактическими уровнями цен на нефтепродукты (мазут, газойль), которые действовали на мировых рынках на протяжении девяти месяцев, предшествовавших периоду определения цены газа. Контрактные цены на природный газ, действовавшие в 2010 году представлены на рис. 3.1.

Рис. 3.1 Контрактные цены импортного российского газа в 2010 году, долл. США

Итак, определим значения составляющих в формуле для определения цены на газ для промышленных и бюджетных предприятий:

· средняя цена импортного газа - 260 долл. США за тыс. куб. м.;

· расходы НАК «Нефтегаз Украины» на закупку и реализацию природного газа - 258,49 грн. за тыс. куб. м.;

· целевая надбавка - 2% от предельной стоимости газа;

· тариф на транспортировку газа магистральными трубопроводами - 91,70 грн. за тыс. куб. м.;

· тариф на транспортировку газа распределительными трубопроводами - 142,30 грн. за тыс. куб. м.;

· тариф на поставку - 41,30 грн. за тыс. куб. м.;

· НДС - 20% от конечной цены природного газа.

Таким образом, цена на газ для промышленных и бюджетных предприятий равна:

((260*7,98 + 258,49)*1,02 + 91,70 + 142,30 + 41,30)*1,2 = 3186,31 (грн. за тыс. куб. м.).

Графическое изображение расчеты цены газа для промышленных и бюджетных учреждений и организаций представлено в Приложения Н.

Теперь рассмотрим действующие цены для промышленных и бюджетных предприятий.

НКРЭ за первые пять месяцев 2010 году трижды изменяла цену газа для бюджетных организаций, промышленных предприятий и других субъектов ведения хозяйства: с 2020,25 грн. до 1992,80 грн. за тыс. куб. м. газа (без учета НДС, сбора в виде целевой надбавки, тарифа на транспортировку и поставку). Исключение было сделано для химических предприятий, которые производят азотные удобрения, - 1633,30 грн. (без учета НДС, сбора в виде целевой надбавки, тарифа на транспортировку и поставку), при условии, что они не будут иметь долгов перед бюджетом, Пенсионным и другими фондами. Цена газа для металлургических и остальных химических предприятий была установлена (до 1 апреля 2010 года) на уровне 1899,25 грн., а позже отдельные постановления относительно цен на газ для этих предприятий перестали появляться (или их не публикуют). 30 июля 2010 года постановлениями № 1008 и № 1009 НКРЭ увеличила предельный уровень цены для бюджетных организаций, а также для промышленных и приравненных к ним предприятий до 2187,20 грн. за тыс. куб. м. газа (без учета НДС, сбора в виде целевой надбавки, тарифа на транспортировку и поставку) [15, 16].

Исходя из приведенного выше материала мы можем заключить, что предельная цена (экономически обоснованная) на газ для промышленных и бюджетных предприятий должна составлять 3186,31 грн. за тыс. куб. м. (с учетом НДС, сбора в виде целевой надбавки, тарифа на транспортировку и поставку). В 2010 году средневзвешенная цена для данной категории потребителей составила 3323,89 грн. за тыс. куб. м. Мы можем сделать вывод, что для промышленных и бюджетных предприятий установлена экономически обоснованная цена на газ.

Рассмотрим цену на газ для субъектов хозяйственной деятельности, которые вырабатывают тепловую энергию.

Предприятия теплокоммунэнерго в 2010 было израсходовано около 12 млрд. куб. м. природного газа. При этом, предприятия ТКЭ используют для своих нужд, как газ украинской добычи, так и импортируемый российский газ. Посчитаем, что для своих потребностей предприятия ТКЭ используют 3 млрд. куб. м. газа, при этом для этих предприятий НКРЭ установила цену на газ в 1957,40 грн. за тыс. куб. м. с учетом НДС, сбора в виде целевой надбавки, тарифа на транспортировку и поставку (постановление НКРЭ от 13.07. 2010 г. № 813) [17]. Даже если учесть, что для обеспечения потребностей ТКЭ необходимо докупать 9 млрд. куб. м. импортного газа, то средняя цена смеси 1/4 украинского и 5/4 импортного газа составит:

815,45*0,2 + 3186,31*0,8 = 2712,14 (грн. за тыс. куб. м.).

Таким образом, мы видим, что цена для предприятий ТКЭ является экономически необоснованной, и ее необходимо поднимать, по крайней мере, на 1500 грн. (это зависит от цены импортного газа и цены добычи газа в Украине).

Итак, ключевым моментом при рассмотрении цены на газ для населения и предприятий теплокоммунэнерго является заниженная стоимость, устанавливаемая для предприятий, добывающих природный газ на территории Украины. Средневзвешенная цена для них, как уже говорилось, установлена НКРЭ на уровне 375,25 грн. это является недопустимым, так как приводит к убыточности не только НАК «Нефтегаз Украины» и его дочерние предприятия, но и ставит на грань выживания предприятия теплокоммунэнерго предприятия по газоснабжению и газификации, поставляющие газ для данных субъектов хозяйствования. Помимо этого, проведенные нами расчеты показали, что все конечные потребители газа (кроме промышленных и бюджетных предприятий) платят экономически необоснованную цену за потребляемый ими газ. Все это приводит к негативному финансовому состоянию НАК «Нефтегаз Украины».

Основной причиной убыточности НАК «Нефтегаз Украины» является трансфертное ценообразование в структуре потребления газа различными группами потребителей.

При этом очевидно, что повышения тарифов на газ явно недостаточно для того, чтобы государственная корпорация вышла на безубыточную работу. Глобально улучшить ее положение может только отмена перекрестного субсидирования тарифов и увеличение собственной добычи в Украине. Однако на нынешнем этапе сделать это невозможно. Тарифы правительство не решается резко поднимать по политическим причинам, а новые месторождения НАК «Нефтегаз Украины» не может эксплуатировать из-за отсутствия денег и технологий.

Каждый месяц НАК «Нефтегаз Украины» выплачивает ОАО «Газпром» более 1 млрд. долл. США за счет государственной помощи или кредитов российских банков. То есть можно утверждать, что НАК искусственно доводят до банкротства, и теми «спасителями», которые выкупят остатки НАК «Нефтегаз Украины», будут российские банки. Например, в 2010 году НАК «Нефтегаз Украины» занял 400 млн. долл. США у дочерней структуры российской группы ВТБ -- VTB Capital Plc, а в январе 2011 года открыл кредитную линию на 180 млн. долл. США в украинском «ВТБ Банке».

НАК «Нефтегаз Украины» финансирует свою деятельность за счет взятых кредитов. Особенно существенно выросли текущие и долгосрочные обязательства НАК «Нефтегаз Украины» после подписания газовых соглашений с ОАО «Газпром» в 2009 году, что отражено в табл. 3.5.

Таблица 3.5 Текущие и долгосрочные обязательства НАК «Нефтегаз Украины» в 2005 - 2009 годах, млрд. грн. (по данным международной финансовой отчетности)

Год Показатель	2005	2006	2007	2008	2009
Текущие обязательства	19,669	21,505	25,696	39,958	71,328
В т.ч. кредиты и займы	1,324	2,621	3,459	19,628	28,636
Долгосрочные обязательства	19,442	27,262	25,988	30,459	41,961
В т.ч. кредиты и займы	7,862	9,544	9,411	16,718	13,353

При этом, как утверждают эксперты, возвращать взятые кредиты НАК «Нефтегаз Украины» не в состоянии, потому что он постоянно в убытках. И вот для того, чтобы эти кредиты приобрели какую-то цивилизованную форму и соответственно обслуживались, их перевели в облигации и передали их кредиторам, чтобы те могли совершать с ними операции: продавать, обменивать. На эти облигации насчитываются проценты, а когда приходит время возвращать эти облигации, происходит их пролонгация с повышением процентной ставки.

При этом, в СМИ появляется информация о том, что ОАО «Газпром» через разные компании покупает облигации НАК «Нефтегаз Украины», когда они выставляются на торги. Поскольку сейчас эти бумаги очень дешевые - около 50 - 60% от реальной стоимости - то сейчас очень выгодно их концентрировать. При таком менеджменте НАК «Нефтегаз Украины» никогда не станет прибыльным, и долги компании просто нечем будет отдавать. Поэтому если один из кредиторов вдруг не захочет в очередной раз пролонгировать облигации и потребует выплатить ему деньги, то украинской государственной корпорации придется гасить этот долг имуществом или акциями компании.

Одна из главных финансовых проблем НАК «Нефтегаз Украины» -- невозможность взыскать просроченную задолженность с собственных должников, большей частью предприятий теплокоммунэнерго. По данным НАК «Нефтегаз Украины» в 2010 году предприятия коммунальной теплоэнергетики задолжали около 6 млрд. грн за потребленный газ, а уровень оплаты составил 65,5%. Задолженность потребителей за потребленный природный газ с учетом долгов 1999 - 2010 годов по состоянию на 01.01. 2011 г. составляет 16 619,9 млн. грн. Прирост задолженности на протяжении 2010 года составил 9,287 млрд. грн. (см. табл. 3.6.)

Таблица 3.6 Объемы и оплата потребления природного газа в 2010 году

Категория потребителей	Объем потребленного газа, млн. куб. м.	Стоимость потребленного газа, млн. грн.	Оплата за потребленный газ, млн. грн.	Уровень оплаты за потребленный газ, %	Долг за потребленный газ, млн. грн.
Население	17344,4	7453,0	5972,3	80,1	1480,7
Бюджетные организации	927,1	2321,2	2370,5	102,1	-49,3
Предприятия коммунальной теплоэнергетики	11785,0	17034,6	11152,4	65,5	5882,2
Промышленные предприятия	15111,9	39859,5	37833,4	94,9	2026,2

Подписание в 2009 году газового соглашения негативно сказалось на финансовом положении НАК «Нефтегаз Украины». В 2009 году чистый убыток составил почти 23 млрд. грн., увеличившись более чем на 20 млрд. грн. по сравнению с 2008 годом. Финансовые результаты деятельности НАК «Нефтегаз Украины» на протяжении 2005 - 2009 годов отражены на рис. 3.2.



Рис. 3.2 Финансовые результаты НАК «Нефтегаз Украины» за 2005 - 2009 гг. (по данным международной отчетности), млрд. долл. США

Единственным условием восстановления платежеспособного состояния НАК «Нефтегаз Украины» становится увеличение добычи украинского газа.

По информации дочернего предприятия НАК «Нефтегаз Украины» «Укргаздобыча», уже к 2015 году добыча газа может уменьшиться вдвое, до 8 - 9 млрд. куб. м. газа в год [80]. Основная причина -- вновь трансфертное ценообразование. Если Украина приобретает российский газ по рыночной цене, то газ отечественной добычи НАК «Нефтегаз Украины» покупает по фиксированной цене 500 - 600 гривен за тыс. куб. м., что более чем в пять раз дешевле российского газа. Естественно, что такая цена не покрывает себестоимость газа и не стимулирует инвестировать в эту отрасль. Эксперты утверждают, что в нашей стране ежегодно можно добывать в полтора раза больше, чем сейчас, -- до 30 млрд. кубов газа в год. Однако это возможно только после реализации норм закона о рынке газа и установления единой цены на газ независимо от его происхождения.