Роль газового сектора в экономике Украины

Вследствие того, что ОАО «Крымгаз» имело непокрытый убыток, произошло снижение величины собственного капитала со 102303 тыс. грн. на 01.01. 2005 г.

Стоит отметить, что существенно выросли долгосрочные обязательства предприятия со 1051 тыс. грн. на 01.01. 2005 г. до 45889 тыс. грн. на 01.01. 2009 г., что связано с привлечением долгосрочных банковских кредитов, а также ростом других долгосрочных обязательств. Текущие обязательства также выросли за анализируемый период почти на 29 млн. грн., в основном из-за роста кредиторской задолженности и текущим обязательствам по расчетам. Динамика источников финансирования активов ОАО «Крымгаз» в 2005 - 2009 годах на рис. 2.2.

Рост обязательств при уменьшении собственных средств является негативной динамикой, которая может привести к банкротству предприятия.

Рис. 2.2 Динамика источников финансирования активов ОАО «Крымгаз» в 2005 - 2009 годах, тыс. грн.

Таким образом, на основании проведенного предварительного обзора баланса ОАО «Крымгаз» за 2005 - 2009 годы, можно сделать вывод о неудовлетворительной работе предприятия. Хотя на основании только этих данных нельзя с уверенностью сказать, что финансовое состояние стабильно. В связи с этим необходимо дать оценку кредитоспособности предприятия, которая производится на основе анализа ликвидности баланса.

Прежде чем перейти к оценке кредитоспособности, произведем анализ формы 2 - Отчета о финансовых результатах.

Если посмотреть на показатели дохода от реализации услуг, то можно заметь, что в течение всего периода наблюдается быстрое увеличение. За весь анализируемый период он вырос более чем на 291%. Также можно увидеть, что происходит существенное увеличение себестоимости реализованной продукции на 281%. Таким образом, себестоимость оказывает значительное влияние на валовую прибыль, которая в 2007 - 2009 годах перерастает в валовый убыток.

Можно заметить убыток от операционной деятельности увеличился более чем 372% за рассматриваемый период. Существенное влияние на финансовые результаты от операционной деятельности оказали административные расходы и затраты на сбыт, которые выросли на 82% и 58% соответственно.

Таким образом, при анализе финансовых результатов было выявлено, что за весь анализируемый период финансовое состояние существенно ухудшилось. Положительным фактором является только уменьшение прочих операционных расходов на 9%. Предприятие существенно нарастило свои убытки. Чистый убыток увеличился за рассматриваемый период более чем на 495%. При этом негативной динамикой является рост себестоимости продукции, темп роста которой превзошел темп роста дохода предприятия от реализации продукции.

Однако, для более глубокого анализа следует выполнить горизонтальный, вертикальный и трендовые анализы. Результаты расчетов записаны в Приложении Ж.

Цель вертикального анализа заключается в расчете удельного веса отдельных статей в итоге баланса и оценке его изменений. На основании вертикального анализа ОАО «Крымгаз» можно заметить, что в необоротные активы почти на протяжении всего периода занимают лидирующее место в структуре активов. При этом, доля необоротных активов в структуре баланса наиболее существенно увеличилась в 2007 - 2009 годах, составив более 65%. Если посмотреть на структуру пассивов, то можно увидеть, что на протяжении 2005 - 2006 годов происходит уменьшение доли собственного капитала со 33% в 2005 году до 19% в 2009 году, при этом в структуре собственного капитала наибольшую долю занимает другой дополнительный капитал. Однако мы можем заметить, текущие обязательства превышают собственный капитал. Это говорит об отрицательной тенденции ухудшения финансового положения предприятия.

Для более полной картины о финансовой деятельности предприятия произведем горизонтальный анализ баланса, расчеты которого приведены в Приложении Ж.

Цель горизонтального анализа состоит в том, чтобы выявить абсолютные и относительные изменения величин различных статей баланса за определенный период, дать оценку этим изменениям. Прежде чем перейти к горизонтальному анализу, необходимо скорректировать статьи баланса в соответствии с инфляцией за анализируемый период. В качестве базового года примем 2005 год.

На основе расчетов Приложения Ж можно сделать выводы, что большинство показателей на протяжении всего периода снижаются, а многие даже ниже базового года. Однако, положительным является то, что за последний год существенно увеличилась чистая реализационная стоимость. Также можно выделить еще одну благоприятную сторону - это снижение кредиторской задолженности. Негатив проявляется в том, что снижается доля уставного капитала. Хотя в денежном выражении он остается неизменным, но с учетом инфляции процентное отношение последующих периодов по отношению к предыдущим значительно падает.

Аналогичным образом проанализируем отношение последнего года к базовому. Для этого произведем трендовый анализ. Трендовый анализ (исследование тенденций развития) является аналогом горизонтального анализа, при котором каждая статья баланса сравнивается с рядом прошедших периодов и устанавливается тренд, т.е. ключевая тенденция динамики показателя, исключающая влияние случайных факторов.

Произведенные расчеты показаны, на основании которых можно увидеть, что на протяжении всего периода почти все показатели растут. Большинство показателей за исследуемый период показали отрицательную динамику. Отметим, что наибольший рост показали текущие обязательства, которые увеличились за 5 лет более чем на 23%. Также увеличился резерв сомнительных долгов практически на 3%. Остальные показатели увеличились или уменьшились незначительно.

Кроме баланса необходимо проанализировать Ф.2 «Отчет о финансовых результатах», которые даст нам более полную картину, происходящую на предприятии. Результаты расчета вертикального, горизонтального и трендового анализа финансовых результатов представлены в Приложении Ж.

На основе вертикального анализа, можно увидеть, что на протяжении всего периода в структуре операционных затрат значительную долю занимают расходы на оплату труда (28 - 35%). На втором месте в структуре затрат стоят материальные затраты. Отметим, что себестоимость реализованной продукции по отношению к доходу составляет 77% до 88%. При этом, чистая прибыль в структуре дохода предприятия возросла от 9,46% в 2005 году до 14,4% в 2009 году.

Если рассмотреть горизонтальный анализ, то можно увидеть, что убыток от операционной деятельности за последний 2009 год увеличился на 56,21%. Например, чистая прибыль увеличилась на 127,49%. Однако, можно заметит, что увеличились затраты предприятия, значительно увеличились в 2009 году по сравнению с 2008 годом увеличились прочие операционные расходы более чем на 110%.

Таким образом, при анализе отчета о финансовых результатах выявлено, что фирма существенно увеличила свои убытки. Существенно выросла себестоимость реализованной продукции. Причем, ее рост превзошел темп роста дохода от реализации продукции ОАО «Крымгаз» за рассматриваемый период. Существенный рост также показали операционные затраты предприятия. Значительно выросли прочие операционные расходы, а также материальные затраты. На основе полученных данных можно сделать вывод, что предприятию необходимо оптимизировать свои расходы для того, чтобы улучшить финансовое состояние компании. Особое внимание следует уделить административным расходам, которые выросли за рассматриваемый период почти в 2 раза.

Рассмотрение финансовых показателей компании в динамике и по структуре на дает полной картины ее финансового состояния. Более детально можно это рассмотреть только благодаря коэффициентному анализу основных показателей деятельности предприятия, в ходе которого нужно рассмотреть ликвидность, платежеспособность, рентабельность, а также проанализировать деловую активность компании.

Для анализа ликвидности предприятия используются несколько показателей: рабочий капитал, финансовой гибкости, ликвидности баланса, коэффициенты покрытия, оборачиваемости дебиторской задолженности и срочной ликвидности. Проанализируем ситуацию данного предприятия на основе некоторых из них.

Коэффициенты ликвидности для ОАО «Крымгаз» представлены на рис. 2.3.



Рис. 2.3 Динамика коэффициентов ликвидности ОАО «Крымгаз» в 2005 - 2009 годах

Коэффициент покрытия показывает отношение оборотных активов к текущим обязательствам. Этот показатель должен быть больше 1, и чем выше данный показатель, тем выше уверенность, что текущие обязательства будут погашены своевременно. Расчет коэффициента приводится в Приложении Д.

Коэффициент покрытия не соответствует норме на протяжении 2005 - 2006 годов. Это говорит о том, что текущие обязательства не могли быть погашены своевременно.

Но на основании данного показателя нельзя делать окончательный вывод о плохой кредитоспособности предприятия, так как данный показатель дает статичное представление о наличие необходимых ресурсов для покрытия обязательств. А также будущие денежные потоки зависят от показателей, не включенных в данный показатель. На этом основании необходимо рассчитать норму и достаточность денежных резервов. Так норма денежных резервов рассчитывается как отношение денежных средств и денежных эквивалентов к сумме оборотных активов. Расчет согласно данным финансового отчета ОАО «Крымгаз» можно представить в следующем виде:

Год Расчет Показатель

2005 4690/173267 0,027

2006 4965/156686 0,032

2007 7000/102067 0,069

2008 4111/106954 0,038

2009 5797/112039 0,052

На основе полученных данных можно сделать вывод о том, что присутствует достаточно низкий уровень ликвидности этой группы активов. Самый высокий уровень ликвидности наблюдался в 2007 году и составлял 0,069.

Показатель достаточности денежных резервов рассчитывается как отношение денежных средств и денежных эквивалентов к сумме текущих обязательств. Он характеризует величину денежных средств для уплаты текущих обязательств

Представим расчет данного коэффициента.

Год Расчет Показатель

2005 4690/203292 0,023

2006 4965/40295 0,123

2007 7000/152226 0,046

2008 4111/202090 0,020

2009 5795/232207 0,025

Таким образом, мы видим, что в 2005 году было зафиксировано наименьшее значение данного показателя, т.е. предприятие почти не в состоянии было оплатить свои текущие обязательства. И, можно сделать вывод, что в последующие годы коэффициент существенно не увеличился.

Таким образом, после анализа коэффициента покрытия мы видим, у предприятия нет денежных средств для погашения текущих обязательств.

Для более подробного анализа ликвидности можно использовать коэффициент быстрой ликвидности, который показывает, имеет ли предприятие платежные возможности предприятия относительно уплаты текущих обязательств при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами. Для расчета данного коэффициентов используется отношение наиболее ликвидных денежных средств к текущим обязательствам. Так в Приложении Д мы видим, что в 2005 году данный показатель соответствовал нормативному значению. Однако в 2006 году произошло значительное увеличение этого коэффициента в результате уменьшением величины текущих обязательств практически в 5 раз по сравнению с 2005 годом. В последующие три года можно отметить уменьшение показателя до 0,482 в 2009 году, что не соответствует нормативному значению. Это говорит о том, на предприятии не имеется платежные возможности по уплате текущих обязательств при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами.

Однако только по этим поданным нельзя судить о финансовом состоянии предприятия. Для более целостного восприятия финансовой ситуации рассмотрим коэффициент абсолютной ликвидности, который рассчитывается как отношение денежных средств и их эквивалентов и текущих финансовых инвестиций к текущим обязательствам. Как видно из данных Приложения Д, на протяжении всего периода коэффициент больше нуля, но в 2005 году, он был близок к нулю. Однако в 2006 году происходит увеличение показателя. Затем коэффициент снова уменьшается до уровня 2005 года. Это означает, что большая часть долгов, не может быть оплачена немедленно. В 2006 и 2007 годах эта часть составила 0,123 - 0,045 соответственно, а к 2009 году она упала до 0,025. мы можем утверждать, что на протяжении 2005 - 2009 годов предприятие являлось неплатежеспособным, и кредиторы ОАО «Крымгаз» могли в любой момент начать процедуру банкротства.

Для анализа расширения последующей деятельности предприятия необходимо использовать расчет чистого оборотного капитала, который рассчитывается как разница между оборотными активами предприятия и его текущими обязательствами. Данный показатель должен быть больше нуля и повышаться. При анализе ОАО «Крымгаз» можно увидеть, что только в 2006 году он был положительный и достигал 116931 тыс. грн. В остальные годы чистый оборотный капитал был отрицательным и достигал значительных размеров. Это говорит о том, что в данные годы предприятием не могла быть произведена уплата свои текущих обязательств и расширение своей последующей деятельности.

После расчета ликвидности является целесообразным расчет платежеспособности компании. Это даст нам представление о структуре источников финансирования ресурсов предприятия, степени финансовой устойчивости и независимости предприятия от внешних источников финансирования его деятельности.

Для расчета платежеспособности будем использовать такие коэффициенты, как коэффициент платежеспособности, финансирования, обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициент маневренности собственного капитала. Данные расчета представлены в Приложении Д.

Динамика коэффициентов платежеспособности ОАО «Крымгаз» представлена на рис. 2.4.



Рис. 2.4 Динамика коэффициентов платежеспособности ГАО «Крымгаз» в 2005 - 2009 годах

Коэффициент платежеспособности или автономии рассчитывается как отношение собственного капитала предприятия к итогу Баланса предприятия и показывает удельный вес собственного капитала в общей сумме средств, авансированных в его деятельность. Данный показатель должен превышать значение 0,5. На протяжении 2005 - 2008 годов показатель не соответствует нормативному значению, причем наибольшее значение коэффициента составило 0,44 в 2006 году. Это говорит о том, что удельный вес собственного капитала в общей сумме средств, авансированных в его деятельность ничтожно мал, поэтому предприятие зависит от авансированных в его деятельность средств.

Он рассчитывается как соотношение заемных и собственных средств. В 2005 - 2009 годах он был выше 1, что не соответствует нормативному значению. После незначительного уменьшения в 2006 году по сравнению с 2005 годом коэффициент увеличился до 4,28 в 2009 году. Данная тенденция является крайне негативной, т.к. предприятие практически осуществляет свою деятельность за счет заемных средств.

Далее проанализируем обеспеченность предприятия собственными оборотными средствами. Данный коэффициент рассчитывается как отношение величины чистого оборотного капитала к величие оборотных активов. Можно отметить, что только в 2006 году коэффициент соответствовал норме и составлял 0,74 за счет превышения величины оборотных активов на текущими обязательствами. В остальные же годы коэффициент обеспеченности собственными оборотными активами показал отрицательное значение. Это означает, что на данных этапах своей жизни фирма была не в состоянии обеспечить себя собственными оборотными средствами.

Для того чтобы понять, в чем причина рассмотрим показатель маневренности собственного капитала (см. Приложение Д) и выясним, какая часть собственного капитала вложена в оборотные средства, а какая капитализирована. Для расчета используем отношение чистого оборотного капитала к собственному капиталу. Как следовало бы ожидать, в 2006 году для финансирования текущей деятельности используется собственный капитал, который вложен в оборотные средства, а остальные годы происходит капитализация.

В целом после анализа наблюдается неблагоприятная ситуация платежеспособности предприятия. Особенно ярко она выражена в 2005, 2007, 2008, 2009 годах. Это говорит о том, что в данные годы финансовое состояние было не устойчивым и предприятие зависит от дополнительных источников финансирования.

Теперь рассмотрим эффективность основной деятельности, т.е. скорость оборачиваемости финансовых ресурсов.

Для этого проследим коэффициенты оборачиваемости активов, кредиторской и дебиторской задолженностей, материальный запасов, основных средств, собственного капитала, а также срок погашения дебиторской и кредиторских задолженностей.

Для анализа эффективности использованием предприятием всех имеющихся ресурсов, независимо от источников их привлечения будем использовать коэффициент оборачиваемости активов. Он рассчитывается как отношение чистой выручки от реализации продукции (работ, услуг) к средней величине итога Баланса предприятия. Из вычислений, представленных в Приложении Д, следует, что на протяжении 2005 - 2009 годов показатель увеличивается, т.е. предприятие эффективно использовало свои ресурсы.

Дальнейшим пунктом исследования будет расчет коэффициентов оборачиваемости кредиторской задолженности - это отношение чистой выручки от реализации продукции (работ, услуг) к среднегодовой величине кредиторской задолженности. По проделанным расчетам (см. Приложение Д) видно, что предприятие на протяжении своей деятельности с достаточно большой скоростью способно оборачивать кредиторскую задолженность за данный анализируемый период, а также можно увидеть увеличение коммерческого кредита, предоставленного предприятию. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности увеличивается в 2005 - 2009 годах за счет роста чистой выручки от реализации продукции с 138285 тыс. грн. до 528688 тыс. грн. При анализе кредиторской задолженности следует также обратить внимание на то, с какой скоростью происходит погашение кредиторской задолженности. На протяжении 2005 - 2009 годов наблюдается снижения срока погашения кредиторской задолженности с 509 дней до 154 дней. Это является положительной тенденцией.

Следующим логическим исследованием станет анализ оборачиваемости дебиторской задолженности и срока ее погашения. При этом тенденция повторяется. В 2005 - 2009 годах происходит стремительное увеличение скорости оборачиваемости дебиторской задолженности, а, следовательно, и увеличение коммерческого кредита, который предоставляется предприятием. А срок погашения дебиторской задолженности в свою очередь снижался с 740 до 91 дня.

Динамика сроков погашения дебиторской и кредиторской задолженности представлена на рис. 2.5.

Рис. 2.5 Динамика сроков погашения дебиторской и кредиторской задолженности ОАО «Крымгаз» в 2005 - 2009 годах, дней

Коэффициент оборачиваемости материальных запасов на протяжении 2005 - 2009 годов с 20 до 64,5 за счет роста себестоимости реализованной продукции со 129687 тыс. грн. до 578803 тыс. грн. Рост коэффициента свидетельствует о неэффективном использовании имеющихся на предприятии производственных запасов.

Более подробно следует остановиться на коэффициенте оборачиваемости основных средств, который покажет эффективности использования основных средств на предприятии. Для его расчета используется формула чистая выручка от реализации услуг / среднегодовая стоимость основных средств. И, как мы видим, на протяжении 2005 - 2009 годов наблюдается увеличение данного показателя. Это говорит о том, что предприятие эффективно использовало свои основные средства. Также эффективно предприятие использовало и собственный капитал. Это можно увидеть из стремительного роста показателя коэффициента оборачиваемости собственного капитала, который рассчитывается как отношение чистой выручки от реализации продукции к среднегодовой величине собственного капитала предприятия. В 2009 году данный показатель составил 7,96, что связано только с ростом чистой выручки от реализации продукции на протяжении рассматриваемого периода и падением величины собственного капитала в 2009 году.

Таким образом, можно сделать вывод, что при анализе деловой активности ОАО «Крымгаз» выявляется удовлетворительное состояние в течение 2005 - 2009 годов.

Для начала отметим то, что ОАО «Крымгаз» на протяжении 5 рассматриваемых лет имело чистый убыток, что отражено в рис. 2.6.

Рис. 2.6 Динамика чистого убытка ОАО «Крымгаз» в 2005 - 2009 годах, тыс. грн.

По данным вертикального анализа видно, что наибольшее влияние на прибыльность предприятия оказывает себестоимость реализованной продукции, доля которой в доходе от реализации продукции занимает от 79% до 89%.

Также в структуре затрат существенное влияние на конечные финансовые результаты оказывают административные расходы и другие операционные расходы. Причем, доля операционных расходов в 2006 году составляла боле 27% от годового дохода ОАО «Крымгаз». Рост операционных расходов был вызван увеличением резерва сомнительных долгов, динамика которого изображена на рис. 2.7.

Рис. 2.7 Динамика резерва сомнительных долгов в 2005 - 2009 годах (на конец года), тыс. грн.

При этом, на формирование чистого убытка ОАО «Крымгаз» значительное влияние оказывает величина сумм списанной безнадежной дебиторской задолженности.

Динамика сумм списанной безнадежной дебиторской задолженности ОАО «Крымгаз» в 2005 - 2009 годах представлена на рис. 2.8.

Рис. 2.8 Динамика сумм списанной безнадежной дебиторской задолженности ОАО «Крымгаз» в 2005 - 2009 годах, тыс. грн.

Можно отметить, что на формирование чистого убытка ОАО «Крымгаз» на протяжении всего рассматриваемого периода значительно влияли суммы списанной дебиторской задолженности. При использовании математического пакета статистических исследований Microsoft Excel - 2003 вычислено, что коэффициент корреляции между суммами чистого убытка и размером списанной дебиторской задолженности на протяжении 2005 - 2009 годов составил 0,909. это свидетельствует о сильной положительной зависимости между данными величинами. Таким образом, можно утверждать, что на формирование финансовых результатов деятельности ОАО «Крымгаз» существенное влияние оказывает размер сумм списанной безнадежной дебиторской задолженности.

ОАО «Крымгаз» существенно завышает резерв сомнительных долгов, что увеличивает операционные расходы предприятия. При этом предприятие списывает значительные суммы дебиторской задолженности связанным сторонам. Значительный рост резерва сомнительной задолженности произошел в 2006 года, когда было начислено около 50 млн. грн. (примерно каждая десятая гривна дохода). При этом в том же году была списана безнадежная задолженность на сумму около 20 млн. грн. Заметим, что в 2006 году было списано 2 млн. 341 тыс. грн. безнадежной дебиторской задолженности связанным сторонам.

Анализ рентабельности предприятия осуществляется путем расчета таких показателей (коэффициентов): коэффициента рентабельности активов, коэффициента рентабельности собственного капитала, коэффициента рентабельности деятельности и коэффициента рентабельности продукции.

Коэффициент рентабельности активов рассчитывается как отношение чистой прибыли предприятия к среднегодовой стоимости активов и характеризует эффективность использования активов предприятия.

Коэффициент рентабельности собственного капитала рассчитывается как отношение чистой прибыли предприятия к среднегодовой стоимости собственного капитала и характеризует эффективность вложения средств в данное предприятие.

Коэффициент рентабельности деятельности рассчитывается как отношение чистой прибыли предприятия к чистой выручке от реализации продукции (работ, услуг) и характеризует эффективность хозяйственной деятельности предприятия.

Коэффициент рентабельности продукции рассчитывается как отношение прибыли от реализации продукции (работ, услуг) к расходам на ее производство и сбыт и характеризует прибыльность основной деятельности предприятия.

Отметим, что из-за убыточности предприятия на протяжении рассматриваемого периода все коэффициенты рентабельности являются отрицательными.

Как видно из расчетов, на предприятии наблюдается уменьшение значений показателей. Таким образом, мы имеем крайне неблагоприятную ситуацию, т.е. предприятие неэффективно использует свои активы.

Данный вывод был сделан на основании экспресс-анализа. Для более полной картины финансовой деятельности предприятия рассмотрим другие методы.

Таблица 2.3 Факторный анализ коэффициента быстрой ликвидности

Год	2005	2006	2007	2008	2009
Числитель (а)	166819,00	149088,00	93603,00	97407,00	103191,00
Знаменатель (b)	203292,00	40295,00	152226,00	202090,00	232207,00
Коэф.быст.ликв	0,821	3,700	0,615	0,482	0,444
	2006-2005	2007-2006	2008-2007	2009-2008
	-17731,00	-55485,00	3804,00	5784,00
	-162997,00	111931,00	49864,00	30117,00
		2006-2005	2007-2006	2008-2007	2009-2008
Влияние 1 фактора (а)=	-0,087	-1,377	0,025	0,029
Влияние 2 фактора (b)=	0,658	-10,278	-0,201	-0,072
Ошибка	0,109	-0,496	0,076	0,192

На основании этих данных можно сделать вывод о том, что на формирование коэффициента быстрой ликвидности в 2005 - 2009 годах влияние оказал 2-й фактор, т.е. текущие обязательства. Этот же вывод делался и ранее.

Следующим этапом моего исследования будет факторный анализ коэффициента рентабельности на основе индексного метода. Его можно рассчитать по формуле

 (2.16)

Влияние 1 фактора (с)

(2.17)

Влияние 2 фактора (d)

(2.18)

Расчеты представлены в табл. 2.4.

Таблица 2.4

Факторный анализ коэффициента рентабельности ОАО «Крымгаз»

Год	2005	2006	2007	2008	2009
Числитель (c)	15734,00	61811,00	9244,00	33159,00	93744,00
Знаменатель (d)	138285,00	208439,00	339472,00	396764,00	528688,00
Коэф. рент. деят.	0,114	0,297	0,027	0,084	0,177
		2006-2005	2007-2006	2008-2007	2009-2008
Влияние 1 фактора (с) =	3,928	0,150	3,587	2,827
Влияние 2 фактора (d)=	0,663	0,614	0,856	0,750

Можно заметить следующее влияние факторов на протяжении периода деятельности: в 2006 - 2005 годах и в 2009 - 2007 годах сильно влияет на рентабельность чистый убыток, а в 2007 - 2006 годах значительное влияние оказывал второй фактор, т.е. чистая выручка от реализации продукции.

Необходимо также рассчитать коэффициент устойчивого роста при постоянных факторах. Этот расчет производится на основании следующей формулы:

(2.19)

Где A/S - коэффициент капиталоемкости (активы на продажи);

NP/S - коэффициент чистой рентабельности (чистая прибыль/продажи);

b - коэффициент нераспределенной прибыли (1- b) - это коэффициент выплат по дивидендам;

D/Eq - коэффициент отношения собственных и заемных средств.

Таким образом, расчет можно представить в виде табл. 2.5.

Таблица 2.5

Расчет коэффициента устойчивого роста для ОАО «Крымгаз»

	2005	2006	2007	2008	2009
A/S -	2,234	1,489	0,845	0,802	0,663
NP/S -	0,114	0,297	0,027	0,084	0,177
b -	1	1	1	1	1
D/Eq -	0,501	0,787	0,512	0,349	0,239
SQR=	0,083	0,553	0,051	0,164	0,496

В 2005, 2007 и 2008 годах максимальный годовой прирост продаж, который базируется на прогнозируемых коэффициента деловой активности, коэффициентах платежеспособности и выплаты дивидендов очень низок. Однако в 2006 и 2009 годах он существенно вырос.

На основании всего вышесказанного необходимо сделать вывод о том, что финансовое состояние в ОАО «Крымгаз» в 2005 - 2009 годах было неудовлетворительным. Для улучшения финансового состояния предприятию необходимо изменить существующую финансовую политику.

Теперь произведем оценку финансовой устойчивости предприятия. Для этого используем так называемый трехкомпонентный показатель типа финансовой устойчивости: S (ФК1, ФК2, ФК3). Кризисное финансовое положение характеризуется тем, что запасы и дебиторская задолженность финансируются за счет собственных оборотных средств, долгосрочных заемных средств, а также всех текущих обязательств, т.е. выполняется равенство

= (2.20)

Где СК - собственный капитал предприятия, грн.;

НА - недобротные активы предприятии, грн.;

ДО - долгосрочные обязательства предприятия, грн.;

ТО - текущие обязательства предприятия, грн.;

З - среднегодовая величина запасов предприятия, грн.;

ДЗ - дебиторская задолженность предприятия, грн.

Рассчитаем данный показатель для 2009 года.

= .

Таким образом, на основе финансовой диагностики можно сделать вывод о том, что предприятие находится в кризисном финансовом положении.

Следующим логическим пунктом данного исследования будет диагностика банкротства предприятия.

Для этого будем использовать следующие методы: модель Винакора и Смита, модель Фитцпатрика, модель Мервина. Расчеты по данным методам представлены в табл. 2.6.

Таблица 2.6 Оценка вероятности банкротства на основе моделей Винакора и Смита, Фитцпатрика и Мервина

Год	Методика расчета	Для ПБУ	на 1.01.2005	на 1.01.2006	на 1.01.2007	на 1.01.2008	на 1.01.2009
Модель Винакора и Смита	чистый оборотный капитал /сумма активов	ф.1.(р.260-р.620) /ф.1.р.280	-0,657	0,428	0,016	-0,314	-0,357
Модель Фитцпатрика	прибыль/ чистый собственный капитал	ф.2р.220 или р.225/ ф.1(р.380гр3+р.380гр4)/2	0,154	0,456	0,097	0,410	1,411
	Чистый собственный капитал/сумма задолженности	ф.1р.380/ ф.1(р.480+р.620)	0,501	0,787	0,512	0,349	0,239
Модель Мервина	коэффициент покрытия	ф.1 р.260/ф.1р.620	0,852	3,888	0,670	0,529	0,482
	Чистый оборотный капитал/сумма активов	ф.1(р.260-р.620)/ ф.1р.280	-0,097	0,375	-0,175	-0,299	-0,343
	Чистый собственный капитал /сумма задолженности	ф.1р.380/ ф.1(р.480+р.620)	0,501	0,787	0,512	0,349	0,239

При расчете показателя банкротства на основе модели Винакора и Смита можно выяснить соотношение чистого оборотного капитала к сумме активов. На основании проведенных расчетов можно увидеть, что в 2005, 2008 и 2009 годах показатель банкротства был отрицательный. Это значит, что в это время предприятие наиболее было предрасположено к банкротству.

Модель Фицпатрика дает для анализа банкротства следующие коэффициенты - отношение прибыли к чистым собственным капиталам, а также отношение чистого собственного капитала к сумме задолженности. Произведя расчеты данным методом, мы видим, что с каждым годом соотношение данных показателей становится ниже. Это свидетельствует о том, что в прибыль с каждым годом становиться больше по отношению к собственному капиталу, который в свою очередь увеличивается по отношению к сумме задолженности. Из этого следует, что предприятие на протяжении 2005 - 2009 годов было близко к банкротству.

Мервин, изучив большое количество предприятий, выявил 3 коэффициента, которые предсказывают банкротство предприятия за 4 - 5 лет. Это коэффициент покрытия, а также заимствованное из модели Винакора и Смита отношение чистого оборотного капитала к сумме активов и из модели Фитцпатрика отношение чистого собственного капитала к сумме задолженности.

На основании модели Мервина можно выявить тенденцию банкротства в 2005 - 2009 годах. Этот вывод был сделан и ранее.

Выводы ко второму разделу

После рассмотрения материалов раздела 2 можно сделать следующие выводы:

1. ОАО «Крымгаз» существенно завышает резерв сомнительных долгов, что увеличивает операционные расходы предприятия. При этом предприятие списывает значительные суммы дебиторской задолженности связанным сторонам. Значительный рост резерва сомнительной задолженности произошел в 2006 года, когда было начислено около 50 млн. грн. (примерно каждая десятая гривна дохода). При этом в том же году была списана безнадежная задолженность на сумму около 20 млн. грн.

2. В структуре расходов предприятий - поставщиков газа себестоимость реализованной продукции занимает одинаковое место. Существенное отличие наблюдается при рассмотрении административных и других операционных расходов.

3. При анализе баланса ОАО «Крымгаз» выявлено, что на протяжении 2005 - 2009 годов необоротные активы выросли на 13%, а оборотные активы снизились на 35%. В связи с этим совокупные активы предприятия увеличились более чем на 13% за рассматриваемый период. При анализе пассива Баланса предприятия выявлено, что на протяжении рассматриваемого периода предприятие значительно нарастило непокрытый убыток, что является негативной тенденцией.

4. При анализе финансовых результатов было выявлено, что весь анализируемый период финансовое состояние существенно ухудшилось. Предприятие существенно нарастило свои убытки. Чистый убыток увеличился за рассматриваемый период более чем на 495%. При этом негативной динамикой является рост себестоимости продукции, темп роста которой превзошел темп роста дохода предприятия от реализации продукции.

5. После проведения вертикального анализа баланса выявлено, что доля необоротных активов в структуре Баланса предприятия наиболее существенно увеличилась в 2007 - 2009 годах, составив более 65%. Если посмотреть на структуру пассива, то можно увидеть, что на протяжении 2005 2006 годов происходит уменьшение доли собственного капитала со 33% в 2005 году до 19% в 2009 году. При этом в структуре собственного капитала наибольшую долю занимает другой дополнительный капитал. Текущие обязательства превышают собственный капитал. Это говорит об отрицательной тенденции ухудшения финансового положения предприятия. При горизонтальном и трендовом анализе отчета о финансовых результатах выявлено, что фирма существенно увеличила свои убытки. Существенный рост также показали операционные затраты предприятия. Значительно выросли прочие операционные расходы, а также материальные затраты. На основе полученных данных можно сделать вывод, что предприятию необходимо оптимизировать свои расходы для того, чтобы улучшить финансовое состояние компании. Особое внимание следует уделить административным расходам, которые выросли за рассматриваемый период почти в 2 раза.

6. Анализ платежеспособности показал, за весь рассматриваемый период было неплатежеспособным. Данный анализ был сделан на основе коэффициента платежеспособности, финансирования, обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициента маневренности собственного капитала. Коэффициенты платежеспособности и финансирования говорят о том, что собственный капитал мал и предприятие зависит от авансированных средств.

7. После анализа деловой активности было выявлено, что на протяжении 2005 - 2009 годов предприятие существенно улучшило эффективность использования свих ресурсов в 2008 - 2009 годах.

8. Коэффициенты рентабельности показали значительное отклонение от норм вследствие растущего чистого убытка предприятия на протяжении 2005 - 2009 годов.

9. После факторного анализа коэффициента быстрой ликвидности было выявлено, что на формирование коэффициента быстрой ликвидности в 2005 2009 годах влияние оказал второй фактор, т.е. текущие обязательства. После факторного анализа деятельности можно заметить следующее влияние факторов на протяжении периода деятельности: в 2006 - 2005 годах и в 2009 2007 годах сильно влияет на рентабельность чистый убыток, а в 2007 - 2006 годах значительное влияние оказывал второй фактор, т.е. чистая выручка от реализации продукции. При анализе коэффициента устойчивого роста можно заметить, что максимальный годовой прирост продаж, который базируется на прогнозируемых коэффициента деловой активности, коэффициентах платежеспособности и выплаты дивидендов в 2009 году, в остальные годы он существенно был ниже.

10. Для более полной картины деятельности предприятия была произведена диагностика банкротства. Для этого использовались следующие методы: модель Винакора и Смита, модель Фитцпатрика, модель Мервина. Модель Винакора и Смита показала, что на протяжении всего рассматриваемого периода предприятие было предрасположено к банкротству. Такие же выводы можно сделать и на основании модели Фитцпатрика, которая показывает уменьшение показателей и приближение фирмы к банкротству. В методике Мервина помимо рассчитанных показателей предыдущими авторами также используется расчет коэффициента покрытия. Он также показал тенденцию того, что на данном этапе своей жизни предприятие близко к банкротству.

РАЗДЕЛ 3. ПУТИ УЛУЧШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГАЗОВОГО СЕКТОРА УКРАИНЫ

3.1 Предложения по реформированию газового сектора Украины

Реформирование газового сектора Украины является комплексом системных реформ, которые нуждаются в длительной совместной работе Верховной Рады Украины, Правительства Украины, Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины (НКРЭ), НАК «Нефтегаз Украины», других министерств и ведомств. Комплекс системных реформ должен охватывать, в частности:

· внесение изменений в действующие нормативно-правовые акты;

· разработку и принятие новых законодательных и подзаконных актов;

· проведение структурных преобразований в НАК «Нефтегаз Украины»;

· реформирование газовых цен и тарифов для всех участников газового рынка.

Главной задачей является принятие в июле 2010 года Закона Украины «Об основах функционирования рынка природного газа», который должен основываться на соответствующих газовых директивах ЕС с учетом национальных особенностей газоснабжения. Данный закон должен стать основой постепенного (многоэтапного) реформирования газового сектора Украины и должен содержать в первую очередь:

1) правила недискриминационного доступа третьих лиц к газовой инфраструктуре (промышленные, распределительные и магистральные газопроводы, хранилища), принципы формирования тарифов на доступ, основания для отказа в доступе;

2) критерии разграничения видов деятельности: добычи, транспортировки, деления и поставки газа;

3) принципы: распределения пропускной способности и управления перегруженностью газовой системы, раскрытия информации относительно ее работы, балансирования и формирования платежей за дисбаланс газовой системы;

4) направления повышения надежности газовых поставок;

5) план действий в случае возникновения чрезвычайных ситуаций с поставками газа;

6) правила предоставления регулярной отчетности, мониторинга и обеспечения прозрачности работы газовой системы;

7) условия передачи газораспределительных трубопроводов в аренду или концессию;

8) этапы постепенного открытия рынка газа.

В дальнейшем нами будут рассмотрены отдельные мероприятия по реформированию газового сектора Украины.

Мы считаем, что принятие Закона Украины «Об основах функционирования рынка природного газа» является важным этапом в реформировании отечественного газового сектора, однако принятию этого закона должны предшествовать определенные меры по реформированию газового рынка Украины. В первую очередь, это касается цен на газ и изменения структуры НАК «Нефтегаз Украины». При этом, принятие вышеупомянутого закона должно только усилить и дополнить предложенные мероприятия.

Целями мероприятий являются:

1. Создание конкурентного внутреннего рынка природного газа.

2. Постепенный переход от перекрестного субсидирования одних категорий потребителей за счет других к продаже газа по рыночным ценам всем категориям потребителей. На протяжении перехода предусматривается субсидирование государством отдельных категорий потребителей, определенных в установленном порядке (социальная защита малообеспеченных слоев населения).

3. Минимизация негативных последствий функционирования монопольных компаний на рынке газа путем внедрения эффективного государственного регулирования его отдельных секторов.

Ниже приведены этапы внедрения отдельных мероприятий по реформированию газовому сектора Украины, направленных в первую очередь на создание конкурентного внутреннего рынка газа с использованием вариантных схем.

· Нулевой (подготовительный) этап (срок - 1-2 года).

На подготовительном этапе необходимо обеспечить предпосылки формирования конкурентного внутреннего газового рынка, а именно:

· структурное реформирование газового сектора, в первую очередь, подготовка к разделению НАК «Нефтегаз Украины» на самостоятельные предприятия по видам деятельности;

· погашение долговых обязательств всех участников нынешнего газового рынка (всех категорий потребителей газа, поставщиков, продавцов, транспортировщиков и собственно НАК «Нефтегаз Украины» и его дочерних компаний, в т.ч. - погашение ссуд и облигаций);

· постепенное повышение цен для льготных потребителей газа (население, коммунально-бытовые предприятия и бюджетные организации).

· I этап (срок - 2-3 года).

На первом этапе реформирования необходимо провести структурную реформу НАК «Нефтегаз Украины», усилить лицензионную политику относительно поставщиков газа, упорядочить рентные платежи для производителей газа и постепенно уменьшать субсидирование льготных категорий потребителей за счет других участников газового рынка.

С целью внедрения конкурентных отношений между субъектами ведения хозяйства, которые осуществляют добычу газа на территории Украины, необходимо реформировать НАК «Нефтегаз Украины». А именно:

1. Вывести из подчинения НАК «Нефтегаз Украины»:

а) газодобывающие компании:

- ОАО «Укрнефть»;

- ДП «Укргаздобыча»;

- ГАО «Черноморнефтегаз».

б) газотранспортные и газораспределительные компании:

- ДК «Укртрансгаз»;

- областные предприятия по газоснабжению и газификации - гор- и облгазы.

2. Оставить за НАК «Нефтегаз Украины» следующие функции:

- единственного импортера газа;

- единственного экспортера газа;

- оптового продавца импортного газа без права его продажи конечным потребителям.

Необходимо внедрить государственное регулирование деятельности НАК «Нефтегаз Украины» на рынке оптовой продажи газа - как компании, которая занимает монопольное положение.

Следует установить, что регулированию подлежат, в частности:

· цена газа, который продается НАК «Нефтегаз Украины»;

· условия продажи (типичный договор купли-продажи; перечень документов, которые необходимо предоставить для заключения договора купли-продажи; запрет иметь лицензию на поставку газа; ограничение на осуществление других видов деятельности).

Рассмотрим шаги, которые необходимо предпринять для регулирования процессов поставки газа.

Необходимо установить, что поставку газа имеют право осуществлять лишь субъекты хозяйствования, которые в установленном порядке получили лицензию НКРЭ на поставку газа, - поставщики газа.

Лицензия НКРЭ по поставке газа может выдаваться:

· по регулируемому тарифу - предоставляется субъектам хозяйствования, которые в определенном регионе осуществляют деятельность на рынке транспортировки газа распределительными трубопроводами, являются субъектами естественной монополии на этом рынке, соответственно - занимают на нем монопольное положение (облгазы) и намереваются осуществлять поставку газа в пределах этого же региона;

· по нерегулируемому тарифу - предоставляется субъектам хозяйствования, которые:

а) не осуществляют деятельность на рынке транспортировки газа магистральными трубопроводами;

б) не осуществляют деятельность на рынке транспортировки газа распределительными трубопроводами в территориальных границах там, где намереваются поставлять (продавать) газ.

Эту лицензию может получить любой субъект хозяйствования, который отвечает отмеченным требованиям, в т.ч. газодобывающие компании (ОАО «Укрнефть», ДП «Укргаздобыча» и др.), облгазы (кроме территории, на которой они осуществляют лицензированную деятельность по транспортировке газа распределительными трубопроводами) и др.

ДК «Укртрансгаз», как субъект хозяйствования, который осуществляет лицензированную деятельность по транспортировке газа магистральными трубопроводами и является субъектом естественной монополии на этом рынке, не имеет права осуществлять деятельность по поставке газа.

Также важным шагом реформирования газового сектора является норма, по которой объем поставки газа одним поставщиком, вместе со связанными с ним субъектами хозяйствования, не должен превышать 20% общего объема потребления газа на территории Украины.

Особое внимание в реформировании газового рынка должно быть уделено газодобывающим компаниям.

ОАО «Укрнефть», ДП «Укргаздобыча», ГАО «Черноморнефтегаз» и другие субъекты ведения хозяйства, которые осуществляют добычу газа на территории Украины, должны платить в Государственный бюджет Украины ренту за добычу газа.

Размер ренты должен устанавливаться государством на уровне, который обеспечивает газодобывающим компаниям возможность безубыточного осуществления поставки (продажи) газа на территории Украины.

ОАО «Укрнефть», ДП «Укргаздобыча», ГАО «Черноморнефтегаз» и другие субъекты хозяйствования, которые осуществляют добычу газа на территории Украины и получили лицензию НКРЭ на поставку природного газа по нерегулируемому тарифу, свободно продают газ на территории Украины по нерегулируемым ценам.

Рассмотрим, что необходимо сделать для совершенствования процесса поставок газа всем категориям потребителей, кроме населения.

Любой потребитель (кроме населения) имеет право приобрести газ для собственного (конечного) потребления у любого поставщика газа.

Цена продажи газа поставщика газа по нерегулируемому тарифу является свободной, нерегулируемой, устанавливается по договоренности сторон.

Цена (в т.ч. тариф на поставку) газа поставщика газа по регулируемому тарифу должна устанавливаться НКРЭ.

Теперь рассмотрим поставку газа населению.

Население (физическое лицо - потребитель) покупает газ исключительно у поставщика газа по регулируемому тарифу, регион осуществления лицензированной деятельности которого охватывает территорию, на которой расположено газовое оборудование этого потребителя.

Цена газа для населения должна устанавливаться НКРЭ.

Предложим теперь методы ценообразования на газовом рынке Украины.

Рынок несовместим с наличием нерыночных цен и перекрестного субсидирования. Многолетнее использование экономически необоснованных цен на газ для большинства участников газового рынка и сложное многостепенное перекрестное субсидирование, усложненное непрозрачностью финансовых потоков и «ручным управлением» сектором, искажает ценовые сигналы участникам рынка и инвесторам, и в целом подрывает рыночную экономику. Это, в свою очередь, не только препятствует привлечению инвестиций в отрасль, но и разрушает, по меньшей мере, отечественную добычу газа и жилищно-коммунальный сектор.

С другой стороны, учитывая невозможность быстрого внедрения в Украине системы ценообразования ЕС (больший потребитель платит меньше цена газа для населения является выше, чем для промышленности), нужно обеспечить постепенный переход на рыночные цены для населения путем внедрения простой и подконтрольной системы субсидирования, а в дальнейшем - исключительно адресных субсидий.

С целью постепенного перехода населения на рыночные цены на газ и недопущение значительного ухудшения социально-экономических условий жизни менее всего защищенных слоев населения, на I этапе реформирования рынка газа целесообразно цену газа для населения установить на уровне, более низком от рыночного, и постепенно, на протяжении нескольких лет повышать эту цену до уровня рыночной.

Цена газа для населения должна устанавливаться НКРЭ.

Средства, недополученные в результате продажи населению газа по низкой цене, возмещаются за счет увеличения цены газа для других категорий потребителей (см. Приложение З).

Приведенные варианты источников формирования средств для субсидирования цен на газ для населения и схем накопления и движения этих средств могут совмещаться - частично или полностью. Выбор базового варианта нуждается в детальных экономических расчетах денежных потоков на этом сегменте рынка, информации относительно цен на импортированный газ, экономических возможностей государства компенсировать определенную долю стоимости газа населению и тому подобное. Наиболее целесообразным представляется использование как рентных платежей на добычу газа (см. Приложение З, частично схема К), так и целевой надбавки на цену импортного газа (см. Приложение З, схема Б).

В этом случае экономическая нагрузка будет распределена между потребителями газа (кроме населения) и газодобывающими компаниями. Однако, для аргументации этого утверждения, необходимы детальные расчеты, в т.ч. и себестоимости добычи газа, рентабельности промышленных предприятий и тому подобное.

· ІІ этап (срок - 2-3 года).

Второй этап реформирования предусматривает прекращение перекрестного субсидирования и четкое определения государством категории потребителей - физических лиц, которые имеют право на получение субсидий с целью частичной компенсации расходов, связанных с покупкой газа. Этот этап реформирования целесообразно внедрять через 3 - 4 года после начала реформирования газового сектора. Это даст возможность, во-первых, субъектам рынка газа адаптироваться к работе в новых условиях - как поставщикам, так и потребителям. Во-вторых, на протяжении этого времени необходимо обеспечить постоянный государственный мониторинг рынка по определенным параметрам и, в случае необходимости, внести коррективы в мероприятия следующих этапов реформирования.

Источниками наполнения Государственного бюджета для компенсации стоимости газа определенным государством категориям населения являются рентные платежи и целевая надбавка на тариф по транспортировке газа магистральными газопроводами (см. Приложение З).

Для возмещения расходов Государственного бюджета на компенсацию стоимости газа определенным категориям населения может быть использованная целевая надбавка к цене импортированного газа (см. Приложение З).

Лицензиаты по поставке газа по регулируемому тарифу должны поставлять газ населению (потребителю - физическому лицу) по цене, установленной НКРЭ по формуле:

Цнас. = Цпридб. + Тп. + Ттр. + Троз. (3.1)

Где Цнас. - отпускная цена, по которой лицензиат поставляет (продает) газ населению (потребителю - физическому лицу);

Цприоб. - цена, по которой лицензиат купил газ, но не выше, чем отпускная цена НАК «Нефтегаз Украины»;

Тп. - установленный НКРЭ тариф на поставку газа;

Ттр. - установленный НКРЭ тариф на транспортировку газа магистральными трубопроводами;

Трасп. - установленный НКРЭ тариф на распределение газа распределительными трубопроводами.

Определенные государством категории потребителей - физические лица получают субсидии из местных бюджетов с целью частичной компенсации расходов, связанных с покупкой газа.

· ІІІ этап (срок - 2-3 года).

Третий этап реформирования предусматривает минимизацию государственного регулирования цен на газ и постепенное обеспечение свободного выбора поставщика газа всеми категориями потребителей (см. Приложение К).

Рассмотрим механизм поставки газа на III этапе реформирования газового сектора Украины.

На ІІІ этапе реформирования каждый потребитель - как физическое, так и юридическое лицо, имеет право свободно выбирать поставщика газа.

Поставку газа имеют право осуществлять субъекты хозяйствования, которые имеют соответствующую лицензию НКРЭ на поставку газа.

Лицензиат по распределению газа (облгаз) имеет право получить лицензию НКРЭ на поставку газа и осуществлять деятельность по поставке газа на территории Украины, кроме территории, на которой он осуществляет лицензированную деятельность по поставке газа.

Государственное регулирование на этом этапе должно распространяться на:

а) тарифы на услуги естественных монополий:

· транспортировка газа магистральными трубопроводами;

· транспортировка газа распределительными трубопроводами;

· хранение газа;