Роль газового сектора в экономике Украины

Свободный и равный доступ к ГТС Украины (к магистральным и распределительным газовым сетям, а также к мощностям для хранения газа ПХГ) гарантирован статьями 7, 9, 13, 14 и 15 Закона. В соответствии с этим принципом, все субъекты рынка природного газа имеют равные права доступа к ГТС Украины и подземным хранилищам газа. В предоставлении доступа к ГТС Украины может быть отказано только в случае: а) отсутствия свободной пропускной мощности; б) нарушения заказчиком требований относительно порядка доступа к ГТС; в) временного ограничения доступа к сети, предусмотренного Порядком доступа к ГТС, который должен быть утвержден НКРЭ. При этом также предусмотрено, что наличие или отсутствие свободной пропускной мощности определяется по методике, утвержденной Минэнергоуголь.

Закрепление права на свободный и равный доступ к ГТС Украины является безусловным плюсом Закона и, на уровне принципа, в целом соответствует Второй газовой директиве ЕС [66]. Нужно только отметить, что до принятия закона порядок доступа к ГТС Украины регулировался приказом НАК «Нефтегаз Украины» № 79 от 26.03. 2001 г., то есть документом, выданным заинтересованным субъектом хозяйствования (а не органом государственной власти), при этом такой документ по своей юридической природе вообще не мог рассматриваться как нормативно-правовой акт.

К недостаткам зафиксированных в Законе положений о свободном и равном доступе к украинской ГТС следует отнести то, что случаи временного ограничения доступа будут определяться подзаконным актом НКРЭ (учитывая чувствительность этого вопроса, следовало бы урегулировать его на уровне закона, во избежание возможных злоупотреблений и недоразумений). Кроме того, закон не предусматривает возможности обжаловать в судебном порядке решение об отказе в предоставлении доступа к газовой сети. Поскольку такое решение будет приниматься не органом государственной власти, а субъектом хозяйствования (оператором, газотранспортным или газораспределительным предприятием), обжаловать его в судебном порядке будет сложно, если это прямо не предусмотрено законом.

Важно отметить, что с точки зрения закона свободный и равный доступ к ГТС Украины должен предоставляться как для поставок газа потребителям Украины, так и для его транзита через территорию страны. Последний аспект означает, что отныне украинская сторона обязана обеспечивать транзит газа через свою территорию не только для ОАО «Газпром», но и, в случае получения соответствующих заявок, для других заинтересованных субъектов хозяйствования, в том числе европейских компаний, причем на равных условиях.

В целом, наполнение европейским содержанием закрепленного в Законе принципа свободного и равного доступа к ГТС Украины (магистральным газопроводам) для транзита газа потребует пересмотра заключенных между НАК «Нефтегаз Украины» и ОАО «Газпром» Транзитного договора от 19.01. 2009 г. (в частности необходимо будет перейти на принцип заказанных мощностей, то есть на принцип «качай или плати») и технического соглашения - контрактов, монополизирующих доступ ОАО «Газпром» к ГТС Украины. Фактически речь идет о создании юридических и технических условий для перенесения с западной на восточную границу Украины точки передачи газа от ОАО «Газпром» к европейским покупателям, вследствие чего транзит по территории Украины предназначенного для ЕС газа можно будет осуществлять на основании контрактов между НАК «Нефтегаз Украины» и европейскими покупателями российского газа.

Обеспечение свободного и равного доступа к ГТС Украины напрямую зависит от реализации положений, закрепленных в статьях 16 и 17 Закона, где речь идет о принципе разделения деятельности по транспортировке или распределению газа и деятельности по его добыче и поставке. Фактически речь идет о предотвращении конфликта интересов в газовой отрасли. Добытчик (поставщик) газа заинтересован в ограничении конкуренции со стороны других добывающих и поставляющих компаний. Поэтому если добытчик (поставщик) одновременно является оператором газовой сети, он всячески будет пытаться блокировать доступ к этой сети других добывающих и поставляющих компаний для устранения их с газового рынка. На предотвращение подобной ситуации и на создание действительно конкурентной среды на газовом рынке и направлен указанный принцип «газового разделения». Как и во Второй газовой директиве ЕС, в законе речь идет о функциональном «газовом разделении»: если газотранспортное или газораспределительное предприятие является составной частью вертикально интегрированной хозяйственной организации, оно должно быть юридически и организационно независимым в отношении других видов деятельности, не связанных с транспортировкой и/или распределением природного газа [24].

При анализе положений закона о газовом разделении внимание привлекает то, что в ст. 16 речь идет о «разделении функций транспортировки, распределения и поставки газа». Однако в разделе VI закона, помимо прочего, определяющем и временные рамки проведения «газового разделения», говорится уже только о «разделении функций по распределению и поставке», то есть выпадает функция транспортировки. Вероятно, в этом случае имеет место техническая несогласованность при подготовке закона (как и в случае с определением понятия «потребители», о чем говорилось выше). В любом случае, европейский подход, на котором зиждется закон, предусматривает, что деятельность по транспортировке газа обязательно подлежит как минимум юридическому и организационному отделению.

Реализация принципа «газового разделения» в Украине тесно связана в основном с вопросом о том, насколько необходимо для такой реализации реформирование НАК «Нефтегаз Украины». По своей структуре НАК «Нефтегаз Украины» является вертикально интегрированной компанией, в которой объединена деятельность по добыче природного газа (ДК «Укргаздобыча», ГАО «Черноморнефтегаз», ОАО «Укрнефть»), транспортировке (ДК «Укртрансгаз»), распределению и поставке (ДК «Газ Украины»).

С учетом этого можно предположить, что государственные власти будут исходить из того, что в реформировании НАК «Нефтегаз Украины» нет необходимости, поскольку в рамках нынешней структуры НАК «Нефтегаз Украины» уже предусмотрено отделение деятельности по транспортировке от деятельности по добыче и поставке природного газа (этими видами деятельности занимаются разные дочерние компании НАК «Нефтегаз Украины»). Согласно постановлению Кабинета Министров Украины № 1173 от 24.07. 1998 г., функции по добыче, транспортировке, хранению и реализации природного газа разделены именно путем создания дочерних компаний НАК «Нефтегаз Украины» [11].

В связи с этим следует отметить, что правовой статус ДК «Укртрансгаз» и «Газа Украины» как дочерних компаний НАК «Нефтегаз Украины», созданных еще до вступления в силу новых Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины в 2004 году, характеризуется значительной организационной и юридической зависимостью от материнской компании, в том числе относительно принятия решений (до принятия указанных кодексов законодательство Украины фактически приравнивало дочерние предприятия компании к ее филиалам и представительствам).

Исходя из этого, наиболее оптимальным вариантом реализации принципа «газового разделения» в Украине может быть создание публичных акционерных обществ на базе дочерних компаний ДК «Укртрансгаз», ДП «Укргаздобыча» и ДК «Газ Украины» с параллельным преобразованием НАК «Нефтегаз Украины» в государственную холдинговую компанию (согласно Закону Украины «О холдинговых компаниях в Украине»), которая будет управлять холдинговыми корпоративными пакетами акций акционерных обществ (корпоративных предприятий), созданных на базе указанных дочерних компаний. Как представляется, именно такой сценарий вызовет меньше всего возражений у иностранных кредиторов НАК «Нефтегаз Украины», согласие которых на любую реструктуризацию «НАК Нефтегаз Украины» является необходимым в соответствии с заключенными кредитными договорами (в противном случае кредиторы могут выдвинуть требование о досрочном возвращении предоставленных кредитов). В любом случае создание в Украине газового рынка по европейскому образцу невозможно без приведения организационно - правовых форм дочерних компаний НАК «Нефтегаз Украины» в соответствие с Гражданским кодексом Украины.

Рассмотрим также другие важные особенности Закона Украины «О функционировании рынка природного газа».

Во-первых, Законом закрепляется роль Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины как главного регулирующего органа в газовом секторе. Закон относит к полномочиям НКРЭ установление тарифов на транспортировку природного газа по магистральным трубопроводам. До принятия закона полномочия комиссии по этому вопросу были несколько уже: согласно правительственному постановлению № 1548 от 25.12. 1996 г. НКРЭ была уполномочена «устанавливать тарифы на транспортировку по магистральным трубопроводам газа природного, который поставляется потребителям Украины» [13]. Другими словами, НКРЭ могла устанавливать тарифы на транспортировку по магистральным трубопроводам только газа, предназначенного для украинских потребителей. А установление тарифов на транзит газа (транспортировка иностранного природного газа по украинским магистральным трубопроводам для дальнейшей поставки европейским потребителям) не входило в ее компетенцию. Но с момента вступления в силу закона НКРЭ может устанавливать также транзитные тарифы. Поскольку при установлении тарифов комиссия будет руководствоваться соответствующими методикой и порядком расчета (в основе которых, как правило, лежит принцип экономической обоснованности), реализация со стороны НКРЭ ее полномочий по установлению транзитного тарифа при определенных обстоятельствах может привести к необходимости пересмотра ставки платы за транзит газа по территории Украины, определенной транзитным контрактом между НАК «Нефтегаз Украины» и ОАО «Газпром» от 19.01. 2009 г. Соответствующие прецеденты уже имели место: как сообщалось в СМИ, в 2007 году вследствие увеличения НКРЭ тарифов на закачивание, транспортировку и отбор природного газа из ПХГ были увеличены аналогичные тарифы в рамках контракта между НАК «Нефтегаз Украины» и «РосУкрЭнерго» № 14/935-3/04 от 29.07. 2004 г.

Во-вторых, до принятия Закона любая деятельность в газовой сфере (добыча, транспортировка, хранение, распределение и поставка газа), независимо от ее масштабов, подлежала лицензированию. После принятия документа ситуация несколько изменилась: законом предусмотрено, что лицензированию подлежит хозяйственная деятельность на рынке природного газа, в которой задействован природный газ в объеме, превышающем уровень, установленный лицензионными условиями. Следовательно, отныне деятельность по добыче, транспортировке, хранению, распределению или поставке природного газа в незначительных объемах может осуществляться без лицензии НКРЭ. При этом, однако, понятие «незначительные объемы» в законе не уточняется и отнесено на усмотрение НКРЭ.

В-третьих, хотя закон призван привести «газовое» законодательство Украины в соответствие со Второй газовой директивой ЕС, он обходит вниманием такой основополагающий принцип права ЕС, как транспарентность отношений в газовой сфере [24].

Согласно Второй газовой директиве ЕС, транспарентность является необходимой предпосылкой построения конкурентного и либерализированного газового рынка [24]. Эта директива обязывает государства -- члены ЕС «создавать надлежащие и эффективные механизмы регулирования, контроля и транспарентности с целью предотвращения каких-либо злоупотреблений монопольным положением на газовом рынке, в частности, в ущерб интересам потребителей, а также с целью предупреждения грабительского поведения».

Ничего подобного в законе не предусмотрено. И это несмотря на то, что еще 30 сентября 2009 года правительство Украины приняло постановление № 1098 «О присоединении Украины к Инициативе по обеспечению прозрачности в добывающих отраслях» и специальное заявление, в котором подчеркивается, что «реализация Инициативы, в том числе в газовой отрасли, станет одним из элементов прозрачности в работе газотранспортной системы Украины» [8]. При принятии закона целесообразно было определить и закрепить в нем механизм имплементации в Украине указанной инициативы, которая носит международный характер, основывается на простых и понятных критериях (одним из них является регулярное обнародование отчетности обо всех важных платежах нефтяных и газовых компаний в пользу государства, а также обо всех важных поступлениях, полученных государством от нефтяных и газовых компаний, причем форма опубликования отчетности должна быть общедоступной, исчерпывающей и наглядной) и участие в которой в разном формате принимают в данный момент около 30 стран. К сожалению, этой возможностью не воспользовались.

Таким образом, Закон Украины «О функционировании газового рынка» далеко не в полной мере отражает модель газового рынка, предусмотренную во Второй газовой директивой ЕС [24]. Однако реализация даже закрепленных в нем основных европейских принципов -- свободный выбор потребителями поставщиков газа, свободный и равный доступ к газовым сетям, разделение деятельности в газовом секторе -- позволит построить каркас либерализированного и конкурентного газового рынка европейского типа. При условии, что органы власти, ответственные за имплементацию закона, будут стремиться конкретизировать предусмотренные законом принципы таким образом, что это наполнит их европейским содержанием. При условии, если такие принципы не будут искажены настолько, что от них останется лишь красивая оболочка (название). Если свободный доступ к газовым сетям не будет выступать средством укрепления влияния и без того монопольного доступа ОАО «Газпром» к украинской ГТС. Если разделение деятельности в газовой отрасли не станет инструментом содействия стратегии ОАО «Газпром» по поглощению наиболее привлекательных газовых активов Украины.

Следовательно, главным механизмом усовершенствования национального законодательства в газовой сфере должна стать его адаптация к энергетическому законодательству ЕС, которое будет способствовать созданию конкурентных отечественных энергетических рынков, интегрированных с европейскими. Однако, лишь этого для внедрения конкурентного и прозрачного газового рынка недостаточно - необходима коренная перестройка системы государственного управления газовым сектором и топливно-энергетическим комплексом Украины в целом.

Выводы к первому разделу

На основании рассмотренных в разделе 1 данных относительно газового сектора Украины можно сделать следующие выводы:

1. Доля газа в балансе первичной энергии Украины на сегодняшний день почти вдвое превышает уровень стран Евросоюза, а по показателям энергоемкости ВВП наша страна является одним из мировых лидеров.

2. Экономика Украины длительное время остается слишком энергоемкой и зависимой от импорта энергоносителей. Энергоемкость ВВП составляет 0,75 кг у.т./грн., что приблизительно в 2,5 раза превышает аналогичный среднеевропейский показатель.

3. Украина в среднем за последние годы потребляет около 52 млрд. куб. м. газа, при этом собственная добыча составляет 21 млрд. куб. м. газа. Образовавшийся разрыв между потреблением и собственной добычей компенсируется за счет импорта газа. При чем, согласно Транзитному договору, подписанному в январе 2009 года Украина обязана до 2019 года покупать не мене 41 млрд. куб. м.

4. Украина обладает из самых крупнейших транзитных систем газа в мире, ежегодная пропускная способность ГТС составляет 287,7 млрд. куб. м. на входе и 178,5 млрд. куб. м. на выходе. Украина владеет мощнейшей в Европе (за исключением РФ) системой подземного хранения природного газа, которая насчитывает 13 хранилищ с общей активной емкостью 30 млрд. куб м. и максимальной суточной производительностью 254 млн. куб. м.

5. В Украине создана неэффективная система управления газовым сектором Украины. НКРЭ на данный момент не является независимы органом по регулированию газового рынка. Общими следствиями низкой эффективности систем управления топливно-энергетическим комплексом Украины в целом и газовым сектором в частности являются регулярные кризисные явления в газовом секторе Украины.

6. Главным механизмом усовершенствования национального законодательства в газовой сфере должна стать его адаптация к энергетическому законодательству ЕС, которое будет способствовать созданию конкурентных отечественных энергетических рынков, интегрированных с европейскими.

РАЗДЕЛ 2. ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГАЗОТРАНСПОРТНЫХ КОМПАНИЙ УКРАИНЫ

2.1 Методологические подходы по разработке ценовых систем на услуги газотранспортных компаний

В условиях глобализации экономического пространства и увеличение мобильности факторов производства возрастает роль международной торговли как фактора экономического развития государства.

В начале XXI века мировая экономика переживает эпоху высоких цен на нефть, но стратегически значимым для экономического роста становится мировой рынок энергетического сырья.

Изменяется соотношение между странами в конкуренции за обладание и контролем за добычей и потреблением нефти и газа, в результате чего остро встает вопрос обеспечения международной энергетической безопасности.

Быстрыми темпами увеличивается глобальный спрос на природный газ вследствие его лучших экологических параметров по сравнению с другими видами энергоносителей.

Доля природного газа в мировом топливно-энергетическом балансе постоянно увеличивается, и в 2010 году составила 38% [77].

В современных условиях высоко развита, эффективно организованная газотранспортная система стран-экспортеров газа значительно влияет на национальные конкурентные преимущества.

Основной вклад в решение вопросов, связанных с регулированием естественных монополий, внесли такие ученые: Кузов А.И., Попов Е.В., Хузмиев И.К., Яркин Е.В., наиболее полно рассмотрены основные принципы формирования системы регулирования рынка газа в работах Арунянца Г.Г., Жилина О.Ф., Кутового Г.П., Никишина В.И., Сорокина В.Я. и др. Существенный вклад в разработку государственной стратегии развития газовой отрасли в национальной экономике внесли Баграмян И.С., Бесчинський А.А., Боксерман Ю.И., Брянских В.Е., Волкова Е.А., Вольский Е.П., Фольберг Д.Б., Вяхирев Р.И., Гефаров Р.Г. и др.

Учитывая специфику рынка естественных монополий и его структуре, отметим, что уровень изучения данного вопроса небольшой и много проблем требует дальнейшей разработки предложений по дальнейшему совершенствованию отрасли [54].

В данном разделе приводятся две разработанные методики (расчета платы за услуги при транспортировке газа и расчета себестоимости сбытовых услуг по реализации газа).

Мотивацией к разработке новых методик расчета послужили недоработки методик, которые действовали, выявленные в процессе работы.

Как показывает анализ и апробация их в газотранспортных организациях, они не обеспечивают удовлетворительного решения проблем совершенствования регулирования деятельности газового сектора и требуют определенных доработок [54].

Основные недостатки методики расчета тарифов на транспортировку газа заключаются в следующем:

- не предназначены для применения расчета тарифов в условиях действия нескольких газотранспортных организаций в одном регионе;

- предусматривает перекрестное субсидирование группы «население» за счет промышленных потребителей;

- отсутствуют положения, регламентирующие уровень рентабельности ГРО;

- отсутствует нормативное определение структуры расходов.

В то же время предложенный альтернативный вариант методики имеет свои особенности и достоинства.

1. Если в действующей методике тарифы разбиты по группам потребителей в зависимости от объемов потребления, то в предлагаемой методике группы потребителей делятся в зависимости от уровней давления в месте присоединения потребителей (ВД, СД, НД).

2. Структура определения расходов рассчитывается в соответствии с отраслевым соотношением затрат, выраженным в условных единицах.

Такой подход привел к существенному сокращению перекрестного субсидирования.

3. Предложенный нормативный подход к определению расходной части тарифной выручки основан на расчете:

- нормативной численности рабочих, руководителей и специалистов;

- нормативного фонда заработной платы;

- нормативов расхода материалов (в том числе ГСМ);

- амортизационных отчислений на обновление основных фондов;

4. Предложен учет технологических потерь при расчете тарифа.

5. Предложен нормативный подход к определению доходной составляющей тарифной выручки. При проектировании прибыли учитываются следующие статьи расходов: выплата дивидендов, социальные выплаты, потребность в инвестициях, налоги.

6. Возможность решения частных задач расчета ставки транспортировки по газопроводам находящегося в собственности других юридических лиц. Расчет производится посредством определения расходов на обслуживание газопровода, с помощью расчета объема работ в условных единицах.

Суть предложения - внедрить альтернативный вариант методики расчета тарифа по одной ставке, дифференцированной по категориям давления. Дело в том, что проблема двуставкового тарифа не актуальна в Украине в связи с сезонностью потребления и общим дефицитом газа. Рынок диктует свои условия и, как следствие, - неравномерность потребления газа, что влечет за собой нарушение договорных объемов потребления. Стоимость газа для промышленных потребителей высока. Промышленность не в состоянии выплачивать ставку за пользование газопроводами, независимо от того получен газ или нет.

Использование одноставкового тарифа целесообразным для коммунально-бытовых потребителей и малых промышленных предприятий, объемы потребления газа которых составляют менее 5 млн. куб. м. в год.

Экономически обоснованный размер платы за услуги по транспортировке природного газа рассчитывается дифференцированно по уровням давления в точке присоединения потребителя к газораспределительной сети:

- на высоком давлении - 3-6 кгс/см2 и выше;

- на среднем давлении - 0,05-3 кгс/см2;

- на низком давлении - до 0,05 кгс/см2.

Если потребитель подключен непосредственно к точке распределения (АГРС, ГРС, ГРП, ШГРП), за уровень давления берется значение первичного давления данной точки подключения, независимо от уровня давления, на котором подключены газовые сети потребителя, а объем транспортируемого газа для этого потребителя и все расходы по указанной точке подключения относятся на уровень первичного давления.

Суммарный расчетный объем тарифной выручки организации, осуществляющей деятельность по транспортировке природного газа (Дсети), рассчитывается исходя из:

а) полной себестоимости транспортировки природного газа (Всети);

б) суммы прибыли, отнесенной на транспортировку природного газа (Псети) для обеспечения необходимой рентабельности этого вида деятельности.

Распределение общей суммы тарифной выручки (Дсети) между классами давления осуществляется по принадлежности основных производственных фондов к данному классу давления пропорционально условным единицам амортизации на планируемый период регулирования по формулам

 (2.1)

(2.2)

(2.3)

Где ДсетиВД - тарифная выручка, необходимая для компенсации экономически обоснованных затрат на транспортировку природного газа по сетям высокого давления и покрытия доли прибыли, относящейся на этот класс давления;

ДсетиСД - тарифная выручка, необходимая для компенсации экономически обоснованных затрат на транспортировку природного газа по сетям среднего давления и покрытия доли прибыли, относящейся на этот класс давления;

ДсетиНД - тарифная выручка, необходимая для компенсации экономически обоснованных затрат на транспортировку природного газа по сетям низкого давления и покрытия доли прибыли, относящейся на этот класс давления;

- cумма условных единиц оборудования всех классов давления;

, , - суммы условных единиц оборудования, отнесенного к соответствующим классам давления.

Расчет экономически обоснованного размера платы за услуги по транспортировке природного газа на высоком (ВД), среднем (СД) и низком (НД) давления соответственно рассчитывается по следующим формулам:

(2.4)

(2.5)

(2.6)

где: , , - экономически обоснованный размер платы за услуги по транспортировке природного газа по высокому, среднему и низкому давлению соответственно, грн./тыс. м3;

, , - объем природного газа, который транспортируется для потребителей, подключенных к сетям высокого, среднего и низкого давления, млн. м3;

- технологические потери природного газа в соответствии с объемами транспортируемого газа потребителям, подключенным к сетям высокого, среднего, низкого давления.

На текущем переходном этапе предлагается реализовать наиболее простой вариант методики регулирования тарифов на услуги газотранспортных компаний, что обеспечит устранение существенных недостатков в механизме ценообразования, действующего в настоящее время. Прежде всего, это выражается в следующем:

- ограничение количества выделенных «тарифных» категорий потребителей лишь тремя их группами: потребители, подключенные к высокому давлению, потребители, подключенные к среднему давлению и потребители, подключенные к низкому давлению;

- сохранение одноставкового тарифа;

- использование во всех ГРО стандартных процедур для расчета тарифа по выделенным категориям потребителей;

- уход от затратного метода расчета затрат и привязки к нормативныv расходам путем расчета работ в условных единицах;

- учет технологических потерь при расчете тарифа;

- решение частных задач, обусловленных технологическими условиями, при расчете тарифа.

Теперь проведем расчет себестоимости снабженческо-сбытовых услуг по реализации газа.

Возникла необходимость в разработке новой методики определения себестоимости снабженческо-сбытовых услуг в этих условиях с выделением расходов на осуществление деятельности абонентского отдела из общих затрат газораспределительных организаций.

Представленная ниже, разработана методика определения себестоимости снабженческо-сбытовых услуг региональных компаний по реализации газа, и алгоритмы ее реализации предполагается использовать при автоматизированном расчете. Особенности и достоинства этой методики следующие:

1. Разбивка расходов по видам деятельности.

2. Определения нормативных расходов путем установления соответствующих долей в структуре затрат.

3. Предложенный нормативный подход по определению доходной составляющей тарифной выручки. При проектировании прибыли учитываются следующие статьи расходов: выплата дивидендов, социальные выплаты, потребность в инвестициях, налоги.

Распределение расходов по себестоимости разрабатывается в разрезе статей затрат по видам деятельности:

- оплата полученного газа (оплата непосредственно производителю на оптовом рынке газа);

- расходы на оплату услуг за транспортировку по магистральным газопроводам;

- расходы на оплату услуг за транспортировку по газораспределительным сетям;

- расходы на службу диспетчерского учета и метрологии;

- расходы на службу по работе с промышленными потребителями;

- расходы на службу по работе с группой потребителей «население»;

- общепроизводственные расходы;

- общехозяйственные расходы.

Экономически обоснованный размер платы за снабженческо-сбытовые услуги по реализации природного газа рассчитывается в зависимости от дифференцирования оптовой цены по группам потребителей:

а) население;

б) промышленные потребители.

Суммарный расчетный объем тарифной выручки от снабженческо сбытовых услуг организации (Д) равен:

Д = Дпр. + Днас. (2.7)

Дпр. = (Зпр. - Зам.) + П (2.8)

Днас. = (Знас. - Зам.) + П (2.9)

Где Дпр. - объем тарифной выручки, получаемый от промышленных потребителей тыс. грн;

Днас. - объем тарифной выручки, получаемый от населения тыс. грн;

Зам. - амортизационные отчисления и расходы, зависящие от стоимости основных средств, тыс. грн.

Расходы рассчитываются исходя из:

а) полной себестоимости снабженческо-сбытовых услуг по реализации

природного газа (Впр) и (Внас):

Впр = Впр.дисп. + Впром. + Впр.зв. + Впр.зг. (2.10)

Внас = Внас. Дисп. + Внасел.+ Внас.зв. + Впр.зг. (2.11)

Где Впр.дисп. - расходы на службу диспетчерского учета и метрологию, которые относятся на промышленность;

В.нас.дисп. - расходы на службу диспетчерского чета и метрологию, которые относятся на население;

Впром. - расходы на службу по работе с промышленными потребителями;

Внасел. - расходы на абонентскую службу по работе с населением;

Впр.зв. - расходы на общепроизводственные расходы, которые относятся на промышленность;

Внас.зв. - расходы на общепроизводственные расходы, которые относятся на население;

Впр.зг. - расходы на общехозяйственные затраты, которые относятся на промышленность;

Впр.зг. - расходы на общехозяйственные затраты, которые относятся на население.

б) суммы прибыли (П), отнесенной на снабженческо-сбытовые услуги по реализации природного газа для обеспечения необходимой рентабельности этого виду деятельности.

Расчет экономически обоснованного размера платы за услуги по реализации природного газа рассчитывается по формулам:

(2.12)

(2.13)

Где , - экономически обоснованный размер платы за снабженческо-сбытовые услуги по реализации природного газа для промышленности и населения соответственно, грн./тыс. куб. м.;

- объем природного газа, реализуемого для промышленных потребителей и населения, тыс. куб. м.;

Принятие тарифа дифференцированного по категориям давления, снизит финансовую нагрузку на промышленность от непомерно высоких оптовых цен. Внедрение данной методики повлечет изменение учетной политики ГРО (в части, учета газа по категориям давления), что улучшит эффективность работы газотранспортных предприятий.

2.2 Оценка некоторых практических аспектов деятельности предприятий - поставщиков газа

Современное состояние газового рынка Украины характеризуется монополизмом на внутреннем рынке, непрозрачной ценовой политикой и низким уровнем инвестиций в развитие газовой отрасли. Поэтому исследование конкретных факторов, оказывающих дестабилизирующее влияние на газовый сектор Украины, является актуальной проблемой, тесно связанной с экономической безопасностью Украины.

В ходе предварительного исследования было обнаружено, что некоторые предприятия - поставщики газа завышают свои производственные расходы. Являются ли данные примеры единичными или такая тенденция характерна для всего газового рынка Украины?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы исследуем финансовые отчеты основных предприятий по газопоставке. Особое внимание уделим операционным расходам предприятий - поставщиков газа, а также тому, какое влияние оказывают эти расходы на конечные финансовые результаты предприятий.

Рассмотрим систему распределения финансовых потоков в газовом секторе Украины.

Казалось бы, все очень просто. Потребитель, оплачивая природный газ, понимает, что его деньги, в конечном счете, должны поступить облгазам или горгазам (ОАО по газоснабжению и газификации), затем в НАК «Нефтегаз Украины» и далее, в рамках межправительственных соглашений и корпоративных договоров, отправлены основному поставщику газа -- ОАО «Газпром». Однако, как отмечает Д. Менделеев в статье «Что заходит по трубе, а расходится по карманам?», в указанной цепочке происходит «утечка» части финансовых потоков, которые затем фиксируются как долги.

Любая система, если она не сбалансирована, работать эффективно не будет. На стыке между государственной и частной собственностью всегда существуют паразитирующие элементы. К сожалению, это характерно для современной стадии развития (или деградации) нашей экономики.

На практике выглядит все это совершенно безобразно. Все 48 гор- и облгазов делятся по принадлежности к различным финансовым группам. Двадцать одно ОАО контролирует швейцарская компания «РосУкрЭнерго», три -- «Содружество», пять -- «Газэкс», остальные -- кто попало, в том числе и НАК «Нефтегаз Украины» [65].

Дмитрий Фирташ, контролирующий 45% «РосУкрЭнерго» сообщил, что эта компания приобрела контрольные пакеты облгазов на Украине, и контролирует 75% объема продаваемого газа на Украине (почти 50 млрд. куб. м газа в год) [66].

Теперь рассмотрим, насколько прибыльны (или убыточны) обл- и горгазы. В табл. 2.1. и 2.2. представлены данные по доходу, себестоимости, административным и прочими операционным расходам, а также размеру чистой прибыли (убытка) из Отчетов о финансовых результатах на конец 2008 и 2009 годов.

Таблица 2.1

Доход от реализации продукции, себестоимость реализованной продукции, административные расходы, прочие операционные расходы и чистая прибыль (убыток) на конец 2008 года, тыс. грн.

Название компании	Доход от реализации продукции	Себестоимость реализованной продукции	Административные расходы	Прочие операционные расходы	Чистая прибыль (убыток)
Винницагаз	486110	393430	6744	29771	52
Волыньгаз	274960	222345	7837	11620	-9189
Днепропетровскгаз	834744	641625	17625	57684	-57649
Донецкоблгаз	877919	702183	16034	26271	-22924
Житомиргаз	520191	429823	6651	13139	24957
Закарпатгаз	359955	304887	4439	10984	-18465
Запорожгаз	518749	417842	9208	19730	-23892
Ивано-Франковскгаз	513420	408683	18960	3794	-6693
Киевгаз	659425	520195	16903	10477	1982
Криворожгаз	230971	170960	10832	8741	66
Кировоградгаз	360749	281251	10554	5079	113
Крымгаз	498994	413680	15567	11048	-33260
Львовгаз	902753	706550	9247	98035	376
Луганскгаз	905353	749962	7624	51434	64973
Одессагаз	949430	772217	14788	32562	-850
Полтавагаз	508567	425437	9826	64870	-38199
Ровногаз	335855	269785	11667	5369	-13344
Севастопольгаз	82495	58989	5350	2466	485
Сумыгаз	507577	412970	13839	3908	-9156
Тернопольгаз	367311	299219	14829	2351	-25281
Харьковгаз	646630	587568	9611	6846	-69286
Херсонгаз	392462	301694	14176	41316	392
Черкассыгаз	391974	315017	16067	4640	44
Черниговгаз	375096	295649	13551	5008	-1879
Черновцыгаз	34418	44422	7081	1999	-26301

Источник: составлена автором по материалам годовой финансовой отчетности предприятий

Таблица 2.2

Доход от реализации продукции, себестоимость реализованной продукции, административные расходы, прочие операционные расходы и чистая прибыль (убыток) на конец 2009 года, тыс. грн.

Название компании	Доход от реализации продукции	Себестоимость реализованной продукции	Административные расходы	Прочие операционные расходы	Чистая прибыль (убыток)
Винницагаз	425782	378024	7042	52605	-62637
Волыньгаз	303224	246033	7869	32587	-15545
Днепропетровскгаз	1061676	866031	18666	35570	-33313
Донецкоблгаз	944675	775425	14550	27338	-22600
Житомиргаз	684454	572200	7389	14419	-20249
Закарпатгаз	475424	405711	3710	13018	-21325
Запорожгаз	595748	509627	8980	92953	-107344
Ивано-Франковскгаз	617726	508409	19576	29313	-3263
Киевгаз	969612	793269	20995	4085	1503
Криворожгаз	286492	242101	13067	29496	-43426
Кировоградгаз	412559	333202	8753	8013	-4887
Крымгаз	651039	578803	16160	16895	-93744
Львовгаз	1094533	888747	11132	96839	2852
Луганскгаз	1156260	1004089	8374	85532	-154990
Одессагаз	829876	702865	16878	39086	-45238
Полтавагаз	712685	611158	10611	48905	-59180
Ровногаз	437927	364903	11455	28574	-30179
Севастопольгаз	105756	79597	6452	2579	37
Сумыгаз	707408	595971	15515	8337	-35276
Тернопольгаз	418195	356885	14634	4234	-25281
Харьковгаз	813575	736965	10812	63480	-122599
Херсонгаз	508316	397357	15615	78533	-481
Черкассыгаз	474768	394264	10021	3791	3362
Черниговгаз	478217	392002	13334	3698	-8733
Черновцыгаз	50112	57307	5901	768	26583

Источник: составлена автором по материалам годовой финансовой отчетности предприятий

На основании данных таблиц можно сделать определенные выводы:

· из 25 рассматриваемых предприятий в 2008 году убыточными оказались 10 (60%), а в 2009 году убыточных оказалось уже 20 предприятий (80% от рассматриваемых компаний);

· суммарный доход от реализации продукции всех компаний в 2008 году составил 12 млрд. 536 млн. 108 тыс. грн., а в 2009 году - 14 млрд. 797 млн. 844 тыс. грн., т.е. темп прироста дохода составил 18%.;

· по сравнению с 2008 году в 2009 году выросла себестоимость реализованной продукции рассматриваемых предприятий на 26%. Это можно объяснить ростом цены импортного газа;

· административные расходы за рассматриваемый период выросли на 8 млн. 481 тыс. грн. (или на 2%);

· суммарные прочие операционные затраты увеличились с 529 млн. 142 тыс. грн. до 820 млн. 648 тыс. грн., т.е. темп прироста составил 55%.

Заметим, что отношение дохода от реализации продукции к себестоимости реализованной продукции в 2009 году колеблется в пределах от 1,18 до 1,33. Это говорит о том, что себестоимость, заложенная в цене на реализуемый гор- и облгазами газ, примерно одинакова.

Стоит отметить, что у ОАО «Черновцыгаз» себестоимость реализованной продукции в 2008 и 2009 годах превышает доход от реализации продукции на 100 млн. 4 тыс. грн. и 7 млн. 195 тыс. грн. соответственно. Это выглядит очень странным. При этом предприятие как в 2008, так и 2009 годах имело прибыль. Основная сумма дохода отражена в статье «Прочие доходы» Отчета о финансовых результатах. В частности, в данную статью включаются доход от реализации финансовых инвестиций, необоротных активов, имущественных комплексов, доход от неоперационных курсовых разниц. Из Примечаний к финансовой отчетности видно, что 3 млн. 879 тыс. грн. получено от бесплатно полученных активов. Мы предполагаем, что газ по заниженной себестоимости продавался определенным потребителям, а в обмен ОАО «Черновцыгаз» получало активы.

Заметим, что величина административных расходов существенно различается у предприятий: от 3 млн. 710 тыс. грн. у ОАО «Закарпатгаз» до 20 млн. 995 тыс. грн. у ОАО «Киевгаз» в 2009 году.

Также особого внимания заслуживают прочие операционные расходы. К ним относятся, в частности, отчисления на создание резерва сомнительных долгов и суммы списанной безнадежной дебиторской задолженности. Прирост данных расходов на 55% в 2009 году по сравнению с 2008 года можно объяснить ростом сумм списанной дебиторской задолженности. В частности, наибольшее значение списанной дебиторской задолженности по результатам 2009 года было у ОАО «Полтавагаз» в размере 39 млн. 742 тыс. грн. При этом величина прочих операционных расходов ОАО «Полтавагаз» также наибольшая и равна 48 млн. 905 тыс. грн. Таким образом, списывая свою дебиторскую задолженность, предприятия негативно влияют на свои конечные финансовые результаты.

Несмотря на рост доходов, преимущественное большинство предприятий получило чистый убыток по итогам своей деятельности в 2008 и 2009 годах именно из-за существенного роста административных и прочих операционных расходов, что позволило предприятиям существенно нарастить свои убытки. Причем, данная тенденция продолжилась и в 2010 году. Так, по данным финансовой отчетности за третий квартал 2010 года, ОАО «Днепропетровскгаз» увеличил доход по сравнению с прошлым кварталом с 701 млн. 940 тыс. грн. до 845 млн. 610 тыс. грн., увеличив при этом чистый убыток с 25 млн. 590 тыс. грн. до 43 млн. 300 тыс. грн. В целом же за 9 месяцев 2010 года операционные расходы газораспределительных компаний существенно выросли при одновременном снижении доходов. Весьма показательно в этом плане выглядит ОАО «Киевоблгаз», где доходы сократились с 985 млн. 340 тыс. грн. до 946 млн. 990 тыс. грн., но при этом административные затраты увеличились с 17 млн. 330 тыс. грн. до 21 млн. 390 тыс. грн., расходы на оплату труда -- с 104 млн. 50 тыс. грн. до 120 млн. 380 тыс. грн., материальные затраты -- с 95 млн. 700 тыс. грн. до 120 млн. 920 тыс. грн. Аналогичная ситуация и в ОАО «Харьковгаз», где при снижении доходов с 533 млн. 730 тыс. грн. до 443 млн. 670 тыс. грн., материальные затраты выросли с 77 млн. 90 тыс. грн. до 101 млн. 950 тыс. грн., расходы на оплату труда -- с 55 млн. 570 тыс. грн. до 65 млн. 70 тыс. грн., административные расходы -- с 8 млн. 90 тыс. грн. до 8 млн. 830 тыс. грн. [67].

Предлагаем в заключении разобраться в том, как осуществляются операции по вымыванию финансовых ресурсов, поступающих от потребителей на счета гор- и облгазов за газ.

Например, просматривая материалы о поставках оборудования ОАО «Винницагаз», ОАО «Ивано - Франковскгаз» и ОАО «Львовгаз», можно обратить внимание, что на протяжении 2007 - 2008 годов эти предприятия закупили большое количество АГНКС (автоматические газонаполнительные компрессорные станции) и трубопроводных систем. Стоит заметить, что ранее данные предприятия контролировал известный предприниматель Олег Бахматюк. На сегодняшний день данные компании принадлежат «РосУкрЭнерго», но при сохранении прежнего менеджмента.

Но эта ситуация заслуживает рассмотрения двух моментов.

Первый момент, который хочется отметить, что почти все оборудование покупалось тремя разбираемыми нами облгазами через цепочку коммерческих структур. По мере прохождения цепочки цена на него выросла в три раза (в некоторых случаях -- в десять). Однако самое примечательное то, что продавцами оборудования для бывших облгазов Бахматюка выступали компании, опять же с О. Бахматюком аффилированные [65].

Так, «Станиславская торговая компания» в апреле 2008 года продала четыре АГНКС по цене 7 млн. 420 тыс. грн. ООО «ВБК «Текстрой», которое, в свою очередь, реализовало эти АГНКС ООО «Валорес», но уже по цене 19 млн. 788 тыс. грн. На ОАО «Львовгаз» оборудование попало по цене 19 млн. 800 тыс. грн. Аналогичную операцию та же компания провела несколько ранее, в марте 2008 года, но сумма поставки ОАО «Винницагаз» выросла с 37 млн. 100 тыс. грн. до 98 млн. При этом все финансовые проводки осуществлялись в банке «Финансовая инициатива».

А еще ранее, в мае 2007 года, аналогичная операция через банк «Финансовая инициатива» была проделана с ОАО «Ивано - Франковскгаз». Конечная сумма, которая была уплачена за 48 АГНКС, составила 237 млн. 696 тыс. грн.

Даже если стоимость одной АГНКС составляет 1 млн. 855 тыс. грн. (что следует из первой сделки «Станиславской торговой компании»), то сумма, полученная на поставке 48 комплектов этого оборудования, составит 148 млн. 656 тыс. грн. И это при условии, что эти АГНКС не виртуальны, а существуют в физическом измерении.

Второй момент. Доказать факт отсутствия или наличия этого оборудования отсутствие, пока не смогли даже налоговые службы.

Более того, некоторые компании, упомянутые выше, встречаются и в покупке (август 2008 года) газопроводов, цена которых при продаже их ОАО «Винницагаз» транзитом через ООО «Карпатская нефтяная компания» вырастает с 2,9 млн. грн. до практически 20 млн. грн [65].

Можно сделать вывод о том, что в структуре расходов гор- и облгазов себестоимость реализованной продукции занимает одинаковое место. Существенное отличие наблюдается при рассмотрении административных и других операционных расходов. Мы допускаем, что предприятия по поставке газа преднамеренно завышают данные расходы с целью снижения стоимости компаний с возможной последующей продажей этих предприятий связанным сторонам или уклонением от уплаты налогов. Например, одним из владельцев ОАО «Черновцыгаз» является Mobco Limited (Кипр). И нетрудно догадаться, что деньги выводится за границу без уплаты налогов.

При этом, суммы списанной безнадежной задолженности существенно увеличивают операционные расходы предприятий. Вероятными причинами данного явления являются списание задолженности для связанных сторон, занижение величины чистых активов для влияния на цену акций на фондовом рынке, обоснование необходимости повышения цен на газ для потребителей.

Проведем теперь расчет дополнительного дохода, который могут получить предприятия по газопоставке, спекулируя «сэкономленным» на населении газом.

По официальной информации Государственного комитета статистики, в Украине в 2009 году насчитывалось 13,3 млн. квартир, обеспеченных газом. Официальной статистики о количестве газовых счетчиков в стране нам найти не удалось, но на сайте НАК «Нефтегаз Украины» приводятся данные на 1 мая 2009 года - 7,72 млн. счетчиков у населения, из которых 6,5 млн. установлено в домах и квартирах, где газ используется для отопления, и это 97,1% таких потребителей. Таким образом, 5,58 млн. семей платят за газ «по нормативу». Это дает поставщикам газа - гор- и облгазам широкое поле для, мягко говоря, маневра.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 08.06. 1996 г. № 619 для тех, кто проживает в квартирах и домах с газовыми плитами и горячим водоснабжением, была установлена норма в 9,8 куб. м. газа на человека в месяц. Однако горячая вода есть только в 32% украинских домах и квартирах, а для остальных потребителей установлена норма 18,3 куб. м. газа при отсутствии газового водонагревателя и 23,6 куб. м. газа - при его наличии [14].

Проведем расчет цены на газ для семей, жилье которых не оборудовано газовыми счетчиками. По официальной статистике, средний размер домохозяйства - 2,6 чел., потому, умножив 9,8 куб. м. на месяц на 2,6 чел. и на 12 месяцев, получим 305,8 куб. м. газа в год для семей, обеспеченных горячим водоснабжением. А для тех, кто не имеет газовых водонагревателей, умножив 23,6 куб. м. на месяц на 2,6 чел. и на 12 месяцев, получим 736,3 куб. м. газа в год.

Таким образом, в рассмотренных выше случаях среднестатистическая семья из 2,6 чел. вписывается в годовой норматив до 2500 куб. м., поэтому тариф на газ для нее будет составлять 79,80 коп. за куб. м. газа, или 798 грн. за тыс. куб. м. газа (около 101 долл. США).

Подсчитаем, сколько (теоретически) газа потребляют украинцы, в чьих домах не установлены газовые счетчики. Из 5,58 млн. семей - 32%, или около 1,78 млн. семей, которые имеют горячее водоснабжение, потребляют по 305,8 куб. м. газа в год, всего 546,04 млн. куб. м. газа. Что же касается остальных 3,8 млн. семей, у которых нет централизованного горячего водоснабжения, то неизвестна точная цифра тех, у кого есть газовые водонагреватели, потому будем считать, что они потребляют по 20 куб. м. газа (как некоторое заниженное среднее между 18,3 и 23,6 куб. м. газа).

Умножив 20 куб. м. на 2,6 чел. и на 12 месяцев и на 3,8 млн. семей, получим немного больше 2,37 млрд. куб. м. газа. В результате 5,58 млн. украинских семей «без счетчиков» потребляют (теоретически) более 2,9 млрд. куб. м. газа, но платят за него (при цене 798 грн. за тыс. куб. м. газа) 2 млрд. 314 млн. 200 тыс. грн. Вот здесь и появляется возможность для поставщиков газа получить дополнительный доход.

Можно только догадываться, сколько теоретически потребленного по нормативам, но реально оплаченного газа остается в распоряжении владельцев облгазов. Даже если допустить, что из 2,9 млрд. куб. м. газа остается не 70 - 80%, а 30% (0,9 млрд. куб. м. газа), то, продав его по рыночной цене, можно получить от 200 до 300 млн. долл. США.

Теперь понятно, почему Дмитрий Фирташ стремится вернуть контроль над облгазами (на это направлена ликвидация ДП «Нефтегазсети»), а российский ОАО «Газпром» -- зайти на внутренний рынок распределения газа в Украине.

Напомним, что одной из целей создания ДП «Нефтегазсети» (в июне 2009 - го) и было прекращение возможностей спекуляции гор- и облгазами «сэкономленным» на населении газом. Именно этому дочернему предприятию НАК «Нефтегаз Украины» предыдущим правительством было передано право поставлять газ на все промышленные предприятия Украины, что сильно ограничивало возможности манипуляций газом для населения со стороны облгазов.

2.3 Анализ основных показателей ОАО «Крымгаз». Диагностика банкротства

Проведем теперь финансовый анализ ОАО «Крымгаз». Но пред этим дадим краткую характеристику деятельности ОАО «Крымгаз».

В структуру ОАО «Крымгаз» входят 13 региональных управлений по эксплуатации газового хозяйства и 2 специализированных предприятия - САП 1221 и управление по поставке и реализации сжиженного газа «Спецгаз» [82].

Приведем основные характеристики производственной деятельности ОАО «Крымгаз» [82]:

· общая численность коллектива - 3201 человек;

· общая протяженность обслуживаемых газотранспортных сетей - 8620 км;

· общее число потребителей - более 650 тыс. чел;

· транспортировка природного газа за 2008 год -- 1368 млн. куб.м.;

· прогнозируемая транспортировка природного газа в 2009 году -- 1056 млн. куб.м.

Сжиженным газом имеют возможность пользоваться крымчане, живущие в более чем 221 тыс. квартир [82].

Цель финансового анализа - разработка предложений по повышению эффективности деятельности предприятия, обосновании стратегии и тактики деятельности ОАО «Крымгаз» по финансовой стабилизации и дальнейшего развития предприятия. Результаты финансового анализа могут служить основой формирования бизнес-плана [29, c. 8].

Информационной базой финансового анализа ОАО «Крымгаз» служит финансовая отчетность предприятия за 2005 - 2009 года, которая, по мнению аудитора, объективно и достоверно отражает финансовое состояние и результаты деятельности предприятия. Для проведения финансового анализа ОАО «Крымгаз» использована Методика Фонда государственного имущества Украины [21].

Оценка имущественного состояния предприятия дает возможность определить абсолютные и относительные изменения статей баланса за определенный период, отследить тенденции их изменения и определить структуры финансовых ресурсов предприятия.

Для анализа актива баланса выполним вертикальный и горизонтальный анализ.

Совокупные активы предприятия выросли более чем на 13% за рассматриваемый период. Рост активов продолжался во всех годах кроме 2007 года, когда снижение составило около 7% по сравнению с базовым периодом (2005 годом). Наибольшую долю в структуре активов занимают необоротные активы, доля которых составляет около 70%. Основное место в формировании необоротных активов занимают основные средства, занимающие окало 60% от стоимости всех необоротных активов. При этом рост необоротных активов составил более 76% за 5 лет.

Оборотные активы в отличие от необоротных снижались на протяжении рассматриваемого периода. Исключением лишь стал 2008 год, когда оборотные активы увеличились по сравнению с предыдущим периодом более чем на 4%. Падение стоимости оборотных активов по сравнению с базовым годом составило 35%. Снижение величины оборотных активов связано с уменьшением дебиторской задолженности за товары, работы, услуги, которое занимает основное место в доле оборотных активов. Производственные запасы на протяжении рассматриваемого периода на 32%.

Положительным фактором является уменьшение дебиторской задолженности за товары, работы, услуги более чем на 50%: со 119622 тыс. грн. до 54716 тыс. грн. уменьшилась также и долгосрочная дебиторская задолженность со 5882 тыс. грн. до 427 тыс. грн.

Наблюдается падение показателя «расходы будущих периодов» с 916 тыс. грн. на 01.01. 2005 до 605 тыс. грн. на 01.01. 2009 г. (см. рис. 2.1.).



Рис.2.1 Динамика оборотных, необоротных активов и расходов будущих периодов ОАО «Крымгаз» в 2007 - 2009 годах, тыс. грн.

Необходимо также проанализировать статьи пассива Баланса предприятия. Главным недостатком является то, что предприятие имеет непокрытый убыток. Причем на протяжении рассматриваемого периода его величина только увеличилась: со 28137 тыс. грн. на 01.01. 2005 г. до 145603 тыс. грн. на 01.01. 2009 г. отметим, что существенный рост непокрытого убытка пришелся на 2007 - 2009 годы.