История экономических учений

Мы рассматриваем его экономические идеи. Его основная работа «Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению» (1819 г. - ему было 45 лет).

Я не требую восстановления того, что было: я хочу, чтобы улучшили то, что есть (с 241)

Идеи Сисмонди. Данная его книга не является учебным курсом, а скорее доктриной (монографией) В ней Сисмонди затрагивает все идеи современной ему экономической теории. О каждом из них можно специально рассуждать. Из них обратим внимание не те его идеи, которые отличают его от других экономистов. Он начал как последователь Смита и Рикардо, а затем все более выступал против некоторых их идей. В результате он создал собственное направление экономической науки, известное как экономический романтизм.

Выступая против господствующей догмы, Сисмонди понимал сложность своего положения. Тем не менее, считая себя правым, он отстаивал свою идею: «У меня нет оснований жаловаться. Истина сильнее надуманных систем» (с 133).

Духовный прогресс науки обусловлен их социальным устройством. Сисмонди У него имеется много оригинальных идей, остановимся на основных из них. Среди множества оригинальных идей Сисмонди - постановка в качестве цели общественного развития 1) человеческого счастья, 2) анализ аграрных отношений и 3) воспроизводства или кризиса.

А. Гуманизм Сисмонди - ориентация на счастье народа.

Патриархальная жизнь его детства заложила в нем уверенность в том, что люди достойны счастья. И что счастье чаще всего приходит в дома честных тружеников и бежит прочь от больших городов. Но он однозначно видел, что условия для такого счастья уходят в прошлое. Растут города, наем работников, происходит их обнищание.



Для счастья люди должны иметь достаток. Капиталистический же рынок ведет к пауперизации (обнищанию) народа, прежде всего тружеников, превращая их в работников наемного труда. Ранее все эти люди были самозаняты, мелкими предпринимателями, имели достаток и были счастливы. Законы же рынка ведут к их экспроприации и превращению в наемных тружеников и чаще всего пауперов.

Экспроприация пролетаризация пауперизация

(обнищание)

Накопление капитала ведет к экспроприации - отнятию собственности, прежде всего у мелкого бизнеса. Тем самым эти люди становятся пролетариями и нищают.

Для названия этих тружеников Сисмонди ввел понятие «пролетариев», воспользовавшись историей Древнего Рима. Как писал Тойнби, в Древнем Риме проводили часто переписи населения и те люди, у которых не было собственности в этой графе писали - «дети» (пролес). Отсюда и возникло их название - «пролетарии». Это была беднейшая часть народа (пауперы). Она жила подачками богатых и поденным трудом. Их имя и перенес Сисмонди на название наемного труда при капитализме:

Пролетарии предприниматели

На этой основе Маркс выдвинул лозунг «Пролетарии всех стран соединяйтесь». Пролетарии живут за счет заработка, продавая свою рабочую силу. Сегодня в США пролетарии составляют 90% населения. Я, например, пролетарий умственного труда, как и все педагоги нашей страны. Думаю, что и вы все - пролетарии.

Но Сисмонди защищает право на счастье не только пролетариев, а всех тружеников, в том числе и мелкий бизнес. Он прав - капитализм губит эти слои населения. И защита их интересов, права на счастье - гуманное дело. Другой вопрос - в какой мере это возможно в условиях капитализма. И оказывается, что все это утопия, романтизм и даже реакционно. Эти слои общества осуждены рынком на смерть и их спасти нельзя.

Сисмонди был против стихийного развития капиталистического рынка, который, по его мнению, несет гибель мелкому бизнесу и обнищание народу. И в этом он был прав.

Он мечтал замедлить стихийное развитие капитализма, отстаивал идею возврата к прошлому, к мелкому производству. А это была утопией. Но надо было найти силу, которая обеспечит преобразования общественного строя и таковым у Сисмонди оказывалось государство. В связи с этим он пересмотрел основополагающий принцип классической политэкономии.

Сисмонди предлагал создать науку управления, конечной целью которой было бы «счастье людей, собранных в общество». Она должна состоять из двух отраслей: Политической экономии, ориентированной на увеличение «физического благосостояния человека до тех пор, пока он может быть плодом и управления» и высокой политики, которая занимается «нравственным счастьем» людей. Вещи имеют стоимость лишь по отношению к человеку. Богатство - это благо, когда оно распространяется на все классы. Следовательно, не равенство условий, а благополучие всех должен иметь в виду законодатель. Поэтому политическая экономия должна иметь дело с «бережливым хозяйственным управлением национальным достоянием» Оценивая развитие политэкономии, Сисмонди делал иные выводы. Она не должна ориентироваться только на выгоду, но должна учитывать и мораль (нравственность). Она должна «заботиться о судьбе бедных» «… Общественная бедность беспрестанно возрастает вместе с материальным богатством, и где класс, который все производит, с каждым днем все ближе к тому, чтобы ничем не пользоваться». Это можно считать законом Сисмонди (т 2 с 222)



«Я поставил себе задачей доказать, что для всеобщего счастья нужно, чтобы доход рос одновременно с капиталом … (с 137).

Я был убежден, что правительство и народы идут по ложному пути и усиливают те самые бедствия, которые пытаются лечить» (с 142-143).

«Вознаграждение предпринимателя часто является не чем иным, как ограблением рабочего» (с 187). Без труда нет богатства (с 191).

Б. Либерализм и его оппоненты. ЭРГ. Классическая политэкономия проповедовала либерализм и отказ государства от вмешательство в экономику и надежда на стихийное действие законов рынка.. «Невидимая рука» Смита решает все проблемы. Однако практика показывала обратное.

Сначала он был последователем Смита, а затем начал резко осуждать свободную конкуренцию, в которой видел корень всех зол. Не экономическая свобода, а государственное вмешательство в экономику его требование.

Он критиковал противоречия буржуазного производства, рынка свободной конкуренции, но он их не понимал, а поэтому не понимал и закономерностей процесса их разрешения [.26.3.52]. Сисмонди предлагал утопию возврата к прошлому.

Средством противодействия губительным тенденциям развития капиталистического рынка он считал государство.

Его интересовало не просто богатство страны, а такое богатство, которое увеличивало «сумму счастья на земле». С этих позиций он определял и предмет политэкономии и роль государства: «Материальное благосостояние людей, поскольку оно зависит от государства, составляет предмет политической экономии». Возможность государства помогать увеличению суммы человеческого счастья Сисмонди поставил в зависимость от целого ряда пропорций - между увеличением производства и ростом населения, между различными социальными группами, между производством и потреблением.

Предметом политэкономии он называл материальное благосостояние людей. Государство должно обеспечивать материальное благосостояние народа, а поэтому оно должно вмешиваться в экономику. Он считал необходимым вмешательство государства в экономику и смешивал, в какой-то мере, политэкономию с экономической политикой, считая, что надо изучать то, как руководит государство распределением богатства в стране. «Мы называем политической экономией управление народным богатством» (Сисмонди).

В. Анализ аграрных отношений. Развитие капитализма выдвинуло на первый план промышленность, которая сменила сельское хозяйство в качестве базы общественной жизни. Все это вело к отрицанию прежнего аграрного строя. Поэтому важно было осмыслить эволюцию аграрных отношений. Сисмонди раскрыл эволюцию аграрного строя - рассматривал смену последовательных укладов в сельском хозяйстве: патриархального, рабовладельческого и феодального на разных стадиях его развития - испольщины, барщины, аренды, наследственной аренды. Это было прогрессивной тенденция аграрной эволюции. Она вытекала из собственности тружеников на землю. Но интересы земледельцев не всегда соблюдаются собственниками земли, которые обладают на нее монополией. В связи с этим он анализировал плату за землю - ренту. Это традиционный тогда объект экономической науки. Все его предшественники анализировали ренту. И он считал ренту даром земли (как физиократы).

В арендной плате он выделял четыре элемента:

Компенсацию «работы земли»

цену монополии

сверхстоимость лучшей земли

доход на вложенный в землю капитал.

Главным в учении Сисмонди о доходах было то, что он подчеркивал эксплуататорскую природу доходов капиталистов собственников средств производства, противопоставляя трудовые доходы нетрудовым.

Г. Воспроизводство капитала. Закон рынка Сэя утверждал о том, что производство само создает себе потребление. Практика же показывала, что производство растет быстрее, чем спрос на товары - производство обгоняет потребление.

Сисмонди иначе анализировал воспроизводство капитала, чем Смит и Рикардо. Сисмонди подчеркнул противоречие между производством и потреблением. Исходя из противоречия, он считал невозможным развитие капитализма и непрогрессивность последнего по сравнению с прежними формациями.

По его мнению, для нормального воспроизводства капитала нужен внешний рынок, так как капитализм сужает внутренний рынок. По его мнению, возможен автоматический крах капитализма по мере превращения внешних рынков во внутренние.

Он недооценивал прогрессивную роль крупного машинного производства, отрицал классовый характер буржуазного государства и наивно полагал возможным сдерживание государством развития крупного производства.

Он критиковал Смита и Рикардо за то, что они не видели перспектив развития общества вне капитализма. Он полагал возможным открыть новые принципы общественной жизни, которые сохранят преимущества капитализма и преодолеют недостатки наемного труда. Будущее общество должно быть более прогрессивным, более гуманным, улучшающим положение трудящихся классов.

Современный ему рынок имел обратные тенденции - вел к обнищанию народа. И особое значение в этом имели экономические кризисы перепроизводства. Торговые кризисы возникли в 18 веке, и они уже были известны. В начале 19 веке уже были известны факты перепроизводства товаров в Англии. Но тогда нашли возможность их реализации в США за счет кредитов. На основе таких фактов Сисмонди предсказал промышленные кризисы перепроизводства, которые стали затем регулярными с 1825 года.

За несколько лет до первого кризиса перепроизводства Сисмонди подверг критике утверждения Рикардо и Сэя о невозможности общего перепроизводства. Это заблуждение есть следствие «ложного взгляда, будто годовое производство - это то же, что доход»

Главной причиной кризисов он считал противоречие между производством и потреблением. Потребности и потребление растут вслед за производством, но медленнее:

Объем рынка ставит пределы росту производства. Но объем рынка определяется не потребностями, а спросом. Нарушение взаимного соотнесения производства, доходов и потребления ведет к беде. Причем снижение цен не решает проблемы. Опасности, по Сисмонди, могут быть результатом как чрезмерного, так и недостаточного потребления.

Он отмечал влияние на объем рынка противодействующих факторов. Рынок расширяется за счет роста доходов, за счет других стран - колоний, за счет привлечения новых потребителей внутри страны. Рынок сужается из-за концентрации богатства в немногих руках …

Решение проблем реализации Сисмонди связывал

(1) с поиском новых рынков сбыта в менее развитых странах. Но по мере развития капитализма таких стран становится все менее и они становятся беднее.

(2) Государство должно ограничивать конкуренцию, сдерживать экономический рост, поддерживать мелких производителей, мелких собственников.

Он ратовал за расширение потребления трудящихся введением системы социального обеспечения за счет предпринимателей, установления минимальной зарплаты, ограничение рабочего дня, ставил вопрос об участии рабочих в собственности, выступал за сокращение рождаемости.

Он выступил против метода Смита и Рикардо. Тем самым он выступил против теоретического объяснения экономических явлений. Он отстаивал справедливость интересов мелкой буржуазии, отстаивал трудовую теорию стоимости и считал труд единственным источником богатства.

Сисмонди разграничивал капитал и доход. Капиталом он считал богатство, которое приносит прибыль.

«Потребление предметов первой необходимости ограничено, тогда как потребление предметов роскоши не имеет границ»

Сисмонди считает, что предприниматель зарабатывает не «потому что его предприятие производит намного больше, чем оно стоит, а потому, что он не платит все то, что оно стоит, ибо не дает рабочему достаточной компенсации за его труд»

Судьбы сисмондизма. Идеи Сисмонди не умерли с ним.

1. Они стали актуальными в нашей стране на рубеже 19 и 20 веков. Его духовное наследство анализировали многие последующие экономисты. В частности, В. И. Ленин: «… В истории политической экономии Сисмонди занимает особое место, стоя в стороне от главных течений … он горячий сторонник мелкого производства, выступающий с протестом против защитников и идеологов крупного предпринимательства…» Ленин т 2 с 123

2. Они важны и сейчас при определении экономической политики и места мелкого бизнеса в экономике. Речь не идет о том, чтобы бороться с мелким бизнесом. Но практика подтверждает тот факт, что не мелкий бизнес спасет экономику, на что сейчас порой уповают многие. Сейчас в Москве проводится его политика мелкого бизнеса…

14. СОЦИАЛИСТЫ

Критика общеэкономических парадигм с точки зрения народа.

Экономика. Укрепившийся капитализм угнетает всех, не оставляя им никакой надежды.

Экономическая наука. Разворачивается ожесточенная борьба представителей разных слоев и классов общества - начало идеологической войны в обществе. Главная борьба - всех угнетенных слоев общества с предпринимателями (капитализмом). При этом на стороне пролетариата выступают многие представители предпринимателей.

Прошлый раз назвал следующих критиков капитализма: сисмондисты, социалисты, историки, коммунисты. И мы рассмотрели первых. Теперь - вторые.

Социалистическую идеологию отстаивали разные направления учений.

СОЦИАЛИСТЫ-УТОПИСТЫ. Утопический социализм был симптомом, выразителем мечтаний народа, пролетариата, ставшего массовым классом при капитализме. Содержание идей утопического социализма отражало стремление зарождающегося пролетариата к переустройству общества в интересах народа. Основой этому была критика капитализма.

Мечты человечества об уничтожении угнетения и эксплуатации существовали всегда. Первоначально они приняли форма религиозных движений. Скажем, с этой точки зрения Христос был социалистом и даже коммунистом. Это первая ступенька к социализму.

Вторая ступень - социалистические идеи ХV века. К числу его первых представителей относится английский гуманист и писатель Томас Мор, написавший книгу «Утопия». Это была фантастика об идеальном строе, где нет частной собственности, производство и сбыт обобществлены, труд является всеобщей обязанностью, а распределение осуществляется по потребностям.

Другим представителем утопизма был Томмазо Кампанелла (1568-1639), написавший книгу «Город Солнца». Это был монах-доминиканец, проведший 27 лет в тюрьмах, в которых он и написал эту книгу. В этой фантастике также были идеальная община людей, которые жили без семей и частной собственности, детей воспитывало государство, труд был обязательным и длился 4 часа в день, процветали наука и просвещение.

Были и другие представители этого социализма, в том числе француз Мабли (1709-1785), Жан-Жак Руссо (1712-1778) и другие.

Расцвета, наибольшего значения социалистические взгляды приобрели к концу ХVIII и началу ХIX века. Причиной была пауперизация основного класса общества - наемных работников или пролетариев. В этот период в полной мере проявились неблаговидные черты капитализма - накопление капитала в руках немногих субъектов, поляризация общества, пауперизация трудящихся. Все это и породило критику капитализма представителями разных слоев общества. Антикапиталистические идеи широко пропагандировались в художественной литературе, в том числе и в фантастике, в публицистике, в научных трудах. Многие выдающиеся умы человечества выступили поборниками новых экономических порядков, основанных на принципах свободы, равенства, братства, коллективизма, справедливости и т.п. Все это и получило название утопического социализма.

В «Манифесте Коммунистической партии» говорится, что западноевропейский социализм - «это фантастическое описание будущего общества возникает в то время, когда пролетариат еще находится в очень неразвитом состоянии и представляет себе поэтому свое собственное положение еще фантастически, оно возникает из первого исполненного предчувствий порыва пролетариата к всеобщему преобразованию общества».

Взгляды социалистов-утопистов не опирались на сколько-нибудь строгие теории, не имели под собой экономической основы. Они были мечтаниями разного рода. Тем не менее, его представители «смотрели в ту же сторону, куда шло и действительное развитие; они действительно опережали это развитие» (Ленин).

Классики буржуазной политэкономии считали капитализм вечным и естественным строем. В противоположность им социалисты-утописты рассматривали общество как исторический (эволюционный) процесс смены стадий, ступеней и т.п. С этой точки зрения, они доказывали, что капитализм не является вечным обществом, имеет преходящий характер.

Социалисты-утописты обличали пороки капитализма нищету, анархию и т.п. Они доказывали, что капитализм не обеспечит счастья народу, не приведет к всеобщему благоденствию. Критикуя капитализм они заявляли, что на смену ему должен прийти такой общественный порядок, который принесет счастье всем членам общества. Их критика капитализма была острой и гневной, способствовали просвещению народа.

Социалисты-утописты не были связаны с пролетариатом, а поэтому и не могли разработать пролетарской идеологии, учения об исторической миссии пролетариата, необходимости классовой идеологической, политической и экономической борьбы последнего со своими эксплуататорами. Они видели в пролетариате только страдающий народ, которому нужна помощь и который сам не способен на самостоятельную борьбу.

На вершине утопического социализма стояли Сен-Симон, Фурье и Оуэн. Все они предрекали гибель капитализма, настаивали на необходимости изменения общественной системы во имя создания новой общественной формации. Они называли ее по-разному: Сен-Симон - индустриализмом, Фурье - гармонией, Оуэн - коммунизмом.

Рассмотрим конкретнее взгляды каждого из них.

Анри Клод де Ребруа Сен-Симон (1760 1825 гг.). Сен-Симон аристократ, граф по происхождению. Он написал много произведений: «Письма женевского обитателя к современникам» (1802), «О промышленной системе» (1821), «Катехизис промышленников» (1825). Он интересовался главным образом социологией.

Он содержательно трактовал предшествующую историю развития общества и признавал необходимость буржуазной революции. По его мнению, буржуазная революция не завершилась потому, что во главе государства стал промежуточный класс чиновники, юристы, военные. Он считал, что промышленники должны руководить обществом. В связи с этим он определял задачи современной ему переходной эпохи, протестовал против эксплуатации, свободного предпринимательства.

По его мнению, движущей силой общественного развития была наука и соответственно - просвещение. И именно наука требовала идти далее в общественном развитии. Он требовал создания индустриального общества на основе крупной промышленности. Эта промышленность будет управляться из единого центра и работать по плану. Придавал он значение и банкам как инструменту организации рынка.

По его мнению, нужен принцип обязательности труда.

Он исходил из принципа мирного разрешения социальных противоречий и большие надежды возлагал на просвещенных монархов. Нужен выкуп земель ... Его последователи сенсимонисты развили его учение, но быстро сошли с исторической арены. По Сен-Симону идеал состоит в том, что (с 432?) «Общество должно быть организовано согласно заранее выработанному общему плану и что сообразно этому плану им следует неустанно руководить в целом и в деталях» Исходя из исторической концепции, Сен-Симон призывал при изучении настоящего постоянно заглядывать в прошлое, так как «всякий анализ настоящего, взятый изолированно может дать только весьма поверхностные или даже совершенно ложные выводы», смешивает «пережитки угасающего прошлого и зародыши восходящего будущего». У него были последователи, которые пользовались популярностью определенное время. Затем его школа распалась. Шарль Фурье (17721837 гг.), Франция. Он был торговым служащим, получил образование. Всю жизнь был торговым агентом.

Исходным пунктом его учения являлась теория страстей (потребностей). Иначе:

потребности удовольствия страсти.

Он давал систематику страстей как положительных факторов развития общества. В то же время он допускал превращение страстей в негативные явления: честолюбие превращается в корыстолюбие, становится отрицательным явлением. Задача состоит в том, чтобы изменить условия и сделать возможным гармоничное развитие всех способностей и наклонностей человека на благо ему и обществу:

свойства склонности способности

Он исторически трактовал общественный прогресс, выделяя четыре ступени:



При этом каждую ступень делил на четыре стадии: детство, рост, упадок, дряхлость.

Связь истории общества с определенными этапами развития производства представляет достижение Фурье. Как и Сен-Симон, он преклонялся перед гениями, деятельность которых лежит в основе общественного прогресса.

Эмансипация женщин есть естественное мерило общей эмансипации. Его критика капитализма шла по многим направлениям: противоречия между интересами классов, деление общества на богатых и бедных, анархия рынка свободной конкуренции, расточительность буржуазии ...

Он разработал учение о будущем обществе, которое должно состоять из фаланг по 2000 человек, в которых сочетаются промышленное и сельскохозяйственное производство. Они занимаются преимущественно сельским трудом.

Он указывал на экономические кризисы и видел их причину - анархия общественного производства, бедность трудящихся. Фурье называл кризисы бедствием от изобилия.

Он предсказывал замену свободной конкуренции монополиями. Он даже дал свою классификацию монополий: колониальной, морской, кооперативной, казенной.

Фурьеризм проявляется сегодня в коммунарском (общинном) движении существовании коммун в настоящее время во многих странах.

Роберт Оуэн (17711858 гг.), Англия. Происходил из мелких ремесленников, стал капиталистом, совладельцем четырех фабрик. Все свои средства тратил на изменение общественного строя, на организацию кооперативных общин как ячеек нового общества. Он выступал против частной собственности как причины всех бедствий, преступлений, пороков капитализма.

Являясь менеджером предприятий он видел главные причины пьянства народа:

Нищета - невежество - пьянство

В связи с этим он экспериментально доказал справедливость своих идей.

Оуэн был противником классовой борьбы, обращался с планами переустройства общества к сильным мира сего политикам, одновременно был близок рабочему классу.

Он проводил экономические эксперименты на своих предприятиях, с помощью которых доказывал выгодность его идей обществу; детально разрабатывал проекты будущего общества: рационы питания, устройство зданий и т.п.; тратил деньги на претворение таких проектов в жизнь.

Он опирался на учения экономистов, в частности Рикардо, предлагал организовать специальные обменные пункты на основе трудовых издержек. И такие опыты проводились (базар справедливого обмена), но оказались ошибочными. Вместо настоящих на них должны были быть рабочие деньги (квитанции).

Он опроверг закон народонаселения Мальтуса.

ТЕОРЕТИКИ, ПУБЛИЦИСТЫ

Т. Годскин (17871869 гг.) проанализировал эксплуатацию наемного труда с помощью теории Рикардо.

У. Томпсон (17851833 гг.) лендлорд, последователь Оуэна.

Д. Грей (17981850 гг.), Д. Брей (18091895 гг.) публицисты, которые писали не научные трактаты, а публицистические сочинения для рабочих

ПРАКТИКИ СОЦИАЛИЗМА.

Чартизм (30-40 годы Англия) рабочее движение, защищающее интересы трудящихся.

Вейтлинг (1808 1871 гг.) организатор рабочего движения в Германии.

Бланкизм заговорщическое революционное движение Франции.

15. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ГЕРМАНИИ

Общеэкономическая наука - идеология национальных Интересов. Она должна учитывать уровни развития Страны и помогать решать проблемы ее Экономического развития.

Оппонентом классической школы, возникшей в целом в Англии -- Франции, стала также историческая школа Германии.

Экономика и экономическая наука. В 19 веке наиболее развитой страной была Англия. В ней произошла промышленная революция, и ее промышленность стала наиболее развитой. Для успеха этой промышленности нужен был свободный доступ на мировой рынок. В связи с этим Англия ратовала за либерализм, зная о том, что в этих условиях ее промышленность уничтожить промышленность конкурентов из других стран. Все это нашло отражение в парадигме английской политэкономии.

Германия не была передовой страной средневековья. Она оказалась феодально раздробленной. На ее территории существовало несколько сот самостоятельных княжеств с собственным денежными системами, таможнями и т.п. В ней слабо была развита промышленность и капитализм вообще. У неё были другие социально-экономические проблемы по сравнению с Англией. А поэтому надо было добиться объединения страны как основу для экономического, промышленного прогресса.

Экономическая отсталость Германии была причиной отсутствия у нее корифеев политэкономии. Политическая экономия есть теоретический анализ развитого экономического строя, чего в Германии тогда не было (см. 1. 13. 489). Поэтому запоздало развитие экономической мысли в Германии. Одновременно это объясняет специфику германской экономической школы -- ориентацию на экономические проблемы страны, их защиту он конкурентов других стран. Эту функцию и взяла на себя историческая школа Германии.

От 18 века немецкая политэкономия унаследовала определенный метод познания - описательное изложение всей суммы общественных наук с упором на теорию и практику управления государством. Официальной экономической доктриной был меркантилизм даже тогда, когда от него отказались развитые страны. А в начале 19 века постепенно происходило внедрение идей А. Смита. И многие экономисты Германии увидели в этом опасность для своей страны, выступили против некоторых идей классической школы политэкономии. В результате и возникла историческая школа Германии.

В ней выделяют идеи Листа и его последователей - «историческую школу» старых и новых историков.

Фридрих Лист (1789-1846). Начало экономической науке в Германии положил Ф Лист-- выдающийся ученый и большой патриот. Отец его был состоятельным кожевником. Отец сначала пошел по его стопам. Затем его отдали в ученики к писцу. В этом он достиг большого успеха. Он стал способным чиновником. Увлекающийся, экспансивный, энергичный, признанный в стране… Он был одним из основателей Торгово-промышленного союза, главная задача которого - борьба за экономической единство Германии. Затем стал политиком. Был осужден, но бежал в другие страны. Вернулся, сидел в тюрьме, его выслали с семьей в США. Затем жил во Франции… В конце жизни жил в Германии.

Его идея - путь к процветанию и объединению Германии через рост промышленности, которая нуждается в защите от сильной иностранной конкуренции

Он неоднократно жертвовал карьерой и благополучием за право отстаивать идею объединения страны, которое произошло через 25 лет после его смерти (в 1871 году).

Лист успешно продвигался по административной лестнице, участвовал в организации строительства железных дорог и т.п. Он занимался публицистикой и преподаванием.

Он много сделал для Германии, но нажил себе много врагов. В результате тяжелая жизнь, необеспеченность семьи, слабое здоровье... В 57 -летнем возрасте у него произошел психологический срыв, ставший причиной его самоубийства осенью 1846 года.

У него были ученики. Он стал основоположником исторической школы -- первого серьезного оппонента классической политэкономии.

Основное экономическое произведение Листа - «Национальная система политической экономии» (1841 год). В ней отсутствовали проблемы стоимости, прибыли, распределения, отношения классов и т.п. Главной его идеей является взаимоотношение различных наций. Свою задачу он видел в обосновании такой экономической политики Германии, которая помогла бы ей встать вровень с передовыми нациями. С этих позиций он подверг критике идеи своих предшественников.

Учение своих предшественников он назвал школой космополитической экономии. По его мнению, политэкономия должна быть идеологией страны для достижения экономического прогресса.

Он выступил против полной свободы частного интереса бизнеса. Он считал приоритетными интересы страны, а не отдельных граждан.

По Листу человечество идет к единому процветающему обществу. Но это - дело далекого будущего. Пока же оно разделено на разные нации. Классики, по его мнению, исследуя общие законы развития всего человечества, упускали из виду «интересы и особенности национальностей». Поскольку нации находятся на разных стадиях (этапах) развития, то рекомендации классиков не могут быть отнесены ко всем странам. В связи с этим он делал акцент на эволюционном анализе развития экономики и показе ступеней ее. Он выделял пять этапов: дикость, пастушество, земледелие, мануфактурное и коммерческое состояния экономики страны. На высшем уровне из них находилась по Листу только Англия. Уровень Германии был значительно ниже.

Проникновение более развитых стран через свободу предпринимательства и торговли в экономику менеее развитых стран целесообразно на более низких этапах развития. Тогда менее развитая страна получает преимущества цивилизации. На пятом же уровне нации свойственно стремление к мировому господству. Ее внедрение в экономику менее развитых стран сначала ведет к росту потребления в последней стране, а затем к разорению и нищете вследствие упадка собственной промышленности.

Поэтому, заключает Лист, к государству с неокрепшей экономикой не могут быть применены рекомендации английской школы экономики о свободе торговли. Вплоть до укрепления собственной промышленности такая страны должна проводить политику протекционизма, главным инструментом которой являются таможни. В этом состоит основное содержание «воспитательного протекционизма», выдвинутой еще в 18 веке.

Воспитательный протекционизм и национальное единство Лист и рекомендует для скорейшего развития производительных сил страны, ее экономики. Именно производительные силы, к которым он относили и «умственный капитал» (а не товары и деньги) Лист считал богатством нации.

Идеи Листа послужили основой усиления экономической роли государства Германии. На этой основе возникла традиция Германии, которая поддерживается и сегодня.

Главные идеи исторической школы

1. Общее и специфика в экономике стран. Не отрицая общих экономических законов, «историки» считали их делом будущего. Пока время для этого не наступило. Главная задача учесть специфику страны с тем, чтобы защитить ее интересы в борьбе с иностранными конкурентами. Поэтому надо разрабатывать не общую теорию экономики, а учение о национальной экономике. Лист утверждал, что экономика каждой конкретной страны развивается по собственным законам, которые зависят от истории, традиции и законодательства. Поэтому для каждой страны следует писать особую «национальную экономику» в противоположность универсальной политэкономии классиков. По мнению историков бессмысленно искать общие законы в экономике всех стран.

По мнению учеников Листа (представителей «старой исторической школы) -- В Рошера (1817-1894), Б. Гильденбранда (1812-1878 и К. Книса (1821-1898) классики политэкономии в сущности производили подтасовку в науке, перенося сделанные на опыте Англии выводы на весь мир и объявляли эти выводы «универсальными экономическими законами».

В данной позиции сторонников исторической школы имеется важная идея: уровень развития экономики страны имеет значение, и его не следует игнорировать. В этом они правы, но они ошибочно -- чрезмерно отрицали важность универсальных законов развития, как и значение опыта более развитых стран для определения стратегии развития менее развитых стран.

2. Важным направлением исследований исторической школы стала периодизация всеобщей экономической истории. Так, Ф. Лист выделял в ней пять стадий: дикость, пастушество, земледельческую, мануфактурную, коммерческую... Б. Гилденбранд выделял три стадии: натуральную, денежную и кредитную стадию. Бюхер -- замкнутое домашнее хозяйство, городское хозяйство, народное хозяйство. Все эти подходы рациональны и акцентируют те или иные аспекты развития экономики.

В целом, достоинство «историков» состоит в указании существенных различий экономических систем. Сейчас эту версию разрабатывает особая экономическая школа -- сравнительных исследований (компаративистика). Одновременно их достоинство -- показ зависимости экономических систем от стадий экономического развития общества (от времени или истории). Достоинством этой школы следует также считать учет исторических фактов, их описание и накопление при оценке экономического развития. Все это не отрицает и ошибочности гипертрофирования ими национальных различий, нигилизма к теоретическим обобщениям.

Историческая школа исследовала многие аспекты, упущенные в классической политэкономии

3. Противоположна классической политэкономии их позиция и по вопросу роли государства в экономике. Первая в целом стояла на позиции либерализма -- невмешательства государства в экономику. Это вытекало из сравнительных преимуществ этих стран в историческом развитии. Что же касается Германии, то её отсталость от других стран требовала использования возможностей государства для защиты своей экономики и содействия её развитию. Поэтому представители германской исторической школы считали необходимым условием активную государственную политику -- вмешательство государства в экономику, проведение политики протекционизма. В Германии государство активно вмешивалась в экономику, и это защищала историческая школа Германии.

4. Расходилась Германская историческая школа с классической и по вопросу внешнеэкономической политики. Классики в целом отстаивали политику фритредерства: этому служила теория сравнительных издержек и преимуществ Рикардо. «Историки» были сторонниками политики протекционизма, то есть защиты интересов предпринимателей своей страны с помощью внешнеэкономической политики.

5. Историческая школа Германии является фактом того, что экономическая наука представляет собой ядро идеологии. Идеологическая функция экономической науки закономерна. В обществе имеются разные сословия, классы и их интересы противоположны. Для их защиты разрабатывают теории, которые становятся идеологией соответствующих групп населения. Скажем, сегодня экономикс США - 100% по защите интересов транснациональных корпораций. И естественно, что она оправдывает пауперизацию всего мира ради своих интересов. В тот период времени историческая школа Германии выступила против англо-американской экономической школы, которая была пагубна для Германии. Свою парадигму экономической науки они превратили в оружие защиты интересов своей страны.

Первоначально эта школа получила признание и выполнила свою главную функцию - защитила интересы Германии, привела к ее объединению и т.п. Пика популярности традиция германской экономической науки достигла в период деятельности «молодой исторической школы»: Г Шмоллер (1838-1917), Л Брентано (1844-1931), К Бюхер (1847-1930). Эта школа была главным направлением экономической науки в Европе в 60-80 годы.

Но против нее ополчились платные экономисты, представлявшие интересы более могущественных стран Англии, США. И последние победили - историческая школа была отодвинута с первого места экономической науки. Ее оппоненты затем оценивали ее в качестве кризиса экономической науки. На самом же деле кризиса экономической науки не было, а победившая ее версия всего лишь апологет определенных интересов и действует принцип «я -богатый, ты - дурак».

Историческая школа была односторонней. Ей присущ нигилизм по отношению к теоретическим обобщениям и абстракциям, без чего немыслима наука. В то же время это была реакцияй «историков» против схоластики классиков экономической науки, что было широко распространено ранее и особенно усилилось на рубеже 19 и 20 веков. Известно, что Шмоллер «при виде чисто теоретических трактатов терял хладнокровие» (Селигмен с 27)

6. Они уделили существенное внимание методологии экономической науки, особенно Менгер и Шмоллер

Не отрицая общих экономических законов и категорий, «историки» представители исторической школы считали их изучение делом будущего. Пока время для этого не наступило. Главная задача экономической науки того времени - сбор, изучение и систематизация фактов. Авторам исторической школы принадлежат многочисленные исследования хозяйственной жизни разных народов.

Таким образом, историческая школа отказалась от исследования общих экономических законов в пользу истории народного хозяйства и, одновременно, заменило метод абстракции историческим методом.

7. Периодизация экономического развития стран была основой. Прогрессивно оценивая капитализм, «историки» полагали его смену более высоким строем, имеющим некоторые общие черты с тем идеалом, который рисовали социалисты. Иначе, они исходили из закона социализации экономического развития стран. При этом предполагалось возрастание экономической роли государства, образование акционерных обществ, социального страхования и т.п. Они полагали, что эти изменения будут постепенными, отрицая революцию. Они отрицательно относились к социалистической борьбе. В то же время на их основе возникла современная идея «социально-ориентированного рынка».

Противоречие интересов разных слоев общества требует чтобы идеология отражало интересы большинства народа или общие интересы страны, которые наиболее благоприятны большинству населения страны.

Современность.

В настоящее время германская экономическая наука во многом сохраняет преемственность с исторической школой, и она более педагогична, пропедевтична по сравнению с англо-американской неоклассикой.

Компаративистика - сравнительный анализ экономики разных страны

В нашей стране сейчас популярны идеи исторической школы Германии, а именно:

Разработка экономической науки как идеологии государственной политики

Защита интересов национальной экономики с учетом стоящих перед страной проблем.

16. Ж. ПРУДОН (18091865 гг.)

Диалектика (эволюционизм) как главный интеллектуальный инструмент (метод) теоретизации экономической науки.

В истории экономической мысли обычно редко и недостаточно учитывают вклад Ж. Прудона. Причин для этого много. Тем не менее, без него нельзя познать главной тенденции общеэкономической науки - ее теоретизации.

Прудон был домарксовым исследователем экономики. Он старше Маркса. У них были личные контакты, но потом они разошлись в подходах. После его смерти Маркс написал о нем статью. Но он изложил свою версию оценки Прудона. Она стала господствующей у нас. Сейчас я не приемлю ее полностью, считаю вклад Прудона важнейшей ступенью теоретизации общеэкономической науки. Он, во-первых, пытался практически применить диалектику, как и после него Маркс. Он воспринял диалектику не от Маркса и тем самым, избежал мистических аспектов трактовки диалектики, присущих немцам.

Прудон первая попытка такого научного применения диалектики и, тем самым, главное направление теоретизации экономической науки, которая так и не состоялась по настоящее время. Об этом, в частности, написано у Б. Гильдебранда. Прудон не в полной мере ее усвоил, но он был гениальным и в связи с этим избежал мистицизма Гегеля по этому вопросу, сумел плодотворно применить диалектику. В «Былое и думы» А.И. Герцен считал Прудона «поэтом диалектики». Он сравнивал его с Гегелем, отмечая и их различия.

При оценке диалектики Прудона важно учитывать и такой факт. Он был лично знаком с Марксом. Будучи более молодым, Маркс не только пытался учить Прудона диалектике Гегеля, но и считал себя экспертом по этому вопросу. Поэтому когда Прудон разработал «Систему экономических противоречий или философию бедности» (обычно его работу называют кратко “Экономические противоречия” или “Философия нищеты”) с иным видением диалектики по сравнению с Марксом, то последний обрушился на Прудона «Нищетой философии». (Маркс переставил эти слова для названия своей работы). Прудон отстаивал, хотя и не последовательно, интересы пролетариата (наемного труда). И он первым прибегнул к практическому применению диалектики с этой целью. И он воспользовался диалектикой не только Гегеля, но и Канта (особенно антиномии), Лейбница. И он был прав в этом отношении. Маркс тогда еще не владел диалектическим методом мышления. Но его желание быть носителем истины в последней инстанции (быть “дерзким парнем” по Энгельсу) привело к критике того, чем он не владел тогда. Более того, он так и не преодолел негативный (мистический) налет гегельянщины в трактовке диалектики, что помешало ему уразуметь в полной мере технологию диалектического мышления и по этой причине он за четверть века не выполнил свой замысел - сделать диалектику доступной людям со здравым рассудком. В связи с этим огульная критика им идей Прудона навредила развитию диалектики. «Ортодоксальные» его последователи (каким и я был ранее, а сейчас остаюсь его просто последователем) не критически восприняли его критику диалектики Прудона и основанную на этом парадигму общеэкономической теории. Она в некоторой мере предтеча композиции «Капитала» и даже более истинна при оценке места в композиции монополий, чего нет в композиции «Капитала» Маркса. В связи с этим, сожалею, что не обратил ранее внимание на применение диалектики Прудоном к объяснению экономики. Только в 1999 году сделал это случайно с помощью книг Б. Гильдебранда, Кропоткина, также М. Туган-Барановского при повторной проработке (15.07.00) [10].

Главный труд Прудона “Философия нищеты” не переведен на русский язык. Даже французского издания нет в Музее книги Российской государственной библиотеке (имеется только вторая ее часть). Хорошее краткое пересказ ее идей дает Б. Гильдебранд [3]. Важно учесть и замечания Туган-Барановского, особенно такие факты, что Прудон “создает в интересах пролетариата целую науку” [10, с.26], “сделал попытку в своем капитальном сочинении применить диалектический метод Гегеля к построению системы экономических противоречий” [там же, с . 27].

Критика Марксом диалектики Прудона проявляет его неведение по истории диалектики, прежде всего, диалектики Парменида. На эту ее форму я обратил внимание в «Самоучителе мышления», но пока так и не дал адекватного объяснения. В целом, «от Парменида до Прудона» существовала диалектика, когда об одном и том же говорили противоположное и это не считалось как минус. (В формальной логике это недопустимо вообще). К этому призывали и антиномии Канта. И у Прудона так она использована. Конечно, речь не идет о «святой простоте», т.е. о простом утверждении противоположных оценок одного и того же.

С древности было дидактическим требованием последовательно дать противоположную оценку одному и тому же явлению (порицания и похвалы), например, авторитетному политику, скажем, Алкивиаду. А затем попытаться определить, что адекватнее действительности, или синтетически оценить его деятельность. На основе такого подхода не следует «мазать одной краской» при оценке явлений. Иначе, не следует только хвалить или ругать человека, а попытаться определить его достоинства и недостатки: что он сделал, а что нет. Разве не так и в ХХ веке оценивают людей? И в результате получается противоположная во времени оценка одного и того же человека - то он герой, то злодей. Очень часто герой становится злодеем и наоборот. Именно таким образом Прудон попытался объяснить экономику.

Метод Прудона вытекал не только из идей исследователей диалектики, но и естественно-научного эволюционизма. Он называл “сериями” ряды (последовательности) и видел задачу в раскрытии “экономической эволюции”. Господствующая экономическая наука и сейчас не решила эту проблему, хотя идея “эволюционной экономики” приобретает все большее значение. И если экономическая наука выживет на путях ее теоретизации, то только при условии восприятия идей Прудона и, естественно, их развития с учетом последующего прогресса. Маркс пошел тем же путем - “Влияние “Экономических противоречий” Прудона заметно в сочинениях Родбертуса и Маркса ...”[10, с.39].

Прудон выделил 10 последовательных эволюционных ступеней экономического развития человечества и соответственно объяснений современной ему экономики: “страдания” первобытных людей труд и его разделение машины конкуренция монополия государство международная торговля кредит собственность народонаселение.

Он рассматривал достоинства и недостатки каждого из них и их превращения из добра во зло. Так и надо теоретически анализировать любой объект. Тем самым такой эволюционный ряд отражает не только историю, но и структуру современности, а также и перспективу. Эволюционный ряд Прудона, в целом, соответствует экономическому развитию, но трактовка его элементов может быть и иной. Конечно, все это взято мной у Гильдебранда (и отчасти Туган-Барановского) в качестве гипотезы и необходимо изучение его собственной работы. Этой возможности у меня нет.

Важно учитывать многие идеи Маркса о Прудоне, но без обычной ранее предвзятости, простой веры Марксу и т.п. “Святое семейство” К. Маркса и Ф. Энгельса наиболее полно содержит материал по этому вопросу [6, 2, глава 4, Пункт 4].

«Экономический строй общества» моего курса фундаментальной экономики построен аналогично, хотя я и не обособляю «+» и «» каждого феномена в их ряду и т.п.

К. МАРКС (18181883 гг.),

Ф. ЭНГЕЛЬС (18201895 гг.)

Разработка исходной теоретической парадигмы общеэкономической науки как идеологии социализации общества

Оппоненты классической экономической школы:

Сисмондисты

Историки

Социалисты-утописты

Коммунисты

Мы рассматриваем последних оппонентов классиков политэкономии. Они также возникли в 19 веке и стали главными в ХХ веке. Основоположником этих оппонентов был Маркс. Его идеи развивал Энгельс и Ленин.

Возникновение марксизма как теоретической системы, отражающей интересы пролетариата, было подготовлено предшествующим развитием капитализма. Промышленный переворот в развитых странах, ухудшение положения наемного труда и всех трудящихся, стихийная борьба с господствующим образом жизни и т.п. Не только экономические законы, техника, индустрия, но и все развитие культуры, науки, философии подготовило новый этап в развитии общества. Обобщив все это, Маркс и его последователи создали новую науку об обществе. Её называют марксизм или марксизм-ленинизм - идеологию пролетариата.

Экономическая наука всегда выражает интересы определенных субъектов правителей, групп, классов. Так было и в Древнем Риме, так было и при смене феодализма капитализмом. Она идеологическое оружие борьбы субъектов за свои интересы. Не бывает беспристрастных ее исследователей.

В ХIХ веке капитализм стал зрелым, начались экономические кризисы, высокого уровня достигла безработица и обнищание народа, произошли восстания наемных работников в разных странах. В этих условиях углубилась дифференциация экономистов на два направления: предпринимательского (буржуазного) и пролетарского (социалистического). Первые стали на защиту интересов предпринимателей, землевладельцев, финансистов, банкиров, капиталистов вообще. Другие отстаивали интересы народа.

В ХVIII ХIХ веках широко распространились социалистические идеи в экономической науке. Их отстаивали и выходцы из имущественных классов, и представители трудящихся. Были разные направления этих экономических идей: утопические, теоретические, практические. Высшего уровня они достигли в трудах Маркса и Энгельса. Последние не создали это направление экономической мысли, а подняли его на новый уровень. Они стали передаточным звеном в развитии этого направления в экономической науке. Их последователи в Европе и в России продолжили этот подход к объяснению экономики. Их подход обычно называют марксизмом или марксизмом-ленинизмом.

Маркс родился в Германии в семье юриста, получил высшее образование юриста, стал заниматься практической деятельностью, увлекался философией и стал экономистом, революционером. За эту его деятельность его выслали из Германии, Франции. Он обосновался в Англии, в которой прожил всю жизнь, где и был похоронен. Источником средств его существования были литературные доходы и средства Энгельса. Говоря современным языком его спонсором был Энгельс.

Ф. Энгельс родился в Германии в семье капиталиста, не закончил высшего образования, обучился практике коммерческого дела в Англии. Быстро перешел на позиции социалистического понимания общества. Познакомился с Марксом, и всю жизнь они работали вместе, написали ряд совместных трудов. Энгельс всю жизнь работал менеджером на фирме, совладельцем которой был. Он был практическим экономистом и первым, по сравнению с Марксом, занялся политэкономическими работами, в том числе написал статью «Наброски к критике политической экономии» и другие. Эта статья оказала влияние на Маркса, и они поменялись «местами»: Маркс стал экономистом, а Энгельс скорее философом. Оценку этой статьи хорошо показал Б. Гильдебранд [3]. Они писали совместные труды. Энгельс консультировал Маркса по практическим вопросам экономики, редактировал его работы и фактически содержал Маркса за счет своей предпринимательской деятельности. После смерти Маркса Энгельс стал духовным приказчиком и издал 2-й и 3-й тома «Капитала» Маркса.

Главным произведением Маркса и Энгельса стал «Капитал». В этом произведении дано теоретическое решение проблем, поставленных предшественниками. Маркс продолжил исследование тех проблем, которые волновали его предшественников, возникли до него. Главная проблема дать системный или теоретический синтез накопленных экономической наукой знаний. И всю жизнь Маркс посвятил этому делу. Но его жизни не хватило на осуществление его замысла, а поэтому он издал только первый том, а второй и третий Энгельс. Четвертый том впервые был издан в СССР.

Капитализм ХIХ века был многоукладным. Главным укладом был капитал. А поэтому надо было, прежде всего, объяснить капитал, что и сделал Маркс и Энгельс. На это указывает название главного труда Маркса “Капитал”. Это - анатомия капиталистической экономики. В то же время, Маркс объяснял не только капитал, но и другие уклады капиталистической экономики.