Новая постиндустриальная волна на западе

Все это делает чрезвычайно актуальным анализ роли и места стоимостных отношений в условиях формирования информационного общества, и этот анализ оказывается в центре внимания современных социологов, исследующих проблемы становления постиндустриальной цивилизации.

Учитывая изложенное, нетрудно понять, что развитие постиндустриальной доктрины в 90-е годы приняло весьма специфический характер. Одно из основных проявлений этой специфичности заключается в том, что одновременно стали проявляться две хотя и не противоречащие друг другу, но в исполнении современных социологов достаточно разобщенные тенденции -- стремление к широким обобщениям, отмечающее ренессанс теоретических поисков, столь распространенных в 60-е и 70-е годы, и тщательное и детальное изучение частных вопросов, которое было безусловно преобладающим в 80-е. Кроме того, сегодняшние теоретические прорывы в осмыслении природы и направлений развития постиндустриального общества гораздо в большей мере, нежели прежде, порождены изучением частных экономических и социальных проблем. Если, например, исследования Г.Кана, Д.Белла, К.Томина-ги, Р.Дарендорфа и других пионеров постиндустриализма базировались прежде всего на глубоком осознании радикально изменившегося характера современного общества, что было связано как с повышением роли науки, так и с беспрецедентными хозяйственными трансформациями, то сегодня наиболее значимыми оказываются работы, авторы которых пришли к широким теоретическим обобщениям в первую очередь вследствие изучения частных проблем -- изменяющейся практики современного менеджмента, пред- почтении работников, политических и экологических особенностей, трансформирующихся принципов оценки производственных и сервисных компаний и так далее. При этом характерно, что по сей день в западной науке не появилось работ, которые могли бы, например, превзойти классический труд Д.Белла о постиндустриальном обществе и возвестить о новой глобальной парадигме, которой должно следовать развитие социологии в XXI веке. Именно поэтому мы говорим о современных исследованиях как о «новой постиндустриальной волне» в западной науке, но не как о возникновении новой теории социального прогресса. На наш взгляд, несмотря на оживление общетеоретической и методологической дискуссий в последние годы, исследование конкретных социальных проблем доминирует сегодня и будет доминировать на протяжении ближайшего десятилетия в рамках постиндустриального направления. И дело здесь не только в необходимости более глубокого обобщения новых фактов, но в гораздо большей степени в незавершенности самих процессов, которые обозначили бы какое-то новое русло в развитии постиндустриальной доктрины.

Сегодняшний мир находится, несмотря на отмеченные выше факторы его устойчивости, в гораздо более динамичной и даже несколько хаотической фазе по сравнению с той, когда были созданы работы классиков постиндустриализма. Нельзя не вспомнить, что Д.Белл основывал свои теоретические построения прежде всего на таких фактах, как явное обострение внимания к научным исследованиям и их практическое применение (что было очевидной тенденцией с конца второй мировой войны), доминирование сервисного сектора над материальным производством (что также четко обозначилось в 50-е и 60-е годы) и становление социально ориентированного рыночного хозяйства (что было неизменной целью как европейских, так и американского правительств в 60-е и начале 70-х годов). Таким образом, его книга фиксировала тенденции, достаточно явно проявлявшиеся на протяжении по крайней мере четверти столетия, и описывала первый этап становления постиндустриального строя, который к тому времени казался вполне завершенным. В современных условиях мы являемся свидетелями существенно иной ситуации. Сырьевой и экологический кризис, особенно драматично проявившийся в середине 70-х, был радикально преодолен только к началу 90-х; распад социалистической системы, на идее сосуществования с которой была в значительной мере основана прежняя концепция, произошел всего десять лет назад; информационная экономика пока еще только формируется, а рост фондовых индексов и возможная в связи с этим дестабилизация стали приметой последних лет. Весьма характерно, что только в прошлом году разразился экономический кризис в Азии, которая совсем недавно, как предполагали, могла бросить вызов западному хозяйственному превосходству; это углубило понимание роли именно информационного прогресса, а не индустриальной мощи современных государств. Таким образом, сегодняшние теоретические обобщения объективно не могут быть столь глобальными и четкими, как четверть века назад, хотя само их появление свидетельствует о том, что этап простого накопления фактологических данных, неизбежно следующий за периодом быстрого теоретического развития любой концепции, приближается к своему естественному завершению.

Итак, мы подошли к вопросу о том, какие группы социологов определяют современное состояние постиндустриальной теории. Несмотря на всю условность, мы считали бы возможным выделить три типа исследователей, работы которых оказывают наиболее сильное влияние на формирование нового облика данной концепции.

К первой группе мы отнесли бы ученых, которые принимали участие (причем многие из них весьма активное) еще в дискуссиях 70-х годов, но сегодня представляют уже не столько результаты исследований относительно частных проблем, а широкие концептуальные работы. Наиболее ярким представителем этой группы может служить П.Дракер, один из самых известных творцов современной теории менеджмента, опубликовавший в 1995 году ставшую бестселлером книгу «Посткапиталистическое общество», в которой он изложил свои воззрения на современное состояние и перспективы развития западной цивилизации. Нельзя не отметить, что в этой работе термин «посткапиталистическое общество», введенный Р.Дарендорфом в 1959 году, фактически впервые получил детальное обоснование и стал основой концепции, претендующей на глобальный характер. К той же группе относится Дж.К.Гэлб-рейт, патриарх американской экономической науки и автор «Нового индустриального общества». В своей книге «Справедливое общество» (1996) он излагает комплексное видение мира, стоящего на пороге нового столетия. С меньшим, нежели у Дж.К.Гэлбрейта, налетом долженствования, опираясь на последние тенденции ми- рового прогресса, подходит к рассмотрению современных проблем в своем труде «Будущее капитализма» и Л.Туроу, возглавляющий школу менеджмента при Массачусетсском технологическом институте. Как и прежде, исследуют вопросы взаимодействия индивида и общества, личности и государства такие известные социологи, как американец А.Этциони («Новое золотое правило», 1997) и французский социалист А. Турен («Сможем ли мы жить вместе?», 1997). Весьма интересно трактует будущее западного мира и перспективы межцивилизационного диалога один из ведущих американских политологов, участвовавший еще в политических дебатах 70-х, С.Хан-тингтон («Столкновение цивилизаций и формирование нового мирового порядка», 1997).

Все эти работы, хотя они и посвящены различным проблемам (а потому помещены в разные части представляемой антологии), близки друг другу по целому ряду аспектов. Во-первых, их авторы -- известные социологи, не понаслышке знающие об экономических и политических процессах, которые ознаменовали послевоенный период, пережившие многие потрясения, выпавшие на долю западных стран, и уже в силу этого способные к самым глубоким и неординарным обобщениям. Во-вторых, каждый из них пришел к потребности создать посвященные глобальным проблемам работы в силу продолжительного и всестороннего исследования определенного типа проблем, сформировавшегося в западном обществе в последние десятилетия. В-третьих, представленные исследования выполнены в главном русле постиндустриальной теории, и их авторы не покушаются на ее методологические основы, а скорее обогащают концепцию, аккуратно и бережно инкорпорируют в нее новые элементы; ни одна из названных здесь работ в явной форме не претендует на создание альтернативной глобальной теории.

Вторая группа исследователей способна, на наш взгляд, определить лицо западной социологии в начале нового столетия. Это не означает, что речь идет исключительно о молодых ученых, выступивших в 90-е годы со своими новаторскими работами. Мы говорим о представителях разных поколений, которые акцентируют свое внимание на относительно частных социальных проблемах, но уже накопили явный потенциал для глобальных обобщений и формулирования новой концепции перспектив цивилизации. К предста-' вителям этой группы, работы которых включены в нашу антологию, относятся молодой американский исследователь Ф.Фукуяма, из- вестный прикладной социолог Р.Инглегарт, ведущий японский футуролог Т.Сакайя и шведский исследователь Л.Эдвинссон. На первый взгляд, между ними можно найти гораздо больше черт различия, нежели сходства. Ф.Фукуяма, получивший известность в 1989 году, после опубликования его статьи «Конец истории» (на ее основе он написал затем книгу под тем же названием), изначально поставил весьма глобальные вопросы и наметил весьма перспективные цели; между тем новая его книга («Доверие», 1995), отрывок из которой включен в этот сборник, показывает не только глубокую обоснованность целого ряда приведенных в первой работе положений, но и раскрывает весьма нетрадиционный взгляд автора на вопросы современной социальной эволюции. Напротив, Р.Инглегарт в двух представленных здесь работах («Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе», 1990, и «Модернизация и постмодернизация», 1997) проделывает совершенно противоположную эволюцию, начиная с исследования системы предпочтений и ценностей личности в наиболее успешно развивающихся постиндустриальных странах и переходя затем к осмыслению того, как эти изменения воздействуют на поляризацию современного мира и определяют происходящие в нем процессы. Т.Сакайя, посвятивший целый ряд своих трудов исследованию процессов технологического развития и совершенствования информационных технологий, анализирует вопрос о том, к каким переменам в хозяйственной системе, в мотивах деятельности работников и в стереотипах поведения приводит подобный прогресс и какими могут стать его последствия («Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего», 1991). И, наконец, Л.Эдвинссон, признанный сегодня в мире как один из наиболее известных экспертов по проблеме «интеллектуального капитала», ставит в центр своей работы проблему отличия хозяйственной системы, основанной на производстве и использовании интеллектуального капитала как своей важнейшей цели, от традиционной рыночной экономики (Эдеинссон Л., Мэлоун М. «Интеллектуальный капитал», 1997).

Все названные выше работы имеют ряд общих черт, которые, на наш взгляд, и обусловливают их значимость на современном этапе постиндустриальной трансформации. Во-первых, они посвящены важнейшим проблемам современной жизни, связанным с воздействием личностных факторов на ход и направления постиндустриальной трансформации. Они акцентируют внимание на том, что именно роль и значение человека как субъекта производства и активной личности определят основные характеристики социальной системы будущего, где доминирующая роль материального производства окажется в общем и целом преодоленной. Во-вторых, авторы большинства этих работ пока еще не вышли за рамки осмысления пусть и весьма значимых, но все же вполне конкретных социальных проблем; здесь сохраняется большой потенциал для обобщений, а выдвигаемые тезисы могут непосредственно быть проверены на практике. В-третьих, в связи с тесным переплетением общетеоретических проблем и практических вопросов в рамках данной сферы исследования она будет в ближайшие годы развиваться не только в силу одного лишь стремления к обогащению академических знаний, но и под воздействием реальных хозяйственных потребностей, что неизбежно придаст ей определенный динамизм и станет залогом появления у ее современных лидеров большого числа учеников и последователей. Таким образом, мы склон-ны полагать, что именно в этой области в начале следующего столетия будут сделаны наиболее значимые для развития социологической науки выводы и обобщения.

Третья группа представлена исследователями, в творчестве которых пока еще не определилось оптимальное сочетание общетеоретических положений и конкретных, прикладных проблем, актуальных в сегодняшнем обществе. Они издают достаточно много разнообразных работ, но так как мы стремились дать российскому читателю представление прежде всего о достижениях в рамках постиндустриализма, мы не акцентировали на них особого внимания. Исследования подобного типа представлены в антологии отрывками из двух частей трилогии М.Кастельса «Информационная эра» («Становление общества сетевых структур», 1996, и «Могущество самобытности», 1997) и доклада Римскому клубу за 1997 год, выполненного коллективом автором под руководством Э. фон Вайц-зеккера («Фактор четыре», 1997). На первом примере читатель может отчетливо увидеть, как проявляется противоречие между стремлением к исследованию новых фактов и желанием достичь широких теоретических обобщений. М.Кастельс в своем фундаментальном трехтомном исследовании обосновывает, в частности, ту точку зрения, что наиболее важной чертой современного общества является его «сетевой» характер, сменяющий прежнюю стратифицированную структуру. Рассматривая множество различных по сво- ей сути процессов, автор вынужден постоянно примирять различные противоречия в своей концепции, в результате не только не возникает строгой теоретической системы, но даже не определяются внятным образом основные используемые понятия. Этот пример наиболее, на наш взгляд, отчетливо свидетельствует о том, что в современных условиях еще не пришло время для новых обобщений, так как сами развертывающиеся процессы еще не завершены, а их пусть даже подробное, но поверхностное описание не позволяет достаточно ясно выявить существенные тенденции социального прогресса. Похожую позицию, но с учетом специфики поднимаемых проблем, заняли и авторы доклада Римскому клубу, посвященного в основном проблемам экологии. На этот раз в работе доминирует идея проведения ряда мер, осуществляемых на надгосу-дарственном уровне, которые, по мнению авторов, способны предотвратить экологическую катастрофу. Между тем фактически вся книга наполнена примерами, демонстрирующими скорее обратное, а именно то, сколь активно и эффективно используются природоохранные технологии в западных странах на основе уже существующих и четко функционирующих рыночных принципов. В результате книга, насыщенная фактами и примерами, завершается выводами, которые умещаются всего на нескольких страницах, причем большинство из них вполне очевидны, а те, что не могут быть отнесены к этой категории, остаются более чем дискуссионными.

Такие работы отражают два важных момента. Во-первых, они свидетельствуют, что современная ситуация в постиндустриальных странах не может определяться как простая совокупность новых фактов и явлений, а требует тщательного выявления скрытых в ней тенденций. Более того, эти тенденции вряд ли могут найти сегодня отражение в новой броской доктрине; скорее, они находятся в русле сделанных ранее футурологических прогнозов. Во-вторых, такие исследования лишний раз подтверждают, что современный социальный прогресс не является заданным и управляемым процессом; правильнее рассматривать его как некий сложный процесс, естественным образом развивающийся на основе внутренних закономерностей. В частности, преодоление экологической опасности стало явно выраженной тенденцией не под воздействием мифических всемирных экологических налогов, а вследствие такого прогресса технологий, который сделал ресурсе- и энергосберегающие методы производства экономически выгодными. Поэтому, на наш взгляд, разного рода глобалистские и по самой своей идее нормативного -кие работы не имеют серьезных перспектив в условиях современной эпохи, имеющей ярко выраженный переходный характер.

Обращаясь непосредственно к композиции предлагаемой антологии, хотелось бы сделать несколько пояснительных замечаний. Сама идея издания подобной книги в определенной мере была инициирована сборником «Новая технократическая волна на Западе», изданном в Москве издательством «Прогресс» в 1986 году. В значительной мере именно это определило и похожее название данной антологии. В те времена, когда каждая новая переводная книга воспринималась с огромным интересом, я, тогда студент экономического факультета Московского университета, был восхищен работой, которую проделали составители этого сборника. Сегодня мне кажется очевидным то, насколько искусственно был сужен круг авторов, чьи работы оказались включенными в книгу 1986 года. Кроме того, в нее вошли не только отрывки из фундаментальных работ тех или иных авторов, но также их статьи и выступления, которые скорее популяризировали ранее заявленные позиции, чем были примерами новаторского изложения. И, наконец, даже к моменту публикации отобранные тогда фрагменты имели как минимум десятилетнюю историю, а то и относились даже к началу 70-х. Тем не менее именно то издание, вызвавшее столь живой и неподдельный интерес у меня и многих моих друзей и коллег, рассматривалось мною как ориентир, которого надлежало держаться и который хотелось превзойти.

В нашей антологии представлены 22 книги, изданные в середине и второй половине 90-х годов. Хотелось познакомить российских читателей прежде всего с теми работами, которые вышли в течение последних трех лет и, скорее всего, еще не известны ни большинству читающей публики, интересующейся социальными проблемами, ни даже многим специалистам. Вполне возможно, что кто-то из авторов вообще не знаком российским исследователям, так как их работы имеют достаточно специальный характер, а реферирование и рецензирование выходящих на Западе книг по социологической проблематике сегодня практикуется в России меньше, чем в 80-е годы. В то же время мы стремились по возможности широко представить также и труды мэтров современной социальной науки, работы которых, несомненно, известны отечествен- ным ученым (а некоторые даже переводились в СССР и России), чтобы продемонстрировать направления их новейших исследований и достигнутые результаты.

Все выбранные для публикации тексты сгруппированы в четыре части, отражающие, на наш взгляд, основные блоки проблем, над которыми работают современные западные социологи.

Первый раздел посвящен методологическим проблемам современной социальной теории. Здесь представлены работы как признанных классиков экономической и социологической науки, таких, как П.Дракер, Дж.К.Гэлбрейт, Э.Гидденс или Л.Туроу, так и молодых исследователей (в частности, Ф.Фукуямы) и авторов, чьи работы имеют скорее популярный характер (таких, как Ч.Хэнди), но оказывают весьма существенное воздействие на формирование современного «интеллектуального климата» и мировоззрение молодых социологов. Именно работы такого рода позволяют нам утверждать, что методология исследований современного общества в русле постиндустриальной традиции представляется вполне жизнеспособной и может быть успешно использована социологической наукой в наступающем XXI веке.

Во втором разделе рассматриваются главным образом проблема самосознания современного человека, его мотивов и целей, его отношения к другим людям и к обществу в целом. Поскольку эта тема так или иначе обсуждается в большинстве представленных в сборнике работ, выбрать те из них, что следовало бы поместить именно в эту рубрику, было достаточно непросто. В конечном счете мы остановились на двух книгах Р.Инглегарта, втором томе трилогии М.Кастельса и последней работе А.Этциони, в которых данная проблема однозначно находилась в центре предпринимаемых авторами исследований.

Третий раздел кажется нам исключительно важным по двум причинам. Во-первых, в нем представлены авторы, в своем большинстве неизвестные отечественному читателю, либо отрывки из книг, редко цитирующихся даже на Западе (к таким относится, например, «Адаптивная корпорация» О.Тоффлера, выходившая всего лишь одним изданием, но содержащая тезисы, весьма ценные для понимания основ деятельности современной компании). Во-вторых, именно в этом разделе содержатся прямые или косвенные указания на то, что нынешняя система хозяйства весьма серьезно отличается от капитализма свободного рынка, который российские реформаторы стремятся построить, считая его образцом современного общества. Центральной проблемой этого раздела выступает вопрос об источниках богатства постиндустриальных наций, о неприменимости традиционных стоимостных ориентиров, о формировании и использовании «человеческого» и «интеллектуального» капитала.

В четвертом разделе объединены весьма разнородные работы по актуальным проблемам современного мира -- от взаимоотношений развитых и развивающихся стран до экологических задач. Здесь читатель найдет и концептуальные работы М.Кастельса и А. Турена, и фрагменты из книг, авторы которых делают акцент на проблемах не столь теоретических и рассматривают их с конкретных позиций сегодняшнего дня. Это прежде всего новая книга Донеллы и Ден-ниса Мидоузов, авторов нашумевшего первого доклада Римскому клубу; сегодня под влиянием устойчивого развития постиндустриальных стран авторы вынуждены пересмотреть ряд апокалипсических прогнозов, выдвинутых ими ранее. Глубокий анализ современных международных проблем, содержащийся в трудах С.Хантинг-тона и бывшего министра труда США Р.Райха, также представляет значительный интерес. Не останется незамеченным и отрывок из книги А.Гора, дающей представление о нем не только как о видном деятеле Демократической партии и вероятном кандидате на пост президента США в 2000 году, но и как о серьезном ученом-экологе.

С учетом того, что авторы большинства представленных в сборнике книг мало знакомы отечественному читателю, мною подготовлены подробные научно-биографические справки о каждом из них (некоторые были любезно предоставлены самими авторами). В рамках этих справок предпринята также попытка оценить каждую из представленных книг в целом, равно как и отметить ее влияние на ход современных научных дискуссий.

Завершая вводные замечания, мне хотелось бы отметить заслуги тех моих друзей и коллег, без помощи которых выход этого сборника был бы невозможен. Прежде всего я хочу адресовать самые теплые слова г-ну Георгию В. Зеленину, сотруднику аппарата ЮНЕСКО, который горячо поддержал эту идею осенью 1997 года. На основе обсуждений ряда работ западных социологов, которые мы провели с ним в Париже с октября 1997 по май 1998 года, и родился окончательный план данной книги. Ему также принадле- жиг окончательный выбор большинства отрывков, вошедших в настоящую антологию. Особой благодарности заслуживают переводчики с английского и французского языков, в течение долгих месяцев работавшие в Париже и Москве. Г-н Алексей И. Антипов оказал мне значительную помощь в редактировании переведенных текстов. Г-н Деннис Иган с января по август 1998 года установил контакты с издательствами и авторами, владевшими правами на издание соответствующих отрывков, и оформил все необходимые разрешения на публикацию их в России. Профессор Д. Белл благосклонно обсудил со мною содержание сборника и указал на необходимость как включения в него ряда работ, так и на желательность исключения некоторых текстов, первоначально планировавшихся к публикации. Г-жа Вера А. Медведева приняла участие в поиске наиболее точных формулировок в переведенном фрагменте из книги А.Турена.

В заключение же остается пожелать читателю вынести из книги те идеи, которые он сочтет полезными. В. Иноземцев

1 - См.: Meadows D.H., Meadows D.L, Randers J. Behrens III, W.W. The Limits to Growth. N.Y., 1972.

2 - Мы называем так эту модель потому, что существовали также модели World 1 и World 2. World 1 была первоначальной версией, разработанной профессором Массачусетсского технологического института Дж.Форестером в рамках проводившегося Римским клубом исследования взаимозависимости между глобальными тенденциями и глобальными проблемами. World 2 является окончательной документированной моделью, представленной профессором Дж.Форестером в книге: Forester J. World Dynamics. N.Y., 1971. Модель World 3 была создана на базе World 2, в первую очередь как следствие изменения ее структуры и расширения количественной базы данных. Мы должны отметить, что профессор Дж.Форестер является безусловным вдохновителем данной модели и автором используемых в ней методов.

3 - См.: Meadows D.H., Meadows D.L., Renders J. Behrens III, W.W. The Limits to Growth. P. 24.

4 - Vargish Th. Why the Person Sitting Next to You Hates Limits to Growth // Technological Forecasting and Social Change. Vol. 16. 1980. P. 187-188.

5 - См.: Pipes D. In the Path of God: Islam and Political Power. N.Y., 1983. P. 102-103, 169-173.

6 - [Автор приводит слова византийской принцессы Анны Комнин]. Цитируется по кн.: Armstrong К. Holy War: The Crusades and Their Impact on Today's World. N.Y., 1991. P. 3-4, и Toynbee A. Study of History. Vol. VIII. L, 1954. P. 390.

7 - Buzan B.G. New Patterns of Global Security in the Twenty-First Century // International Affairs. No 67. July 1991. P. 448-449.

8 - Lewis В. The Roots of Muslim Rage: Why So Many Muslims Deeply Resent the West and Why Their Bitterness Will Not Be Easily Mollified // Atlantic Monthly. No 266. September 1990. P. 60.

9 - Mohamed Sid-Ahmed. Cybernetic Colonialism and the Moral Search // New Perspectives Quarterly. No. 11. Spring 1994. P. 19; [мнение индийского политического деятеля М.Дж.Акбара цитируется no) Time. 1992. June 15. Р. 24; [позиция тунисского правоведаАбдельвахаба Бёльваля представлена в] Time. 1992. June 15. Р. 26.

10 - McNeil W.H. Epilogue: Fundamentalism and the World of 1990's; Marty M.E., Scott Appleby R. (Eds.) Fundamentalisms and Society; Reclaiming the Sciences, the Family, and Education. Chicago, 1992. P. 569.

11 - Mernissi F. Islam and Democracy: Fear of the Modem World. Reading (MA), 1992. P. 3, 8, 9, 43-44, 146-147.

12 - Подборка подобных высказываний приведена в журнале «Economist». 1992. August 1. Р. 34-35.

13 - См.: International Herald Tribune. 1994. May 10. Р. 1, 4.

14 - Ayatollah Ruhollah Khomeini. Islam and Revolution. Berkeley (CA), 1981. P. 305.

15 - Economist. 1991. November 23. Р. 15.

16 - Keynes J.M. The General Theory of Employment, Interest, and Money. P. 42. <%page 425>

17 - Сейчас луддитами стали называть всех, кто выступает против технического прогресса, в то время как изначально луддиты (названные так по имени выдуманного ими мифического предводителя, короля Лудда из Шервудского леса) разрушили текстильные станки в знак протеста как против низкой заработной платы и тяжелых условий труда, так и против технических нововведений.

18 - См.: Somban W. Der modeme Kapitalismus. Muenchen und Leipzig, 1924. S. 23, 40, 91, 180, 319.

19 - См., напр.: Dopsch A. Naturalwirtschaft und Geldwirtschaft in der Weltgeschiehte. Wien, 1930. S. 1-23.

20 - См.: Veblen Th. The Theory of Business Enterprise. N.Y., 1994.

21 - Сен-СимонА., де. Катехизис промышленников. С. 153.

22 - См.: Fourastie J. Le grand espoir du XXe siecle. P., 1949. P. 42, 80-83, 319.

23 - См.: Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Larrabee E., Meyersohn R. (Eds.). Mass Leisure. Glencoe (111.), 1958. P. 363-385.

24 - См.: Penty A. Old Worlds for New: A Study of Post-Industrial State. L., 1917.

25 - См.: Penty A. Post-Industrialism. L., 1922. Р. 14.

26 - См., напр.: Coomaraswamy A. (Ed.) Essays in Post-Industrialism: A Symposium of Prophecy Concerning the Future of Society. L., 1914.

27 - См.: Rose M.A. The Post-Modem and the Post-Industrial. A Critical Analysis. Cambridge, 1991. P. 22-24.

28 - Aron R. 28 Lectures on Industrial Society. L., 1968. P. 42.

29 - См.: Rostow W.W. Politics and the Stages of Growth. Cambridge, 1971.

30 - См.: Tominaga К. Post-Industrial Society and Cultural Diversity// Survey. Vol. 16. 1971. No 1. P. 68-77.

31 - См.: Touraine A. La societe post-industrielle. P., 1969.

32 - Книга Р.Рихты и его соавторов была издана в Чехословакии и там же переведена на английский язык (см.: Richta R. (Ed.) Civilization at the Crossroads. 1968. Printed in Czechoslovakia, distributed in the US by International Arts and Science Press, White Plains, N.Y., 1969). Подробнее о ней и ее авторе см.: Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1976. P. 105-112.

33 - Имели место и в некотором роде курьезные ситуации. Д.Белл рассказывал мне, что его дружеские отношения с А.Туреном были фактически прерваны после того, как в 1969 году последний опубликовал свою книгу «La societe post-industrielle», хотя и знал, что под таким же названием вскоре будет выпущена книга Д.Белла, в то время уже бывшего Председателем комиссии Американской академии искусств и наук по 2000 году и считавшегося признанным авторитетом в этой области. Характерно, что в своих основных аспектах книга А.Турена посвящена проблемам, весьма далеким от концептуального осмысления постиндустриального общества, и ее название было в большой мере лишь данью моде.

34 - См.: Beniger J.R. The Control Revolution. Technological and Economic Origins of the Information Society. Cambridge (Ma.) - L, 1994. P. 4-5.

35 - См.: Heilbroner R.L. Business Civilisation in Decline. N.Y.-L, 1976. P. 73.

36 - См.: Gon A. Farewell to the Working Class: An Essay on Post-Industrial Socialism. L., 1982.

37 - См.: Roswk Т. Where the Wasteland Ends: Politics and Transcendence in Postindustrial Society. N.Y., 1972; Bahro R. From Red to Green. L., 1984.

38 - См.: Illich I. The Tools for Conviviality. L., 1985.

39 - См.: Block F. Postindustrial Possibilities. A Critique of Economic Discourse. Berkeley-Los Angeles, 1990. P. 5.

40 - См., например: Crook S., Pakulsky J., Waters M. Postmodemisation: Change in Advanced Society. L., 1992; Gellner E. Postmodernism, Reason and Religion. L, 1992; Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge, 1991; Jameson F. Post-Modernism, or. The Cultural Logic of Late Capitalism. L., 1992; Lash S. Sociology of Postmodernism. L.-N.Y,, 1990; Lash S., Friedman J. (Eds.) Modernity and Identity. Oxford, 1992; Rose M.A. The Post-Modem and the Post-Industrial. Cambridge, 1991, и др.

41 - См.: Lichtheim G. The New Europe: Today and Tomorrow. N.Y., 1963. P.194.

42 - См.: Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959. P. 51-59, 98-105, 274; Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y., 1993. P. 4-6,14-15.

43 - См.: Drucker P.F. The New Realities. Oxford, 1996. P. 168.

44 - См.: Bums Т. The Rationale of the Corporate System. P. 50. Цитировано по кн.: Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. P. 54, note.

45 - Термин введен С.Эйзенштадтом в 1970 году и сегодня широко применяется в рамках теории post-modernity (см.: Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge, 1991.P. 2-3).

46 - См.: Bouiding К. The Meaning on the XXth Century: The Great Transition. N.Y., 1964; Seidenberg R. Post-Historic Man. ChapeU Hill, 1950.

47 - См.: Machiap F. The Production and Distribution of Knowledge in the United Slates. Princeton, 1962; Dordick U.S., Wang G. The Information Society: A Retrospective View. Newbury Park-L, 1993.

48 - См.: Pomi M., Riibili M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978; Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981; Stonier T. The Wealth of Information. L., 1983; Kalz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1988, и др.

49 - См.: Brzezinski Zb. Between Two Ages. N.Y.,1970. P. 9.

50 - См.: Lane R.E. The Decline of Politics and Ideology in the Knowledgeable Society //American Sociological Review. 1966. Vol. 31. P. 649-662.

51 - См.: Dickson D. The New Politics of Science. N.Y., 1984. P. 163-216; Stehr N. Knowledge Societies. Thousand Oaks-L., 1994. P. 5-18.

52 - См.: Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution or A History of the Future. Tokyo-N.Y,, 1991. P. 57-58, 267-287.

53 - См.: Crook S., et al Postmodemisation. Change in Advanced Society. Newbury Park-L, 1993. P. 15-16.

54 - См.: Pakuiski J., Waters M. The Death of Class. Thousand Oaks-L., 1996. P. 154.

55 - См.: Touraiite A. Critique de lamodemite. P., 1992. P. 312-322.

56 - См.: Etzioni A. The Active Society. N.Y., 1968.

57 - См.: Bellah R., et al. Good Society. N.Y., 1985; Galbraith J.K. The Good Society: The Human Agenda. Boston-N.Y., 1996; Etvoni A. The New Golden Rule. N.Y., 1997. P. 25-28.

58 - См.: Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980. P. 9.

59 - См.: Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y, 1973; Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y., 1976.

60 - См.: Crook S., Pakulski J., Waters M. Postmodemisation: Change in Advanced Society. L., 1992; Lash S. Sociology of Postmodernism. L.-N.Y., 1990; Lash S., Friedman J. (Eds.) Modernity and Identity. Oxford, 1992.

61 - См.: Toffler A. The Third Wave. N.Y, 1980.

62 - См., например: Braudel F. A History of Civilizations. L., 1995. Р. 374.

63 - См.: Soboul A. La reprise economique et la stabilisation sociale, 1797-1815// Bmudel F., Labrousse E. (Eds.) Histoire economique et social de la France. T. III. P., 1993. P. 105-112.

64 - См., например: Rule J. The Vital Century. Englands Developing Economy 1714-1815. L.-N.Y, 1992. P. 93-134.

65 - См.: Mendels F.F. Proto-Industrialisation: The First Phase of the Industrialisation Process // Journal of Economic History. 1972. Vol. 32. P. 241-261.

66 - См.: Ogitvie S.C., German M. The Theories of Proto-Industrialisation // Ogilvie S.C., Cerman M. (Eds.) European Proto-Industrialisation. Cambridge, 1996. P. 1-11.

67 - Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. P. 147.

68 - Toffler A. The Third Wave. P. 25, 26.

69 - См.: Baudrillard J. The Mirror of Production // Selected Writings. Cambridge, 1988. P. 115.

70 - Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. P. 198, note.

71 - См.: Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. P. 149.

72 - См.: Barglow R. The Crisis of the Self in the Age of Information. L.-N.Y., 1994. P.119.

73 - Arm R. The Industrial Society. Three Lectures on Ideology and Development. N. Y. -Wash., 1967. P. 97.

74 - Bell D. The Third Technological Revolution and Its Possible Socio-Economic Consequences// Dissent. Vol. XXXVI. No 2. Spring 1989. P. 167.

75 - Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. 1967. No 7. P. 102.

76 - См.: Toffler A. The Third Wave. P. 17.

77 - См.: Bell D. Notes on the Post-Industrial Society. P. 28.

78 - См.: Uasuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1983. P. 45.

79 - См.: Clark D. Post-Industrial America: A Geographical Perspective. N.Y.-L., 1985. P. 27.

80 - См.: Naisbitt J. Megatrends. The New Directions, Transforming Our Lives. N.Y., 1984. P.5.

81 - См.: Bell D. The Third Technological Revolution. P. 168.

82 - См.: Sadler P.Managerial Leadership in Post-Industrial Society. Aldershot, 1988.

83 - См.: Stonier Т. The Wealth of Information. A Profile of the Post-Industrial Economy. L., 1983.

84 - См.: Kahn H., Brown W., Martell L. The Next 200 Years. A Scenario for America and the World. N.Y., 1971. P. 22.

85 - См.: Servan-Schreiber J.J. Le defi mondiale. P., 1980. Р. 374; а также: Saxby S. The Age of Information. L.-Basingstoke, 1990. P. 34.

86 - См.: Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. P.198, note.

87 - См.: Иноземцев B.Л. Марксистская теория экономического прогресса: истоки и преемники. Репринт доклада. М., ИЭ РАН, 1992 // Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., 1998. С. 161--211; Иноземцев В. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. № 10. С. 29--44.

88 - См., напр. Иноземцев В. Капитализм, социализм или постиндустриальные общества? // Коммунист. 1991. № 4. С. 32--40; Иноземцев В.Л. Экономическая общественная формация: границы понятия и значение теории // ПОЛИС. 1991. № 4. С. 35--46; Иноземцев В.Л. Альтернативность общественного развития // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1991. № 2. С. 3--10, и др.

89 - См.: Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М., 1995. С. 29, 96-154.

90 - См.: Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. P. 55.

91 - См.: Marx К. Deuxieme projet de la lettre a Vera Ivanovna Zassoulitch // Karl Marx, Friedrich Engels Gesamtausgabe. Abt. 1. Bd. 25. Berlin, 1985. S. 232-233.

92 - См.: Marx-Engels Werke. Bd. 13. S. 8.

93 - См.: Marx К. Deuxieme projet de la lettre a Vera Ivanovna Zassoulitch. S. 232.

94 - См.: Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. P. 115-119, 126.

95 - См.: Toffler A. The Third Wave. P. 13-16 и др.; Toffler A. Poweishift. N.Y., 1991. P. 15; Toffler A., Toffler H. Creating the New Civilization: The Politics of the Third Wave. Atlanta, 1995. P. 19-20, и др.

96 - См.: Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. P. 119.

97 - См.: Marx К. Troisieme projet de la lettre a Vera Ivanovna Zassoulitch // Karl Marx, Friedrich Engels Gesamtausgabe. Abt. 1. Bd. 25. S. 238.

98 - См.: Aron R. The Industrial Society. Three Lectures on Ideology and Development. N.Y.-Wash., 1967. P. 97.

99 - Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. P. 487, и др.

100 - Servan-Schreiber J.J. Le defi mondiale. P. 374.

101 - См.: Kahn H. Forces for Change in the Final Third of the Twentieth Century. N.Y., Hudson Institute, 1970; Kahn H., Wiener A.J. The Year 2000. A Framework for Speculations on the Next Thirty-Three Years. N.Y, 1967. P. 186.

102 - См.: Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. P. 38.

103 - См.: Horowilt I.L. Communicating Ideas: The Crisis of Publishing in a Post-Industrial Society. N.Y, 1986. P. 141.

104 - См.: Mallhus T.R. Principles of Political Economy, Considered With A New View to Their Practical Applications. N.Y., 1951. P. 35; Милль Дж.Ст. Основы политической экономии. Т. 1. М., 1980. С. 137.

105 - См. Gamier J. Traite d'economie politique. 5eme ed. P., 1863. P. 25.

106 - См. Jewons W.S. The Principles of Economics. L., 1905.P.88.

107 - CM. Marshall A. Principles of Economics. Vol.I.P.65.

108 - См. Bell D. Sociological Journeys. Essays 1960-1980. L., 1980. P. 151-152.

109 - См. Stewart T.A. Intellectual Capital. P. 11.

110 - CM. Stehr N. Knowledge Societies. L.-Thousand Oaks, 1994. P. 101.

111 - См.: Porat M.U. The Information Economy: Definition and Measurement. US Dept. of Commerce. Wash., 1977.

112 - Drucker P.F. The Age of Discontinuity. Guidelines to Our Changing Society. New Brunswick (US)-London, 1994. P. 264.

113 - Stonier T. The Wealth of Information. A Profile of the Post-Industrial Economy. L„ 1983. P. 17.

114 - См.: Stewart T.A. Intellectual Capital. P. 20-21.

115 - Stewart T.A. Intellectual Capital. P. 14.

116 - См.: World Economic and Social Survey 1996. N.Y., 1996. P. 278.

117 - Ibid. P. 279.

118 - См.; OECD Communications Outlook 1995. Р., 1995. Р. 22.

119 - См.: World Economic and Social Survey 1996. P. 283.

120 - См.: Barksdale J. Washington May Crash the Internet Economy // Wall Street Journal Europe, October 2, 1997. P. 8.

121 - См.: Turner B.S. Periodization and Politics in the Postmodern // Turner B.S. (Ed.) Theories of Modernity and Postmodemity. L.-Thousand Oaks, 1995. P. 3.

122 - См.: Calinescu M. Five Faces of Modernity. Durban (NC), 1987. P. 13.

123 - См.: Freund W. Modernus und andere Zeitbegriffe des Mittelalters. Koein, 1957. S.4ff.

124 - См.: St. Augustinus. De civitate Dei, XI, 16; XV, 4.

125 - См.: Smart В. Postmodernity. L.-N.Y., 1996. Р. 91.

126 - См.: Giddens A.

127 - См.: ToynbeeA. A Study of History. Vol. VIII. L., 1954. P. 144.

128 - См.: Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge, 1996. P. 2-3.

129 - См.: Rose M.A. The Post-Modem and the Post-Industrial. P. 171.

130 - См.: Ibid. P. 9.

131 - Fiedler L. Cross the Boarder -- Close the Gap: Post-Modemism // Cunliffe M. (Ed.) American Literature Since 1900. L., 1975; Meyer L.B. The End of the Renaissance ? // Hudson Review. 1963. Vol. XVI.

132 - Подробнее о ходе дискуссии этого периода см.: Bertens H. The Idea of the Postmodern: A History. L.-N.Y., 1995. P. 23-24.

133 - См.: Hassan I. The Literature of Silence. N.Y., 1967; Hassan I. The Dismemberment of Orpheus: Toward A Postmodern Literature. N.Y., 1971; Jencks Ch. Modem Movements in Architecture. Harmondsworth, 1973; Jencks Ch. Post-Modernism: the New Classicism in Art and Architecture. L., 1987.

134 - См.: Lyotard J.-F. Derive a partir de Marx a Freud. P., 1973; Lyotard J.-F. La condition postmodeme. P., 1979; Baudrillard J. La societe de consommation. P., 1970; Baudriliard J. L'Echange simbolique et la mort. P., 1976.

135 - См.: Wrighs Mills C. The Sociological Imagination. Harmondsworth, 1970. P. 184; Drucker P.F. The Landmarks of Tomorrow. N.Y., 1957. P. IX.

136 - Touraine A. Critique de la modemite. P. 199.

137 - См.: Touraine A. Pourrons-nous vivre ensemble? Egaux et differents. P., 1997. P. 36.

138 - См.: Heller A., Feher F. The Postmodern Political Condition. Cambridge, 1988. P. 1.

139 - См.: Lash S., Urry J. Economies of Signs and Space. L.-Thousand Oaks, 1994. P. 257.

140 - См.: Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton, 1990. P.92-103.

141 - См.: Featherstone M. Consumer Culture and Post-Modemism. L., 1991. P. 126.

142 - См.: Lash S. Postmodernism as Humanism? // Turner B.S. (Ed.) Theories of Modernity and Postmodemity. P. 68-69.

143 - См.: Lash S. Sociology of Postmodernism. L.-N.Y., 1990. P. 37-38; Castells M. The Informational City: Informational Technology, Economic Restructuring and the Urban-Regional Process. Oxford, 1989. P. 23, 29.

144 - См. Kumar К. From Post-Industrial to Post-Modem Society. P. 123,

145 - См. Lash S. Sociology of Postmodernism. P. 18.

146 - См. Jameson F. Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism. L. 1992 P. XXI

147 - См.: Calinescu M. Five Faces of Modernity. P. 268.

148 - Touraine A. Critique de la modemite. P. 281.

149 - Touraine A. Critique de la modemite. P. 23.

150 - Touraine A. Pourrons-nous vivre ensemble? P. 157.

151 - См.: Jameson F. Postmodernism, or. The Cultural Logic of Late Capitalism. P. IX.

152 - См.: Kumar К. From Post-Industrial to Post-Modern Society. P. 67. <%sub 153> См.: Lyon D. Postmodemity. Buckingham, 1994. P. 6.

154 - См.: Smart В. Modem Conditions, Postmodern Controversies, L.-N.Y., 1992. P. 150; Lash S. Sociology of Postmodernism. P. 123.

155 - Giddens A. The Consequences of Modernity. P. 3.

156 - См.: Ibid. P. 150.

157 - См.: Smart В. Postmodemity. P. 116.

158 - См.: Giddens A. The Consequences of Modernity. P. 49.

159 - См.: Bauman Z. Intimations of Postmodemity. P. 187-188.

160 - См.: Touraine A. Critique de la modemite. P. 466.

161 - Jameson F. Postmodernism, or. The Cultural Logic of Late Capitalism. P. 310.

162 - Heller A., Feher F. The Postmodern Political Condition. P. 146, 149.

163 - См.: Smart В. Postmodemity. P. 150.

164 - См.: Heller A., Feher F. The Postmodern Political Condition. P. 13.

165 - См.: Heller A., Feher F. The Postmodern Political Condition. P. 13; Smart В. Modernity, Postmodemity and Present // Turner B.S. (Ed.) Theories of Modernity and Postmodemity. P.27-28.

166 - См.: Vaftimo G. The End of Modernity. Oxford, 1991. P. 103 - 104.

167 - См.: Vaftimo G. The End of Modernity. P. 5-6.

168 - См.: Baudriltard J. In the Shadow of the Silent Majorities or. The End of the Social and Other Essays, N.Y., 1983; оценку его взглядов см.: Turner B.S. Periodization and Politics in the Postmodern. P. 10 и сл.

169 - См.: Smart В. Postmodemity. P. 58.

170 - См.: Ваитап Z. Intimations of Postmodemity. P. 276-277; Giddens A. The Consequences of Modernity. P. 50.

171 - См.: Heller A., Feher F. The Postmodern Political Condition. P. 156-157.

Питер Дракер Посткапиталистическое общество

Питер Фердинанд Дракер -- признанный патриарх современного менеджмента -- родился 19 ноября 1909 года в Вене. Юридическое и экономическое образование подучил в Австрии и Великобритании. Степень доктора гражданского и международного права была присвоена ему Франкфуртским университетом (Германия) в 1931 году. Большую часть жизни Питер Дракер провел в Англии и США.

В 30-х--50-х годах П.Дракер занимал должности обозревателя и редактора нескольких британских газет (в качестве собственного корреспондента «The Guardian» он в 1930--1931 годах работал в течение семи месяцев в СССР), а также был советником в ряде английских и американских банков. Научная карьера Л.Дрвкера началась в Беннингтон колледже, штат Вермонт, США, в качестве профессора социальной философии. В 1939 году вышла его первая книга -- «Конец экономического человека», выдержавшая в AH&IUU и США более двадцати изданий. С 1950 по 1971 год П.Дракер работал профессором Школы бизнеса при Нью-Йоркском университете, с 1971 года является профессором социологии и управления Клермонтского университета (Claremont Graduate School) в Клермонте, штат Калифорния. В разные годы П.Дракер сотрудничал с рядом крупнейших международных корпораций и некоммерческих организаций, Suit советником по проблемам управления ряда американских министерств, а также правительств Канады и Японии.

Профессор Дракер является автором тридцати книг; в их числе ставшие в США бестселлерами «Будущее индустриального человека» [1942}, «Теория корпорации» [1946], «Невидимая революция» [1976], «Менеджмент в эпоху перемен» [1980]', «Новые реалии» [1989]', «Посткапиталистическое общество» [1993]. Его работы переведены более чем на двадцать языков, а научные заслуги отмечены высшими наградами Нью-Йоркского и Гарвардского университетов. В 1987 году Клермонтский университет назвал в его честь свою школу менеджеров, с 1995 года функционирует международный ФондДракера (Drucker Foundation), специализирующийся на проблемах исследования управления в некоммерческих организациях. П.Дракер является почетным профессором шести американских университетов, а также университетов Бельгии, Чехии, Великобритании, Испании, Швейцарии и Японии. Его перу принадлежат, помимо научных работ, два романа, книга мемуаров и исследование по японской живописи конца XIX -- начала XX века, Профессор Дракер женат, у него четверо детей и шестеро внуков. Он живет в городе Клермонт, штат Калифорния.

Книга «Постэкономическое общество» (1993), изданная в 14 стра-нах на восьми языках, развивает и систематизирует идеи, изложенные в более ранних работах П.Дракера. Ее ядром является концепция преодоления традиционного капитализма, причем основными признаками происходящего сдвига считаются переход от индустриального хозяйства к экономической системе, основанной на знаниях и информации, преодоление капиталистической частной собственности и отчуждения в его марксовом понимании, формирование новой системы ценностей современного человека и отказ от идеи национального государства в пользу глобальной экономики и глобального социума. Изменения, происходящие под воздействием этих процессов, рассматриваются автором как сущностные черты современной эпохи - периода радикальной трансформации основ общественного устройства, а не стабильного развития определенной социальной системы. По мнению П.Дра-кера, аналогичными по своему историческому значению могут быть названы лишь эпохи Ренессанса и становления основ индустриального общества. Характер исследуемых проблем делает книгу исключительно разносторонней; большое внимание уделяется в ней не только экономическим, но социологическим, моральным и психологическим вопросам, встающим перед современным социумом. Два важнейших тези- ca -- о том, что сегодня основной импульс прогресса исходит не от социальной структуры, а от отдельной активной личности, и что нынешнее время требует от каждого человека активных действий по преобразованию не только общества, но прежде всего самого себя, -- придают работе гуманистический пафос.

Композиционно книга состоит из трех частей, озаглавленных «Общество», «Политика» и «Знание». В каждой из них под соответствующим углом зрения рассматривается проблема места современной творческой личности в коллективе, организации и социуме. С таких позиций автор подходит к постановке целого ряда принципиальных социологических и экономических вопросов -- о согласовании интересов индивида и коллектива и возникновении нового типа противоречий в обществе, стратификация в котором основана на способности генерировать новые знания; о пересмотре роли и значения традиционных факторов производства; о методологических основах определения эффективности использования информации и знаний. Книга не дает однозначных ответов на большинство из поставленных вопросов, что, однако, согласуется с авторским подходом, согласно которому общество, находящееся в процессе трансформации, не может быть изучено в полной мере.

Мы предлагаем читателям первую главу книги, названную «От ка- * питализма к обществу знания» (стр. 19--47 в издании Harper-Collins). Здесь не затронут целый ряд специальных вопросов, но читатель получает тем не менее достаточно полное представление о методологии, применяемой автором к исследованию современного западного общества. Выбор данного отрывка для публикации в России был согласован нами с профессором Дракером в ходе личной встречи с ним в Клермон-те в феврале 1998 года. Он любезно предоставил нам также биографическую справку, материалы которой использованы в настоящем представлении его работы российскому читателю. ПОСТКАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО*

Всего за полтора столетия, с 1750 по 1900 год, капитализм и технический прогресс завоевали весь мир и способствовали созданию глобальной цивилизации. Ни капитализм, ни технические новшества сами по себе не были чем-то новым; проявляясь с некоторой периодичностью, они в течение многих веков были хорошо известны и на Западе, и на Востоке. Абсолютно новым явлением стали темпы их распространения и всеобщий характер проникновения сквозь культурные, классовые и географические преграды. Такие темпы и масштабность распространения превратили капитализм в Капитализм с большой буквы, в целостную систему, а технические достижения -- в промышленную революцию.

Это превращение происходило под воздействием радикальных изменений в самой концепции знания. И на Западе, и на Востоке знание всегда соотносилось со сферой бытия, существования. И вдруг почти мгновенно знание начали рассматривать как сферу действия. Оно стало одним из видов ресурсов, одной из потребительских услуг. Во все времена знание было частным товаром. Теперь практически в одночасье оно превратилось в товар общественный.