О государственном бюджете

«… статистические данные из года в год констатируют неуклонное падение доходов бюджета, когда в 1995 г. они составляли 19,6% ВВП, а в 1997 г. - 15,4% ВВП, причем размеры дефицита государственного бюджета, выраженные также в процентах к валовому внутреннему продукту, характеризуются не менее опасной динамикой: если в 1994 г. он составлял 2,4%, а в 1995 г. - 4%, в 1996 - 2,6%, то в 1997 - 3,7%. По официальным данным, дефицит бюджета на 1999 г. прогнозируется на уровне 3,46% ВВП, из-за того, что предварительный прогноз реального национального дохода в результате перерасчета заложен с ожидаемым падением на 1,5%.

В частности речь идет о проблеме неплатежей, когда, по последним данным Агенства по статистике РК за 1998 г., общая кредиторская задолженность 7795 отчитавшихся предприятий и организаций составляет Т1501,5 млрд, или 89,8% (!) от объеме ВВП, полученного в 1997 г., рост которого, кстати, составил 2% от уровня 1996 г. Можно привести данные , что доля просроченной задолженности по обязательствам от общего объема на 1 декабря прошлого года составила 41,1% и ее наибольшие суммы сосредоточены в горнодобывающей (17,7%), обрабатывающей промыщленности (22,9%) и производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (29,1%).

В свою очередь, масштабы дебиторской задолженности, которая в целом на 1 декабря прошлого года составляет Т657 млрд, 55,6% которой составляет просроченная задолженность в основном со стороны покупателей и заказчиков (68,6% в целом и 75,8% в просроченной).

На первый взгляд проблема неплатежей говорит о том, что стоимость продукции отгружена потребителю, но в срок им не оплачена.

На самом деле можно признать, что эти факты являются реальным следствием того, как расчетная цена предприятия превышает уровень цен неплатежеспособного спроса. Самое главное, что разница между ними, в принципе, может быть и не погашена - как из-за действующего уровня налоговых и кредитных ставок, так и существования механизма жесткой заработной платы (возникающего в результате различных тарифных ограничений) , - основных статей издержек, что в целом означает , как предприятие фактически утрачивает контроль над ценой и рентабельностью. Можно привести даже такую деталь, что снижение, в частности, дебиторской задолженности в большинстве случаев показывает, как денежные средства замораживаются не в расчетах с дебиторами, а в складских запасах, что, естественно, свидетельствует о трудностях с реализацией продукции.

Конечно, с чисто экономической позиции, величина неплатежей сразу станет равной либо сумме невыплаченной заработной платы (задолженность по которой в РК доходит до Т36,8 млрд, 69,7% из которой приходится на долю просроченной), либо величине прибыли (что зеркальным образом отражается на убытках предприятий, число которых составляет примерно 52,8% от общего числа всех хозяйствующих единиц). А именно эти «статьи» составляют добавленную стоимость, или ВВП РК, когда закономерно возникает вопрос об адекватности только 2,5%-ного падения главного экономического показателя государства по итогам прошлого года.

На фоне этих выкладок только на первый взгляд парадоксом выглядит тот факт, почему решение проблем внутренней задолженности, по сути, не находит отражения в реальных действиях правительства РК, к которым сегодня относят предложение Министерства финансов о … взаимозачете долгов бюджетных организаций перед поставщиками электроэнергии, тепла и других услуг на Т10 млрд, в результате которых снижение доходов нового варианта бюджета будет сведено лишь с Т43 млрд до Т33 млрд.

Только в 1997 г. кредиты Нацбанка, используемые для покрытия бюджетного дефицита и имеющего ( по чисто монетарным предложениям) сильный инфляционный эффект, сократились с 0,5% ВВП в 1996 г. до 0,1% ВВП, и в том же году он был профинансирован за счет внешних заимствований и продажи государственных ценных бумаг.

Сегодня, однако, уже многое заложено в словах первого вице-министра финансов РК, что в 1998 г. зафиксирован значительный разрыв между расходами и доходами по исполнению бюджета, когда финансирование его дефицита находится на уровне 60% от плана, причем отмечается , что он, в свою очередь, зависит от ситуации на внешних финансовых рынках.

… понятно, такие доводы во многом сводятся к тому, что если в рыночной экономике нет нормального денежного хозяйства, когда так называемая тенговая монетизация экономического оборота (отношение денежной массы к ВВП) колеблется на уровне 8-10% (тогда как в Германии, где величина предложения и спроса на деньги также весьма ограничена, этот уровень составляет 70%, а в Великобритании - даже 100%), то не может быть и речи о подъеме экономики, росте налоговой базы и бюджетного потенциала государства.

… По официальным статистическим данным, снижение объема ВВП 9Т1750 млрд) в 1998 г. в отраслях, производящих товары, составило 5,5%, а в производстве услуг 0,5%, причем удельный вес производства товаров снизился до 35,8% против 38,2% в 1997 г., что и привело к увеличению доли услуг в ВВП до 59,2% (в 1997 г. - 56,7%)»

«Рутинный процесс корректировки бюджета на текущий год неожиданно для всех превратился в острый конфликт между парламентом и правительством. Последнее в результате может исчезнуть с политической арены нашей страны навсегда как государственный институт.

«Наезд» на правительство начался 22 февраля 1998г. со встречи главы государства с председателями палат парламента г-ми Байгелди и Оспановым… если бы депутаты приняли поправки к бюджету, попирающие основные права граждан, закрепленные Конституцией, то у главы государства и у избирателей появились бы все основания высказать недоверие обеим ветвям власти - законодательной и исполнительной. В этом случае в стране возникла бы ситуация, нежелательная в первую очередь для главы государства - по сути, это означало бы переход в лучшем случае к временной власти одного человека. Напомним, что в 1995 г., когда был распущен парламент, положение было несколько лучше - страной правили президент и правительство, и даже функционировал Конституционный суд.

Вняв голосу руководителей парламента, президент страны заслушал также отчет председателя счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета г-на Утебаева. Из отчета выяснилось, что утвержденный законом республиканский бюджет в 1998 г. по большинству показателей не был исполнен. Как известно, неисполнение закона уже есть преступление, и посему не приходится удивляться разгулу преступности в стране - ведь рыба и в самом деле гниет с головы. Итогом финансовой деятельности правительства Нурлана Балгимбаева в прошлом году стал рост кредиторской задолженности учреждений, финансируемых из республиканского бюджета с Т8970 млн до Т12747,5 млн, по заработной плате с Т572,3 млн до Т1631 млн. Правительство не только оказалось в определенной степени этаким коллективным преступником и банкротом, оно еще и не справилось с одной из своих основных функций - фискальных.

Недоимка по налогам и другим платежам в бюджет за прошлый год увеличилась на 40% до Т113304,1 млн - это семь (!) годовых оборонных бюджетов страны. Кстати, наибольшая сумма недоимки приходится на Павлодарскую, Костанайскую и Мангистаускую области.

Из отчета счетного комитета выяснилось , что не выполнены и конкретные задания президента, например, по освоению кредитов на развитие малого и среднего бизнеса, фермерских хозяйств и создание рабочих мест (освоено пока 39% из широко пропагандируемых $100 млн). Обнаружены серьезные недостатки в использовании займа Азиатского банка развития, выделенного для улучшения системы образования, неудовлетворительно оценена и работа правительства по удешевлению кредитов крестьянским и фермерским хозяйствам.

Через пару дней правительство попало под огонь критики мажилисменов на пленарном заседании этой палаты. Дело дошло до того, что вице-премьер, министр финансов Ураз Джандосов прямо на заседании мажилиса поручил министру юстиции г-ну Мухамеджанову рассмотреть возможность возбуждения судебного дела против одного из депутатов, обвинившего г-на Джандосова в непрофессионализме и ребячестве. Масла в огонь подлили попытки правительства внести на рассмотрение мажилисменов поправки в те законопроекты, которые еще не приняты и обсуждаются в комитетах мажилиса.

Депутаты обвинили исполнительную власть и в нарушении регламента, поскольку изменения были предложены буквально перед началом заседания… Движение «За Казахстан-2030» обратилось к главе государства с просьбой взять на себя «всю полноту главы исполнительной власти». Нет, речь не шла о том, чтобы совместить должность президента и премьера в одном лице. На сей раз депутаты предложили Назарбаеву превратить его аппарат в некое подобие администрации вашингтонского Белого дома и перейти к прямому президентскому правлению в стране. Правительство как отдельная бюрократическая структура из этой схемы, как известно, выпадает вместе с премьер-министром и его замами, взаимодействуя с президентом напрямую.

Впрочем, это политика, а что касается бюджета, то создалось впечатление, что депутаты ждут от правительства лишь одного - отзыва внесенных законопроектов и дополнительных денег на социальные нужды, которые, как неосторожно дал понять г-н Джандосов, у правительства есть. Если оно поддастся нажиму депутатов, то дефицит бюджета заметно увеличится, что автоматически повлечет за собой дальнейшее снижение международного рейтинга Казахстана. Последние решения агентства Fitch IBCA по снижению рейтинга нашей страны, как ни странно, почти совпали по времени с обострением противостояния между правительством и парламентом по вопросу о корректировке бюджета.»

«Буквально накануне начала свободного плавания тенге глава государства подписал закон о внесении изменений и дополнений в республиканский бюджет. Забавно, что и с новыми поправками, на принятие которых ушло несколько месяцев упорных дискуссий парламента и правительства, бюджет не смог прожить хотя бы неделю. Как уже признали сами члены правительства, ответственные за бюджет, изменение курса тенге требует теперь внесения очередных изменений в закон о бюджете и рассмотрения их в парламенте. Комичность ситуации состоит в том, что парламентариям, которым предстоит рассмотреть еще более пяти десятков законопроектов, уже не до своей основной деятельности - на политическом горизонте страны явственно обозначились очередные парламентские выборы. Символом их приближения стал и изменившийся имидж спикера мажилиса, который на прошлой неделе предстал перед журналистами в кожаной куртке и джинсах.

Вернемся хоть и не к очень реалистичному, но все же имеющему силу закона бюджету. Одной из главных сенсационных поправок к нему стали более Т16,1 млрд, которые республиканский бюджет намерен изъять в этом году из поступлений в городскую казну Алматы. Сумма эта очень велика - она заметно превышает расходы бюджета на оборону всей страны и составляет примерно Т11 тысяч на одного жителя бывшей столицы. Вопрос заключается в том, откуда теперь взять эту сумму и почему она определена именно в таком, явно не посильном для города размере. Другой вопрос: почему правительство решило не проводить изъятия из доходов Астаны, которые предусматривались первоначальным декабрьским вариантом бюджета?

Напомним, что согласно декабрьскому варианту бюджета общая сумма поступлений от общегосударственных налогов в бюджеты областей и городов Алматы и Астаны устанавливалась в процентном исчислении. Алматы оставалось 28,2%, Астане - 60% от общего объема таких поступлений. Меньше Алматы правительство оставляло только Атырауской области - 24,3% и Мангистауской - 27,4%.

В апрельском варианте бюджета объемы бюджетных изъятий установлены уже в абсолютном выражении. Из этих показателей выясняется, что город Алматы, лишенный каких-либо природных богатств и живущий исключительно своим торгово-закупочным, банковским и немного промышленным трудом, должен будет отдавать в республиканский бюджет сумму, немного уступающую суммарным вливаниям в бюджет богатых на природные ресурсы Актюбинской, Карагандинской, Костанайской, Мангистауской и Павлодарской областей. Именно в этих областях трудятся прославленные иностранные инвесторы Казахстана, и, судя по всему, отдача от их труда и производимых с их помощью нефти, газа, угля и металла для республиканского бюджета не так уж и высока, раз правительству приходится обирать Алматы. Астана из списка доноров бюджета в новом варианте исчезла и, похоже, безвозвратно.

Расширился по сравнению с декабрем и список тех областей, которые намерены жить за счет других регионов. В декабрьском бюджете таких областей было 5, а в апрельском варианте их стало 8. С наступлением весны необходимость получения субвенций осознали акимы Восточно-Казахстанской, Западно-Казахстанской и Кызылординской областей, что в определенной мере удивило журналистов - именно эти регионы все время на слуху своими богатствами - соответственно, металлами, газом и нефтью. Другие области также не назовешь бедными - они представляют весь плодородный юг страны (Алматинская, Жамбылская, Южно-Казахстанская_ и не менее богатый ее север (Акмолинская, Северо-Казахстанская_. Общая сумма субвенций с декабрьских Т22,5 млрд поднялась в апреле до Т25,4 млрд, что означает лишь одно - с областей-доноров и особенно с города-супердонора правительство намерено брать больше.

Такой бюджетный «разделизм» выглядит очень не по-рыночному и больше похож не на разделение бюджетов, а откровенное нахлебничество одних за счет других и обыкновенную уравниловку. Во всяком случае, вполне определенно можно утверждать пока одно - такую ношу алматинцам не вытянуть. Особенно теперь, когда внезапно подешевшим тенге правительство еще раз доказало - оно играет не только не по правилам, но и без всяких правил вообще.»



Глава 2. Доходы государственного бюджета

2.1 Доходы бюджета: состав и формирование

Доходы бюджета выражают экономические отношения, возникающие у государства с предприятиями, организациями, гражданами в процессе формирования бюджетного фонда страны. Формой проявления этих экономических отношений служат различные виды платежей предприятий, организаций и населения в государственный бюджет, а их материально-вещественным воплощением - денежные средства, мобилизуемые в бюджетный фонд. Бюджетные доходы, с одной стороны, являются результатом распределения стоимости общественного продукта между различными участниками воспроизводственного процесса, а с другой - выступают объектом дальнейшего распределения сконцентрированной в руках государственной стоимости, ибо последняя используется для формирования бюджетных фондов территориального, отраслевого и целевого назначения.

Состав бюджетных доходов, формы мобилизации денежных средств в бюджет зависят от системы и методов хозяйствования, а также от решаемых обществом экономических задач. В нашей стране, где собственником преобладающей массы средств производства до недавнего времени выступало государство, доходы бюджета базировались в основном на денежных накоплениях государственных предприятий. Система взимания платежей в период 1930-1990 годов отличалась тем, что носила ярко выраженный фискальный характер, была жестко централизованной, строилась на использовании индивидуальных ставок. Эти черты отражали административно-командный подход к мобилизации финансовых ресурсов в распоряжение государства, свидетельствовали о стремлении центра сосредоточить в своих руках максимально возможную величину денежных средств.

Особенно ярко названные черты проявились в платежах из прибыли, вносимых государственными предприятиями на основе индивидуальных ставок, приспосабливаемых отраслевыми органами управления к конкретным результатам хозяйствования. Даже введение нормативных платежей из прибыли (платы за производственные фонды, трудовые ресурсы и др.) не смогло изменить систему изъятия в целом - она продолжала ориентироваться на индивидуальные результаты хозяйствования отдельных предприятий. Отсутствие объективных критериев, в соответствии с которыми обосновано определялась бы доля участия каждого субъекта хозяйствования в формировании бюджетного фонда страны, приводило к подрыву финансовой самостоятельности предприятий, пренебрежению их экономическими интересами.

Переход на рыночные основы хозяйствования потребовал использования экономических методов руководства общественным производством, а неэффективность применявшихся ранее форм мобилизации части чистого дохода предприятий в бюджет обусловила коренное уменьшение системы доходных поступлений - она стала строиться на базе налоговых платежей, взаимоотношения предприятий с бюджетом были переведены на правовую основу, регулируемую законом.

Возрастающий дефицит бюджета, инфляция и обесценение капитала, убыточность, платежный кризис - все эти явления свидетельствуют о финансовых взаимоотношениях предприятий и государства (прежде всего с бюджетной системой), влиянии на реальный сектор общей государственной политики финансовой стабилизации.

Возникновение нового рыночного типа финансовых взаимосвязей государства и предприятий не избавило казахстанскую экономику от неэффективности к стабилизации государственного бюджета. Объективно присущие положительные свойства и преимущества рыночной экономики не реализуются в конкретных казахстанских условиях.

Ситуация неплатежеспособности в сфере финансовых взаимоотношений предприятий и государства проявляются в системно воспроизводящихся явлениях: хронической неплатежеспособностью предприятий по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды; снижении реального бюджетного потенциала и вынужденности проведения политики непрерывного секвестирования бюджетных расходов, упадок и оттеснение на второстепенные роли инвестиционной функции государственных финансов; низкой собираемости налогов и массовом сокращении доходов от налогообложения.

Главная причина бюджетного кризиса - недостаточность доходов, ежегодные ошибки в оценке собираемости налогов. Важнейшее условие выхода из кризиса - продолжение начатых в конце 1996 - начале 1999 года налоговых преобразований, дополнение их рядом новых положений. При этом нужно учитывать некоторые объективные обстоятельства и делать выводы из опыта налоговых реформ.

Первое. Попытка сразу построить в Казахстане налоговую систему, характерную для стран с развитой экономикой, не увенчалась успехом. Ныне действующая налоговая система не учитывает особенностей мотивации отечественных налогоплательщиков, что делает ее неэффективной. Доходы скрываются, капитал перетекает из легального сектора в теневую экономику, вывозится за границу.

Второе. Ужесточение налогового администрирования, безусловно, необходимо, но возлагать на него особые надежды было бы ошибкой. Собираемость налогов не удастся увеличить путем административного давления без формирования для предприятий действенных экономических стимулов честно платить налоги, без сокращения бартерных операций и вытеснения денежных суррогатов.

Третье. Решая задачу существенного повышения собираемости налогов, нельзя надеяться только на снижение налоговых ставок. Такое снижение важно, но, взятое изолированно, не окажет решающего воздействия на наполняемость бюджетов всех уровней.

С ныне действующей налоговой системой выход из бюджетного и экономического кризиса будет для Казахстана непозволительно долгим и трудным. Сложившиеся налоговые отношения стали для кого-то привычными, для кого-то удобными, но в целом страна несет огромные потери.

Стратегическим направлением совершенствования налоговой системы должно стать ее упрощение. Мы имеем массовое сокрытие доходов и низкую собираемость налогов, что приходится компенсировать высокими налоговыми ставками. Страдают люди, не желающие или не имеющие возможности скрывать доходы, т.е. люди честные и работящие, которые должны быть опорой, а не жертвой государства. Поэтому следует решительнее открываться от тех налогов, уплату которых трудно контролировать.

Второе направление - дальнейшее сокращение налоговых льгот. Сейчас право на налоговые льготы определяются не рынком, не потребителем, а административным механизмом. Получение этих льгот зависит не от важности для общества того или иного вида деятельность, а от способности лоббировать свои интересы во властных структурных уровнях.

Третье направление - изменение структуры налогов. Нужно двигаться в сторону постепенного отказа от налогов, возлагающих дополнительное бремя на прирост доходов и прибыли, зарплаты, объемов производства, инвестиций, занятости. Это создаст мощные стимулы для модернизации производства, увеличения внешних и внутренних инвестиций.



2.2 Организация местных бюджетов

В данной главе подробно рассмотрено одно звено местных финансов -- местные бюджеты, поскольку два других звена -- финансы местных хозяйствующих субъектов, а также внебюджетные фонды рассмотрены в соответствующих главах учебника как-функционально однотипные понятия, обладающие одинаковыми признаками и свойствами, характерными в целом для финансов хозяйствующих субъектов национального хозяйства и внебюджетных фондов государства.

Местные финансы представляют собой экономические отношения, посредством которых местные органы управления мобилизуют, распределяют и используют в соответствии с возложенными на них функциями часть общественного продукта в денежной форме. Местные финансы являются важной составляющей финансовой системы государства. Они включают местные бюджеты, специальные внебюджетные фонды и финансы хозяйствующих субъектов, находящиеся в собственности местных органов управления.

Структура и направление местных финансов определяются функциям местных органов власти и управления - маслихатов (собраний депутатов), местной администрации и местного самоуправления.

В настоящее время, в условиях становления рыночных отношений, сфера деятельности местных органов расширяется и они приобретают значительную самостоятельность в решении проблем социального, экономического, экологического, демографического характера.

На местные органы управления возложены важные задачи по претворению в жизнь социальных программ государства.

Финансирование мероприятий по обслуживанию населения в основном осуществляется за счет местных финансовых ресурсов. Отрасли социально-бытовой инфраструктуры предоставляют населению услуги за счет фондов, которые в подавляющей части формируются из бюджетных средств.

Финансовые отношения в местном звене регулируются Законами «О бюджетной системе Республики Казахстан», «О республиканском бюджете» на текущий год и другими законами о хозяйственной и финансовой деятельности.

Важная роль в местных финансах принадлежит местным бюджетам, являющимся финансовой базой многогранной деятельности местных органов власти и управления.

Местные бюджеты (областей, городов, районов) в Казахстане занимают по доходам и расходам в пределах 50% от объемов средств государственного бюджета.

В бюджетном виде организации финансовых отношений сосуществуют две тенденции:

1) централизация системы форм и методов управления движением финансовых ресурсов как отражение более общего процесса развития централизованных начал в управлении экономикой с целью выхода из кризиса и стабилизации;

2) децентрализация финансов с усилением функций местных органов власти и управления в формировании и использовании финансовых фондов.

Вторая тенденция обосновывается приближенностью местных органов к местным условиям, их большей заинтересованностью в социально-экономическом развитии территорий.

Принципом администрирования финансовых отношений является возможность осуществления контрольной функции финансов: чем в меньшей степени определенное финансовое отношение поддается формальному контролю, тем желательнее отнесение его к децентрализованному регулированию, и, наоборот, при хорошей контролируемости - к централизованному регулированию.

Мировая финансовая теория и практика определяют, что местные (локальные) бюджеты функционируют как самостоятельная часть бюджетной системы. Под самостоятельностью бюджета понимается положение, когда орган регионального управления на основе закрепленной доходной базы сам определяет объем бюджета, конкретную структуру и величину доходов и расходов по статьям. Его исполнение осуществляется на основе республиканского законодательства, определяющего права в этой области региональных органов управления.

С другой стороны, регионы представляют собой части единого хозяйственного комплекса, находящегося в определенной соподчиненности, и не могут существовать вне него. Содержание и характер регионального воспроизводства определяются основными закономерностями развития всего общественного воспроизводства. Поэтому предполагается необходимость централизма в управлении в разумных, обусловленных реальным состоянием производства пределах. Экономическая самостоятельность регионов не может быть абсолютной. Она всегда относительна, и чем меньше регион, тем меньше и мера этой самостоятельности, то есть свободы в принятии независимых от центра решений. К тому же современный уровень социально-экономического развития регионов, сложившийся характер бюджетных взаимоотношений, сложности периода перехода к рыночной экономике не позволяют говорить о реальной самостоятельности большинства местных бюджетов республики. Поэтому должен осуществляться принцип достаточности средств для финансирования социальной инфраструктуры в размерах, обеспечивающих населению гарантированный минимум социальных благ. Самостоятельность каждой административно-хозяйственной единицы должна иметь некий оптимальный уровень, критерий которого состоит в максимально возможной реализации экономических интересов данного региона.

Одним из важных условий экономической самостоятельности регионов является создание в них гарантированных источников средств, необходимых для финансирования мероприятий по воспроизводству региональных ресурсов, охране природы.

Общий принцип определения оптимального сочетания централизованного и местного начал в управлении экономикой региона формулируется следующим образом: централизм в определении стратегии экономического развития, самостоятельность в ее реализации.

Оперативно-хозяйственная самостоятельность требует создания в местном звене обособленной, закрепленной системы доходов, покрывающей не менее 50% расходов, жесткого закрепления доходов за бюджетом на длительный период.

В странах с развитой рыночной экономикой перераспределение национального дохода через бюджет осуществляется на основе теории «фискального федерализма».

Суть теории состоит в том, что всё государственное хозяйство в целом (все предприятия, учреждения и административные структуры, входящие в государственный сектор экономики) представляют собой многоуровневую систему, где существует разделение функций управления между уровнями и юридическое подчинение их по вертикали. В этой связи в центре внимания оказываются следующие вопросы:

1) оптимальное количество уровней управления государственным сектором;

2) оптимальное распределение полномочий между уровнями управления;

3) уровень наиболее эффективного финансирования социальных расходов;

4) степень вмешательства центрального правительства в управление и финансирование местных органов власти;

5) доля собственных средств в финансировании расходов местных органов власти и управления;

6) форма контроля за расходованием средств на всех уровнях государственной экономики.

Политика фискального федерализма направлена на снижение финансовой зависимости местных органов управления от центра. Это путь к снижению дефицита не только местных бюджетов, но и государственного бюджета в целом, путь к реальной самостоятельности в решении местных социальных проблем. Он достигается за счет развития налоговой автономии регионов, предоставления им прав по взиманию местных надбавок к общегосударственным налогам или назначению собственных налогов (экологические, поимущественные, на наследство, на потребление). При этом сокращается трансфертное финансирование из центрального бюджета, не заинтересовывающее местные органы в эффективном использовании средств, лишающее их финансовой самостоятельности.

Опыт развития территориального управления в других странах подтверждает необходимость децентрализации управления, предоставления местным органам власти больших прав в решении социальных и экономических проблем развития подведомственных территорий. Применительно к условиям унитарного государства -Казахстану, термин фискальный федерализм может быть трансформирован в «фискальный регионализм» при сохранении сути понятия.

До 1994 года в Казахстане было 3045 местных бюджетов: в связи с проведенной централизацией бюджетной системы с начала 1994 года были ликвидированы 2500 местных бюджетов - сельских, поселковых, аульных. Существенно ограничены финансовые возможности районного звена в мобилизации и использовании финансовых ресурсов. В аспекте вышеизложенных тенденций мирохозяйственного развития бюджетных систем процессы централизации бюджетной системы в Казахстане можно отнести к вынужденным мерам, вызванным кризисным положением бюджетно-финансовой сферы.



2.3 Доходы и расходы местных бюджетов

Поступления в местные бюджеты Республики Казахстан включают следующие виды:

1) доходы местных бюджетов;

2) полученные официальные трансферты от вышестоящих бюджетов, юридических и физических лиц, иностранных государств;

3) погашения основного долга по ранее выданным из местных бюджетов кредитов.

В свою очередь, доходы состоят из:

а) поступлений налогов, сборов и других обязательных платежей;

б) неналоговых поступлений;

в) доходов от операций с капиталом.

Закрепленные за местными бюджетами налоги, сборы и обязательные платежи на 2001 год включали:

корпоративный подоходный налог, собираемый в административно-территориальной единице, в размере 50%;

акцизы на спиртосодержащие напитки, игорный бизнес в размере 50%;

индивидуальный подоходный налог;

социальный налог;

налог на имущество;

земельный налог;

налог на транспортные средства;

доля Республики Казахстан по разделу продукции по заключенным контрактам в части, поступающей в местные бюджеты;

сборы, платы, пошлины (за исключением сбора за регистрацию эмиссии ценных бумаг).

Неналоговые поступления в местные бюджеты включают:

дивиденды на акции предприятий, являющихся коммунальной собственностью;

доходы от лотерей, проводимых местными органами;

вознаграждения (интересы) за кредиты из местных бюджетов;

поступления от продажи имущества, принадлежащего местным органам;

поступления от реализации услуг со стороны государственных учреждений, подведомственных местным органам;

поступления от аренды имущества коммунальной собственности;

поступления от государственных закупок, организуемых государственными учреждениями, подведомственными местным органам;

поступления от аренды земельных участков;

платежи за загрязнение окружающей среды в местные государственные фонды охраны окружающей среды в размере 50%;

прочие административные сборы;

административные штрафы и санкции, взимаемые государственными учреждениями, подведомственными местным исполнительным органам;

иные поступления, предусмотренные законодательством Республики Казахстан.

Соотношение между отдельными категориями поступлений в местные бюджеты в среднем по Казахстану, по данным таблицы 2.1, сложилось в пользу налоговых (82,4%), из которых преобладают социальный налог, корпоративный и индивидуальный подоходный налог, налоги на собственность (на имущество, землю, на транспортные средства).



Таблица 2.1. Структура исполнения местных бюджетов Республики Казахстан в 2001 г.(в текущих ценах)

Категории поступлений и функциональные группы расходов	Сумма, млрд. тенге	Удельный вес, %

-----------------------------------------------------------------------------------------

Поступления 313,6 100,0

Доходы269,3 85,9

Налоговые поступления258,3 82,4

Неналоговые поступления9,9 3,2

Доходы от операций с капиталом1,1 0,3

Полученные официальные трансферты41,9 13,4

Погашение основного долга по ранее выданным кредитам

2,4 0,7

Расходы и кредитование 302,4 100,0

Расходы 299,3 99,0

Государственные услуги общего характера 10,4 3,5

Оборона 4,2 1,4

Общественный порядок и безопасность11,3 3,7

Образование 71,1 23,5

Здравоохранение 46,7 15,5

Социальное обеспечение и социальная помощь 20,0 6,6

Жилищно-коммунальное хозяйство 22,0 7,3

Культура, спорт, информационное пространство12,8 4,2

Сельское, водное, лесное, рыбное хозяйство

и охрана окружающей среды2,6 0,9

Промышленность, строительство и

недропользование0,6 0,2

Транспорт и связь 20,9 6,9

Прочие 22,1 7,3

Обслуживание долга 0,4 0,1

Официальные трансферты 54,2 17,9

Кредитование 3,1 1,0

Дефицит (профицит) бюджета +11,2

Финансирование дефицита(использование профицита)3,6

------------------------------------------------------------------------------------------



Вторым источником поступлений являются трансферты из республиканского бюджета. Хотя, в среднем, они занимают около 14% поступлений, в бюджетах некоторых субвенциальных областей данный источник занимает до 50%, поскольку собственных налоговых и других поступлений не хватает для достижения приемлемого уровня финансирования социально-экономических потребностей. Это связано с тем, что в таких областях имеется узкая налоговая база, представленная маломощными хозяйствующими субъектами, фискальный потенциал которых невелик.

В этом аспекте является актуальной проблема перераспределения поступлений через республиканский бюджет посредством механизма бюджетных изъятий и субвенций, то есть требуется отработка данного механизма на объективных началах. К примеру, существенные диспропорции имеются в Алматинском регионе: доходный потенциал г.Алматы оставляет около 25% всего государственного бюджета, в то время как расходы бюджета города - 7% от расходов госбюджета, что означает мобилизацию в республиканский бюджет 2/3 собираемых по городу поступлений. Сверх того из оставшейся 1/3 бюджет города перечисляет в республиканский бюджет еще половину поступлений в виде бюджетных изъятий. В противоположном случае Алматинская область, имея налоговый потенциал в 2,6% от общегосударственного, производит свыше 4% расходов от итога государственного бюджета, то есть 50% формирует бюджет за счет субвенций.

Проблемы местных бюджетов состоят также в том, что отрасли хозяйства, составляющие их собственность, не только не дают доходов для формирования бюджетов (жилищное хозяйство, учреждения культуры и искусства, коммунальная инфраструктура - водопровод, транспорт, служба очистки и др.), но являются убыточными и поглощают значительную часть средств местных бюджетов. При разделении собственности на республиканскую и коммунальную в ведение местных органов власти были переданы убыточные предприятия или приносящие небольшие доходы.

В расходах местных бюджетов (таблица 2.1) преобладает финансирование социальной инфраструктуры - образования, здравоохранения, социальной защиты населения (45,4%), из экономических отраслей - транспорта и связи.

Функциональная группа - расходы на оборону - означает финансирование затрат на гражданскую оборону (при чрезвычайных событиях) и военкоматов.

Достаточно велик удельный вес расходов на официальные трансферты -- изъятие средств из местных бюджетов для передачи вышестоящему бюджету (в данном случае республиканскому). Бюджетные изъятия совершаются в областях, которые в связи с более высоким экономическим уровнем развития или по природным условиям имеют налоговую базу выше средней по стране и, соответственно, более высокий уровень налоговых поступлений. Как субвенции, так и изъятия используются для выравнивания уровня социально-экономического развития административно-территориальных единиц.

Что касается доли расходов местных бюджетов в расходах государственного бюджета по отдельным функциональным группам, то по направлениям финансирования социально-бытовой инфраструктуры она занимает преобладающее место, например:

жилищно-коммунальное хозяйство -100%;

здравоохранение - 86,1%;

образование - 84,0%;

культура, спорт, информационное пространство - 73,2%;

транспорт и связь - 62,8%.

Довольно значительны объемы расходов по другим группам:

финансирование экономики в целом - 46,4%;

управление (государственные услуги общего характера) - 29,9%;

общественный порядок и безопасность - 23,4%.

Состав и структура поступлений и расходования средств на местном уровне зависят от факторов, определяющих степень социально-экономического развития административно-территориальной единицы: наличия производственных объектов, природных ресурсов, объектов социальной и бытовой инфраструктуры, статуса единицы, плотности населения, природно-климатических условий и т.д.

Аналогична ситуация внутри местного уровня - в бюджетах городов, районов. Так, в бюджете Алматинской области 50% поступлений приходится на областной бюджет и 46% - на бюджеты городов и районов; при этом доля налоговых поступлений, соответственно, 40% и 60%, неналоговых - 27% и 73%, то есть в пользу низовых бюджетов, а субвенций - 57% и 43%. Расходы областного бюджета и бюджетов городов и районов распределены поровну, но во втором случае преобладают расходы на образование (80%), здравоохранение (71%), на управление (60%), в областном бюджете - расходы на социальное обеспечение и социальную помощь (90%).

Областными представительными органами утверждаются стабильные нормативы распределения доходов между областным бюджетом и бюджетами районов, городов, а также долговременные размеры субвенций, передаваемых из областных бюджетов в бюджеты районов и городов и бюджетных изъятий, передаваемых из бюджетов районов и городов в областные бюджеты.

Формирование бюджетов осуществляется на основе местных бюджетных программ, которые разрабатываются местными представительными органами. Финансовое обоснование и реализация местных бюджетных программ возложены на администраторов местных бюджетных программ - местные исполнительные органы и подведомственные им государственные учреждения.

Местные исполнительные органы имеют право заимствовать средства у юридических и физических лиц, а также у Правительства Республики Казахстан (путем кредитования из республиканского бюджета) для финансирования региональных инвестиционных программ, согласованных с Правительством РК. Заимствование осуществляется в форме займа или выпуска ценных бумаг местных исполнительных органов; их порядок определяется Правительством.

Включаемые в бюджетные программы сметы расходов государственных учреждений исполняются руководителями этих учреждений в соответствии с финансовыми разрешениями местных исполнительных органов.

В бюджетных системах многих стран принято разделение доходов бюджетов разных уровней на закрепленные и регулирующие. Закрепленные, или собственные доходы, -средства, постоянно или длительно (несколько лет) поступающие в бюджет административно-территориальной единицы на законодательной основе полностью или в фиксированной доле. Регулирующими являются денежные средства, передаваемые из вышестоящего бюджета в виде процентных отчислений от их доходов, нижестоящему бюджету с целью сбалансирования доходов и расходов нижестоящего бюджета. Перечень регулирующих доходов может меняться при разработке вышестоящего бюджета на новый бюджетный год или на основе постановления, распоряжения уполномоченного на такие действия органа. К закрепленным доходам местных бюджетов относятся так называемые «местные налоги», центральных бюджетов - «общегосударственные налоги».

«Бюджетное регулирование» проводится путем передачи части поступлений от общегосударственных налогов и доходов на территориальный уровень при недостатке собственных доходных источников для полного выполнения территориальными органами возложенных на них функций. В Казахстане, с отменой разделения налогов на общегосударственные и местные, не используются термины «закрепленные» и «регулирующие» доходы или налоги, хотя фактически закрепление доходов сохранилось, как и процесс бюджетного регулирования в форме субвенций, бюджетных изъятий, средств, передаваемых по взаимным расчетам и других трансфертов.

Рационализация принятия бюджетных решений возможна методом составления смет с нуля (а не путем корректировки прошлогодних данных) и использования системы планирования, программирования бюджетов (ППБ).

Метод составления бюджетов на нулевой основе заключается в том, что каждый год составляется новая смета, а бюджетное учреждение обязано полностью обосновать свою программу расходов и определить приоритеты. Это не исключает финансирования уже осуществляемых программ, но в рамках проводимой на данный бюджетный год налогово-бюджетной политики, определяемой Министерством финансов в бюджетных циркулярах, используемых бюджетными учреждениями при составлении смет.

Метод ППБ используется для финансирования поддающихся измерению результатов бюджетных программ с тем, чтобы определить, какое сочетание организационных мер и распределения ресурсов между различными учреждениями сможет в наибольшей степени способствовать достижению наилучших показателей результативности. При этом методе могут использоваться нормы расходов. Таким образом бюджетный процесс в местном звене может быть основан на критерии эффективности.

2.4 Роль налогов в формировании государственного бюджета

Экономическая сущность налогов характеризуется денежными отношениями, складывающимися у государства с юридическими и физическими лицами. Эти денежные отношения объективно обусловлены и имеют специфическое общественное назначение - мобилизацию денежных средств в распоряжении государства, поэтому налог может рассматриваться в качестве экономической категории с присущими ей двумя функциями - фискальной и экономической. С помощью первой формируется бюджетный фонд; реализуя вторую, государство влияет на воспроизводство, стимулируя или сдерживая его развитие, усиливая или ослабляя накопление капитала, расширяя или уменьшая платежеспособный спрос населения.

Наше молодое суверенное государство делает первые шаги в фискальной политики. От четкого осознания того какой должна быть налоговая система зависит успех налогового законодательства государства. Налоговая система должна отвечать следующим требованиям:

-Стабильность налоговой системы;

-Упорядоченность механизма сбора налогов (что упростит контроль за своевременностью и полнотой уплаты налогов);

-Льготирования конечной продукции, а не факторов производства (с предоставлением льгот после подтверждения наличия практического эффекта льготируемых величин). Проблема налоговой реформы тесно связана с проблемой стимулирования производственных инвестиций. Такая связь обусловлена тем, что в рамках налоговой и кредитной политики формируется система льгот и других экономических мер, которые направлены на стимулирование инвестиций в производство;

-Субординация местных и общегосударственных налогов. (Разграничение сфер общегосударственных и местных налогов исключительный произвол в формировании ресурсов всех уровней административной иерархии, является гарантом их самостоятельного самоуправления развития);

-Равенство перед законом всех налогоплательщиков, единообразие налоговой политики (Достижение большого единообразия облегчит удовлетворение других критериев удачной налоговой политики, оно способствует упрощению налогов и в это является вкладом в их нейтральность);

-Законодательное право налогоплательщика на информацию (Система налогообложения должна показывать населению сколько стоят различные мероприятия государства, которые совершаются в разных масштабах, с тем чтобы решение политиков, как и на что, тратить деньги, подкреплялось бы готовностью налогоплательщиков платить за эти практические действия);

-Простота налоговой системы (Способ реального упрощения - значительная переориентировка налоговой политики от потребностей относительного положения каждого отдельного налогоплательщика в строну широких и общих правил, которые охватывают большую часть экономического поведения и сделок);

Налоговые системы многих стран мира развивались постепенно, в течение многих лет. У Казахстана же не было и нет времени для длительной эволюции создания налоговой системы, необходимо скорейшее становление и развитие национальной экономики. Но Казахстан не сможет за один период перейти к полностью удовлетворительной и современной налоговой системе. Продвижение к этой цели должно осуществляться поэтапно с тем, чтобы дать время, как налогоплательщикам, так и налоговым организациям осмыслить изменения по мере того как они вносятся. Поскольку невозможно за один раз внести все желанные изменения должна быть определенная очередность.

Период 1994-95 г. - первый этап, 1996 -98 г. - второй, создание новой налоговой системы.

На первом этапе 1994-95 - разработан и введен в действие налоговый кодекс закладывающий базовую основу новой системы.

Перед принятием, в апреле 1995г., нового налогового законодательства положение в Казахстане было крайне тяжелое. Но работали вовсе, либо функционировали с неполной неделей или с большими перерывами до 60% промышленных предприятий. В списке кандидатов в банкроты 12 крупнейших предприятий. Всеобщие неплатежи, огромный дефицит государственного бюджета (т.к. налогов в казну практически никто не платит). Сколько налогов в республике толком никто не знал. По одним данным их всего 43 (из них 16 общегосударственных, 10 обязательных местных, 17 разрешенных местных), по другим 47 налогов (и 8 видов отчислений во всякого рода фонды). Схемы налогообложения ставили в более выгодное положение не производителя благ, а того, кто этими товарами торговал или распределял финансирование инвестиций под товары.

Правительство, принимая новый налоговый кодекс, ставило перед собой следующие цели:

-Упрощение, устранение противоречий;

-Превращение его в единое целое на всей территории республики Казахстан;

-Предполагалось сократить количество налогов до 40-45%, а подоходного налога с граждан до 40%, чтобы не ослаблять стимулы деловой активности, уточнить ставки всех налогов: земельного, на имущество, физических лиц, рентные платежи и т.д.. Главное должна быть прекращена практика ведения новых неэффективных налогов. По заданию Правительства республики, Минфина и других государственных структур было разработано несколько альтернативных проектов “Кодекс о налогах”. Принципы “правительственного проекта” по утверждению разработчиков, практиков и ученых следующие: справедливость, то есть исключение льготирования одних налогоплательщиков за счет других, простота и экономическая нейтральность, сопоставимость налоговых ставок, чтобы на одни и те же товары не было бы большого развития в налогах республики и у партнеров в других странах. Продумывалась также прогрессивно-регрессивная форма налогообложения, ужесточающая ответственности, как налогоплательщика, так и налоговых служб за нарушение закона, создание налоговой милиции.

Налоговые отношения укрепились практикой. С 1 июля 1995 г. в Казахстане действует новый Налоговый Кодекс. Он основан на правовых параметрах принятых в пространстве всего мира, и способствует созданию внутренней правовой базы, позволяющей нашей экономике быстрей переориентироваться на рыночные отношения, и отвечает интересам государства в целом. Включение механизмов принципиально новых налоговых отношений - важная страница в сравнительно короткой истории рыночных реформ в Казахстане. Между законом и его реализацией путь бывает долгий, но это когда закон не воспринимается жизнью. Государственная налоговая служба Казахстана была еще создана в 1991 г. по Назарбаева в целях дальнейшего совершенствования системы контроля за соблюдением налогового законодательства. 1995 год стал самым революционным в первом пятилетии - год больших экспериментов радикального реформирования налоговой системы республики Казахстан.

Какие же налоги взимаются с населения Казахстана?

1.Корпоративный подоходный налог и индивидуальный подоходный налог взимается на основании налогового кодекса “О налогах и других обязательных платежах в бюджет” , введенного в действие с 1.01.2002 г..

Плательщикам подоходного налога являются физические и юридические лица, имеющие налогооблагаемый доход в налоговом году. К физическим лицам относятся граждане Казахстана, граждане иностранных государств и лиц без гражданства. Объектом обложения подоходным налогом является облагаемый доход физического лица, в том числе занимающегося предпринимательской деятельностью, исчисленный, как разница между совокупным годовым доходом и вычетами (разрешается в целях налогообложения). К совокупному годовому доходу относятся все виды доходов полученные в денежной или натуральной форме за налоговый год. Ставка налога (для физических лиц - 5-40%, для юридических - 30%) расчет с увеличением облагаемого налогом дохода.

2. Платежи, налоги недропользования. В него входят бонус - плата за право проведения геологических работ, Роялти - плата за эксплуатацию месторождений и налог на сверхприбыль.

3.Н.Д.С. (налог на добавленную стоимость). Представляет собой отчисления в бюджет части прироста стоимости добавленной в процессе производства и обращения товаров в Казахстане, работ, услуг и импортного товара. Н.Д.С., подлежащий уплате в бюджет, определяется, как разница между суммами Н.Д.С., начисленные за реализованные товары, работы, услуги, и суммами налога, подлежащий уплате (уплаченными) за приобретенные товары, выполненные работы или оказанные услуги. Плательщикам Н.Д.С. являются физические лица, занимающиеся коммерческой (предпринимательской) деятельностью, которые встали или обязаны встать на учет по Н.Д.С.. По импортируемым товарам плательщиками являются физические лица, осуществляющие импорт на таможенную территорию Казахстана. Объектом обложения Н.Д.С. является облагаемый оборот и облагаемый импорт. Облагаемым оборотом является оборот по реализации товаров, выполненных работ или оказанных услуг, осуществленных в пределах республики. Облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализованных товаров, работ или услуг исходя из применяемых цен и товаров, без включения в них Н.Д.С.. Облагаемым импортом является импортируемые товары. Ставка Н.Д.С. установлена в размере 16 % от облагаемого оборота и облагаемого импорта. Сумма Н.Д.С., подлежащая уплате в бюджет (чистая сумма Н.Д.С., начисленная за отчетный период), определяется как разница между суммой начисленного налога, подлежащей получению по облагаемому обороту, и суммой налога, относимой в зачет. При применении налогоплательщиком метода начисления суммой Н.Д.С., относимой в зачет, является сумма налога, подлежащая уплате по выставленным налоговым счетам - фактором фактически поступившим товарам, в том числе по импортируемым, включая основные средства (кроме зданий и легковых автомобилей), выполненным работам или оказанным услуг в течение отчетного периода, который используется или будут использоваться для целей облагаемого оборота. При применении налогоплательщиком кассового метода учета по отнесению сумм Н.Д.С. в зачет должен иметь место факт оплаты.