Соотношение производительности труда и заработной платы

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Теоретические аспекты соотношения производительности труда и заработной платы

Глава II. Теоретические аспекты связи между интенсивностью и производительностью труда

Глава III. Анализ тенденций изменения соотношения производительности труда и уровня заработной платы в экономике РФ

3.1 Анализ изменений производительности труда и заработной платы в докризисный период (1991 г. - 2006 .)

3.2 Современные тенденции в области управления производительности труда (2007 г. - 2010 г.)

Выводы

Список использованных источников

Введение

Производительность труда является одним из важнейших качественных показателей работы предприятия, выражением эффективности затрат труда. Уровень производительности труда характеризуется соотношением объема произведенной продукции или выполненных работ и затрат рабочего времени. От уровня производительности труда зависят темпы развития промышленного производства, увеличение заработной платы и доходов, размеры снижения себестоимости продукции. Повышение производительности труда путем механизации и автоматизации труда, внедрения новой техники и технологии практически не имеет границ. Поэтому целью анализа производительности труда является выявление возможностей дальнейшего увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда, более рационального использования работающих и их рабочего времени. В процессе осуществления живого труда представляется возможность реализовать потенциал всех других компонентов производства, включая фондоотдачу и материалоотдачу. Управление процессом живого труда - «приводной ремень» максимального использования всех ресурсов производства, обнаружения и реализации имеющихся резервов и сведения до минимума любого вида потерь [2, c. 125]. Наконец, уровень производительности труда является признанным мерилом его оплаты. Рост оплаты труда, превышающий рост производительности, возможен лишь за счёт излишнего использования прибыли на эти цели. В этом случае уменьшаются накопления предприятия, их инвестиционная активность и, следовательно, возможности развития и перспективы дальнейшего повышения благосостояния работников. В соответствии с целью данного исследования необходимо подробнее изучить эту проблему. Существенно повысить оплату труда и уровень жизни населения можно только за счёт кардинального роста производительности труда, которая в решающей степени определяется уровнем прогрессивности и физическим состоянием активной части основных производственных фондов, которые в настоящее время в целом находятся в состоянии многократного физического и морального износа. Причём на базе самофинансирования развития, сложившегося положения дел не изменить - для этого требуются очень большие сроки. Всё говорит о том, что от политики институциональных преобразований и либерализации экономики государство должно активно включиться в реализацию стратегии и программы инновационного и управляемого развития всех отраслей, используя при этом весь мощный арсенал средств регулирования рыночной экономики.

Глава I. Теоретические аспекты соотношения производительности труда и заработной платы

Производительность труда характеризует эффективность, результативность затрат труда и определяется количеством продукции, произведенной в единицу рабочего времени, либо затратами труда на единицу произведенной продукции или выполненных работ.

Под ростом производительности труда подразумевается экономия затрат труда (рабочего времени) на изготовление единицы продукции или дополнительное количество произведенной продукции в единицу времени, что непосредственно влияет на повышение эффективности производства, так как в одном случае сокращаются текущие издержки на производство единицы продукции по статье «Заработная плата основных производственных рабочих», а в другом -- в единицу времени производится больше продукции.

Значительное влияние на рост производительности труда оказывает внедрение достижений научно-технического прогресса, которое проявляется в использовании экономичного оборудования и современной технологии, что способствует экономии живого труда (зарплата) и увеличению прошлого труда (амортизация). Однако прирост стоимости прошлого труда всегда меньше, чем экономия живого труда, иначе внедрение достижений научно-технического прогресса экономически не оправдано (исключением является повышение качества продукции).

В условиях рыночных отношений рост производительности труда - объективная предпосылка, так как происходит отвлечение рабочей силы в непроизводственную сферу и сокращается численность работающих вследствие демографических изменений.

Различают производительность общественного труда, производительность живого (индивидуального) труда, локальную производительность [12, c. 234-236].

Производительность общественного труда определяется как отношение темпов роста национального дохода к темпам роста численности работников сферы материального производства. Рост производительности общественного труда происходит при опережающих темпах роста национального дохода и тем самым обеспечивает повышение эффективности общественного производства.

При росте производительности общественного труда изменяется соотношение между живым и овеществленным трудом. Повышение производительности общественного труда означает уменьшение затрат живого труда на единицу произведенной продукции и увеличение доли прошлого труда. При этом общая сумма затрат труда, заключенного в единице продукции, сохраняется. Эту зависимость К. Маркс назвал экономическим законом роста производительности труда.

Рост индивидуальной производительности труда отражает экономию времени, необходимого на изготовление единицы продукции, или количество дополнительного товара, произведенного за определенный период (минута, час, сутки и т. д.).

Локальная производительность - это средняя производительность труда рабочих (работающих), рассчитанная по предприятию в целом или отрасли.

На предприятиях (фирмах) производительность труда определяется как эффективность затрат только живого труда и рассчитывается через показатели выработки (В) и трудоемкости (Тр) продукции, между которыми имеется обратно пропорциональная зависимость.

Выработка -- основной показатель производительности труда, характеризующий количество (в натуральных показателях) или стоимость произведенной продукции (товарная, валовая, чистая продукция), приходящиеся на единицу времени (час, смена, квартал, год) или одного среднесписочного работника.

Выработка, рассчитанная в стоимостном выражении, подвержена действию ряда факторов, которые искусственно влияют на изменение выручки, например цена потребляемого сырья, материалов, изменение объема кооперативных поставок и т. п. В отдельных случаях выработка рассчитывается в нормо-часах. Этот метод называется трудовым и используется при оценке производительности труда на рабочем месте, в бригаде, цехе и т. д [12, c. 242].

Изменение производительности труда оценивается путем сопоставления выработки последующего и предшествующего периодов, т. е. фактической и плановой. Превышение фактической выработки над плановой свидетельствует о росте производительности труда.

Выработка рассчитывается как отношение объема произведенной продукции (ОП) к затратам рабочего времени на производство этой продукции (Т) или к среднесписочной численности работников либо рабочих (Ч):

В=ОП/Т или В=ОП/Ч

Аналогично определяется часовая (Вч) и дневная (Вдн) выработка на одного рабочего:

Вч=ОП_мес/Т_час; В_дн=ОП_мес/Тд, где

ОП_мес - объем продукции за месяц (квартал, год);

Т_час, Т_дн - количество человеко-часов, человеко-дней (рабочего времени), отработанных всеми рабочими за месяц (квартал, год).

При расчете часовой выработки в состав отработанных человеко-часов не включаются внутрисменные простои, поэтому она наиболее точно характеризует уровень производительности живого труда.

При расчете дневной выработки в состав отработанных человеко-дней не включаются целодневные простои и невыходы.

Объем произведенной продукции (ОП) может быть выражен в натуральных, стоимостных и трудовых единицах измерения соответственно.

Трудоемкость продукции выражает затраты рабочего времени на производство единицы продукции. Определяется на единицу продукции в натуральном выражении по всей номенклатуре изделий и услуг; при большом ассортименте продукции на предприятии определяется по типичным изделиям, к которым приводятся все остальные. В отличие от показателя выработки этот показатель имеет ряд преимуществ: устанавливает прямую зависимость между объемом производства и трудовыми затратами, исключает влияние на показатель производительности труда изменений в объеме поставок по кооперации, организационной структуре производства, позволяет тесно увязать измерение производительности с выявлением резервов ее роста, сопоставить затраты труда на одинаковые изделия в разных цехах предприятия. Трудоемкость определяется по формуле [10, c. 74]:

Т_р=Т/ОП, где

Т_р - трудоемкость

Т - время, затраченное на производство всей продукции, нормо-ч, человеко-ч

ОП - объем произведенной продукции в натуральном выражении.

В зависимости от состава затрат труда, включаемых в трудоемкость продукции, и их роли в процессе производства выделяют технологическую трудоемкость, трудоемкость обслуживания производства, производственную трудоемкость, трудоемкость управления производством и полную трудоемкость.

Технологическая трудоемкость (Т_техн) отражает затраты труда основных производственных рабочих-сдельщиков (Т_сд) и рабочих-повременщиков (Т_повр):

Т_техн=Т_сд+Т_повр

Трудоемкость обслуживания производства (Т_обсл) представляет собой совокупность затрат вспомогательных рабочих цехов основного производства (Т_вспом) и всех рабочих вспомогательных цехов и служб (ремонтного, энергетического и т.д.), занятых обслуживанием производства (Т_всп):

Т_обсл=Т_вспом+Т_всп

Производственная трудоемкость (Т_пр) включает затраты труда всех рабочих, как основных, так и вспомогательных:

Т_пр=Т_тех+Т_обсл

Трудоемкость управления производством (Т_у) представляет собой затраты труда служащих (руководителей, специалистов и собственно служащих), занятых как в основных и вспомогательных цехах (Т_сл.пр), так и в общезаводских службах предприятия (Т_сл.зав):

Т_у=Т_техн+Т_сл.зав

В составе полной трудоемкости (Т_полн) отражаются затраты труда всех категорий промышленно-производственного персонала предприятия:

Т_полн=Т_техн+Т_обсл+Т_у

В зависимости от характера и назначения затрат труда каждый из указанных показателей трудоемкости может быть [10, c. 79]:

Нормативная трудоемкость -- это время выполнения операции, рассчитанное на основе действующих норм времени по соответствующим технологическим операциям для изготовления единицы изделия или выполнения работы. Нормативная трудоемкость выражается в нормо-часах. Для перевода ее в фактические затраты времени она корректируется с помощью коэффициента выполнения норм, который увеличивается по мере роста квалификации рабочего.

Фактическая трудоемкость - это фактические затраты времени одного рабочего на выполнение технологической операции или изготовление единицы изделия в данный период.

Плановая трудоемкость - это затраты времени одного рабочего на выполнение технологической операции или изготовление единицы изделия, утвержденные в плане и действующие в течение планового периода.

Среди обстоятельств, влияющих на уровень производительности труда, можно выделить факторы.

Под факторами роста производительности труда следует понимать всю совокупность движущих сил и причин, определяющих уровень и динамику производительности труда. Факторы роста производительности труда весьма разнообразны и в совокупности составляют определенную систему, элементы которой находятся в постоянном движении и взаимодействии.

Исходя из сущности труда как процесса потребления рабочей силы и средств производства, все множество факторов, определяющих рост производительности труда, целесообразно объединить в две группы [4, c. 322-324]:

- материально-технические, обусловленные уровнем развития и использования средств производства, в первую очередь техники;

- социально-экономические, характеризующие степень использования рабочей силы в процессе производства.

Эффективность действия указанных факторов определяется естественными и общественными условиями, в которых они продляются и используются. Естественные условия -- это природные ресурсы, климат, почва и т. д., влияние которых весьма значительно в добывающих отраслях. Общественные условия роста производительности труда при рыночной экономике порождены новой системой производственных отношений, в основе которых лежит частная собственность на средства производства. Такими условиями являются новые прогрессивные формы организации труда, новые экономические методы хозяйствования и управления производством, повышение материального благосостояния народа и общеобразовательного и культурно-технического уровня работников.

Среди материально-технических факторов роста производительности труда особое место занимает научно-технический прогресс, являющийся основой интенсификации всего общественного производства.

С превращением науки в непосредственно производительную силу научно-технический прогресс влияет на все элементы производства -- средства производства, труд, его организацию и управление. НТП вызывает к жизни принципиально новую технику, технологию, новые орудия и предметы труда, новые виды энергии, полупроводниковую технику, электронно-вычислительные машины, автоматизацию производства.

Вместе с тем научно-технический прогресс создает предпосылки для улучшения условий труда, ликвидации существенных различий между умственным и физическим трудом, повышения культурно-технического уровня работников.' Технический прогресс сопровождается расширением сферы научной организации труда производства и управления с применением средств организационной и вычислительной техники.

Органическое соединение достижений научно-технической революции с преимуществами рыночных отношений предполагает усиление связи науки с производством, дальнейшую концентрацию и специализацию производства, создание производственных объединений и хозяйственных комплексов, совершенствование отраслевой и районной структур и пр. Все эти процессы способствуют непрерывному повышению производительности труда.

Технический прогресс осуществляется в следующих направлениях [19, c. 95]:

а) внедрение комплексной механизации и автоматизации производства;

б) совершенствование технологии;

в) химизация производства;

г) рост электровооруженности труда.

Интересы дальнейшего подъема производительности труда и эффективности общественного производства в нашей стране требуют последовательного повышения уровня комплексной механизации и автоматизации на всех участках производства в зависимости от конкретных технологических особенностей предприятий.

До последнего времени на предприятиях главное внимание уделялось механизации основных производственных процессов. В результате образовалась диспропорция в механизации труда на различных производственных участках. Поэтому комплексная механизация всего производства представляет собой одну из важнейших задач технической политики руководства предприятия. Осуществление комплексной механизации производства создает необходимые условия для перехода к комплексной автоматизации, являющейся высшей ступенью механизации труда.

Важнейшим фактором роста производительности труда является совершенствование технологии производства. Она включает в себя технические приемы изготовления продукции, производственные методы, способы применения технических средств, приборов и агрегатов. Технология охватывает весь процесс материального производства -- от разведки и добычи природного сырья до переработки материалов и получения готовой продукции [10, c. 89].

Основными направлениями совершенствования технологии производства в современных условиях являются: сокращение длительности производственного цикла, снижение трудоемкости изготовления изделий, предметно-замкнутое построение структуры производственных процессов, сокращение объема обслуживания на межоперационных перемещениях обрабатываемых предметов и др. Решение этих задач достигается различными способами, например, механическая обработка предметов труда дополняется, а в необходимых случаях заменяется химическими методами, электрохимией и другими видами технологического использования электроэнергии. Все большее применение в технологии производства получают сверхвысокие и сверхнизкие давления и температуры, ультразвук, токи высокой частоты, инфракрасные и другие излучения, сверхпрочные материалы и т. д. Совершенствование технологии изготовления продукции во всех отраслях производства обеспечивает значительную интенсификацию и ускорение производственных процессов, их непрерывность и высокое качество продукции.

Показателем, характеризующим уровень оплаты труда, является средняя заработная плата. Ее изменения влияют на расход фонда зарплаты, на себестоимость продукции. Величина средней зарплаты, как правило, зависит от производительности труда. В принципе рост производительности труда является основным источником повышения средней зарплаты. В то же время и средняя зарплата активно влияет на уровень производительности труда.

Для расширенного воспроизводства, получения необходимой прибыли и рентабельности производства нужно, чтобы темпы рост производительности труда опережали темпы роста его оплаты. Если этот принцип нарушается, то это приводит к перерасходу фонда зарплаты, повышению себестоимости вырабатываемой продукции и уменьшению прибыли, «проеданию» национального дохода [34].

Соотношение между ростом производительности труда и средней заработной платы может быть установлено по коэффициенту опережения роста производительности труда средней заработной платы, который рассчитывают как отношение процента роста производительности трудах проценту роста средней заработной платы.

При опережающем темпе роста средней зарплаты над темпами роста производительности труда необходимо проанализировать состав фонда зарплаты по элементам, обратив особое внимание на выплаты, не связанные с объемом продукции.

Для сохранения высокого уровня оплаты труда и конкурентоспособности продукции предприятие должно иметь более высок производительность труда за счет снижения трудовых затрат.

Соотношение темпов роста производительности труда и средней зарплаты, как отмечалось выше, оказывает непосредственное влияние на себестоимость продукции. Превышение темпа роста средне? зарплаты приводит к увеличению затрат на оплату труда на один рубль объема продукции. Затраты на оплату труда на один рубль объема продукции рассчитываются как отношение фонда зарплаты к объему продукции в действующих ценах соответствующего года.

Изменение себестоимости за счет изменения уровня затрат на оплату труда на один рубль объема продукции (И_себ) определяется по формуле [24, c. 99]:

С_зог - средства фонда зарплаты на один рубль объема продукции в отчетном году (коп.);

С_{з пр. г} - то же в предыдущем году;

П_ог - объем продукции в отчетном году, тыс. р.

Для оценки эффективности использования средств на оплату труда можно применять такие показатели, как объем продукции или суммы прибыли, приходящихся на рубль зарплаты. При наличии возможности желательно провести межзаводской сравнительный анализ, который покажет, какое предприятие работает более эффективно.

Политика в области оплаты труда является составной частью управления, и от нее в значительной мере зависит эффективность его работы, так как заработная плата является одним из важнейших инструментов, позволяющих рационально использовать рабочую силу. При разработке политики в области заработной платы необходимо учитывать соотношение темпов изменения заработной платы и производительности труда.

Можно выделить три основные модели, определяющих соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы (рис.1) [24, c. 104]:

-рост заработной платы пропорционален росту производительности труда;

-рост заработной платы отстает от роста производительности труда (дегрессивная модель);

-рост заработной платы опережает рост производительности труда (прогрессивная модель).

Первую модель (рис. 1, I) можно считать идеальной. В масштабах государства она не порождает инфляции, а для предприятия содержит стимул к повышению производительности труда его работников. На практике такое соотношение поддерживать трудно.

Вторая ситуация (рис. 1, II) не должна порождать инфляцию, но не содержит стимула к повышению производительности труда.

Если темп роста заработной платы опережает темп роста производительности труда, то такая модель стимулирует рост производительности труда, но порождает инфляцию (рис. 1,III). Слишком высокие темпы роста заработной платы (рис. 1, IV) нарушают связь между затратами труда и его оплатой, что так же приводит к снижению его производительности.

Таким образом, грамотная политика в области оплаты труда позволяет повышать его эффективность.

Вообще говоря, рост заработной платы должен увязываться с повышением квалификации рабочих. Ясно, что более квалифицированный рабочий способен трудиться более производительно [9, c. 74]. Другой фактор роста производительности труда -- обновление основных фондов, внедрение более совершенных машин, оборудования, технологий. Третий фактор -- повышение качества менеджмента, улучшение организационно-экономических условий производства. Предприниматель может действовать широким фронтом, используя все три фактора, но может применять их и порознь. Допустим, не накопил денег на покупку новой технологической линии -- можно пока совершенствовать менеджмент [19, c. 58].

К сожалению, у нас зарплата, производительность труда и квалификация рабочих не находятся в каком-либо существенном сопряжении. Зарплата в России растет безотносительно производительности и квалификации. Платят подушно и уравнительно. В результате зарплата играет роль не заработанных денег, а своего рода социального пособия, которое выдается на стадии производства продукта.

Глава II. Теоретические аспекты связи между интенсивностью и производительностью труда

Давняя проблема соотношения производительности труда и интенсивности труда имеет как научное, так и практическое значение. Дело в том, что отечественные экономисты в своих научных трудах до сих пор не признают их различия. А отсюда и наша практика - ни в одной бухгалтерии предприятий, фирм не проводится различия между ними и соответствующие денежные начисления тем или иным участникам хозяйственного процесса по их вкладу в производительность или интенсивность. Точно также не делается подобного различия и в государственных органах контроля и управления, например, в налоговых органах. Вот почему, хотя проблема эта старая, но автор ее считает актуальной. Попытаемся в краткой статье поставить все точки над i.

С ростом производительности труда увеличивается масса товаров, продукции, жизненных средств, произведенных за то же самое рабочее время. И хотя вновь созданная стоимость или экономическая ценность произведенной продукции с ростом производительности труда не изменяется, поскольку труд одной и той же длительности производит одну и ту же экономическую ценность (если мы под экономической ценностью понимаем расход физической и духовной энергии человека при создании каких-либо благ - авторское определение стоимости, или экономической ценности), однако она, эта суммарная ценность, распределяется уже на большее количество продуктов. И потому на каждую произведенную единицу продукции приходится уже меньшее количество экономической ценности, стоимости; т.е. стоимость единицы продукта снижается. Если же речь идет о жизненных средствах (не имеет значения, что конкретно понимать под термином "жизненное средство"; главное в том, что оно, будь это продукт питания, одежды или услуга, обеспечивает жизнь индивида) для работников, то снижение стоимости единицы жизненного средства с ростом производительности труда в соответствующих отраслях ведет к снижению стоимости единичной рабочей силы, поскольку снижается стоимость единицы жизненного средства.

Итак, с ростом производительности труда (особенно, если он имеет место в отраслях, производящих жизненные средства) понижается стоимость средств существования рабочего, поскольку в то же самое время производится большая их масса. Но коль скоро вновь созданная стоимость (V + M) не изменяется с ростом производительности труда, а стоимость рабочей силы уменьшается, то в рамках вновь созданной стоимости увеличивается добавленная стоимость (М), и наоборот [6, c. 52].

При этом изменение величины добавленной стоимости вызывается изменением величины стоимости рабочей силы, которое наступает вслед за изменением производительной силы труда. Следовательно, увеличение добавленной стоимости есть следствие по отношению к уменьшению стоимости рабочей силы, которое, в свою очередь, выступает следствием по отношению к росту производительной силы труда. Представлять последовательность изменений по-другому означало бы путать причину со следствием. Производительность труда имеет связь со стоимостью (экономической ценностью) опосредованно, через изменяющуюся массу продукции; хотя эта связь по-разному проявляется при интенсивном или экстенсивном типе роста. Данное заключение справедливо, как с точки зрения теории затрат, или марксистской трудовой теории стоимости [16, c. 425], так и с точки зрения теории предельной полезности, маржиналистской теории. Покажем это на небольшом примере.

Предположим, что один час труда выражается в 1 $. Тогда восьмичасовой труд, создающий 400 шт. продукта, произведет суммарную стоимость всей продукции, равную 8 $. То есть стоимость 400 шт. выражается в 8 $. Тогда стоимость одной шт. будет равна 0,02 $. Если производительность труда повысится в два раза при том же самом восьмичасовом рабочем дне, то суммарная величина продукции увеличится в 2 раза (с 400 до 800 шт. изделий). Но суммарная стоимость этой возросшей массы продукции останется той же самой величиной, равной 8 $, поскольку сохраняется то же самое первоначальное условие, а именно, что 1 час выражается в 1 $. Но теперь уже стоимость одной штуки упадет в два раза (до 0,01 $), поскольку та же самая величина стоимости в 8 $ теперь распределяется на возросшую массу продукции (800 шт.). Таким образом, мы констатируем, что с повышением производительности труда суммарная стоимость продукции не меняется, а стоимость единицы продукции уменьшается. Но последняя уменьшается не потому, что выросла производительность труда, а потому что теперь общая стоимость распределяется на возросшую, большую массу продукции [19, c. 58]. То есть здесь связь между стоимостью и производительностью труда не прямая, а косвенная, через возросшую массу продукции.

С интенсивностью труда стоимостные величины (результаты) получаются обратными. Поскольку более интенсивный труд в единицу времени отдает обрабатываемому веществу больше своей энергии (или же тот же самый сгусток энергии сжимается во времени); постольку в единицу времени такой труд производит больше ценностей, стало быть, стоимости, чем обычный труд. Если при тех же самых условиях труд повышает свою интенсивность в два раза, то за восьмичасовой рабочий день такой труд произведет в два раза больше экономической ценности, передав в продукт в два раза больше своей энергии, т.е. в денежном выражении он произведет 16 $. Экономическая ценность, или стоимость, - это энергия человеческого труда, заключенная в произведенном продукте, и переданная посредством обмена этого продукта другим людям, которые и оценивают ее как новую экономическую ценность, или стоимость. Такое наше понимание стоимости, или экономической ценности, несколько отличается от представлений, присутствующих в различных экономических публикациях. Итак, при увеличении интенсивности труда увеличивается и общая, или суммарная стоимость. Одновременно с этим увеличится в два раза и продукция (до 800 шт.). При таких условиях стоимость единицы изделия останется неизменной величиной, равной 0,02 $, поскольку возросшая суммарная стоимость раскладывается на возросшую в той же степени массу продукции (16 $ : 800 шт.). Интенсивный труд производит больше стоимости в единицу времени [17, c. 276].

В бухгалтерской отчетности на всех уровнях и вообще в финансовом анализе на отечественных предприятиях (особенно государственных) не делается отличия между производительностью и интенсивностью труда; все представляется как рост производительности. Увеличился выпуск продукции - говорят, что повысилась производительность труда. При этом работники требуют повысить зарплату. А за счет чего увеличилась масса продукции? За счет более интенсивного труда работника у станка, или же за счет нового оборудования, которое поставил менеджер, а работник продолжает работать в прежнем режиме, как и ранее до нового оборудования? Кому повышать зарплату? Кто более интенсивно в этом случае работал, работник или менеджер? Кто больше потратил энергии? Эта традиция в финансовом анализе и в бухгалтерии - не делать различий между интенсивностью и производительностью - идет из советских времен. Поскольку на государственном предприятии практически отсутствует хозяин (он безлик), то у руководителей предприятий не было нужды в таком различии. В частной же фирме такой учет постоянно ведется хозяином фирмы или менеджером по его поручению. Точно так же, как показано выше в примере, обстоит дело с позиции теории предельной (маржинальной) полезности. Если стоимость продукции при изменении производительности труда мы назовем постоянными затратами (поскольку суммарная стоимость не меняется в зависимости от объема производства, как и постоянные затраты FC), а стоимость продукции при изменении интенсивности труда назовем переменными затратами (поскольку она меняется вместе с объемом производства, как и переменные затраты VC). Итак, с увеличением производительности труда увеличивается масса жизненных средств существования рабочего. Производительность труда не изменяет стоимость продуктов прямо, но она влияет на нее опосредованно, через увеличившуюся их массу. То есть на их возросшую массу теперь распадается та же самая величина стоимости. В результате этого распределения той же самой величины стоимости на возросшую массу жизненных средств стоимость единицы жизненного средства понижается. А это последнее обстоятельство объективно снижает стоимость рабочей силы, а, следовательно, в качестве преобладающей тенденции и ее денежную форму, цену, т.е. денежную зарплату. При этом абсолютно денежное выражение стоимости рабочей силы (зарплата) может даже повыситься по сравнению с предшествующим периодом или уровнем; но ее относительное выражение в массе жизненных средств обязательно понижается [6, c. 119-125].

Та же самая стоимость рабочей силы или стоимость средств существования рабочего теперь, с ростом производительности труда распределяется в большей массе этих жизненных средств. И если денежная зарплата не увеличивается пропорционально увеличению массы необходимых жизненных средств (например, в меньшей пропорции), то она в меньшей степени выражается в реальной зарплате. Это особенно проявляется при росте цен. Здесь возможны различные по пропорциям варианты. Наблюдавшийся рост производительности труда в условиях режима административно-командной системы экономики обязательно должен был бы выражаться в росте массы жизненных средств. Однако ведомственные перегородки препятствовали этому. Поскольку в условиях данной системы этого не происходило, то, каким бы ни был рост денежной зарплаты, который с каждым новым этапом выражается в относительно увеличивающейся стоимости жизненных средств (если и поскольку их масса остается неизменной), жизненный уровень работников не увеличивается. Изменяются лишь пропорции между его стоимостным выражением и денежной зарплатой. Данная ситуация порождает лишь обесценивание денежной зарплаты и, как одно из следствий, инфляцию. На данной схеме непрерывными линиями показано непосредственное влияние (как первопричины) того или иного аргумента на соответствующую функцию. Пунктирными показано опосредованное (косвенное) влияние. Закон, сформулированный Д. Риккардо [22, c. 246], начинает действовать в условиях, когда рост производительности труда действительно выражается не вообще в росте массы любой промышленной продукции, а, прежде всего, в увеличении массы жизненных средств. Классики политической экономии оговаривают, что рост производительности труда в какой-либо одной отрасли в нормальной экономической системе (то есть в рыночной системе) с неизбежностью приводит к росту и во всех других отраслях экономики, и, главное, в отраслях, производящих жизненные средства для рабочих. Но этот последний, неизбежный, рост может так далеко отстоять во времени от первого (временной лаг), что может оказаться существенным то обстоятельство, что он в данный момент времени выражается в росте средств производства, а не в росте предметов потребления. С ростом производительной силы труда может вырасти мощь государства, его сила, но при этом ухудшатся условия существования членов его общества [32, c. 82].

Если вслед за возрастанием промышленной продукции в силу увеличения производительности труда растет также и масса жизненных средств работников, то вступает в действие названный закон, который не обязательно требует роста денежной зарплаты, а напротив, ведет к ее относительному понижению в увеличивающейся массе жизненных средств (а точнее, к распределению ее на большую массу продуктов, охвату ею этой возросшей массы продуктов). Гипотетически, можно представить такое будущее землян, в котором их достижения в науке и технике приведут к такому массовому производству жизненных средств населения, которое может привести к отмене заработной платы вообще, либо свести ее значение к чисто символическому.

Итак, желание администраторов от экономики применить на практике экономические законы, а в соответствии с ними и методы хозяйствования в этой связи означало бы соответствующую экономическую политику: акцентировать внимание не на взаимосвязи производительности труда и денежной зарплаты и прибыли, как это делалось в административно-командной системе, а на взаимосвязи производительности труда и реальной массы жизненных средств работников. Попытки влиять на производительность труда через зарплату означали попытки воздействовать на причину следствием. В рыночной экономике постоянные попытки со стороны работодателей и правительств в разных странах сдержать зарплату и постоянная борьба между профсоюзами и союзами работодателей в этой связи происходят как в периоды роста производительности труда в одной или многих отраслей, так и в периоды ее снижения, застоя. И они связаны не с изменением величины стоимости продукции, а с перераспределением частей этой стоимости внутри ее собственной меры в продукте либо в сторону увеличения прибыли, либо в сторону увеличения зарплаты. Рост заработной платы есть своего рода компенсация роста стоимости средств существования, причем не обязательно адекватная - стоимость средств существования и их цены могут расти быстрее, чем идет рост денежной зарплаты, что чаще всего и бывает на практике. Подобное опережение означает понижение реальной зарплаты. Стоимость средств существования работников может возрасти вследствие усложнения общественной жизни, или усложнения и ухудшения условий их производства. Она также может относительно увеличиться путем распределения суммарной стоимости возросшей массы промышленной продукции вообще на неизменную или относительно сниженную (или снижающуюся по сравнению с общественно необходимым количеством) ту часть данной массы продукции, которая в действительности становится для работников жизненным средством. Например, такое происходит, когда продуктов мало или они такого качества, которое не дает возможности их потреблять, что практически означает непризнание их обществом как продуктов, и, следовательно, труд по их производству является непроизводительным трудом [10, c. 74]. Подобная ситуация, часто наблюдаемая в административно-командной системе экономики, означает также снижение производительности труда даже при увеличении количества промышленной продукции вообще; т.е. является по сути бесполезной растратой общественной производительной силы. Увеличившаяся денежная зарплата в подобных условиях распределяется на ту же самую массу жизненных средств, поэтому стоимость (или ценность) единицы жизненного средства относительно возрастает, что, как правило, отражается в росте цен. Напротив, с увеличением массы признанной необходимой продукции в результате роста производительности труда при той же самой денежной зарплате можно сохранить прежние пропорции между их стоимостью и зарплатой и тем самым повысить жизненный уровень работников даже без увеличения их зарплаты, но при условии, что цены на эти продукты изменяются прямо пропорционально их стоимости, т.е. уменьшаются также, как уменьшается их стоимость при росте производительности. Итак, связь такова [32, c. 82]:

1) прирост производительности труда означает прирост массы жизненных средств;

2) прирост массы жизненных средств означает снижение стоимости единицы жизненных средств, ибо та же самая суммарная стоимость распределяется на большую массу продукта;

3) снижение стоимости единицы жизненных средств может (но необязательно адекватно) снизить их цену и цену труда (зарплату).

Такова закономерность. Но пытаться сделать из зарплаты причину, а ее следствием - производительность труда, означает попытку насилия над экономической действительностью. Поэтому соотношение между производительностью труда и денежной зарплатой может рассматриваться лишь как показатель экономической ситуации, не более того. Попытки использовать данный показатель в качестве норматива, обязательного к исполнению, т.е. в качестве рычага или метода изменения этой ситуации, являются, мягко говоря, методологической ошибкой.

К сожалению, в отечественной научной литературе по экономической тематике до сих пор остается не проясненным вопрос о соотношении производительности труда и денежной заработной платой. Это старая догма советской политэкономии, по которой они имеют прямую связь. Догма, поскольку ни в одной экономической системе, никогда принцип "распределения по труду" не являлся определяющим при начислении заработка. Как один из подходов к проблеме оплаты он был лишь вспомогательным. В любой фирме, на любом предприятии, а тем более, государственном, в денежной заработной плате выплачивают не за проделанную работу, а за рабочую силу, за ее потенциальные возможности (квалификацию), которые еще только должны в будущем проявиться в определенной работе. При найме на работу договор об оплате уже заключен, а как данная рабочая сила осуществит предназначенную по договору работу - это еще вопрос. В различных советских политэкономических схемах преобладали рассуждения о том, что, мол, на работу ходит не рабочая сила, а человек со всеми своими свойствами личности. При этом в подобных схемах упускалось различие между тем, что на производство приходит личность со всеми свойствами своей индивидуальности, и тем, что выходит из-под рук этой личности в процессе труда, продукт какого качества. Работник - автор данного труда и лишь те из свойств его личности, которые воплощены в данном его трудовом действии, являются причиной данного результата [12, c. 82]. По результатам труда мы не можем сказать, что в отечественном государственном производстве действовали одни только личности; как раз напротив. Экономический порядок государственного производства принуждает работников к тому, чтобы на производстве действовали не личности, а механические исполнители указаний администрации. Фиксируемая в договоре о найме и начисляемая затем зарплата прямо никак не связана с тем, какую производительность труда работник позже проявит в трудовом процессе. Воспроизводство рабочей силы обеспечивается не денежной зарплатой, а реальной массой жизненных средств высокого качества. С обязательным, как того требуют иногда экономисты и профсоюзы, ростом денежной зарплаты вслед за ростом производительности труда при постоянной или даже снижающейся массе жизненных средств образуется дефицит жизненных средств, или рост цен на них, меньший, равный или даже больший, чем рост денежной зарплаты. Это происходит в результате разрыва во времени между ростом производительности труда в ведущих сферах производства и повышением ее в отраслях, производящих жизненные средства. А он ведет к снижению жизненного уровня работников, к ухудшению условий воспроизводства работников. Повышение денежной зарплаты вслед за увеличением массы продукции экономически оправдано, если такое увеличение массы продукции произошло за счет интенсификации живого труда. Производительность же труда, выражающаяся в росте продукции вообще, а не в росте жизненных средств, не понижает стоимости средств существования работников. Напротив, в таком случае действует следующая тенденция: увеличение зарплаты и ее распределение на относительно снижающуюся массу жизненных средств в общем потоке продукции относительно повышает стоимость этих жизненных средств, поскольку увеличившаяся зарплата распределяется на ту же самую массу жизненных средств. В результате этой обменной пропорции стоимость единицы жизненных средств относительно возрастает, а ценность каждой единицы зарплаты снижается. Иллюзорным является представление о том, что увеличившаяся зарплата сама по себе улучшает условия существования, поскольку охватывает собой больший круг жизненных средств. Конечно, если рассматривать подобное увеличение как изолированное явление, касающееся отдельного индивида или даже группы индивидов, то повышение их зарплаты, безусловно, улучшает условия их существования. Но в качестве массового явления, на макроэкономическом уровне, рост зарплаты обязательно влияет, в конечном итоге, на рост цен на предметы массового спроса. Существование человека обеспечивается материальными и духовными ценностями, а не стоимостным или денежным их выражением. Человек питается хлебом, а не зарплатой, на которую он покупает хлеб. Однако денежная зарплата находится в прямом отношении не с предметами потребления, а с их стоимостью и ценой. И если денежная зарплата увеличивается при неизменной массе предметов потребления, то относительно увеличивается также стоимость их единицы. Это лишь означает понижение производительной силы труда в данной экономической системе и обесценение денежной зарплаты [12, c. 94]. Конечно, действительная причина такого положения вещей состоит не в увеличении зарплаты, а в понижении темпов прироста производительности национального труда и, прежде всего, в отраслях, производящих жизненные средства, хотя на первый взгляд представляется, что именно динамика зарплаты является тому причиной.

Глава III. Анализ тенденций изменения соотношения производительности труда и уровня заработной платы в экономике РФ

3.1 Анализ изменений производительности труда и заработной платы в докризисный период (1991 г. - 2006 .)

Анализируя в ретроспективе изменения соотношения производительности труда и заработной платы за период с начала рыночных реформ целесообразно, но май взгляд, рассмотреть отдельно период докризисного развития экономики и период 2007 г - начала 2010 г Имеется ввиду последний мировой экономический кризис; в то же время период 1991 г. - 2006 г. сам по себе четко делиться на периоды «до и после кризиса 18 августа 1998 г.».

Траектория развития российского рынка труда распадается на два четко очерченных этапа. Первый (1991--1998 гг.) стал отражением глубокой трансформационной рецессии, которая растянулась почти на целое десятилетие и сопровождалась сокращением занятости, ростом открытой безработицы, снижением продолжительности рабочего времени и резким падением реальной заработной платы. Второй (1999--2006 гг.) связан с продолжающимся уже более семи лет энергичным посттрансформационным подъемом, в условиях которого все основные индикаторы рынка труда начали быстро улучшаться [35].

мы попробуем показать обобщенный «портрет» политики занятости и оплаты труда в экономике, в двух ракурсах. Во-первых, постараемся выяснить, с какими ограничениями на рынке труда приходилось сталкиваться предприятиям сначала в кризисный и затем посткризисный периоды. Во-вторых, проанализировав те изменения, которые прослеживались в трех базовых показателях их экономической деятельности -- уровне производительности труда, реальной заработной плате и удельных издержках на рабочую силу. Хотя обе эти проблемы имеют огромное значение для понимания особенностей поведения российских предприятий на рынке труда, в имеющейся литературе о них, практически, никогда не упоминается. В связи с этим мы использовали данные опросов руководителей предприятий, полученные и обобщенные социологическим журналом «Российский экономический мониторинг» (далее РЭБ).

К настоящему моменту РЭБ накоплен внушительный массив опросных данных, открывающий разнообразные возможности для ретроспективного анализа. С его помощью можно наглядно представить, как и под воздействием каких факторов менялось поведение российских предприятий на рынке труда на различных этапах переходного процесса. При пользовании опросными данными необходимо учитывать их методологическую специфику. Bo-первых, большинство показателей, которые строятся на их основе, представляют собой невзвешенные средние. Говоря иначе, при их расчете все предприятия получают одинаковые веса независимо от размера или объема экономической деятельности, что неизбежно порождает определенные расхождения с более конвенциональными показателями, строящимися как взвешенные средние. (Если, например, в период спада более крупные предприятия склонны сокращать производство или численность персонала медленнее, чем это делают более мелкие, то использование невзвешенных средних будет вести к завышению общей величины падения выпуска или занятости; если в период подъема более не достигала хотя бы отметки 5%! Даже в последние годы, когда ежегодный темп прироста реальной заработной платы в российской экономике составлял, по официальным данным, 10--15%, на этот лимитирующий фактор по-прежнему ссылались лишь 2--3% предприятий-респондентов РЭБ. Это резко контрастирует с ситуацией в большинстве развитых стран, где высокая стоимость рабочей силы устойчиво является одним из главных ограничителей расширения выпуска. Менее однозначны оценки руководителей предприятий, касающиеся еще одного лимитирующего фактора -- нехватки квалифицированных работников. К сожалению, на протяжении большей части 1990-х годов в опросах РЭБ он не учитывался. В начальные годы переходного периода, для которых соответствующие оценки доступны, о нехватке квалифицированной рабочей силы сообщали лишь 5% опрашиваемых предприятий. Однако после вступления экономики в полосу оживления частота ссылок на нее стала устойчиво расти, достигнув в 2004-2005 гг. отметки 20%. В конце 2005 г. уже 27% респондентов РЭБ жаловались, что производство на их предприятиях сдерживается среди прочего нехваткой квалифицированных работников [10, c. 40-45].

Насколько жесткость ограничений, связанных с функционированием рынка труда, различалась по предприятиям разных типов? Если говорить о "количественной" нехватке рабочей силы или ее высокой стоимости, то здесь никаких значимых расхождений не обнаруживается. И среди финансово благополучных и среди финансово неблагополучных предприятий о первой упоминали около 10% респондентов РЭБ, а о второй - 2-3% (табл. 2). Нельзя не поразиться тому, что даже в группе с "плохим" финансовым состоянием на дороговизну труда ссылалось лишь 1 предприятие из каждых 30! Что же касается дефицита квалифицированных работников, то финансово благополучные предприятия упоминали о нем несколько чаще финансово неблагополучных, хотя и в этом случае различия были весьма умеренными (в 2005 г. групповые рейтинги соотносились как 24 против 17%). Таким образом, можно предполагать, что жесткость ограничений, с которыми сталкиваются на рынке труда экономически успешные и экономически неуспешные предприятия, для обеих групп примерно одинакова [10, c. 72-74].

Начиная с 1993 г. РЭБ в ежеквартальном режиме собирает данные о полугодовых темпах роста производства, занятости, цен выпуска и заработной платы на обследуемых предприятиях. На основе этих данных и были рассчитаны интересующие нас показатели: индекс производительности труда - как частное от деления индекса объема производства на индекс занятости; индекс реальной заработной платы для производителя - как частное от деления индекса заработной платы на индекс цен выпуска; индекс удельных издержек на рабочую силу - как частное от деления индекса реальной заработной платы для производителя на индекс производительности труда. Затем путем усреднения полученные полугодовые оценки переводились в годовой формат. Поскольку опросы РЭБ содержат данные как о фактических, так и об ожидаемых изменениях в выпуске, занятости, ценах и заработной плате, были построены два ряда таких индексов: первый - отражающий реальные результаты деятельности предприятий и второй - отражающий их прогнозы на будущее [12, c. 192].

Необходимо оговориться, что используемый в нашем анализе показатель "производственной" реальной заработной платы не совпадает с более конвенциональным показателем "потребительской" реальной заработной платы. Первый оценивается путем дефлирования номинальной заработной платы по индексу цен производства, второй - путем ее дефлирования по индексу потребительских цен. Один отражает изменения в цене труда с точки зрения фирм, другой - изменения в покупательной способности платы за труд, с точки зрения работников. Поскольку спрос на труд в конечном счете зависит от того, насколько дорого или дешево рабочая сила обходится предприятиям, то естественно, что при изучении их экономического поведения следует оперировать показателями именно производственной", а не "потребительской" реальной заработной платы. Стоит также пояснить, что при оценке этого показателя мы пользовались не агрегированными данными официальной статистики об индексах цен производства для всей экономики или целых отраслей, а дезагрегированными опросными данными об индексах цен производства по отдельным предприятиям.