ѕ пространственная концентрация предприятий;

ѕ социокультурная близость экономических агентов, которые формируют единые правила и принципы поведения;

ѕ интенсивные вертикальные и горизонтальные экономические связи, основанные как на рыночных (формальных), так и нерыночных (неформальных) принципах обмена товарами, сервисом, информацией и человеческим капиталом;

ѕ сеть государственных и частных местных учреждений, поддерживающих промышленные инновационные предприятия в регионе.

Надо отметить, что если речь идет о формировании инновационного кластера, то его индустриальное ядро образуют промышленные предприятия, занимающиеся разработками в сфере высоких технологий. Более того, формирование инновационных и промышленных кластеров основано на том, что инновации являются ключом к конкурентоспособному экономическому росту. Поэтому, кластеры инновационных фирм будут являться базисом более конкурентоспособных городов и регионов.

Наличие целого кластера наукоемких отраслей, ускоряет процесс создания факторов там, где имеется группа внутренних конкурентов. Все фирмы из кластера взаимосвязанных отраслей делают инвестиции в специализированные, но родственные технологии, информацию, инфраструктуру, человеческие ресурсы, что ведет к массовому возникновению новых фирм.

В настоящее время формирование инновационного кластера происходит в условиях обособленности научно-технических и производственных систем [54].

Заинтересованность в создании инновационных кластеров на базе крупных производственно-хозяйственных комплексов, продиктована следующими преимуществами:

ѕ внутренняя экономия, которая заключается в возможности повышения эффективности производственных издержек самих инновационных фирм, входящих в кластер. Основополагающим фактором, стимулирующим инновационные фирмы к объединению, является человеческий капитал, поскольку инновации напрямую зависят от уровня профессионализма трудовых ресурсов;

ѕ экономия от локализации, являющейся внешней для самих фирм, но внутренней для промышленного комплекса. Преимущество заключается в том, что успешное развитие индустрии и как следствие, экономической системы во многом определяется уровнем специализации и эффективностью промышленной организации, что в рамках кластера достигается за счет локальной специализации, улучшения качества и усиления специализации рабочей силы, а также расширения использования высокоспециализированного оборудования;

ѕ экономия на мезо-уровне, когда кластерная система облегчает взаимодействие всех экономических агентов в области трансакционных издержек. Другим преимуществом ПК с высоким инновационным потенциалом является также и то, что индустрия всегда обладает новыми продуктами, которые наилучшим образом удовлетворяют потребности населения. Последнее обеспечивает конкурентоспособность и развитие ПК.

Эффект от кластеризации, получаемый экономическими агентами, определяется размером агломерации, так как большие размеры кластеров расширяют возможность получения прибыли от локальных внутренних взаимодействий.

Важными аспектами изучения инновационных кластеров и инновационных преобразований в рамках ПК являются пространственное взаимодействие и пространственные структуры, выраженные в форме организации совместной деятельности инноваторов, промышленных комплексов и инфраструктурного обеспечения. Причины этого, в основном зависят от генотипа ПК.

Вопросы и проблемы формирования и реализации инновационной политики как на макpо-, так и микpоуpовне, занимали ведущую роль в развитии российской экономики. В тоже время, промышленные комплекса (с высокой степенью наукоемкости) сталкиваются с многочисленными трудностями, которые приводят к качественному ухудшению производственного потенциала и нарастанию «технологического застоя».

Как отмечено у О.Б. Стрекалова, одной из таких трудностей является сохранение имеющегося научно-технического потенциала и овладение научными организациями и научными предприятиями новых рыночных методов коммерциализации наукоемких разработок; выявление и стимулирование способности промышленных предприятий воспринимать, создавать и осваивать научно-технические достижения; формирование у коллективов предприятий и, прежде всего их руководителей, психологической готовности и нацеленности на осуществление изменений и нововведений в быстро меняющейся экономической ситуации.

Также Стрекалов О.Б., отмечает, что исходя из возможной интенсификации инвестиционных процессов, скорости обновления основного капитала и роста эффективности производства, гипотетическими являются три возможных макроэкономических сценария развития:

Сценарий инерционный предполагающий сохранение основных тенденций в инвестиционной сфере, а, следовательно, и незначительный уровень обновления фондов.

Сценарий форсированной мобилизации внутренних и внешних инвестиций предполагающий изменение сложившейся воспроизводственной схемы за счет резкого сокращения ассигнований из бюджета, вовлечения в инвестиционный процесс средств населения, привлечения иностранных инвестиций.

Сценарий постепенного роста инвестиционной активности, предполагающий различные степени сочетания инвестиционно-технологических и социально-трудовых факторов развития.

Первый из вариантов сценариев, можно охарактеризовать как пессимистичный, т.к. он неизбежно приведет к сворачиванию производства. Второй сценарий напротив, неоправданно оптимистичный, поскольку предполагает проведение сверхжесткой политики в бюджетной и социальной сфере и привлечение массированных иностранных инвестиций. По этой причине эти сценарии можно рассматривать как «возможные границы» развития российской экономики в долгосрочной перспективе, что несомненно, отразится и на промышленном комплексе (независимо от отраслевой принадлежности).

Следует отметить, что в период 1990-1999 года, третий вариант считался оптимальным, поскольку предусматривал умеренные темпы роста экономики (прирост ВВП на уровне 3 % в год). В 2007 году прирост ВВП (по сравнению на 2000-2006 годами) составил рекордные 8,1%. В Концепции долгосрочного развития 2020 по сравнению с 2007 годом, прирост ВВП 6,5% в год. При этом это с учетом периода 2009-2010 мирового финансового кризиса, который внес существенные коррективы в долгосрочные программы и концепции развития российской экономики.

Как уже отмечалось ранее, экономическая наука вплоть до конца второй половины 20 века, практически не занималась вопросом влияния научно-технического прогресса на устойчивое развитие. Принципиальные позиции Н.Кондратьева и Й.Шумпетера не скоро нашли применения в теории и на практике, что прежде всего, объясняется преобладающими в то время теории “превосходства ресурсов”, как главном фактором обеспечения успеха в конкурентной борьбе. Неоклассическая экономическая теория предполагает сосредоточение внимания на стремлении к рациональному использованию имеющихся в распоряжении различных видов ресурсов (минимизация издержек) и эффективной ценовой политике (максимизация прибыли). Только начиная под конец 20 века (70-90) инновационный подход стал доминировать при формировании устойчивого развития экономических систем.

По мнению А.Г. Фонотова “…в результате исторического развития была сформирована такая культурная среда, которая постоянно воспроизводила инновационные импульсы. Инновационный акт перерастает рамки обычной реакции на изменения условий обитания сообщества, превращаясь из реакции на явления природы в реакцию на явления культуры, т.е. из естественного акта в культурный и, следовательно, искусственно воспроизводимый на систематической основе” [224, c.81]. Основная проблема, таким образом, по преодолению социально-экономического кризиса в определенной мере состоит в том, чтобы вслед за наукой и техникой, другие элементы культуры также стали объектом и источником созидательной и целенаправленного инновационного развития.

В современных условиях, т.е. с учетом мирового финансового кризиса, реализация всего комплекса целей экономического выравнивания и развития, связана с вполне определенным инновационным типом развития. Традиционно проблему раскрытия способности общества создавать и осваивать нововведения пытаются разрешать, делая акценты на формы и методы реализации научно-технической (технологической) политики, либо рассматривая задачи инновационной деятельности в рамках промышленной политики [14,44,52,55 ].

Как отмечается в «Стратегии развития России 2020» единственной реальной стратегией экономического роста является стратегия инновационного развития. При этом, по прогнозам министерства экономического развития РФ, данная стратегия в максимальной степени должна отразится на макроэкономических результатах (см. таблицу 1.2.1), в достижении экономического роста.

Таблица 1.2.1 Концепция долгосрочного развития России 2020 (макроэкономические результаты)

	2007	2020
ВВП на душу населения по ППС (тыс.долл.)	13,9	30
Среднегодовой темп прироста ВВП,%		6,5
Средняя продолжительность жизни, лет	66,5	72-75
Доля среднего класса, %	20	> 52 - 55
Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, %	10,4	6-6,5
Доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП, %	10,9	17-20
Доля инновационной продукции в выпуске промышленности, %	5,5	25 - 35
Доля промышленных предприятий, осуществляющих инновации, %	9,5	40 - 50
Общие затраты на исследования и разработки, % ВВП	1,1	2,5 -3
Объем экспорта, млрд. долл.	354	>900
Экспорт машиностроительной продукции, млрд.долл.	19,7	110 - 130
Повышение производительности труда, 2020 к 2007 г.	1	2,6
Динамика энергоемкости, %	100	60
Доля России в мировой экономике, в %	3,2	4,3

Для сравнения с прогнозируемыми результатами концепции к 2020 году, был взят докризисный период 2007-2008 года. Однако следует учесть, что может возникнуть сложность, в том что, в 2009-2010 годах все меры будут направлены на выравнивание последствий кризиса, но при этом, по словам президента России, Д.А. Медведева, прогнозные показатели на 2020 год должны быть достигнуты при любой ситуации.

Как отмечает премьер министр России, В.В. Путин - главная проблема российской экономики - ее крайняя неэффективность. Как показывают статистические данные сегодня, как никогда, предприятия высокотехнологичных промышленных комплексов нуждаются в новых технологиях, продуктах, новых рынках сбыта, организационной и структурной перестройке [ ].

Условия становления инновационного типа развития, предполагают выявление и учет противоречий, неизбежно сопутствующих развитию. Под противоречиями технологического развития следует понимать “...взаимодействие всей совокупности исключающих друг друга и в то же время взаимосвязанных идей, концепций, интересов, факторов и методов, выступающих источниками его движущих сил, роста эффективности ( если они соответствуют объективной логике развития) или тормозами, причиной кризиса, деформацией технологического развития ” [188,c.80].

Среди наиболее остро проявляющихся противоречий в теории и на практике, выделяют:

ѕ противоречия между интересами участников инновационного цикла (создателей инноваций в лице научных организаций и пользователей инноваций, в лице промышленности и предпринимательского сектора) по поводу оценки размеров, форм присвоения, распределения и использования стоимости инновационного продукта;

ѕ противоречия между сложившимися на данном этапе масштабами накопления капитала, нормой доходности по инвестициям и мотивационной системой, с одной стороны, и необходимостью формирования нового масштаба накопления капитала, новой нормы доходности и системы мотивации для перехода к качественно новой модели общественного развития, с другой;

ѕ противоречия между темпами и масштабами нарастания кризиса в экономике, с одной стороны, и необходимостью сохранения и поддержания высокого уровня научно-технического потенциала общества, с другой.

Проблема природы отражена в работах, где исследуются теоретические аспекты взаимосвязи модернизации промышленности и экономического развития, и рассматривается теория модернизации как “ фактор интенсивного развития национальной экономики посредством форсированной смены технологического уклада ” [102,c.66]. Так например, И.В. Лисиц, А.А. Нещадин и другие выделяют несколько взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов, составляющих основное содержание процесса экономического развития, где базовыми являются:

ѕ технологическая модернизация, связанная с изменением того набора способов, с помощью которых страна преимущественно решает проблему своего обеспечения необходимыми благами и ресурсами;

ѕ социальная модернизация, предполагающая изменение профессиональной, социальной и образовательной структуры общества в ответ на требования предъявляемой технологической модернизацией.

ѕ институциональная модернизация, связанная с изменением экономических и правовых механизмов регулирования хозяйственной жизни общества, исходя из требований, предъявляемых технологической и социальной модернизацией;

ѕ политическая модернизация, направленную на создание в стране благоприятных условий для осуществления институциональной модернизации и поддержания общественного консенсуса как условия непрерывного поступательного характера развития.

Серьезное значение в ухудшении данной ситуации (в условиях кризисной и посткризисной экономической ситуации), играет непроработанность вопроса методологического характера, а именно, взаимосвязи научно-технической и промышленной политики. Именно по этой причине в свое время потерпела неудачу попытка создать обособленный механизм управления научно-техническим прогрессом; поскольку несмотря на все значительные меры государственной поддержки развития научно- технического комплекса, - общественная и хозяйственная практика не воспринимала естественным образом (без всякого внедрения, сопротивления и насилия) результаты, получаемые этим комплексом [ ] .

В связи с этим, необходимо обратиться к методологическим вопросам выявления закономерностей формирования инновационного типа развития, его факторов и предпосылок становления. Среди различных аспектов инновационного типа развития А.Фонотов выделяет три наиболее важных:

1. Технологический.

2. Институциональный.

3. Социально-ценностный.

Базовым аспектом является технологический, поскольку он ориентирован как на обеспечение технической достижимости, реализуемости целей экономического роста, так и на создание и использование промышленными предприятиями экономически эффективной новой техники, что усиливает конкурентоспособность.

В тоже время, роль технологического аспекта во многом определяется его взаимодействием с другими аспектами инновационного типа. В большей степени это относится к институциональному аспекту и его способности обслуживать потребности промышленного комплекса посредством формулирования, регламентирования и регулирования экономических процессов. Кроме того, существенное значение имеет степень развитости системы институтов власти и собственности. Также имеет место, направленность и устойчивость взаимодействия элементов институциональной среды и слаженность хозяйственного механизма (как свода правил регулирования отношений между институтами общества). По мнению О. Б. Стрекалова сбалансированность институциональной структуры и хозяйственного механизма и определяет характер функционирования экономики.

Сформированные А.Г. Фонотовым аспекты инновационного типа развития, могут быть дополнены инфраструктурным аспектом. Как уже отмечалось ранее, методология устойчивого развития формируется под воздействием факторов внешней среды, а также с учетом институциональных преобразований, поэтому, мы считаем целесообразным, рассматривать инфраструктурный аспект при определении устойчивого развития. Посредством инфраструктурного аспекта, можно сформировать сам механизм взаимодействия технологического институционального и социально-ценностного аспекта.

Более того, актуальность инфраструктурного аспекта устойчивого развития подтверждается также предложенной Д.А. Медведевым, концепцией «4 И», в рамках концепции долгосрочного развития России 2020, где в качестве базовых категорий выступают:

ѕ институты;

ѕ инфраструктура;

ѕ инновации;

ѕ инвестиции.

Поэтому теоретико-методологические основы формирования условий обеспечивающих устойчивое развитие следует рассматривать также в рамках инфраструктурного подхода.

1.3 Общеметодологические вопросы формирования инфраструктуры устойчивого развития

Инфраструктура является одной из составляющих любой экономической системы не зависимо от ее типа. Поэтому основное ее функциональное предназначение функция обеспечения. Мы рассматриваем инфраструктуру в рамках теории устойчивого развития, где она является обеспечивающим механизмом.

В своих работах Федько В.П. впервые сформировал концептуальное ядро теоретико-методологического характера, основанное на исследовании объективности изменений в формировании механизма устойчивого развития промышленности на основе повышения роли инфраструктуры. При этом инфраструктурный комплекс рассматривается с учетом логистической составляющей, на основе системности входящих и выходящих товаропотоках предприятий промышленности [ ].

Методология исследования инфраструктуры была сформирована в рамках эволюционного подхода, когда теория инфраструктуры развивалась в рамках развития хозяйственных систем. При этом большинство исследователей склонны считать, что теория инфраструктуры, не смотря на достаточную изученность, еще нуждается в некоторых системных доработках. Постоянные изменения во внешней среде, стратегии и концепции развития экономических систем, предполагают дополнение существующих методологических подходов к определению роли инфраструктуры в устойчивом развитии.

Процесс формирования инновационного типа устойчивого развития на мезо уровне, основан на взаимосвязи, между триадой «промышленный комплекс - институты - наука». Как отмечалось выше, усиление данного процесса происходит в рамках кластерного подхода, где наряду с территориальной концентрацией предприятий присутствует сеть учреждений, поддерживающих инновационные предприятия данной территории, т.е. инфраструктурное обеспечение.

Категория «инфраструктура» (лат. infrastructura), рассматривается как совокупность отраслей и видов деятельности, обслуживающих производство и хозяйство в целом, создающих для них общий фундамент, опору. Основное назначение -- упрощать и делать более эффективными потоки товаров и услуг между продавцами и покупателями. Системными признаками инфраструктуры являются:

ѕ целостность;

ѕ структурность;

ѕ инвариантность.

Целостность предполагает, что все элементы инфраструктуры взаимозависимы и взаимообусловлены. Структурность позволяет выделять функциональную принадлежность каждого элемента. Инвариантность - рассматривается как возможность использования фрагментарного инфраструктурного участия при условии неизменности целостности и структурности.

Методологические исследования инфраструктуры основаны на применении следующих подходов:

ѕ отраслевого;

ѕ функционального;

ѕ факторного;

ѕ инновационного;

ѕ кластерного;

ѕ институционального.

В рамках отраслевого подхода, инфраструктура рассматривалась как совокупность отраслей, обеспечивающих эффективное функционирование основного производства, что отражено в работах Ю.Л. Александрова, А.М. Игнатьева, А.В. Сидоровича. При этом инфраструктура рассматривалась вне экономической системы.

Функциональный подход, также основываясь на воспроизводственном аспекте, рассматривает инфраструктуру как совокупность материально-технических объектов, обеспечивающих необходимые условия для формирования и эффективного функционирования хозяйственных структур (К. Макконел, С. Брю).

Как отмечает Суслова Ю.Ю., предпосылкой теории инфраструктуры является процесс воспроизводства. Воспроизводство - непрерывно повторяющийся процесс производства и реализации, материальных благ и услуг, а также это процесс производства самих производственных отношений. Именно воспроизводственный аспект позволил инфраструктуру рассматривать как целостную подсистему экономики.

В работах О.В. Инщакова и Е.Г. Руссковой, инфраструктура рассматривается как подчиненная экономическая подсистема, испытывает стимулирующее воздействие внешних факторов по мере усиления взаимосвязей между хозяйствующими субъектами субъектами в процессе обмена товарами и услугами.

Поскольку данное исследование касается инновационного устойчивого развития, то на наш взгляд следует рассматривать категорию «инфраструктура» в рамках инновационного подхода.

В работе О.Б. Стрекалова, инфраструктура рассматривается как совокупность организационных факторов, материальных средств и условий сферы обслуживания науки и производства, обеспечивающих на системной основе устойчивое развитие инновационных процессов и восприятие обществом результатов, достигаемых в ходе их осуществления.

Большинство исследований теории инфраструктуры появилось в 60-х - 70-х годах 20 века, постепенно области исследования перешли в непроизводственную сферу, а также к усилению роли институциональной среды (Д.Кларк, А. Маршалл, А. Хиршман). Более того именно в этот период зарубежная школа рассматривает теорию инфраструктуры основываясь на «капитале общехозяйственного назначения».

По мнению Е.Г. Руссковой, при определении функциональных частей инфраструктуры целесообразно использовать факторный подход. В рамках которого, инфраструктура воспроизводства классифицируется по следующим видам капитала:

ѕ человеческого;

ѕ технического;

ѕ природного;

ѕ институционального;

ѕ организационного;

ѕ информационного.

Данная классификация сформировалась под влиянием перехода к устойчивому развитию, где наблюдались все комбинации эффективного и оптимального использования факторов производства.

Развивая данный факторный подход, можно отметить, что в зависимости от комбинации и превалировании того или иного фактора меняется и модель инфраструктурного обеспечения. Здесь четко проявляется ее свойство - инвариантность. Когда при неизменности структуры, меняется степень влияния отдельных элементов.

Таким образом, мы можем говорить о том, что в основе инфраструктурного подхода лежит свойство инвариантности инфраструктуры. Следует также отметить, что свойство инвариантности отчетливо проявляется при индивидуально-дифференцированном инфраструктурном обеспечении устойчивого развития промышленного комплекса в зависимости от отраслевой принадлежности. Поскольку инфраструктурное обеспечение имеет различную степень влияния в различных промышленных комплексах, в зависимости от их социально-экономического генотипа.

Агрегируя понятие «инфраструктура», на наш взгляд, можно определить инфраструктуру как комплекс производственных и непроизводственных отраслей и сфер деятельности, обеспечивающих и формирующих процесс и условия воспроизводства при индивидуально-дифференцированном подходе к объекту.

Если рассматривать инфраструктурное обеспечение в рамках инновационного подхода, то следует уточнить ряд категорий «инфраструктура инновационного типа развития» и «инфраструктура устойчивого развития».

Инфраструктура инновационного типа развития - комплекс непроизводственных сфер деятельности, обеспечивающих оптимальные условия для инновационной деятельности производственных сфер.

Поскольку мы рассматриваем инновационный тип устойчивого развития, то синтезируя инновационный, системный и инфраструктурный подходы, можно определить, что:

Инфраструктура устойчивого развития - комплекс организационно-экономических организаций и институтов непосредственно обеспечивающих условия реализации устойчивого развития на основе принципов экономической эффективности и системности.

Д.И. Кокурин, отмечает, что для инновационной инфраструктуры характерна общемировая тенденция «сервизации экономики», т.е. ускоренные темпы развития по сравнению с темпами развития инновационных организаций, поскольку инновационная инфраструктура превращается в важнейший ресурс инновационных процессов в национальной экономике. Ускоренному развитию инфраструктурных институтов способствует также высокий мультипликативный эффект увеличения спроса на их услуги, низкая чувствительность инфраструктуры к циклическим колебаниям материально-вещественного производства и расширение спроса на услуги институтов инновационной инфраструктуры.

Эффективно действующая инфраструктура инновационной сферы - важнейший фактор, обеспечивающий адаптацию экономики к прогрессивным технологиям и ее продуцированию, основанную на многообразном, комплексном и долговременном взаимодействии между инновационной сферой и рынком [66].

Как отмечает Е.Г. Русскова, воспроизводство инфраструктуры приводит к экстернальным и интернальным эффектам. При этом, экстернальный эффект связан с воздействием инфраструктуры на основное производство, он может быть положительным и отрицательным. В то время, как интернальный эффект возникает в случае, когда агенты инфраструктуры в процессе сотрудничества с основными структурами совершенствуют свою деятельность. В свою очередь, синергетический эффект обусловлен взаимодействием всех видов инфраструктуры, необходимых для основного производства. Также Е.Г. Русскова отмечает, что влияние инфраструктуры на экономическую систему усиливается по мере расширения ее видов, функций, форм организации и взаимосвязи с основным производством [ ].

Процесс формирования инфраструктуры устойчивого развития, в условиях переходного периода от одной экономической системы к другой, протекает стихийно. Часто отдельные элементы инновационной инфраструктуры появлялись прежде, чем получила развитие инновационная деятельность. Для дальнейшего развития инфраструктурного обеспечения в России, особое значение приобретает ускорение и широкомасштабное осуществление инновационных процессов в реальном секторе экономики, что связано с преодолением экономического спада и интенсивными структурными преобразованиями в промышленных комплексах. Одним из перспективных структурных преобразований является внедрение кластерного подхода

Формирование промышленных кластеров оказывает влияние на процесс взаимодействия инновационных предприятий промышленного комплекса и институтов, формирующих комплексную поддержку устойчивого развития. Поэтому мы считаем необходимым, выделить в рамках инфраструктурного подхода базовый, инфраструктурный фактор, как необходимый элемент устойчивого развития на мезоуровне.

В свою очередь, на инфраструктурный фактор оказывают влияние следующие условия:

ѕ создание социально-экономических, организационных и научно - технологических предпосылок со стороны государства для развития общехозяйственной инфраструктуры;

ѕ готовность университетской (научной) среды к новым тенденциям в сфере научно-технической деятельности и подготовке кадров в области инновационного менеджмента и управления проектами;

ѕ формирование финансово-кредитной системы, с целью активного создания в ней: венчурных фондов, банков рискового финансирования;

ѕ наличие развитого инновационного рынка.

По мнению О. Стрекалова, инфраструктурный фактор служит организационной формой поддержки инновационного развития [134] посредством объединения научно-технологической сферы и производственной.

Исследование зарубежного опыта [7,56,70,113,117,143-145] показало все многообразие модификаций взаимодействия элементов инфраструктуры инновационного развития, но они раскрывают особенности уже полностью сформировавшихся и развитых рыночных отношений, и не адаптированы к отечественным условиям.

Исследования отечественных ученых, таких как Колосов В.Г., Лурье М.С., Рогалев Н.Д., Дагаев А.А., Стрекалов О.Б, Шленов Ю.Г., Муханов Е.Б., и др. [48,67-69,84,89,119,120,135], в области инфраструктуры инновационного развития являются незавершенными в полной мере и требуют продолжения и адаптации предлагаемых механизмов развития к той или иной специфики промышленного комплекса.

Процесс формирования инфраструктуры устойчивого развития основывается на следующих принципах:

ѕ создание промышленных и инновационных кластеров;

ѕ формирование новой деловой культуры;

ѕ концентрация средств и возможностей для оказания широкого спектра услуг в области производства и инновационной деятельности;

ѕ избирательность мер государственной и региональной поддержки инфраструктуры устойчивого развития;

ѕ рациональное размещение промышленных предприятий;

ѕ интеграции производственных и непроизводственных предприятий.

Исходя из вышеизложенного, можно выделить два магистральных направления, способствующих становлению инфраструктуры устойчивого развития:

ѕ создание пространственного взаимодействия сети промышленных предприятий, перерабатывающих интеллектуальное сырье, и непроизводственных структур которые инициируют условия для устойчивой хозяйственной и экономической деятельности в условиях инновационного типа развития;

ѕ формирование институциональной среды, поддерживающей механизм устойчивого развития.

Отметим, что опыт развитых стран, в области формирования инфраструктурного обеспечения устойчивого развития, показал, что может быть множество механизмов и сценариев взаимодействия элементов инфраструктуры с промышленными предприятиями. Однако для отечественной практики подобные решения пока отсутствуют, что подтверждает необходимость разработки концептуального подхода к формированию инфраструктуры устойчивого развития промышленных комплексов и отраслей.

О.Б. Стрекалов отмечает, что формирование инфраструктуры поддержки инновационного развития должно основываться на следующих принципах:

ѕ доступности элементов инфраструктуры по близости размещения и стоимости услуг;

ѕ концентрации средств и возможностей для оказания широкого спектра услуг;

ѕ избирательности мер поддержки элементов инфраструктуры;

Многие промышленные предприятия, особенно низкотехнологичные, слабо адаптированы к рыночным условиям и нуждаются в комплексной поддержке, что обостряет необходимость вовлечения инфраструктурного фактора.

В свою очередь, было бы неверным рассматривать существование инфраструктурного фактора как автономного при формировании условий для устойчивого развития. Инфраструктурный фактор выполняет роль «катализатором» процесса инновационного типа устойчивого развития. При этом на основе системно-комплексного подхода выявляется сочетание инфраструктурного фактора с институциональной средой, рыночным и инновационным факторами (см. рис. 1.3.1).



Рис. 1.3.1 Системно-комплексное факторное взаимодействие

Одна из ключевых задач процесса формирования устойчивого развития является переход от отраслевого принципа управления системой к программно-целевому или индивидуально-дифференцированному. Не менее сложной задачей является определение границ вмешательства государства в некоторые вопросы формирования того или иного типа развития. Границы государственного вмешательства проявляются там, где заканчиваются институциональные соглашения. При этом следует отметить, что большинство институциональных соглашений формируются в условиях государственного регулирования, тем самым, размывая границы государственного вмешательства.

Эффект инновационных отношений внутри промышленного комплекса определяется тем, насколько эти отношения могут быть коммерциализированными и при каком временном лаге. Процесс коммерциализации сопровождается инвестиционно-инновационным механизмом, за счет взаимодействия элементов рыночной и инновационной инфраструктуры, что приводит к усилению технологического трансферта.

В тоже время, наблюдается синтез инфраструктурного и системного подходов. Инфраструктурное обеспечение устойчивого развития предполагает системный подход, основу которого составляет триада «наука-инфраструктура-производство». Это способствует усилению роли инфраструктурного фактора в процессе формирования устойчивого развития.

Переход от одного типа устойчивого развития к другому (например, от мобилизационного к инновационному) означает бинарный переход одной институциональной среды и инфраструктуры к другой.

В рамках неоинституционального подхода, к исследованию инновационного типа устойчивого развития, представляется необходимым уточнить термин «институциональная инфраструктура».

Институциональная инфраструктура инновационного типа устойчивого развития - совокупность экономических субъектов и институтов, обеспечивающих технологический трансферт.

Практическая особенность институциональной инфраструктуры заключается в том, что ее нельзя оценить на основе затратного подхода, ее можно оценить сравнительными и рыночными методами оценки, а измерить можно только качественными параметрами (больше/меньше, лучше/хуже, быстрее/медленнее).

Однако, можно выделить затраты на осуществление инфраструктурное обеспечение инновационного типа устойчивого развития промышленного комплекса. Представители теории институционализма исходили из того, что субъекты рынка неизбежно действуют в условиях неполноты информации, что вызывает неизбежность особой категории «транзакционных издержек». Для «промышленного комплекса с высокой долей инновационности» - затраты времени и средств, без которых он не смог бы реализовать свой инновационный продукт, технологию, услугу. Согласно неоинституциональным воззрениям, любой институт вызывается наличием определенных транзакционных издержек, которые могут уменьшаться благодаря его появлению.

Таким образом, под «транзакционными издержками инфраструктурного обеспечения» мы предлагаем понимать расходы на обеспечение трансферта технологий и диффузию инновационных решений через систему элементов инфраструктурного обеспечения.

Следует отметить, что инфраструктурные издержки осуществляются до заключения контракта, а их оценка определяется во временном интервале. Эффективность же определяется минимизацией временных затрат на основе качественных переменных. Качественные переменные зависят от так называемой «неотделимой инфраструктурной услуги». Мы предлагаем рассматривать ее как - комплексное обеспечение продвижения (диффузии) высокотехнологичного продукта, технологии или услуги и доведения ее до коммерческого продукта (инновации). Кроме того, особенность «неотделимости» инфраструктурной услуги, заключается в ее непрерывности на всех стадиях инновационного процесса (от стадии фундаментальных исследований до стадии внедрения и утилизации). При этом, «неотделимость инфраструктурной услуги» также предполагает инвариантность и индивидуально-дифференцированный подход.

Механизм неотделимости зависит от взаимодействия инновационного и рыночного фактора, с учетом наличия формальных и неформальных институциональных составляющих (институциональная среда). Это приводит к двум направлениям инфраструктурного обеспечения инновационного типа устойчивого развития, а именно:

1.Для улучшения условий формирования устойчивого развития.

2.Определения, в какой степени существующие элементы инфраструктурного обеспечения способствуют условиям формирования.

В зависимости от качественного и количественного состава инфраструктурного обеспечения и соответствующего направления можно сформулировать типологию инфраструктурного обеспечения: «формирующее» и «способствующее». При этом второй тип обеспечивает первый, поскольку элементы инфраструктурного обеспечения рассматриваются нами в условиях поэтапного их включения в процесс обеспечения устойчивого развития. Если предприятия промышленного комплекса, на данный момент, не входят в индустриальный кластер, то здесь можно рассматривать наличие латентного или потенциального кластера.

Следует обратить внимание на то, что сопутствующее инфраструктурное обеспечение может быть представлено как «инфраструктура среды поддержки», здесь мы может говорить о том, что инфраструктурные элементы также нуждаются в процессе обеспечения (см. рис. 1.3.2).

Рис. 1.3.2 Типология инфраструктурного обеспечения устойчивого развития: кластерный подход

Предложенную типологию мы рассматривали, в рамках кластерного подхода, поскольку каждый тип характерен для случая, когда предприятия промышленного комплекса интегрируют в тот или иной промышленный кластер. Кроме того, процесс кластеризации в рамках институциональных соглашений является скорее стихийным процессом, чем планируемым, поэтому кластерный подход также должен учитывать возможность формирования потенциальных и латентных кластеров. Так как именно потенциальные кластеры обеспечивают развитие промышленного предприятия на основе процесса коммерциализации произведенного продукта, услуги или технологии, а латентные кластеры формируют условия, на базе которых существуют индустриальные кластеры. Таким образом, можно рассматривать латентные кластеры как совокупность структурных и инфраструктурных элементов обеспечивающих инновационное развитие промышленного комплекса как внутри кластера, так и отдельно.

Также следует отметить, что при данной типологии, процесс инфраструктурного обеспечения устойчивого развития, должен основываться на неоинституциональный концепции, сформулированной в книгах О.Уильямсона «Рынки и иерархия» (1975) и «Экономические институты капитализма» (1985). Сущность концепции заключается в том, что экономическая наука должна интегрировать следующие направления:

1. Правовое (имущественное и контрактное законодательство).

2. Поведенческое (рациональные ожидания и действия на базе доступного доступа к полной и надежной информации).

3.Организационное (распределение власти и ответственности).

4. Трансакционное (издержки трансакций определялись К.Арроу, как издержки управления экономической системой, т.е. установления и поддержания связей между ее элементами).

Таким образом, в рамках неоинституционального подхода целью инфраструктурного обеспечения является - создания инновационно-ориентированных управленческих структур адаптированных под специфику промышленного комплекса, обеспечивающих экономию на издержках трансакций.

В рамках именно кластерного подхода данная цель становится элементом промышленной политики, что обеспечивает ее скорейшее достижение. Однако, для достижения цели требуется решение некоторых задач:

ѕ создание инновационных и латентных кластеров (латентные кластеры формируют условия, на базе которых существуют индустриальные кластеры);

ѕ формирование новой деловой культуры;

ѕ концентрация средств и возможностей для оказания широкого спектра услуг в области инновационной деятельности;

ѕ избирательность мер государственной и региональной поддержки инфраструктуры инновационного развития;

ѕ рациональное размещение относительно потребителей инноваций.

Кроме того, инфраструктурное обеспечение способствует становлению, упрочению устойчивого развития промышленного комплекса. Здесь следует отметить, что процесс формирования инфраструктурного обеспечения строится по следующим принципам:

ѕ причинно-следственная зависимость промышленного комплекса от факторов макросреды;

ѕ инвариантность инфраструктурного обеспечения независимо от отраслевой специфики промышленного комплекса;

ѕ конкретизация приемов формирования элементов инфраструктурного обеспечения в условиях индивидуально-дифференцированного подхода к промышленному комплексу.

С учетом вышеуказанных принципов, решается основная проблема инновационного типа устойчивого развития. Здесь наблюдается не столько создание или зарождение инновации (технологии или продукта), сколько их диффузия является главным условием влияния на экономический рост промышленного комплекса и в целом на показатели устойчивого развития. Поэтому возникает острая необходимость в комплексном сопровождении и обеспечении инновационного типа развития, который трансформируется в устойчивое развитие промышленного комплекса.

Способствующее инфраструктурное обеспечение или инфраструктура трансфера технологий, становится важным элементом в процессе усиления отдачи науки, а именно интеграции ее основных элементов с производством. Более того, создаются благоприятные условия для формирования индустриально-инновационных кластеров.

Под инфраструктурой трансфера технологий, понимается совокупность различных предприятий, фирм, организаций, учреждений, разрабатывающих научную и научно-техническую продукцию, а также объектов материально-технической базы, обеспечивающих эффективное функционирование рынка наукоемкой продукции, выполняющих соответствующие работы и оказывающих услуги, связанные с проведением инновационного процесса и обменом инновационной продукцией. В основе их деятельности заложено освоение инновационных проектов, их коммерциализация, укрепление малого наукоемкого сектора экономики [9].

Таким образом, через инфраструктурные элементы происходит диффузия процесса внедрения инноваций в промышленный комплекс, налаживается взаимодействие между предприятиями, входящими в инновационные или индустриальные кластеры. Анализ деятельности элементов инфраструктурного обеспечения, в условиях региональной экономики, представлен в работах Роголева Н.Д, Лурье Е.А, Шленова Ю.В, Харина А.А, Стрекалова О.Б,. и т.д [83,120, 129,136].

Важно учитывать, что каждый регион имеет свои специфические особенности и различный уровень развития инфраструктуры инновационного типа устойчивого развития, регионы отличается объемами инновационной деятельности, структурой и уровнем концентрации отраслей, территориальным размещением, демографической ситуацией, природно-климатическими условиями и другими факторами [25,46,62].

При рассмотрении и решении вопросов выбора оптимальной конфигурации инновационного потенциала и рынка в сфере НИОКР, а также соответствующей инфраструктуры было предложено использовать блочно-модульный подход, который отличается рядом преимуществ [75]:

ѕ создается возможность более полного использования резервов, связанных с адаптацией уже имеющихся к требованиям рынка высокотехнологичной продукции;

ѕ расширяется спектр задействованных коммерческих хозяйствующих субъектов, а также некоммерческих в наиболее рациональную модель инфраструктуры развития, всесторонне учитывающую особенности и перспективы инновационного типа устойчивого развития;

ѕ возникает возрастающая динамичность модели самой инфраструктуры, позволяющая вносить в избранный вариант модели, по мере необходимости, оперативные уточнения в зависимости от изменения конъюнктуры на рынке или условий развития промышленного комплекса.

В составе наиболее типичных блоков «способствующей» инфраструктуры или «инфраструктуры среды поддержки» инновационного типа устойчивого развития можно выделить следующие:

1) научно-исследовательский (имеющиеся НИИ, исследовательские лаборатории, группы, кафедры и научные центры вузов, временные творческие коллективы, общества ученых, изобретателей и т.д.);

2) проектно-конструкторский (проектные, технологические лаборатории, фирмы, испытательные станции, полигоны и т. п.);

3) блок производственных малых инновационных предприятий;

4) блок комплексных диверсифицированных организаций, охватывающих в единстве широкий спектр различные виды и стадии инновационной деятельности и обеспечивающих научно-техническое сотрудничество в сфере инноваций (различные МНТК, технополисы, наукограды, финансово-промышленные группы, «стратегические альянсы» и т. п.);

5) блок предприятий и организаций сервисного обслуживания, в том числе транспортных, энергетических, строительных, ремонтных, монтажных и т. п.;

6) блок фирм и организаций, предоставляющих различные интеллектуальные услуги (экспертиза, аудит, консалтинг, инжиниринг);

7) блок информационного обеспечения, включающий предприятия связи, радио, телевидение, вычислительные центры, банки данных, рекламные агентства;

8) блок кадрового обеспечения, обучения, повышения квалификации и обмена опытом, включающий различные учебные институты, центры, курсы, профучилища, дома техники, бизнес-инкубаторы и т.д.;

9) блок организаций, обеспечивающих функционирование экономического механизма, финансово-ресурсную, правовую и административно-организационную поддержку инновационного предпринимательства. В этот блок входят банки, финансовые, юридические, административные, налоговые, таможенные службы, региональные инновационные и инвестиционные фонды, венчурные и лизинговые фирмы и т. д.

Приведенные выше блоки трансформируются в инновационн-индустриальные кластеры и существуют по спектру от тесных связей, преобладающих на местах, до сопряженных фирм в одинаковых отраслях промышленности. Отметим, что инновационные кластеры не являются ни взаимоисключающими, ни исчерпывающими для большинства промышленных кластеров, которые могут быть идентифицированы в ходе дальнейших эмпирических исследований. Однако ясно, что инновационно-индустриальные кластеры характеризуются больше своей разнородностью, нежели подобием [154].

Инфраструктурный подход позволяет выделить магистральные направления поддержки промышленных предприятий внутри кластера. В некоторых промышленных комплексах, формирование инновационных кластеров является фактором, способствующим правильной организации взаимодействия между инновационными предприятиями промышленного комплекса и элементами инфраструктуры инновационного типа развития. Именно всесторонне обоснованный и взвешенный выбор оптимальной модели развития инновационно-индустриальных кластеров и инфраструктуры гарантирует создание наиболее благоприятного социально-экономического и организационного климата для усиления диффузии нововведений, ускоренного внедрения особо прогрессивных научно-технических разработок и перехода к инновационному типу устойчивого развития. Таким образом, инфраструктурный подход позволяет рассматривать процесс трансформации элементов и агрегатов инфраструктуры устойчивого развития в любых условиях.

Методологические исследования теории инфраструктуры, в своей основе рассматривают эволюционный этап развития экономических систем, в рамках концепции воспроизводства. Во многих исследованиях, инфраструктура рассматривается как комплекс элементов, которые обеспечивают темпы воспроизводственных процессов. Если элементы инфраструктуры отстают от производственной структуры, то происходит замедление воспроизводственных процессов. Как отмечает Е.Г. Русскова, сложность организации инфраструктуры определяется сложностью хозяйственной системы. Поэтому, на наш взгляд, концептуально важным является рассматривать инфраструктуру как инвариантную подсистему, формирующую условия для устойчивого развития.

Выводы по первой главе

1. В рамках прогностической концепции, разработана теоретико-методологическая основа формирования устойчивого развития, включающая в себя совокупность принципов экономического целеполагания, общенаучного характера, с помощью которых возможно обоснование типа устойчивого развития.

2. Уточнена категория «инновационный тип устойчивого развития» на мезоуровне (на уровне крупного производственно-хозяйственного промышленного комплекса).

На наш взгляд, устойчивое развитие крупного производственно-хозяйственного комплекса - это способность сохранять устойчивое функционирование каждого предприятия и организации, входящих в его состав при условии их ориентации на инновационный тип развития.

3. Предложен методологический подход (инфраструктурный подход) к инфраструктурному обеспечению инновационного типа устойчивого развития.

Устойчивое развитие достигается при условии наличия гибкого инвариантного инфраструктурного механизма обеспечивающего инновационный тип устойчивого развития каждого элемента входящего в систему.

4. Расширен понятийный аппарат и уточнены следующие категории, в рамках системного, инновационного и институционального подходов:

ѕ в рамках системного подхода уточнена категория инфраструктура:

Инфраструктура - комплекс производственных и непроизводственных отраслей и сфер деятельности, обеспечивающих и формирующих процесс и условия воспроизводства при индивидуально-дифференцированном подходе к объекту.

ѕ в рамках институционального подхода: «институциональная инфраструктура инновационного типа устойчивого развития», «транзакционные инфраструктурные издержки».

Институциональная инфраструктура инновационного типа устойчивого развития нами понимается как - совокупность экономических субъектов и институтов, обеспечивающих технологический трансферт.

Транзакционные инфраструктурные издержки - расходы на обеспечение трансферта технологий и диффузию инновационных решений через систему элементов инфраструктурного обеспечения.

ѕ в рамках инновационного подходов: «инфраструктура инновационного типа развития»

Инфраструктура инновационного типа развития - комплекс непроизводственных сфер деятельности, обеспечивающих оптимальные условия для инновационной деятельности производственных сфер.

Агрегированная категория «инфраструктура устойчивого развития», нами рассматривается как - взаимодействие организаций и институтов непосредственно обеспечивающих условия реализации устойчивого развития на основе принципов экономической эффективности и системности.

5. Разработана типология инфраструктурного обеспечения:

5.1 «формирующий тип» инфраструктурного обеспечения для улучшения условий формирования устойчивого развития предполагается использовать.

5.2 «способствующий тип» для определения, в какой степени, существующие инфраструктурные элементы способствуют условиям формирования инфраструктурного обеспечения устойчивого развития.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

2.1 Тенденции формирования и развития инфраструктуры

Общеэкономическое развитие и его агрегированные показатели стали предпосылкой для теоретического осмысления процессов инфраструктурного обеспечения, его модернизации и его связи со структурными преобразованиями устойчивого развития экономических систем. Это, прежде всего, отражается в так называемых «векторах инфраструктурного обеспечения», а именно сервизация экономических, хозяйственных процессов, обеспечение направлений устойчивого развития и конкурентоспособности. Как отмечалось выше, инфраструктурное обеспечение развивается в рамках эволюционного процесса, адекватно реагируя на все преобразования и модернизации экономических систем.

В отечественной экономической науке инфраструктура понимается двояко. Многие исследователи инфраструктурных преобразований, как: В.И. Карсекин, А.И. Кочерга, А.А. Мазараки, рассматривают ее как совокупность отраслей, обеспечивающих эффективное функционирование промышленного производства и создающих необходимые условия для жизнедеятельности. Другие авторы например, Я.Т. Бронштейн, В.Т. Васильев, В.Н. Красовский, В.П. Лившиц, С.С. Носова, Ж.Т. Тощенко, считают, что инфраструктура - это технологические совокупности, без которых невозможно современное производство и все виды человеческой деятельности. Различия в дефинициях вызвано разными подходами к анализу инфраструктурных процессов происходящих на макро или микро уровнях, при этом остается малоизученным природа инфраструктурного обеспечения на мезоуровне (на уровне отдельных крупных производственно-хозяйственных комплексов). Поэтому данное исследование будет актуальным, поскольку ориентировано на инфраструктурное обеспечение устойчивого развития крупного производственно-хозяйственного комплекса (см. рис. 2.1.1).