Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ И МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Модернизация: теоретические модели и российский опыт

Развитие теории экономического развития в XX веке привело ученых к пониманию того, что сутью этого процесса является модернизация, то есть смена старых способов решения обществом своих задач новыми, более эффективными.

Теория модернизации основана на том, что в определенный исторический период в прошлом менее экономически развитые страны могут начать интенсивное развитие своей экономики, форсируя смену технологического уклада. Такое развитие экономики не является чем-то особенным - этот путь развития проходили послевоенная Франция, Германия, Япония, проходят ныне Южная Корея, Китай, страны Восточной Европы. Стратегия догоняющей модернизации заключается в концентрации имеющихся резервов производства на развитии некоторых, определяющих вектор развития, производствах при активном влиянии на эти процессы со стороны общества и государства с целью ускорения естественного процесса модернизации.

Важно отметить, что во всех случаях удачно проведенной догоняющей модернизации присутствует инвестиционная и финансовая помощь других, более развитых, стран, которые в значительной мере помогают в реализации уже имеющихся в стране резервов - как финансовых, так и человеческих, социо-культурных, научных и т. д.

В этом и состоит, например, значение плана Маршалла для послевоенных Германии и Японии, крупных иностранных инвестиций в промышленность Южной Кореи и Китая. Таким образом мировое сообщество как бы включает ту или иную страну в свое товарное и финансовое производство. Такое включение выгодно обеим сторонам, так как обычно подразумевает увеличение в менее развитых странах производства в секторах, относящихся к более высоким технологическим укладам, на базе импорта трудоемких и поточных технологий или сырья и комплектующих.

Высокие технологии (отражающие наиболее передовой на данный момент уровень развития науки и техники), как правило, странам-реципиентам не передаются. По мере форсированного развития предыдущих укладов и образования на этой базе свободного капитала эти страны начинают инвестировать свой, уже национальный, капитал в развитие новых укладов.

Разработка основных наукоемких технологий, в значительной мере задающих направление и темпы развития нового мирового технологического уклада, сосредоточена обычно в очень небольшом круге стран. В период формирования и перехода к пятому технологическому укладу такими странами были США, Англия, Япония, Франция и Германия, образовавшие ядро мирового технологического развития.

В других развитых странах, образующих как бы первый круг государств технологического развития, осуществляется внедрение технологий, разработанных более развитыми странами с учетом конечного продукта и технологических требований стран ядра. В этих странах (к их числу можно сейчас отнести Италию, Швецию, Канаду, Голландию) производится как продукция для собственного конечного потребления, так и комплектующие для наукоемких отраслей стран технологического ядра.

Ко второму кругу технологического развития относятся развивающиеся страны, которые в рамках международного разделения труда решают задачи поставок сырья и материалов, а также организуют массовое производство.

Таким образом, страны технологического ядра, а также страны первого круга как бы "сбрасывают" свое массовое производство в развивающиеся страны второго круга, передавая технологии такого производства (по мере их устаревания) в другие государства, где их использование более прибыльно и эффективно благодаря более низкой оплате труда, меньшим налогам и менее жестким социальным и экологическим нормам. Такой "сброс" способствует повышению научно-технического потенциала менее развитых стран, превращаясь в один из наиболее активных элементов процесса международного разделения труда.

Этот процесс нельзя рассматривать лишь с чисто технократических позиций, поэтому, говоря о модернизации, как основном содержании процесса экономического развития, мы должны рассматривать согласованно несколько взаимопереплетающихся процессов:

1. Технологическую модернизацию, связанную с изменением того набора способов, с помощью которых данная страна преимущественно решает проблему своего обеспечения необходимыми благами и ресурсами.

2. Социальную модернизацию, предполагающую изменение профессиональной, социальной и образовательной структуры общества в ответ на требования, предъявляемые технологической модернизацией.

3. Институциональную модернизацию, связанную с изменением экономических и правовых механизмов регулирования хозяйственной жизни общества, исходя из требований, предъявляемых технологической и социальной модернизацией.

4. Политическую модернизацию, направленную на создание в стране благоприятных условий для осуществления институциональной модернизации и поддержания общественного консенсуса как условия непрерывного и поступательного характера развития.

5. Нравственно-этическую и культурную модернизацию, обеспечивающую воспитание общественного сознания и формирование культурно-образовательного уровня населения, адекватного требованиям всех остальных разновидностей модернизации.

Лишь при гармоничном или по крайней мере однонаправленном развитии всех вышеперечисленных типов модернизации экономическое развитие страны приобретает линейный характер, а его темпы приближаются к оптимальным для данной страны. В противном случае рассогласование векторов отдельных типов модернизации может сводить на нет достижения любой из них, а общее развитие страны становится неустойчивым и, более того, может приобрести возвратно-поступательный характер. Именно с этих позиций, по нашему мнению, правильнее всего рассматривать процессы модернизации в Росси и возможности их регулирования с целью ускорения.

Технологические уклады и закономерности их развития

Согласно теории длинных волн Н. Кондратьева, научно-техническая революция развивается волнообразно с циклами протяженностью примерно в 50 лет. В течение последних веков в истории технологической эволюции прошли пять волн и сложились пять технологических укладов.

Первая волна (1785-1835 гг.) сформировала уклад, основанный на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды. Это стадия развития текстильных производств (преимущественно мелких ремесленных мастерских или предприятий с небольшим - меньше 100 человек - числом работников) и связанных с ними средств производства (станков, красителей и других химических продуктов), а также металлургической промышленности. В этот период только начинается широкое применение паровых двигателей и развивается машиностроение.

Вторая волна (1830-1890 гг.) связана с развитием железнодорожного транспорта и механизацией производства практически всех видов продукции на базе использования парового двигателя. В этот период основным становится производство паровых двигателей, в том числе для пароходов и паровозов, развивается первичное станкостроение. Развивается сеть железных дорог и морских путей. Экономическим символом этого периода были уголь и транспортная инфраструктура, однако уже начинают появляться сектора, связанные с производством стали, электроэнергии, газа, синтетических материалов, развивается тяжелое машиностроение. Наряду с мелкими фирмами развиваются крупные предприятия с числом рабочих более тысячи, появляются новые формы предпринимательства, масса акционерных обществ.

Третья волна (1880-1940 гг.) базировалась на использовании в промышленном производстве электроэнергии, развитии тяжелого машиностроения и электротехнической промышленности на базе использования стального проката, новых открытий в области химии и развитии химической промышленности. Это период нефтяного бума в США, создание мощного военно-промышленного комплекса в Европе, широкого внедрения радиосвязи и телеграфа. В этот период начинает развиваться производство автомобилей и самолетов, цветных металлов, в частности алюминия, пластмасс, товаров длительного пользования, средств радио- и телекоммуникаций. Появляются огромные фирмы, картели, тресты, мелкие компании поглощаются крупными, в которых образуется слой руководителей среднего звена. На рынке господствуют монополии и олигополии, при этом государство либо осуществляет контроль, либо полностью владеет естественными монополиями и предоставлением общественных благ. Начинается концентрация банковского и финансового капитала.

Четвертая волна (1930-1990 гг.) сформировала уклад, основанный на дальнейшем развитии энергетики, в основном базирующейся на использовании нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Это эра массового производства автомобилей, тракторов, самолетов, танков, различных видов вооружений, товаров длительного пользования. В этот период строятся скоростные автомагистрали и аэропорты. Появляются, а затем широко распространяются компьютеры и программные продукты для них, радары, атом сначала используется в военных, а затем и в мирных целях. Символом четвертого технологического уклада стало массовое производство на основе использования фордовской конвейерной технологии. На рынке господствует олигопольная конкуренция, появляются транснациональные корпорации, которые осуществляют прямые инвестиции на рынках различных стран, основывают там свои производства.

Пятая волна, начавшаяся в середине 80-х годов, опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, освоении космического пространства, спутниковой связи и т. д. Происходит переход от разрозненных фирм или даже транснациональных корпораций к единой сети крупных и мелких фирм, соединенных электронной сетью, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологии, контроля качества продукции, планирования инвестиций, организации поставок по принципу "точно в срок".

Каждый из укладов в своем развитии проходил различные стадии, различающиеся мерой его влияния на общий экономический рост в стране. При этом надо понимать, что устаревающие уклады, теряя свое решающее влияние на темпы роста, оставляли в составе национального богатства страны созданные ими производственные или инфраструктурные объекты.

Почему Россия - страна многих технологических укладов

Прежде всего надо иметь в виду, что становление первого технологического уклада началось намного позже, чем в Европе, и внедрение его шло довольно медленно. Это было связано в первую очередь с наличием в России больших возможностей для экстенсивного развития - огромных неосвоенных территорий, воды, природных ресурсов, даровой рабочей силы в лице крепостных крестьян, а также территориальной и, следовательно, в те времена и информационной оторванностью от Запада неорганичной модернизации". Такая модернизация не вырастала естественным образом из предыдущих укладов, полностью себя выработавших, а сосуществовала с ними, часто отнимая дефицитные ресурсы и способствуя тем самым их деградации до завершения нормального цикла развития.

Включение России в общемировой ритм технико-экономического развития произошло в конце XIX века на уровне третьего технологического уклада, причем на рост российской экономики в тот период немалое влияние оказывали пока еще и первый и второй уклады.

И все же технологическая многоукладность в то время могла быть легко преодолена. Но революция и гражданская война приостановили техническое развитие страны. После их окончания ставка была сделана на воспроизводство третьего уклада, который начал быстро замещаться четвертым лишь в предвоенные и военные годы. Но и тогда это затронуло не всю промышленность: зоны прогресса были сконцентрированы в основном в отдельных оборонных отраслях.

После войны восстановление народного хозяйства осуществлялось путем физического восстановления производства, в те времена было не до его модернизации, поэтому многоукладность была воспроизведена еще раз.

Вхождение России в период "холодной войны" и существование "железного занавеса" между Россией и развитыми капиталистическими странами привело к тому, что, с одной стороны, для поддержания обороноспособности необходимо было развивать производство дальше, переходя к четвертому, а затем и к пятому технологическому укладу. С другой стороны, низкие стандарты жизненного уровня населения позволяли в гражданских отраслях сохранять более низкие технологические уклады, концентрируя все средства в оборонных отраслях.

Очевидно, что Россия середины 70-х годов не могла претендовать на роль страны первого технологического круга по чисто политическим причинам, так как эта схема предполагает кооперацию, сотрудничество, а не соревнование двух общественно-политических систем в условиях "холодной войны". Наиболее ярким проявлением этого стало создание по инициативе США Комитета по координации экспорта (КОКОМ), призванного предотвратить поставки в социалистические страны технологий или продуктов, которые могли бы способствовать повышению их обороноспособности. И хотя формально речь шла только о технике так называемого "двойного назначения", однако на самом деле КОКОМ возвел барьеры на пути поставок в социалистические страны подавляющей части новейших технологий.

Попытки обойти этот барьер путем импорта новых технологий через "третьи страны" и их последующего копирования большого успеха не имели и, напротив, привели к возрастанию технологической зависимости от развитых стран из-за прекращения собственных разработок (такие примеры можно найти в истории ряда отечественных отраслей, например, производства вычислительной техники).

Еще одним фактором, способствовавшим консервации российской многоукладности, стал мировой энергетический кризис. Он позволил России, эксплуатируя предприятия добывающей промышленности, относящиеся к третьему технологическому укладу, получать для страны валюту и закупать на Западе продукцию четвертого уклада, что было дешевле, чем развивать собственные предприятия более высоких технологических укладов в гражданских отраслях.

В мировом технологическом прогрессе, таким образом, России отводилась роль страны второго технологического круга: в 70-е годы СССР осуществлял крупномасштабный импорт технологий и оборудования "второй свежести" из развитых капиталистических стран, а также из стран СЭВ, причем доля машин и оборудования в общем объеме импорта постоянно росла. Если в 1981 г. она составляла 30%, то в 1990 г. уже 44%.

Такая стратегия технологического прогресса законсервировала отставание СССР от развитых капиталистических стран и лишила его возможности стать вторым мировым технологическим центром, то есть превратиться в лидера научно-технического прогресса стран социалистического лагеря.

В итоге модернизация отечественной промышленности, начавшаяся в середине 70-х годов, не удалась, а лишь усугубила ее технологически многоукладный характер.

Поэтому к концу 80-х годов в нашей экономике отчетливо прослеживалось наличие одновременно третьего, четвертого и пятого технологических укладов, с преобладанием третьего и четвертого. Необходимо отметить, что разные уклады были мало связаны между собой технологически и поэтому практически не оказывали большого влияния друг на друга. Причиной тому было существование еще и тесных кооперационных связей со странами СЭВ, поставлявшими в Россию сложное технологическое оборудование.

При этом до определенного времени СССР все же был центром, в котором рождались новые научно-технические идеи. Это было связано с тем, что уровень научных исследований в СССР был выше, чем в бывших соцстранах. Причинами тому были как существование научных школ и высококвалифицированных кадров, доставшихся СССР в наследство от дореволюционной России, так и дороговизна современных фундаментальных исследований. Финансировать их бывшие социалистические страны Восточной Европы просто не могли себе позволить. Реализация научных идей отечественных ученых осуществлялась двояким образом:

- наиболее современные разработки - если они относились к военно-промышленному комплексу - внедрялись в самом СССР, продавались за рубеж в форме лицензии или передавались в рамках научно-технического сотрудничества странам СЭВ;

- разработки, связанные с совершенствованием существующих технологий, доводились до стадии "ноу-хау" и передавались странам СЭВ в форме проектов строительства новых предприятий, продукция которых затем поставлялась в нашу страну.

В рамках этой системы шло развитие межгосударственной кооперации и интеграции, чем так гордился социалистический лагерь. Это была двухъядерная система, где СССР выступал сырьевым, а также научным и военно-техническим ядром, а техническим ядром - страны соцлагеря, поставлявшие нам свою продукцию четвертого технологического уклада: продукцию гражданского машиностроения, химическую продукцию, лекарства и т. д. После развала СЭВ и начавшихся в России реформ налаженные связи были разрушены, что отрицательно сказалось на техническом уровне российской промышленности.

В свою очередь СССР также поставлял свою продукцию и технологию третьего и частично четвертого технологического укладов в другие страны, но реципиентами были не страны СЭВ, а ряд развивающихся стран, которые эти поставки получали по демпинговым ценам на предельно льготных условиях. Мотивации таких поставок были скорее идеологическими и политическими, нежели экономическими. Не удивительно, что иностранные государства должны теперь России почти 150 млрд. долл., примерно 75% из них за поставки вооружения, причем долги эти являются практически безнадежными: в год удается вернуть не более 1-1,5 млрд. долл.

Эта модель мировой экономики, существовавшая до распада социалистического лагеря и распада СССР, показана на рис. 1.

Доминирование в настоящее время третьего и четвертого укладов в российской промышленности подтверждается и ее организационной формой:

- в ней превалируют очень крупные обособленные предприятия;

- на рынке господствует принцип монополии или, в лучшем случае, олигополии, чему способствуют также размеры российской территории и неразвитость транспортной инфраструктуры.

Так, по данным Госкомстата РФ, в 1995 г. 21% промышленной продукции производился предприятиями-монополистами. Наиболее монополизированными отраслями являются черная металлургия - 65%, химия и нефтехимия, машиностроение - 36,5% и 33,3% соответственно, цветная металлургия - 31%. Причем необходимо отметить, что степень монополизации отраслей из года в год только увеличивается, несмотря на проведенную приватизацию и произошедшие в отраслях институциональные преобразования.

Реформы, проводившиеся в стране с начала 90-х годов, перевели кризис устаревшей низкоэффективной экономики страны из скрытой формы в явную. Либерализация цен привела к их скачкообразному росту и высокому уровню инфляции в стране, открытие страны для импорта сделало очевидной неконкурентоспособность многих видов отечественной продукции, сокращение платежеспособного спроса как со стороны населения, так и со стороны предприятий привело к спаду производства: по сравнению с 1990 г. промышленность потеряла больше половины объема продукции. Перед страной встала реальная угроза деиндустриализации, а место России в мировой экономике можно теперь представить следующим образом (рис. 2).

Иными словами, Россия оказалась сейчас на грани падения в категорию развивающихся стран с отсталой промышленностью и исключительно сырьевой направленностью экспорта. Сигналом именно такой опасности является то, что, имея столь богатые природные ресурсы, большую территорию, квалифицированную рабочую силу, Россия занимала в 1994 г. лишь 33-е место в мире по уровню конкурентоспособности на мировом рынке.

Технологическое ядро (США, Япония, Германия, Англия, Франция)

Комплектующие, готовые изделия

Страны первого технологического круга

1 Сырье, готовая продукция

Страны второго технологического круга (наиболее продвинувшиеся развивающиеся страны )

РОССИЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ НА ПОРОГЕ XXI ВЕКА: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

Рассматривая проблему конкурентоспособности российской промышленности, необходимо в первую очередь отметить, что это понятие имеет смысл только в условиях конкуренции. Вопрос о конкурентоспособности во времена плановой экономики не возникал именно в силу отсутствия конкурентной среды на внутреннем рынке. Поэтому можно было говорить либо о конкурентоспособности на мировом рынке, когда круг оцениваемой продукции сокращался до тех видов, которые реально экспортировались, либо о конкурентоспособности в более широких пределах. Но тогда этот разговор уходил в чисто теоретическую плоскость и сравнение, как правило, происходило с продукцией мирового рынка.

Говоря о конкурентоспособности в настоящих условиях, мы обязаны переходить от теоретических рассуждений к практическим сопоставлениям, продиктованным реальной конкуренцией. На внутреннем рынке в последние годы возникла конкуренция между российскими фирмами, а также между российскими и зарубежными производителями. Что касается мирового рынка, то конкуренция между российской и мировой продукцией существовала здесь всегда. Новое в сегодняшней ситуации заключается в том, что зарубежным фирмам теперь противостоит не единый соперник в лице советского государства, представляемого Министерством внешней торговли, а отдельные российские производители, более свободные в выборе своей конкурентной стратегии, но и менее защищенные пока поддержкой со стороны своего государства.

Поэтому при анализе проблем, связанных с конкурентоспособностью российской промышленности, необходимо перейти от глобальных категорий - таких, как "страна", "промышленность" к более узким категориям типа "отрасль", "подотрасль", "фирма". Такой подход не только даст возможность проанализировать уровень конкурентоспособности отдельных структурных составляющих российской промышленности, но и позволит детализировать факторы их повышения. Кроме того, детальный анализ конкурентоспособности на уровне отдельных отраслей даст ключ к пониманию проблемы структурной перестройки российской промышленности, ее перспектив и возможностей регулирования этого процесса со стороны государства.

В качестве основы системного подхода к проблеме конкурентоспособности нами избран общепризнанный в современной литературе подход, основанный на работах известного американского экономиста М. Портера, который заключается в том, что на конкурентоспособность страны (отрасли, подотрасли, фирмы) оказывают влияние, четыре группы факторов:

1) параметры спроса, определяющие возможности реализации продукции, а также границы возможных изменений цен на нее;

2) наличие конкурентной среды, стимулирующее к постоянному поиску нового, повышению качества и эффективности производства;

3) параметры факторов, используемых в процессе производства, -сырье, материалы, энергия, рабочая сила;

4) наличие родственных и поддерживающих отраслей, связанных с основными конкурентоспособными отраслями, То есть тех отраслей, которые позволяют максимально повысить качество продукции в широком смысле слова.

Если попытаться условно проранжировать отдельные факторы из "ромба конкурентоспособности" по степени существенности их влияния на экономику России, то очевидно, что наиболее существенным окажется фактор спроса. Именно его динамика в настоящее время определяет не только конкурентоспособность, но и просто условия выживания российских предприятий. Каков же спрос, за удовлетворение которого потенциально может бороться отечественная промышленность?

Спрос на российскую продукцию на внутреннем и мировом рынках

Анализ условий формирования конкурентоспособности отечественной промышленности следует начать с того, какой была промышленность СССР, так как российская промышленность образует ее крупнейший фрагмент. Такой подход позволяет выделить несколько групп производств.

Первая группа - топливно-энергетический комплекс и подотрасли машиностроения и химии, обеспечивавшие его необходимым оборудованием и комплектующими. Нефть и газ десятилетиями успешно экспортируются на мировой рынок, принося стране огромный, хотя и нестабильный, валютный доход.

Вторую группу составляли производства, объединенные в военно-промышленный комплекс, то есть сферу высокотехнологичного военного и гражданского производства. Российские высокотехнологичные производства постоянно в явной или неявной форме конкурировали с аналогичной западной продукцией, в основном с военной и космической техникой США. До определенного времени отечественные изделия были вполне конкурентоспособны: вспомним хотя бы успехи в космической области. Советские вооружения также поставлялись во многие развивающиеся страны. При этом использование рычагов политического характера позволяло не допускать конкурентов на эти рынки и создавало базу для долгосрочной привязки этих стран к советской военной технике.

В третью группу входили все остальные виды производств. Их развитие имело своей целью обеспечение потребностей нашей страны, хозяйство которой сформировалось в рамках политики "враждебного окружения" и в силу этого призвано было компенсировать малую интегрированность страны в мировое разделение труда. Советский Союз производил самостоятельно или с помощью стран СЭВ все необходимые товары народного потребления, элементы инфраструктуры, а также сырье и оборудование для их производства и т. д.

Такая производственная структура формировалась десятилетиями в рамках процесса индустриализации и была рациональна лишь в соответствующих политических условиях. Естественно, что их кардинальное изменение привело к общему, то есть системному, кризису отечественной промышленности.

Важнейшим импульсом к этому стало разрушение сложившихся товарных рынков под влиянием ряда причин.

Во-первых, рынок резко сжался в связи с распадом сначала СЭВ, а затем и СССР. Переход в торговле с бывшими партнерами по соцлагер на мировые цены и расчеты в конвертируемых валютах оказался не самым удачным из решений: выявилась как неспособность восточноевропейских стран покупать российские товары на таких условиях, так и невозможность для России выиграть конкуренцию качества на рынках бывших стран-партнеров с аналогичной западной продукцией.

В результате объем продаж в восточноевропейские страны существенно сократился, поставив российские предприятия в чрезвычайно сложные условия. Такая ситуация прослеживается для рынков практически всех видов продукции. И хотя за последние годы было предпринято немало попыток удалить барьеры для возвращения на восточноевропейский рынок, положение существенно не улучшилось и о прежних объемах продаж остается только мечтать.

Во-вторых, был практически разрушен "армейский рынок". Изменение военной доктрины, отсутствие необходимости и возможности для России содержать столь большую армию привели к изменению спроса не только на собственно военную продукцию, но и на товары других отраслей промышленности - легкой и химической, автомобилестроения и др.

В-третьих, практически обрушился российский внутренний рынок потребительских товаров. Это произошло в результате комбинированного влияния ряда факторов:

а) потери населением сбережений в результате либерализации цен 1992 г. и последовавшей инфляцией 1993-1995 гг.;

б) сокращения текущих доходов населения в силу спада производства и нарастания масштабов неплатежей;

в) либерализации внешней торговли и появления на российском рынке конкурирующих товаров европейских, а также китайских, корейских, японских и турецких фирм.

Перечисленные выше факторы повлекли за собой сжатие спроса и спад производства во всех взаимосвязанных отраслях российской экономики: объём производства в промышленности по сравнению с началом 1990 г., по данным официальной статистики, упал почти наполовину (если учесть растущий объем "теневых операций", то, конечно, следует оценить величину спада куда меньшими показателями).

В первые годы реформ отечественные экономисты и политики воспринимали вышеописанные процессы достаточно благодушно, трактуя их как неизбежный этап на пути трансформации хозяйства страны. Сегодня, однако, все большее число ученых приходит к мнению, что скорость процесса распада неконкурентоспособных производств слишком сильно превышает скорость процесса нарождения производств конкурентоспособных. А это несет, в себе два отрицательных и очень опасных для страны момента:

- рост социальной напряженности в обществе, чреватый возможностью полного отказа от рыночных преобразований;

- возможность безвозвратно потерять качественные и потенциально конкурентоспособные сегменты российской промышленности.

В связи с этим мы считаем, что настало время для активизации роли российского государства в разработке и реализации новой промышленной политики, способной предотвратить деиндустриализацию страны и восстановить спрос на продукцию отечественных производств на внутреннем и мировом рынках.

Внутренняя конкурентная среда России

Наличие конкурентной среды - фактор, мешающий действовать отдельно взятой фирме, но чрезвычайно важный для нормального развития рынка в целом и в первую очередь - для совокупности продавцов. Чем ожесточеннее конкуренция на внутреннем рынке, тем лучше национальные фирмы оказываются подготовленными к борьбе за рынки за рубежом.

Между тем в нашей стране за годы планового управления экономикой (полностью отторгающего саму идею конкуренции) сложилась крайне специфическая структура хозяйства. В ее основе лежит система высокомонополизированных производств, при которой нормой было сосредоточение выпуска какого-либо вида продукции на нескольких или даже на одном предприятии, к которому планово были "прикреплены" многие потребители.

Экономическая ненормальность такой системы, ставящей покупателей в полную зависимость от поставщика-монополиста, породила в отечественной экономике столь же специфическую реакцию - натурализацию хозяйства (недаром почти 60 лет назад А. Богданов писал о том, что российская экономика - это сумма натуральных хозяйств, а не механизм товарообмена). Из-за постоянного дефицита продукции предприятия очень часто создавали у себя целую систему вспомогательных производств, обеспечивавших основное производство всем необходимым: от литья до метизов, тары и инструмента (крайним примером здесь является АО "Москвич", практически полностью самообеспечивающееся и потому зависящее от поставок со стороны в минимальной степени). При этом вопросы экономической целесообразности практически не принимались во внимание. Платой за это была крайняя индивидуализация номенклатуры выпускаемой продукции, а в конечном счете низкая эффективность производства и чрезмерно высокие уровни затрат.

В начале рыночных реформ выдвигался тезис о том, что такая трансформация экономической системы России обострит конкуренцию между предприятиями, заставит их искать наиболее эффективные решения, снижать затраты на производство и цены. К сожалению, этот тезис - и то лишь частично - реализовался в небольшом числе отраслей, на рынки которых после либерализации внешней торговли и валютных операций вторглись зарубежные товары. В большинстве же отраслей концепция "самозарождения конкуренции" до сих пор осталась чисто теоретической.

Как уже отмечалось, российская промышленность вступила в процесс преобразований в виде чрезвычайно монополизированного комплекса. Особенно высока степень монополизации в металлургии и в машиностроении. Анализ данных за 1993-95 гг. показывает, что степень монополизации не только не снижается, но и несколько увеличивается, несмотря на некоторое уменьшение количества предприятий-монополистов.

Физическая основа монополизации рынков отечественными производителями - чрезвычайно высокая степень концентрации производства, то есть его сосредоточение в основном на крупных предприятиях. Коэффициенты концентрации в отраслях промышленности в 1995 г. представлены в табл. 1.

Таблица 1

Отрасли	Доля продукции в общероссийском производстве
	трех крупнейших производителей	восьми крупнейших производителей
Электроэнергетика	16,0	29,6
Топливная промышленность	14,9	31,6
Черная металлургия	32,5	57,0
Цветная металлургия	31,8	49,6
Химическая и нефтехимическая промышленность	11,9	21,6
Машиностроение	15,0	20,2
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность	13,5	25,7
Промышленность строительных материалов	3,2	7,1
Легкая промышленность	3,8	8,0
Пищевая промышленность	2,2	5,2

Столь высокая степень концентрации производства даже без формальных признаков монополизма все равно способствует ограничению конкуренции на российском рынке. Косвенным свидетельством этого факта является чрезвычайно низкая степень развития биржевой торговли (менее 1% реализации продукции), а также недостаточное развитие звена оптовой торговли: более трех четвертей продукции (особенно производственно-технического назначения) реализуется по прямым договорам с предприятиями. В условиях концентрированного монополизированного производства в ряде отраслей это ведет к формированию олигопольных рынков, когда практически весь объем поставок обеспечивается лишь несколькими фирмами. Это, прежде всего, относится к некоторым видам химической продукции (полиэтилены, каучуки, масла технические, некоторые соли и т д.), очень многим видам машин и оборудования, многим видам сталей, рельсов, труб.

Совершенно иная ситуация в отраслях с низкой степенью монополизации и концентрации производства, например, в промышленности стройматериалов. Однако в этой отрасли действует транспортный фактор, также ограничивающий конкуренцию.

Так, доля транспортной составляющей в цене приобретения цемента составила на конец 1995 г. 14,6%, на деловую древесину - 16,8%. В связи с тем, что в течение 1996 г. тарифы на услуги железнодорожного, автомобильного и внутреннего водного транспорта росли быстрее, чем цены в промышленности, в настоящее время доля транспортной составляющей в цене стала еще выше. Это обусловливает ориентацию потребителей преимущественно на местных производителей, которые становятся более конкурентоспособными практически независимо от качественных параметров.

Территориальный фактор вообще является одним из определяющих в формировании затрат на производство в России в силу ее огромной территории и нерационального размещения производства. Но именно этот фактор ограничивает и влияние на российский внутренний рынок поставок продукции зарубежных изготовителей.

Однако чем выше степень переработки сырья и чем выше требования к его качеству, тем менее существенным является транспортный фактор. Об этом свидетельствует, в частности, довольно жесткая, несмотря на очевидную дороговизну перевозки, конкуренция импортных строительных и отделочных материалов категории "люкс" с продукцией местных предприятий. На российском рынке "евроремонта" стали доминировать импортные строительные и отделочные материалы.

Наибольшее влияние мирового рынка ощущается на рынке товаров народного потребления: бытовой электроники, одежды, обуви, продуктов питания. По данным за IV квартал 1996 - 1 квартал 1997 г., около половины товарных ресурсов товарооборота составляла продукция, поступившая по импорту (включая неорганизованный ввоз), по некоторым видам продукции объемы продаж импортных товаров уже преобладают над отечественными. Среди продуктов питания импортные продукты составили около или более половины товарооборота по растительному маслу, плавленым сырам, мясным консервам, маргарину, макаронным изделиям, шоколаду. Около трети колбасных изделий, безалкогольных напитков были импортными.

К отраслям с традиционно низкой степенью конкуренции производителей относятся сырьевой и топливно-энергетический комплексы - сфера господства естественных монополий. Подавляющая доля топливных ресурсов реализуется по прямым договорам. Только на рынке нефтепродуктов значительная часть продукции реализуется через предприятия оптовой торговли. Таким образом, привязка производителей топливных ресурсов к их потребителям является достаточно жесткой и часто вынужденной.

Таблица 2

Товары	Удельный вес представленных к продаже импортных товаров в общем количестве обследованных
	IV кв. 1996 г.	1кв.1997г.
Сорочки верхние мужские	71	73
Брюки мужские	43	49
Полуботинки мужские	79	83
Блузки женские	71	71
Цветные телевизоры	94	97
Видеомагнитофоны	99	98

Именно об этом свидетельствует тот факт, что во взаимоотношениях энергопотребителей с предприятиями ТЭК стали нормой неплатежи: по данным на 1 марта 1997 г. около 70% просроченной дебиторской задолженности промышленности приходилось на топливную промышленность и электроэнергетику. Поэтому сама постановка вопроса о конкуренции на внутреннем российском рынке топливно-энергетических ресурсов достаточно условна.

Вместе с тем, в последнее время здесь происходят совершенно новые процессы, свидетельствующие об ослаблении монополии, во всяком случае, монополии энергетиков. Это связано со все расширяющейся практикой приобретения предприятиями автономных энергетических установок (котельных) зарубежного производства. Такие установки, имеющие высокий технический уровень, обеспечивают получение более дешевого электричества и тепла, нежели при подключении к централизованным сетям. Иными словами, мы наблюдаем тенденцию к децентрализации энергоснабжения и на этой почве - возникновение конкуренции, выигрыш от которой достается зарубежным поставщикам оборудования и российским потребителям энергии.

Военно-промышленный комплекс также сложился в нашей стране как совокупность жестко специализированных, часто уникальных производств, жестко привязанных друг к другу технологическими требованиями. Вместе с тем, понятие конкуренции здесь звучит более привычно, так как логика дублирования военных производств создала конкуренцию между изготовителями ряда видов вооружений (самолеты, танки и др.). Однако этот опыт не сильно помог оборонным предприятиям, когда они стали на путь конверсии и попытались выйти на рынки гражданской продукции. Опыт первых лет конверсии свидетельствует о том, что эта конкуренция была не в пользу предприятий ВПК: сказывалось незнание ими рынка гражданской продукции (в то время это были в основном товары народного потребления) и ее дороговизна.

Сейчас происходит более успешное освоение предприятиями ВПК рынка высокотехнологичной гражданской продукции, на котором они часто выигрывают конкуренцию качества у гражданских производителей.

Таким образом, можно утверждать, что и по сей день в России на рынках многих товаров конкуренция либо отсутствует, либо только начинает развертываться. Появляются, правда, сегменты рынка, на которых конкуренция уже достаточно сильна: это конкуренция отечественных производителей между собой, отечественных и зарубежных, а иногда и только иностранных фирм (например, российские рынки аудио- и видеотехники, мониторов для компьютеров и др.).

Обострение конкуренции в России происходит, с одной стороны, в условиях чрезвычайно низкого спроса, а с другой - при практически полном отсутствии у предприятий инвестиционных ресурсов. Такая ситуация в большинстве случаев приводит не к совершенствованию производства, а к "вышибанию" слабейших с рынка. Именно это произошло со многими российскими товарами народного потребления, особенно продукцией легкой промышленности и бытовой электроники.

В такой ситуации у государства есть только два варианта политики: либо оно должно смириться с неизбежностью гибели целых секторов промышленности и перспективой значительной безработицы, либо идти на меры протекционистской защиты отечественных товаров, сознательно ограничивая конкуренцию со стороны более сильных западных производителей до тех пор, пока оздоровление макроэкономической ситуации не начнет, наконец, приносить плоды на макроэкономическом уровне.

По нашему мнению, второй вариант политики становится сейчас все более актуальным, хотя это и означает удлинение переходного периода.

Производственные ресурсы: чем Россия богата?

Для того, чтобы этот период был короче, необходимо наиболее рационально использовать те производственные ресурсы, которыми обладает наша страна, и быстрее наращивать объем тех из них, которые играют ключевую роль в достижении высокой и устойчивой конкурентоспособности.

Как известно, к производственным ресурсам относятся компоненты, необходимые для производственной деятельности, а именно: труд, природные ресурсы (включая землю), капитал и предпринимательские способности. Мы считаем, что при рассмотрении макроэкономических процессов в этот ряд можно включить и инфраструктуру: ее наличие становится в XX веке все более важным в условиях развития производства.

С точки зрения наличия ресурсов производства Россию можно считать очень богатой страной. Именно это является основным аргументом тех экономистов, которые продолжают считать Россию экономической сверхдержавой, способной быстро развиваться и выигрывать конкуренцию у Запада.

Действительно, наличие большого запаса полезных ископаемых, земельных площадей, водных ресурсов - фактор, безусловно повышающий конкурентоспособность российской промышленности. Однако необходимо понимать, что эти конкурентные преимущества являются преимуществами низкого порядка, так как они очень неустойчивы. Их легко потерять в силу либо конечности этих ресурсов, либо роста цен на них. Иными словами, преимущества низкого порядка - это преимущества с малой устойчивостью, неспособные обеспечить надолго превосходство в соперничестве с конкурентами.

Российская промышленность обладает в основном преимуществами низкого порядка, и находятся они на грани исчерпания, причем не столько в чисто физическом смысле (хотя и этот аспект нельзя сбрасывать со счетов), сколько в результате быстрого роста стоимости этих ресурсов.

Энергетические ресурсы

В последнее время капиталоемкость нефте- и газодобычи, а также производства угля росли в нашей стране темпами, значительно опережающими рост производства в этих отраслях.

В результате разрыв между внутренними и мировыми ценами на топливно-энергетические ресурсы сократился, а по некоторым видам продукции внутренние цены превысили мировые (таблица 3).

В 1996 г. это соотношение не улучшилось. Кроме того, топливная промышленность стала требовать все большего количества инвестиционных ресурсов для поддержания уровня добычи: в первой половине 80-х гг. более трети прироста капиталовложений приходилось на топливно-энергетические отрасли. Но все-таки ТЭК ощущает недостаток инвестиций, и это уже привело как к падению объемов добычи, так и к сокращению прироста разведанных запасов.

Таблица 3

Виды ресурсов	Соотношение внутренних цен и цен мировых рынков на топливно-энергетические ресурсы
	12.94	06.95	11.95
Бензин автомобильный	0,79	1,48	1,92
Топливо дизельное	0,70	1,40	1,77
Уголь для коксования	0,85	1,12	1,38
Мазут топочный	0,46	0,98	1.10
Уголь энергетический	0,45	0,62	0,72
Уголь коксующийся	0,85	1,12	1,38
Нефть	0,30	0,52	0,65
Газ естественный	0.32	0,57	0.86

В то же время неблагоприятные процессы, происходящие в российской экономике, стали причиной того, что, вопреки мировой тенденции к снижению удельного расхода электроэнергии на производство продукции, в России этот показатель постоянно растет. Так, за 1991-1995 гг. удельный расход энергии увеличился: в производстве электросталей - в 1,12 раза, в добыче нефти - в 1,13 раза, в переработке нефти (включая газовый конденсат) -в 1,38 раза.

Рост удельного расхода электроэнергии на производство отдельных видов продукции неизбежно ведет к увеличению себестоимости и является фактором снижения конкурентных преимуществ российской промышленной продукции.

Сырьевые ресурсы

Россия является уникальной страной, где добываются почти все виды полезных ископаемых, и их запасы достаточно велики. Однако нельзя однозначно ставить знак равенства между понятиями "наличие" и "эффективность". Эффективность же производства и использования сырья зависит от трех основных факторов:

- технологии добычи;

- географии месторождения и затрат на транспортировку сырья к потребителю; - технологии переработки и использования сырья.

Взгляд на рудно-сырьевую базу России сформировался в период плановой экономики, когда экономическая целесообразность разработки того или иного месторождения напрямую связывалась со способностью рудодобытчиков поточным методом обеспечивать загрузку крупных перерабатывающих мощностей в условиях централизованного финансирования. Теперь, когда горняки продают рудоконцентраты металлургам по рыночной цене и восполняют запасы сырья из собственных или заемных средств, главным критерием целесообразности разработки месторождения становится эффективность рудодобычи. Технология добычи полезных ископаемых в России часто такова, что многие виды сырья оказываются низкокачественными, бедными, загрязненными. Так, согласно данным Мингеологии и Роскомнедр, при существующих технологиях добычи в России экономически нецелесообразно разрабатывать от 30 до 70% разведанных запасов цветных металлов.

В связи с тем, что ежегодные капитальные вложения по сравнению с 1990 г. снизились в 5,5 раза, нет средств на перевооружение отрасли в соответствии с современными технологиями, начался интенсивный процесс выбытия мощностей по добыче руд, составивший за 1991-94 гг. по бокситам - 9%, по медьсодержащим рудам - 13%, а в среднем -10-12% в год. Процесс выбывания мощностей будет нарастать, если не принять кардинальных мер.

В соответствии с Федеральной программой технического перевооружения и развития металлургии России (1993-2000 гг.) для поддержания мощностей по добыче руд цветных металлов ежегодная потребность в инвестициях составит 1,83 трлн. руб., или 11 трлн. руб. на весь период ее реализации. Реальные источники финансирования, на которые может рассчитывать успешно работающее предприятие, - это амортизационные отчисления и часть прибыли, что в сумме не превышает 20% общей потребности в инвестициях. Остальную часть должны вкладывать либо государство, либо сторонние инвесторы, в том числе и иностранные, проявляющие большой интерес к российской металлургической промышленности, и государство должно всячески способствовать этому процессу.

Транспортный фактор также существенно увеличивает стоимость сырья. Это связано с тем, что старая сырьевая база, на которой основывался промышленный комплекс СССР, находится в стадии исчерпания. Так, например, основной объем производства металла (более 60%) приходится на Уральский регион. Длительные сроки эксплуатации топливной и сырьевой баз действующими предприятиями региона привели к тому, что на Урал еще в 1990 г. завозилось около 25 млн. т железной руды из Казахстана, Карелии и центра России. При этом ограниченные масштабы потребления металла в самом этом регионе (менее 25% рынка сбыта) увеличивают цену реализации металла, делают ее зависимой от транспортных тарифов.

Новые месторождения (особенно это относится к месторождениям топливных ресурсов), как правило, находятся в малонаселенных районах Сибири, что требует дополнительных затрат на инфраструктуру, ведет к росту транспортной составляющей в цене сырья. Все это удорожает конечную продукцию и ведет к снижению ее конкурентоспособности как на внутреннем, так и на мировом рынках.

Об этом также свидетельствует неблагоприятное соотношение внутренних и мировых цен. (таблица 4).

Таблица 4

Вид сырья	Соотношение внутренних цен на продукцию металлургии и химической промышленности и цен мировых рынков
	12.94	03.95	06.95	11.95
Чугун передельный	1,20	1,20	1,42	1,87
Сталь среднесортная	0,76	0,76	1,15	1,49
Сталь сортовая конструкционная	0,78	0,78	1,04	1,83
Золото, за 1 кг'	0,95	0,90	1,08	1,14
Серебро, за 1 кг'	1,08	0,98	1,09	1,19
Платина, за 1 кг'	0,94	0,91	1,09	1,22
Палладий			0,80	0,99
Алюминий первичный, включая силумин	0,57	0,71	0,95	1,10
Медь	0,53	0,53	0,90	0,84**)
Никель	0,57	0,88	0,90	1,21
Пропилен	0,65	0,55	0,92	1,67

Еще один фактор, которому у нас, как правило, не придают особого значения при анализе конкурентных преимуществ, - все возрастающие потребности в затратах на природоохранные мероприятия. Между тем, во многих районах России уходить от их решения уже просто невозможно. А это ведет к существенному удорожанию природных ресурсов. Сейчас проблемам охраны окружающей среды не уделяется должного внимания, хотя Россия по количеству вредных выбросов в атмосферу и по индексу парникового эффекта входит в десятку наиболее неблагополучных стран. Остро стоит проблема сохранения лесного покрова, рекультивации земель, реализации отходов и др.

Все эти мероприятия требуют огромных средств. Ориентировочно потребность в них на восстановление и поддержание экологии может быть оценена суммой средств для реализации национальной программы "Повестка дня для России на XXI век", оцениваемой в 200 млн. долл. В этой программе сформулированы основные направления деятельности по переходу на модель устойчивого развития. Она предусматривает внедрение технологий, позволяющих удовлетворять потребности людей без нанесения ущерба окружающей среде.

Пока что в государственном бюджете России величина расходов на экологию традиционно мала - примерно 0,5% общей расходной части бюджета (в 1995 г. - 1,3 трлн. руб., то есть всего около 300 тыс. долл.). Все это создает иллюзию дешевизны ресурсов и ведет к их быстрому исчерпанию и ухудшению качества такого ресурса, как труд.

Еще одним негативным моментом является то, что доступность и относительная дешевизна ресурсов и энергии не способствуют их рациональному использованию.

Например, существующие технологи переработки не дают возможности эффективно использовать природное сырье. Так, ежегодный перерасход энергоресурсов в черной металлургии -с учетом смежных и вспомогательных производств - по сравнению с современными зарубежными заводами составляет 23,3 млн. т у.т. при расчете на выпуск готового проката 55 млн. т. Из-за технической отсталости российской черной металлургии финансовые потери ежегодно составляют 3,5-4 млрд. долл.'

Именно эта кажущаяся дешевизна привела к сохранению в России неэффективных технологий, в силу чего отечественная продукция уступает по параметрам расхода материала, веса, энергопотребления и другим иностранным аналогам. Между тем, во многих развитых странах такая экологическая неэффективность становится все более серьезным фактором снижения конкурентоспособности отечественной продукции.

Вскоре этот фактор станет все более ощутимо сказываться и на внутреннем рынке.

Труд

Российский работник пока очень дешев: почасовая оплата работы в промышленности США выше, чем в России в 15 раз. И эта разница полностью исчезнет еще очень нескоро.

При этом квалификация и образовательный уровень рабочей силы остаются пока достаточно высокими: почти треть населения, занятого в народном хозяйстве, имеет высшее или среднее специальное образование. Неслучайно поэтому, что международные эксперты оценивают наши трудовые ресурсы как один из наиболее сильных факторов обеспечения конкурентоспособности промышленности России.