Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации

Однако не следует радоваться дешевизне труда в России: она замедляет процесс расширения внутренних рынков в силу низкого платежеспособного спроса. Учитывая, что сейчас наша промышленность больше 85% своей продукции производит для внутреннего потребления, негативное влияние этого фактора на перспективы ее развития трудно переоценить.

Отметим, что и в США, и в других промышленно развитых странах на протяжении практически всего XX века реальная заработная плата росла быстрее производительности труда. Это создавало возможности для расширения внутреннего рынка и снимало остроту проблемы реализации. Вызываемый же этим фактором рост затрат компенсировался техническим прогрессом, и в силу этого расширение производства не сопровождалось ростом фондоемкости (в ведущих промышленных странах мира она с 50-х годов почти не меняется).

На этой основе можно сделать вывод о том, что рост заработной платы - объективный и необходимый для развития экономики процесс, так как это основной источник расширения внутреннего рынка и предотвращения кризиса сбыта. Но в результате ликвидируется одно из конкурентных преимуществ - дешевизна труда.

Однако надо понимать, что это преимущество - низкого порядка, то есть неустойчивое. Напротив, повышение качественного уровня рабочей силы благодаря образованию и системе повышения квалификации и получение в результате уникальных специалистов (именно они сегодня являются основой конкурентоспособности ряда предприятий ВПК) -процесс, создающий условия для возникновения конкурентного преимущества высокого порядка.

Задача состоит лишь в том, чтобы рост заработной платы, обеспечивающий сохранение рабочей силы в сфере производства и расширение рамок внутреннего рынка, не шел быстрее, чем повышение производительности труда благодаря росту квалификации и улучшению технической базы производства. Иными словами, усилия правительства должны быть направлены на координацию трех процессов:

- реконструкция промышленности с целью повышения ее технического уровня и эффективности работы;

- поддержание рациональных соотношений темпов роста оплаты труда и производительности живого труда и капитала;

- реорганизация системы подготовки квалифицированной рабочей силы, адекватной новым требованиям российской экономики.

Практически именно здесь проблема конкурентоспособности пересекается с основным руслом экономической политики государства. Очевидно, что дальнейшее развитие страны и поддержание социального мира невозможны без возобновления постепенного и устойчивого роста благосостояния населения. Это требует опережающего роста заработной платы по сравнению с инфляцией. Но обеспечить такой процесс можно только при условии, что он будет опираться на ускоренный рост эффективности использования капитала и повышение эффективности менеджмента. Лишь в этом случае рост реальной заработной платы, а значит -относительное удорожание труда не будет сопровождаться полным исчезновением остатков конкурентоспособности российской промышленности из-за чрезмерной в сравнении с качеством дороговизны.

Только на основе такой экономической политики можно справиться с трудностями, порождаемыми постепенным исчезновением тех конкурентных преимуществ российской промышленности, которые связаны с дешевизной производственных ресурсов. Их должны компенсировать вновь формирующиеся конкурентные преимущества высокого порядка:

- уникальность технологий;

- уникальность товаров;

- уникальность специалистов;

- высокая репутация товаров (привлекательная торговая марка).

Если эта задача не будет решена, то вытеснение российских фирм даже с еще сохраняемых ими позиций на внутреннем рынке окажется неизбежным.

Родственные и поддерживающие отрасли

Важнейшим фактором достижения любой фирмой или отраслью устойчивой конкурентоспособности является наличие у нее "крепкого тыла". В качестве него выступают родственные или поддерживающие отрасли, то есть поставщики ресурсов (материалов, комплектующих и т.п.) и участники производственной кооперации. Именно с них начинается формирование качества продукции, и потому любая фирма может стать конкурентной лишь при наличии поставщиков и партнеров по кооперации, обеспечивающих поставки:

1) с нужным уровнем качества;

2) с приемлемым соотношением "цена/качество";

3) в строгом соответствии с графиком, чтобы не мешать конечному производителю выполнять собственные контрактные обязательства по срокам поставки и не получать штрафных санкций.

Во времена СССР страна жила по принципу осажденной крепости -с одной стороны, все необходимое производилось внутри страны, с другой - практически ничего, кроме сырья и вооружений (и то преимущественно в социалистические страны и страны третьего мира) не экспортировалось. Лишь в 60-е гг. начался широкомасштабный импорт оборудования, что позволило создать ряд подотраслей химической промышленности и реформировать автомобильное производство. Тем не менее, практически любая продукция производилась из собственного сырья, преимущественно или частично на отечественном оборудовании и упаковывалась в отечественную тару.

С одной стороны, такое "натуральное хозяйство" в масштабах страны позволяло использовать конкурентные преимущества низкого порядка в виде относительно дешевого собственного сырья при поставках продукции в страны бывшего соцлагеря по ценам ниже мировых. С другой - гарантированный сбыт продукции позволял российским предприятиям вообще не думать о конкурентоспособности. Об их продукции можно было говорить лишь в категориях качества и относительной эффективности использования ресурсов.

При этом мы не можем забывать о том, что особенностью отечественной промышленности (характерной для нее еще с XVII в.) было принципиальное различие требований к качеству продукции военного и гражданского секторов. На производство гражданской продукции всегда шли менее качественные материалы, мало внимания уделялось надежности и дизайну продукции (а уж тем более упаковке). Полное отсутствие конкуренции позволяло "сбывать, что произведено", а не "производить то, что можно сбыть". Соответственно, никто особенно не заботился об улучшении качественных параметров, а периодические кампании типа "знак качества" или госприемки ничего принципиально не меняли.

В середине 70-х годов, когда была предпринята попытка коренной модернизации производства, низкое качество отечественной гражданской продукции стало основной причиной того, что наиболее сложное оборудование начали в массовом порядке закупать в капиталистических странах и в странах бывшего соцлагеря. Таким же образом удовлетворялись потребности отечественной промышленности в высококачественных комплектующих и материалах.

После распада СЭВ, а затем и СССР сама собой исчезла ситуация, когда все элементы производства были "хоть и не лучшего качества, зато свои". Многие необходимые составляющие производств оказались производимыми за границей.

Например, черная металлургия России занимает одну из ведущих позиций среди производителей металла в мире, однако в результате разрыва межреспубликанского комплекса ныне в срочном порядке необходимо создавать в отрасли совершенно новую систему производственных связей, что сопряжено с немалыми трудностями. Они обусловлены тем, что эта отрасль не может получать от отечественных поставщиков весь необходимый спектр сырьевых материалов и технологий. Кроме того, структура производимой в РФ металлопродукции имеет значительные отклонения от требований даже отечественных потребителей.

Поэтому на базе предприятий металлургического комплекса, оставшихся на территории РФ, невозможно в течение короткого времени создать новый единый внутригосударственный комплекс, изолированный от межреспубликанских связей и способный полностью обеспечить внутреннюю потребность России в продукции широкого профиля. Фактически осталось лишь несколько центров, обладающих набором тех или иных металлургических технологий и развивающихся самостоятельно.

Аналогичная ситуация сложилась и с российским машиностроением. Все это ведет к тому, что поставки даже бывшей некогда конкурентоспособной отечественной продукции либо совсем прекращаются, либо осуществляются уже по мировым или близким к ним ценам. А это удорожает продукцию и ведет к потере ее конкурентных преимуществ.

В настоящее время российский промышленный комплекс начинает активно формировать свою новую структуру с ориентацией на повышение конкурентоспособности продукции. В основе этого процесса - поиск рынков сбыта конечной продукции в стране и за рубежом, анализ требований к качественным параметрам, предъявляемым этими рынками. Затем идет поиск партнеров, позволяющих производить такую продукцию. И если таких партнеров в стране нет, на их место приходят зарубежные производители. Таким образом формируются цепочки производств, сориентированных на производство продукции с реальными возможностями сбыта.

Из вышеизложенного следует, что уровень развития обеспечивающих отраслей в России как фактор формирования конкурентоспособности сегодня может быть оценен достаточно низко. Практически наиболее реальным способом преодоления этого барьера на пути к более высокой конкурентоспособности является активное включение отечественных предприятий в систему международной кооперации.

Однако на этом пути невозможно рассчитывать на создание конечной продукции, которая будет конкурентоспособна в силу относительной дешевизны: мировые цены на комплектующие и материалы плюс транспортные расходы на перевозку по территории России способны "съесть" всю экономию на заработной плате. В этих условиях единственно возможным способом создания конкурентоспособной продукции становится ее уникализация, то есть придание товарам особых свойств, отсутствующих у продукции конкурентов.

Очевидно, что это возможно лишь при поддержании высокого интеллектуального потенциала в сфере производства, а потому сохранение и воспроизводство высококвалифицированной научно-технической и художественной интеллигенции становится для страны важнейшим условием будущих успехов на товарных рынках. К сожалению, пока что в политике государства мы такого понимания не находим.

ФАКТОРЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

В рамках предпочтительного пути дальнейшего промышленного развития России возможны несколько вариантов, определяющих выбор соответствующей промышленной политики.

Некоторые российские ученые полагают единственно возможным ее вариантом поддержку лишь экспортоориентированных производств. Это обосновывается большими шансами на ускоренное увеличение объемов продаж зарубежном, а не на внутреннем рынке страны, пораженном кризисом неплатежей и сжатием спроса.

Другие считают, что упор должен быть сделан на импортозамещение, то есть на поддержку внутренней обрабатывающей промышленности путем введения протекционистских мер защиты от внешних конкурентов.

По мнению третьих, все силы государства должны быть направлены на поддержание и развитие высокотехнологичных производств независимо от того, есть ли в настоящее время платежеспособный спрос на их продукцию. Чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо проанализировать состояние и перспективы каждой из отраслей.

Экспортоориентированный комплекс и проблемы повышения его конкурентоспособности

Состав экспортных товаров изменяется незначительно, однако масштабы экспорта по сравнению с общим объемом производства из-за сокращения внутреннего рынка выросли. Основа российского экспорта -сырьевые товары и продукты их первичной переработки. В 1995 г. доля продукции, поставляемой на экспорт, в объеме производства составляла: нефти - 40%, бензина автомобильного - 9%, дизельного топлива - 41%, топочного мазута - 28%, газа - 32%, алюминия первичного - 78% (с учетом поставки по толлингу), меди рафинированной - 71%, никеля - 82%, проката черных металлов - 63%, труб стальных - 12%, каучука синтетического - 49%, лесоматериалов - 19%, минеральных удобрений - 78%'. Эти пропорции сохранились и в 1996 г.

Развитие производств, обеспечивающих функционирование, а также дальнейшее совершенствование экспортоориентированных жизнеспособных секторов российской промышленности, может осуществляться как за счет импортных поставок оборудования, комплектующих, технологий, так и путем создания собственных конкурентоспособных производств. Сейчас можно найти примеры и того, и другого направления развития. Поставка импортного оборудования часто связана не столько с более высоким качеством импортной продукции, сколько с более выгодными финансовыми условиями таких поставок. Однако российские производители стараются удержаться на внутреннем рынке. По целому ряду товаров качество российской продукции не ниже, чем у западных аналогов, цены же, как правило, пока еще гораздо меньше. В значительной мере это происходит в результате того, что для производства гражданской продукции начинают широко использоваться наработки оборонных отраслей промышленности, а также сырье, которое раньше использовалось только для изготовления спецпродукции, и опыт их квалифицированной рабочей силы. То есть происходит реальная конверсия оборонных отраслей и их сращивание с гражданскими отраслями. Именно в такой конверсии залог роста конкурентоспособности российской продукции и на внутреннем, и на мировом рынках.

Кроме того, поведение российских производителей на рынке становится все более грамотным и активным: они изучают рынок и оперативно реагируют на его изменения.

Нефтегазовый комплекс: возможности роста и конкурентные стратегии

Хотя нефтегазовый комплекс и имеет ярко выраженную экспорто-ориентированную направленность, сокращение внутреннего рынка оказало на него существенное влияние. В 1985 г. на внутреннем рынке СССР потреблялось примерно 75% нефти и около 80% газа. По оценкам специалистов Мирового банка, спрос на нефтепродукты на внутреннем рынке СНГ сократился наполовину по сравнению с дореформенным периодом (1988 г.), на что нефтегазовый комплекс отреагировал спадом производства. В 1992-95 гг. особенно большой спад произошел в добыче нефти -на 155 млн. тонн, или на 33,5%, добыча газа - на 7,5%'. Значительно сократились объемы переработки нефти - более чем на треть. Соответственно снизилась выработка автомобильного бензина, дизельного топлива и топочного мазута. Сейчас спад производства в нефтяной промышленности преодолевается путем наращивания его экспорта: в 1995 г. на экспорт шло уже около 40% российской нефти.

Нефтегазовый комплекс характеризуется высокой капиталоемкостью. По данным за 1995 г., в общем объеме производства его доля составляет 15%, а в общей величине производственных фондов промышленности - 20%. Причем износ основных фондов составил в нефтедобыче 54,1%, в нефтепереработке - 65,1% и в газовой промышленности - 45,3% при среднем уровне 46,2%. Поэтому резкое сокращение финансирования капитальных вложений в отрасль - еще одна причина спада производства в нем. В большей мере это относится к нефтяной промышленности, в которой из-за отсутствия средств резко сократился объем бурения и ввода в эксплуатацию новых скважин. И это при том, что крупные высокопродуктивные месторождения уже истощаются. Кроме того, технология нефтедобычи находится на достаточно низком уровне: удельный вес нефти, добытой с применением современных методов повышения нефтедобычи пластов, в 1995 г. составлял лишь около 11%, в результате чего из нефтеносных пластов извлекается, по оценке, не более 25^9% нефти.

У России есть возможность и дальше наращивать экспорт нефти: спрос на углеводородное сырье на мировом рынке будет расти. В таблице 5 приведены данные, рассчитанные в соответствии с прогнозом Мирового банка и свидетельствующие о росте потребности в импортируемой нефти как на Европейском континенте, так и в растущих экономиках Азии, включая Китай. Необходимо, однако, понимать, что точность данных оценок в значительной степени зависит от того, насколько верны предположения относительно развития России в прогнозируемом периоде (в данном прогнозе среднегодовой рост производства ВВП в период 1995-2000 гг. предполагался на уровне 2,8%, а в период 2000-2010 гг. - 5%).

Таблица 5

Аналогичная ситуация и с экспортом газа. По данным за 1989 г., СССР являлся крупнейшим поставщиком газа в Европу. Структура экспортных поставок газа приведена в таблице 6.

Таблица 6

Газовая промышленность является наиболее устойчиво работающей отраслью топливно-энергетического комплекса. Ее мощная сырьевая база может обеспечивать довольно стабильные уровни добычи газа в ближайшей перспективе. Экспортные поставки газа также не сократились по сравнению с дореформенным периодом. И в будущем отрасль имеет все возможности сохранить и даже расширить свое присутствие на мировом рынке. Половина экспортных потоков газа идет в страны бывшего соцлагеря, которые в настоящее время уже преодолели кризис и начинают развиваться довольно быстрыми темпами. Из стран Западной Европы основным потребителем российского газа является Германия, которая планирует вплоть до 2010 г. сохранить стабильные объемы импортируемого из России газа, которые определяются не столько возможностями его добычи, сколько пропускной способностью газопроводов, сеть которых Германия предполагает в будущем развивать'.

Однако для того, чтобы сохранять свои позиции на мировом рынке, нефтегазовому комплексу требуются большие средства для коренной реконструкции и развития. По оценкам специалистов, сейчас только для стабилизации объемов добычи нефти и газа необходимо 10 млрд. долл. ежегодной В последнее время капитальные вложения по отрасли финансировались в основном из внебюджетных источников, и их общий объем в сопоставимых ценах 1991 года составлял ежегодно в 1994-1995 гг. около 10 млрд. рублей (по курсу на конец июня 1991 г. это составляет примерно 230-250 млн. долл.р.

Несмотря на все переживаемые трудности, нефтегазовая отрасль является платежеспособным потребителем большого количества разнообразного, в том числе и сложного высокотехнологичного, оборудования, труб, различных видов химической продукции, используемых для разведки, добычи, транспортировки нефти и газа. Именно поэтому, изучая предпочтения нефтегазовой отрасли на рынке оборудований и другой промышленной продукции, можно оценить, насколько конкурентоспособными являются отечественное машиностроение, металлургия, химия по сравнению с западными конкурентами. Более подробно эти проблемы будут описаны в разделе, посвященном проблеме развития высокотехнологичных отраслей.

Комплекс потребительских отраслей и услуг: медленное умирание или точка роста?

Товары длительного пользования

Тезис о приоритетном развитии потребительского сектора экономики выдвигался еще в конце 70-х гг. Тогда в целях преодоления дефицита потребительских товаров на внутреннем рынке на многих предприятиях тяжелой промышленности начали появляться цеха ширпотреба, производящие металлическую посуду, простейшие бытовые электроприборы, садовый инвентарь и т. п. И качество, и эффективность производства отечественных товаров были достаточно низкими, продукция находила сбыт только благодаря своей безальтернативности на потребительском рынке.

Практически совпавшие по времени либерализация цен и внешней торговли изменили картину внутреннего потребительского рынка на противоположную: предложение товаров существенно увеличилось благодаря импорту, спрос же резко сократился. Особенно остро неконкурентоспособность отечественной продукции проявилась на рынке товаров длительного пользования: швейные машины, бытовая электроника, теле- и радиоаппаратура. Если в 1991 г. в России выпускалось 3 млн. телевизоров, 70-75% из которых - цветные, то к 1995 г. производство цветных телевизоров сократилось до 250 тыс. шт. Спрос на российские телевизоры предъявляют только в провинции, куда еще не доходит импортная продукция. Пользуются пока спросом черно-белые телевизоры, так как они существенно дешевле и вполне пригодны в качестве второго телевизора на кухню или на дачу. Черно-белые кинескопы экспортируются также в страны Азии. В 1995 г. черно-белых телевизоров было произведено 550 тыс. шт.

Аналогичная ситуация и со многими другими товарами длительного пользования. Причем она складывается тупиковая: российские частные структуры и банки деньги в эти бесперспективные - с точки зрения сбыта продукции предприятия - не вкладывают. Западные инвесторы часто готовы полностью выкупить производства, создав на их основе собственные филиалы, "отверточные производства". Таким образом, конкурентные преимущества России, выражающиеся прежде всего в относительно дешевых энергоресурсах и высококвалифицированной рабочей силе, привлекают в страну иностранных инвесторов. Это становится затем конкурентными преимуществами иностранных фирм, в том числе и в борьбе с отечественными производителями на российском рынке. К этой ситуации можно относиться двояко. С одной стороны, и этого требуют отечественные производители, государство может искусственно ограничивать конкуренцию на внутреннем рынке, помогая тем самым выжить отечественным предприятиям. С другой стороны, не вводя ограничительные меры и, наоборот, поощряя приток иностранного капитала, Россия практически теряет отечественное производство этого вида продукции. Однако, имея на своей территории работающее производство, страна решает проблему занятости, загрузки мощностей обеспечивающих служб, а также получает налоги в местный бюджет. С точки зрения общего уровня конкурентоспособности страны второй путь, хотя и очень болезненный и непростой в социальном плане, является предпочтительным, так как он не консервирует производство в стране заведомо неконкурентоспособной продукции, позволяет переключать ресурсы в более конкурентоспособные сферы.

Продукция легкой промышленности

Не менее сложное положение и в легкой промышленности. Во-первых, эта отрасль с распадом СССР в значительной мере потеряла свою сырьевую базу в виде дешевого хлопка и шерсти из бывших среднеазиатских республик. Необходимость закупать сырье по мировым ценам привела к росту цен на продукцию и подорвала ее конкурентоспособность на внутреннем рынке. Во-вторых, производство в легкой промышленности было построено таким образом, чтобы обеспечивать выпуск большого количества однотипной продукции. Даже если отвлечься от вопросов качества этой продукции и конкуренции с импортом на внутреннем рынке, а только рассматривать вопрос наличия платежеспособного спроса на нее, то станет очевидным, что в рамках одной республики, доходы населения которой к тому же сократились по сравнению с дореформенными временами, невозможно обеспечить такой же спрос, какой был в рамках СССР. Это приводит к сложностям с оборотными средствами, неполной загрузке оборудования, а часто и к простоям предприятий. Все перечисленное является причиной роста затрат и снижения конкурентоспособности продукции. Спад производства в легкой промышленности в августе 1996 по сравнению с январем 1990 г. составил более 90%.

Еще одним фактором, оказывающим существенное влияние на уровень конкурентоспособности продукции легкой промышленности, является ее качество. По таким параметрам, как дизайн, эргономичность наша продукция уступает импортным аналогам, по носкости часто много лучше. Однако для большинства молодых, следящих за модой потребителей фактор носкости нестоль существенен, а иногда даже избыточен: при достаточно невысоких ценах можно позволить себе менять некоторые предметы гардероба каждый сезон.

Кроме того, на качество продукции легкой промышленности существенное влияние оказывает работа связанных с ней отраслей. Для производства тканей чрезвычайно важен вклад химической промышленности, определяющей состав и свойства тканей, а также их расцветку и устойчивость к внешним воздействиям (стирка, выцветание), для готовых текстильных изделий важна фурнитура (пуговицы, застежки, прокладки и т. п.). Все это определяет внешний вид изделий и в итоге - уровень спроса. В настоящее время ситуация в этой области также неутешительная: стандарты качества продукции, сформировавшиеся во времена тотального дефицита, были столь низки, что практически не предъявляли требований к развитию соответствующих подотраслей химической промышленности.

Таким образом, легкая промышленность стоит сейчас перед дилеммой: окончательно сдать свои позиции иностранным товарам на внутреннем рынке или начать активный поиск направлений повышения конкурентоспособности своей продукции. В текстильной промышленности одним из таких путей являются попытки повышения качества путем импорта более совершенного оборудования, призванного не только повысить качество, но и изменить структуру выпускаемой продукции, перейти от производства большого количества однотипной продукции к мелкосерийному выпуску, динамично изменяемому под воздействием рынка. Такие закупки оборудования осуществляются в рамках создания совместных предприятий с привлечением иностранного капитала, однако сейчас легкая промышленность не является особо привлекательной сферой для иностранного капитала, и его вложения носят единичный характер.

Еще одним элементом повышения конкурентоспособности текстильной промышленности является переход на другие виды текстильного сырья, производимые в стране, в частности, лен и смесовые волокна, позволяющие экономить импортный хлопок. Однако положение льняной промышленности также очень сложное. С одной стороны, Россия является одним из основных производителей льноволокна в мире, крупнейшим экспортером как льняного сырья, так и готовой продукции. С другой стороны, существующие в стране способы выращивания льна и его переработки делают его низкокачественным и с точки зрения цен практически неконкурентоспособным даже по сравнению с Украиной и Белоруссией, не говоря уже о развитых странах, таких, как Франция и Бельгия. Ассоциация "Российский лен" еще в начале 1996 г. прогнозировала невостребованность более 20 тыс. т российского волокна из-за высоких цен'. Однако стабильный спрос на льняное волокно и продукцию на мировом рынке делает эффективными инвестиционные вложения в эту отрасль: стоимость федеральной программы "Развитие льняного комплекса России на 1996-2000 гг." оценивается в 8,143 трлн. руб. и предполагается, что они окупятся за 2,5 года

Третьим необходимым элементом повышения конкурентоспособности российских тканей является применение более качественных красителей. Сейчас эта задача решается преимущественно путем импорта. Таким образом, качественная перестройка легкой промышленности предъявляет совершенно новые требования к поддерживающим отраслям, и от того, насколько быстро они среагируют на новые требования рынка, зависит и само их выживание.

Швейные и обувные предприятия, как правило, совершенствуют производство путем покупки западного оборудования и технологий, создания совместных предприятий с западными фирмами, в которых российскими остаются только производственные площади и рабочая сила, а материал, оборудование, лекала и технология пошива - импортные. Такая продукция обычно достаточно высокого качества, но цены на нее ниже, чем на продукцию, импортируемую из развитых стран запада, в связи с более дешевой рабочей силой и меньшими транспортными затратами. И поэтому она вполне конкурентоспособна на внутреннем рынке по сравнению с дешевыми товарами из Китая, Юго-Восточной Азии и Турции. Задача государства - всесторонне способствовать притоку иностранного капитала в легкую промышленность, созданию совместных производств. Это приводит:

- к росту занятости и доходов населения, а значит, и величины совокупного спроса;

- к повышению качества продукции, выпускаемой на территории страны российскими рабочими, подтягиванию его до уровня мировых стандартов, что в конечном счете ведет к росту конкурентоспособности этой и связанной с ней продукции на внутреннем и на мировом рынках.

Тем самым создаются условия для сокращения отставания российской промышленности от своих зарубежных конкурентов.

Продукция пищевой промышленности

В начале 1996 г. доля импортного продовольствия на российском рынке оценивалась примерно в 40%'. Чтобы понять, почему российская пищевая промышленность проигрывает конкуренцию импортным товарам, необходимо рассмотреть ее с точки зрения наличия у нее параметров, образующих "ромб конкурентоспособности".

По нашим расчетам, спрос на продукты питания по сравнению с дореформенным периодом сократился примерно на 30-35%. За этот же период производство в пищевой промышленности упало не менее чем на 50%. Очевидно, что разница покрывается благодаря более высокому самообеспечению (в деревне, а также с приусадебных участков), неорганизованному ввозу из сельской местности и импорту. Таким образом, можно утверждать, что не само по себе отсутствие денег у населения сдерживает развитие пищевой промышленности: деньги, затраченные на покупку импортного продовольствия, оно могло бы потратить на приобретение отечественного. Потребитель выбирает продукцию, более подходящую ему по качеству и по цене, и именно с точки зрения этих двух параметров необходимо сравнивать российское и импортное продовольствие.

Если анализировать качество российской продукции в сравнении со стандартным качеством продукции в развитых странах, то в первую очередь следует отметить чрезвычайную узость ассортимента на отечественном пищевом рынке. Та часть продукции, которая этим рынком освоена, может быть, и не хуже импортных аналогов. Однако по количеству наименования и, соответственно, по предоставляемому потребителю выбору она составляет лишь очень незначительную долю рынка пищевых продуктов в развитых странах. Сейчас часть западного ассортимента появилась и на наших прилавках, где она не вытесняла отечественную продукцию, а часто занимала пустующие ниши, и российской промышленности приходится уже вытеснять новым ассортиментом импортную продукцию, что очень непросто. Несколько способствует этому процессу лишь то, что на российский рынок часто поступают импортные продукты питания очень низкого качества из-за чрезвычайной распыленности ввозящих организаций и недостаточного контроля со стороны санитарных служб, что подрывает доверие россиян к импортным продуктам питания.

Другой аспект, имеющий прямое отношение к конкурентоспособности российских пищевых продуктов, и по которому они пока еще полностью проигрывают западным конкурентам, - их внешний вид, упаковка. В советские времена этому совсем не уделяли внимания, хотя упаковка важна не только как элемент оформления товара, но и как средство обеспечения его более надежной сохранности, поэтому сейчас только начинается ее освоение. Это напрямую связано с работой отечественных сопряженных и поддерживающих производств, в первую очередь химической, алюминиевой и стекольной промышленности. Сфера производства товаров народного потребления в развитых экономиках предъявляет огромный спрос на продукцию перечисленных выше отраслей. Так например, в России на цели производства товаров народного потребления (включая товары длительного пользования), тару и упаковку, строительство и др. в 1990 г. приходилось менее 15% потребляемого алюминия, в то время как в США - 56%, Германии - 35%, Японии - 46%. Поэтому сфера производства товаров народного потребления - огромный резерв развития, и некоторые предприятия это поняли. Крупнейший в Европе производитель алюминиевого проката самарское АО "Самеко", которое поставляло его в основном авиастроительным предприятиям, сейчас разработало проект создания мощностей по производству пользующейся спросом продукции - алюминиевой ленты для изготовления консервных банок и крышек к ним. Создание ленточного производства обойдется в 60 млн. долл. Под такой проект уже найдены финансовые партнеры в стране и за рубежом Таким образом, поворот отраслей тяжелой промышленности к производству упаковок для пищевой - путь взаимовыгодного сотрудничества, позволяющий поднять конкурентоспособность и расширить рынок сбыта.

Говоря о качестве отечественной пищевой продукции, необходимо учесть еще один фактор, неразрывно связанный с качеством, - фактор цены. Сейчас цены на отечественные продукты питания вплотную приблизились к мировым (таблица 7).

Таблица 7

Соотношение внутренних цен на продукты питания и цен мировых рынков (в разах)

Такое положение является следствием чрезвычайно низкой эффективности отечественного сельского хозяйства, с одной стороны, и низкой степени автоматизации самого пищевого производства - с другой.

Действительно, около 60% технологического оборудования пищевой промышленности имеет износ свыше 50%, а по некоторым видам -свыше 70%2, то есть это оборудование старое, требующее либо реконструкции, либо полной замены. Однако основной проблемой пищевой промышленности и фактором, отрицательно влияющим на уровень конкурентоспособности, является сельское хозяйство - основной поставщик сырья. Не останавливаясь на причинах неконкурентоспособности российского сельского хозяйства и возможных путях его выхода из кризисного состояния, отметим лишь некоторые моменты, имеющие непосредственное отношение к функционированию пищевой промышленности.

Производительность отечественного сельского хозяйства постоянно снижается: в 1995 г. получен самый низкий за последние 30 лет урожай зерна - около 63,5 млн. тонн в весе после доработки против 81,3 млн. тонн в 1994 г. и 94,1 млн. тонн в среднем за 1991-1994 гг. Урожай 1996 г. лишь на 5,9 млн. тонн превышал уровень 1995 г. Спад производства зерна связан с сокращением посевных площадей и снижением урожайности зерновых культур в связи с ухудшением почвенного плодородия. Ухудшение же плодородия вызвано в первую очередь резким сокращением использования минеральных удобрений - внесение минеральных удобрений в 1995 г. сократилось по сравнению с 1990 г. в 9,3 раза и органических удобрений - в 5 раз. Аналогичная ситуация и в животноводстве: сокращается не только численность крупного рогатого скота и птицы на сельхозпредприятиях, но и их продуктивность, что связано с недостаточной по количеству и бедной по составу кормовой базой. Падение производства в сельском хозяйстве ведет, с одной стороны, к недогрузке мощностей пищевой промышленности - сейчас на многих перерабатывающих предприятиях они используются на 40-50%, а с другой стороны - к удорожанию сырья и готовой пищевой продукции. В настоящее время российскую пищевую промышленность несколько защищают лишь достаточно высокие расходы на транспортировку импортных продуктов питания, в то время как отечественные предприятия этой отрасли расположены практически в каждом регионе, что сокращает транспортные расходы. Однако если рост затрат в пищевой промышленности не будет остановлен, ничто не сможет помешать западным конкурентам вытеснить отечественных производителей с российского рынка.

Необходимо отметить, что импортные производители - не единственные конкуренты российских предприятий пищевой промышленности. Сейчас на внутреннем рынке продуктов питания появилось достаточно много мелких товаропроизводителей, составляющих серьезную конкуренцию традиционным крупным производствам. Эти небольшие производства формируются, как правило, на базе импортного оборудования, более производительного, чем отечественное, производительность труда на нем выше, а следовательно, удельные затраты на оплату труда ниже. Уже только это дает таким малым предприятиям преимущества по сравнению с конкурентами. Кроме того, подобное оборудование обычно достаточно компактно, не требует больших площадей, его можно поставить в помещении любой столовой. Такие мини-производства, получившие наибольшее распространение в изготовлении хлебобулочных и кондитерских изделий, а также мясной гастрономии, успешно конкурируют с крупными предприятиями и в области сбыта своей продукции через небольшие лотки и передвижные торговые точки, приближая свою продукцию к потребителю и оперативно реагируя на изменение спроса. Сфера снабжения и торговли

Сфера снабжения и торговли - объект для отдельного исследования. Мы остановимся лишь на двух аспектах проблемы.. Первый состоит в том, что отсутствие каналов доставки продукции потребителю (независимо от того, какого рода эта продукция - производственно-технического назначения или народного потребления) или монопольное завышение цен на эти услуги снижает общий уровень конкурентоспособности российской продукции. Выходов из этой ситуации два: либо увеличение количества организаций, занимающихся снабжением и торговлей, с тем, чтобы ликвидировать монополизм и диктат цен в этой области, либо развитие системы фирменной торговли без участия посредников, которая приблизит производителя к потребителю, что полезно и с точки зрения получения оперативной информации об изменении рынка, и в целях сокращения издержек обращения.

Второй аспект заключается в том, что развивающаяся сфера обращения сама создает спрос на внутреннем рынке на многие виды продукции: средства доставки и погрузки, строительные и отделочные материалы, торговое оборудование, компьютеры и многое другое. То есть она сама может стать точкой роста для российской промышленности, если эта продукция будет производиться в стране, а не закупаться за рубежом. Вопрос о том, должно ли государство содействовать процессу создания в стране импортозамещающих производств, способных обеспечивать нужды российских растущих предприятий, представляется нам достаточно принципиальным.

Действительно, чисто теоретически развитие в стране направления импортозамещения - это путь тупиковый, консервирующий отставание страны, так как при этом инвестиционные ресурсы направляются в сферы с более низкой конкурентоспособностью вместо того, чтобы развивать экспортоориентированные направления и производства, обладающие конкурентоспособностью на мировом рынке. Однако в российских условиях слишком малы реально конкурентные на мировом рынке сферы производства и слишком велика доля предприятий, производящих в настоящее время продукцию с низкой конкурентоспособностью, чтобы возможно было жестко следовать схеме отказа от импортозамещения. Возвращаясь к примеру с оборудованием для развития сферы обращения, можно предложить следующие два сценария развития событий:

1. Государство отказывается в той или иной форме (кредит, налоговые льготы и т. п.) поддержать производителей отечественного складского и торгового оборудования, такое оборудование начинает массово закупаться за рубежом, а отечественные производители, не получив возможности производства и не имея никаких альтернативных конкурентоспособных вариантов, вынуждены свернуть производство. При этом высвобождаются оборудование, которое, скорее всего, не может быть использовано в других, более конкурентоспособных сферах, и рабочая сила, забота о трудоустройстве которой также ложится на государство.

Деньги оно направляет на развитие экспортоориентированного производства, которое по прошествии некоторого времени начинает приносить стране валютный доход.

2. Государство оказывает поддержку реальным инвестиционным проектам, направленным на производство отечественными предприятиями складского и торгового оборудования. Через некоторое время его начинают производить, и заменяют им импортное оборудование. Такое производство развивается и вовлекает в свою орбиту другие смежные производства, обеспечивая занятость рабочих. Качество и цена продукции сопоставимы с импортными аналогами, в противном случае торговля предпочтет зарубежное оборудование. В то же время экспортоориентированное производство недополучает государственной поддержки.

Какой из этих сценариев следует выбрать, нельзя сказать однозначно. Необходимы расчеты сравнительной эффективности вариантов в каждом конкретном случае. Однако необходимо учитывать тот факт, что для развития экспортоориентированного производства с высокой вероятностью гарантированной окупаемости проекта могут быть найдены другие, помимо государственных, средства - иностранных инвесторов, российских банков, коммерческих структур, тогда как на проекты, ориентированные на внутренний рынок, таких инвесторов найти будет труднее. Поэтому с учетом экономических и социальных последствий реализации проектов определенную поддержку в их реализации должно оказывать государство. Однако это должна быть поддержка только конкретных, хорошо проработанных проектов, имеющих реального платежеспособного заказчика и способствующих повышению конкурентоспособности продукции.

Высокотехнологичные производства: возможности и перспективы

Роль государственного заказа в производстве военной продукции на предприятиях ВПК

К середине 80-х гг. реальные расходы СССР на военные цели ежегодно составляли порядка 60-80 млрд. руб. в доинфляционных ценах. Из них на закупку вооружений тратилось 62-66%, то есть примерно 37-53 млрд. руб., что составляло 35-45% всех расходов государственного бюджета'. Таким образом, военное производство отвлекало на себя огромную часть ресурсов страны, что объективно сужало возможности для развития гражданского сектора промышленности.

Сохранение такого объема военного заказа в силу охарактеризованных выше причин было далее уже невозможным, и потому последнее десятилетие ознаменовалось как падением объема военного заказа, так и изменением процесса его формирования и финансирования. При этом, однако, развитие событий было совсем не однозначным, поскольку происходило в весьма специфической политической обстановке.

Например, руководство армии и ВПК сумело использовать кризисные явления, отчетливо проявившиеся в СССР в 1991 г., когда развернулась борьба между руководством СССР и России за власть над страной. В качестве "платы за лояльность" было потребовано резкое увеличение ассигнований союзного правительства на военные нужды. В итоге доля этих расходов достигла уровня, характерного только для бюджетов военного времени. Есть основания полагать, что эта история крепко запомнилась руководителям оборонных предприятий, породив у них на некоторое время иллюзии, что конверсию можно повернуть вспять, а деньги на закупку и разработку вооружений у правительства выбить, если только "как следует поднажать".

Однако в дальнейшем эти расчеты не оправдались. Так, уже в 1992 г. военный бюджет России сократился на 18%, а заказы на военную технику - на 60%. При этом на цели конверсии было выделено лишь примерно 10% от требуемой суммы.

Особенно негативной характеристикой процесса урезания военного заказа было то, что он развивался на фоне, с одной стороны, отсутствия четкой военной доктрины России и адекватной ей концепции формирования оборонной промышленности, а с другой - при сохранении завышенных требований государства по поддержанию мобилизационных мощностей'. Последнее, естественно, ограничивало возможности самостоятельного поиска оборонными предприятиями путей своего спасения и стало одной из причин того, что по состоянию на конец 1992 г. из высвобожденных в ходе конверсии производственных фондов было перепрофилировано на выпуск гражданских товаров лишь 45%. Остальные высвобожденные мощности либо попали в мобилизационные резервы, либо простаивали "в ожидании лучших времен".

В итоге спад военного производства приобрел стихийный и обвальный характер. К концу 1995 г. выпуск военной продукции составил менее 20% от уровня 1991 г., причем наиболее драматичным оказался 1992 г., на протяжении которого объемы выпуска упали в 2 раза. По отдельным видам боевой техники из-за отсутствия военного заказа сокращение объемов производства оказалось еще большим: на протяжении 1993-95 гг., например, выпуск боевых самолетов сократился в 50 раз, танков - в 7 раз.

На фоне падения объемов производства заработная плата в отраслях ВПК (прежде бывших по этому показателю в числе лидеров) составила лишь 2/3 средней по промышленности, что вызвало ускорение оттока квалифицированных кадров. На протяжении уже нескольких лет численность занятых в оборонной промышленности сокращается быстрее, чем в целом по промышленности России: так, в 1993 г. соотношение темпов составило 12% против 7%, а в 1995 г. - 15% против 9%.

Между тем, особенность советской военной промышленности всегда состояла в том, что высокое качество ее продукции обеспечивалось не столько благодаря совершенным технологиям и рациональной организации производственного процесса, сколько из-за высокой квалификации работников. С этой точки зрения падение численности занятых в отраслях ВПК следует рассматривать как фактор, способный снизить общий уровень качества военной продукции и ее конкурентоспособность. В сочетании с происходящим сейчас общим падением эффективности работы российской оборонной промышленности (причины тому многообразны и будут рассмотрены ниже), это лишает оборонный комплекс устойчивых основ перспективного развития.

Еще более существенно снижение военного заказа сказалось на ослаблении такого конкурентного преимущества отечественной оборонной промышленности, как наличие мощной исследовательской базы. Так, из-за сокращения в 10 раз бюджетных ассигнований на исследовательские работы в 1989 -94 гг., численность научных работников системы бывшего Госкомоборонпрома и Миноборонпрома сократилась за эти пять лет на 40%. По некоторым оценкам, оборонный комплекс покинули как раз наиболее талантливые разработчики, что делает весьма сомнительным создание в будущем новых образцов военной техники столь же высокого уровня, как в прошлом.

Оставшиеся пока на своих местах ученые и конструкторы все большие надежды возлагают на зарубежные контракты. По данным социологических опросов, например, в аэрокосмической промышленности желание работать за границей высказывают в среднем 80% научно-технического персонала, а в атомной промышленности - 53%. При этом в обеих названных отраслях желание работать за границей высказывают все 100% персонала в возрасте до 30 лет, что свидетельствует о серьезной угрозе сохранению интеллектуального потенциала российского ВПК уже в ближайшем будущем.

Очевидно, что в условиях острейшего бюджетного дефицита производство военной техники в обозримой перспективе будет по-прежнему оставаться ограниченным. Это делает неизбежным изменение самой концепции государственного военного заказа.

Сегодня в центре дискуссии находятся уже несколько основополагающих моментов такой новой концепции:

1) временное приостановление создания так называемой "рутинной военной техники", то есть тех вооружений, которые не являются ключевыми для обеспечения независимости и безопасности страны;

2) сосредоточение государственного заказа на вооружениях, жизненно важных для национальной безопасности (например, стратегический ядерный щит);

3) оказание государственной поддержки лишь тем оборонным предприятиям, которые способны выпускать конкурентоспособную продукцию;

4) проведение стандартизации и аттестации предприятий ВПК с целью концентрации оборонного заказа на ограниченной группе фирм и предприятий вместо распыления его по всей отрасли ВПК.

Необходимость в такой работе весьма велика в силу того, что для отечественной армии характерно наличие многочисленных и дублирующих друг друга видов вооружений и боевой техники. Например, к середине 80-х гг. на оснащении вооруженных сил находилось 62 основных типа артиллерийского и стрелкового оружия (против 37 видов в США), столько же марок бронетанковой техники (против 16 типов в США) и 20 систем управления связью (против 4 в США)'.

Соответственно, это вело к тому, что однотипное по целевому назначению оружие изготавливалось на множестве предприятий. Например, одними только зенитно-ракетными комплексами занималось 80 базовых заводов, деятельность которых обеспечивалась поставками с более чем 100 заводов-смежников.

Очевидно, что сохранить все эти дублирующие предприятия России не по силам и необходимо отобрать для дальнейшего использования лишь часть из них. Критериями такого отбора могут стать кадровый состав, наличие передовых технологий, подготовленных проектов и бизнес-планов.

В том виде, в котором он существует сейчас, российский ВПК может функционировать более или менее нормально только когда предприятия полностью загружены заказами. Ныне же преобладают мелкие серии, что не позволяет оборонным предприятиям функционировать хотя бы с минимальным уровнем эффективности.

Дело осложняется тем, что оборонная промышленность в норме требует долгосрочного планирования как собственно производства, так и НИР и ОКР. Однако нынешняя система государственного оборонного заказа не позволяет добиться этого. На протяжении последних лет планирование производства и НИОКР ведется поквартально, а не на 10-15 лет вперед, как прежде.

Все более очевидной сейчас становится необходимость изменения и самого механизма формирования и размещения государственного оборонного заказа. Министерство обороны ныне явно оказалось не в состоянии распределять государственные заказы, а также их оплачивать. Например, более одного триллиона двухсот миллиардов рублей, выделенных по оборонному заказу в 1995 году, до предприятий вообще не дошли. Именно это породило предложения о восстановлении системы формирования госзаказа, сходной с той, что существовала в СССР. Конкретно речь шла о том, что бывшее Министерство оборонной промышленности (подобно Военно-промышленной комиссии в советские времена) должно было получить контроль над бюджетными средствами для приобретения вооружений.

По нашему мнению, это решение трудно было считать оптимальным. Более рациональным, видимо, было бы создание межведомственного органа, возглавляемого высоким государственным чиновником (на уровне не ниже вице-премьера) и включающего представителей всех заинтересованных ведомств и фирм. Этот орган должен принять на себя решение нескольких задач:

1 ) координация технической политики по отношению к различным видам вооружений с целью обеспечения унификации и совместимости техники, используемой различными силовыми министерствами, закупающими военную технику;

2) перспективное планирование развития систем вооружений и обеспечивающих их научных разработок;

3) устранение дублирования и концентрация выпуска вооружений на предприятиях, работающих наиболее эффективно и имеющих наилучшие шансы на развитие.

При этом механизм использования бюджетных средств для финансирования государственного оборонного заказа должен существенно измениться. При вышеуказанном межведомственном органе должна работать конкурсная организация, обеспечивающая размещение этих средств исключительно на конкурсной (тендерной) основе. При этом тендеры могут носить закрытый характер, то есть к участию в них могут допускаться лишь те фирмы ВПК, сохранение которых как производителей вооружений будет признано государством целесообразным. Это исключит дублирование в производстве вооружений.