Государственно-частное партнерство в условиях естественной монополии

6

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра экономической теории

БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

Государственно-частное партнерство в условиях естественной монополии

Выполнила:

Студентка группы ЭТ-41

Акимова М.Н.

Научный руководитель:

Вострикова Е.О.

АСТРАХАНЬ 2009

Оглавление

Введение

Глава I. Естественная монополия и способы ее регулирования

1.1 Естественная монополия

1.3 Причины и границы регулирования естественных монополий

1.4 Способы регулирования естественной монополии. Ценовые и неценовые методы регулирования естественной монополии

Глава II. Государственно-частное партнерство в условиях естественной монополии

2.1 Общее понятие государственно-частного партнерства

2.2 Формы государственно-частного партнерства

2.3 Государственно-частное партнерство. Зарубежный опыт. Приватизация, дезинтеграция и создание рынка электроэнергии в Великобритании

Глава III. ГЧП в условиях естественной монополии в России

3.1 Состояние производственной инфраструктуры в России и ГЧП как средство ее совершенствования. Проблемы становления ГЧП в России

3.2 Развитие концессий в России: современное положение дел

Список использованной литературы

Введение

Современные тенденции развития экономики России отличаются крайней сложностью, противоречивостью и нестабильностью. Все это в полной мере относится к функционированию отраслей производственной инфраструктуры с господством в них естественных монополий, к которым во всех странах относят транспорт, связь, производство и снабжение электроэнергией и другие предприятия общественного пользования. Отношение общества к естественным монополиям неоднозначно. С одной стороны, их обвиняют в непрерывном повышении цен и тарифов, что обостряет проблему неплатежей в экономике и усугубляет и без того тяжелое экономическое положение большей части производственных предприятий и населения. С другой стороны, являясь высококонцентрированными, крупными хозяйственными единицами, естественные монополии рассматриваются как опорные конструкции стабильной и конкурентоспособной экономики, с которыми российское общество в значительной мере связывает надежды на преодоление системного кризиса, оживление и развитие реального сектора экономики. Однако позитивные свойства естественных монополий в нашей экономике, несмотря на принятие ряда законов, указов и постановлений, регламентирующих и регулирующих их деятельность, не реализуются. В силу ряда причин реформы 90-х годов не привели к существенным структурным преобразованиям в отраслях естественной монополии, что затрудняет рыночную мотивацию функционирующих в них хозяйствующих субъектов. В то же время, являясь собственником контрольного пакета акций, государство недостаточно активно включилось в механизм корпоративно-акционерного управления, результатом чего стало доминирование отраслевых интересов, и, как следствие, возможность их реализации за счет общества. Сам механизм регулирования естественных монополий носит во многом ограниченный характер, что обусловлено, на наш взгляд, не только существованием конфликта интересов в соответствующих отраслях, но и слабой теоретической разработанностью проблемы функционирования естественных монополий в переходной экономике. Прежде всего, речь идет об отсутствии концептуальной базы государственного регулирования, что обусловливается сложностью самого явления «естественная монополия» и неоднозначностью подходов к его анализу.

Сочетание повышенной социально-экономической и политической значимости естественных монополий с недостаточно высокой эффективностью механизмов их регулирования придает особую актуальность выбранной теме исследования и ставит экономистов перед необходимостью поиска форм и методов реформирования естественных монополий с целью преодоления негативных последствий монополизации и усиления их позитивных свойств. Современная теория естественной монополии сложилась в последние несколько десятилетий на Западе. С конца 70-х годов XX века наблюдается существенное изменение как теоретических, так и практических подходов к регулированию, в результате чего традиционный подход к естественной монополии был существенно пересмотрен. Газовая, электроэнергетическая, железнодорожная, телекоммуникационная, водоснабжение и другие отрасли, неотъемлемой частью которых являются естественно-монопольные сегменты, претерпели крупные изменения. Они шли в направлении дерегулирования, внедрения конкуренции, модернизации функций и методов регулирования.

Для переходной экономики России проблемы антимонопольного регулирования особенно актуальны. К началу рыночных реформ большинство товарных рынков было представлено монопольными (олигопольными) вертикально интегрированными структурами, сложившимися не в условиях конкурентной среды, а образованных административным путем в централизованно управляемой системе. Начало широкомасштабного государственного регулирования естественных монополий в России положено в 1995 году принятием Федерального Закона «О естественных монополиях». Развитие естественных монополий не является самоцелью, а является базой и средством обеспечения развития экономики в целом. Поэтому регулирование деятельности естественной монополии должно быть подчинено достижению тех целей, которые стоят перед экономикой страны.

Современная теория предлагает различные подходы, а разнообразный зарубежный опыт имеет важное прикладное значение для реформирования отечественных естественных монополий. При использовании зарубежного опыта, безусловно, следует учитывать дополнительные сложности, связанные с переходными процессами в российской экономике, которые предполагают особые требования к гибкости и адаптивности формируемых стратегий реформирования, устойчивости получаемых результатов к динамике экономической ситуации. Обобщение зарубежного опыта антимонопольной деятельности, его использование с учетом особенностей российской действительности, а не слепое копирование, должно оказать существенную помощь в новом для России деле.

Основная цель работы заключается в теоретическом обосновании концепции регулирования естественных монополий в условиях переходной экономики и разработке рекомендаций направленных на решение некоторых проблем регулирования естественно-монопольных секторов экономики.

В соответствии с поставленной целью, автор определил следующие задачи:

1) уточнить содержание понятия «естественная монополия» и определить на этой основе направления рыночного реформирования соответствующих отраслей;

2) обобщить опыт применения в странах с развитой рыночной экономикой форм и методов регулирования рынков в отраслях -естественных монополиях;

3) выявить основные тенденции развития естественных монополий в переходной экономике России.

4) обосновать рациональные методы государственного регулирования процесса ценообразования на монопольных рынках;

5) проанализировать и оценить эффективность применения регулирующего механизма воздействия на естественные монополии на федеральном уровне на материалах реформирования электроэнергетического комплекса России.

Предметом исследования является регулирование естественных монополий.

Объектом исследования выступает система государственного регулирования деятельности естественной монополии в России.

17

Глава I. Естественная монополия и способы ее регулирования

1.1 Естественная монополия

Для начала рассмотрим общее понятие естественной монополии. Естественная монополия существует в отрасли, в которой одна фирма может производить выпуск, достаточный для обеспечения рынка по более низкой себестоимости, чем смогли бы две или более фирм. Наиболее яркими примерами естественных монополий являются электрические сети, трубопроводный транспорт (например, природного газа, нефти), централизованное теплоснабжение, городская канализация, кабельное телевидение. Эти отрасли сталкиваются с высокой структурой фиксированных затрат, при относительно низких предельных затратах на производство добавочной единицы продукции. Соответственно, общие затраты, необходимые для производства даже небольшого объема высоки. Если были осуществлены первоначальные инвестиции, средние издержки снижаются с увеличением производства на единицу. Конкуренция в таких отраслях промышленности считается нежелательной для общества, так как деятельность большого количества фирм привела бы к бесполезному дублированию капитального оборудования. Классическим примером может служить городской водопровод. Проложив параллельно друг другу две системы труб, можно добиться того, что рядом стоящие дома и даже соседние квартиры в одном доме по выбору жильцов могут быть подключены к любой из двух водоснабжающих компаний. Конкуренция стала возможной, но ценою значительного удорожания каждого литра воды, доставленного потребителю. Очевидно, что намного дешевле иметь одну водопроводную систему.

Существует два подхода к определению естественной монополии: традиционный и современный. Первый описывает естественную монополию как ситуацию, при которой одна фирма может реализовывать такую экономию на масштабе, что она в состоянии производить выпуск необходимый рынку по средним издержкам, более низким, чем у двух фирм производящих тот же объем продукции, но с меньшими масштабами. Эта ситуация демонстрируется на рис. 1. Здесь LAC и LMC- кривые средних и предельных затрат длительного периода, D - кривая спроса, MR - соответствующая ей кривая предельной выручки. Оптимальный выпуск и цена (Q1, P1) определяются, как обычно, пересечением кривых LMC и MR. Прибыль монополиста составит в этом случае сумму, равную площади CP1АВ. Условия рынка, представленные на рисунке 1, позволяют одной

фирме обеспечивать весь рынок дешевле, чем могли бы две или более фирм.

Рис 1. Естественная монополия.

Но, как известно, выпуск Q1 "слишком мал", а цена P1 "слишком высока". Забегая вперед, заметим, что наиболее целесообразным для общества был бы выпуск Q3 и цена P3, на что монополист не пойдет. Поэтому регулирующий орган должен установить на продукцию этой монополии цену P3 = LMC(Q3) = AR(Q3). Проблема в том, что такая цена не возместила бы затрат на производство продукции, она оказалась бы ниже средних затрат при объеме производства Q3, P3 < LAC(Q3) = GQ3 = ОН. В итоге монополист, производящий оптимальный с точки зрения общества объем продукции Q3, получал бы отрицательную прибыль (убыток), равную площади P3HGF. Чтобы монополия не покинула рынок, необходимо предоставить ей дотацию в размере, по крайней мере равном той же величине P3HGF. Но, предоставление дотаций может привести, хотя и не обязательно, к чистым потерям для общества Гальперин.

Второй, современный подход к определению естественной монополии введен У. Баумолем (1977). Согласно ему, отрасль, где одна фирма может выпускать объем предложения, необходимый для удовлетворения рынка по более низкой себестоимости, чем могут две или более фирм, то есть функция ее издержек суббадитивна, или вход в которую затруднен, даже в отсутствии специальных мер со стороны монополиста называется естественной монополией.

Концепция субаддитивности является точным математическим представлением концепции естественной монополии. Если все потенциально активные фирмы в отрасли имеют доступ к одинаковой технологии, представленной функцией издержек с, и совокупный выпуск равен x, то отрасль является естественной монополией, если cуществует тесная взаимосвязь между экономией на масштабе и субаддитивностью. В одно-продуктовой фирме экономия на масштабе достаточное, но не необходимое условие естественной монополии. Процесс производства может быть субаддитивным, когда имеет место экономия за счет роста производства (снижение средних издержек), и в случае растущих средних издержек. В многопродуктовой фирме, например, экономия на масштабе может создавать естественную монополию, хотя при производстве товаров по отдельности не наблюдается экономия на масштабе.

Различают устойчивые и неустойчивые естественные монополии. Устойчивая монополия проявляется в снижающихся средних издержках, в то время как неустойчивая характеризуется увеличивающимися средними издержками, даже если последние субаддитивны. В последнем случае, когда положение монополии неустойчиво, она может оказаться в ситуации неготовности предотвратить вход других фирм на рынок. Когда издержки субаддитивны, общество может предпочесть рынок одной фирмы, рынку множества фирм, производящих тот же объем продукции. Поэтому в случае неустойчивой естественной монополии регулирующим органам рекомендуется контролировать входные барьеры и цены.

Концепция естественной монополии представляет собой спорную проблему социальной политики. С одной стороны естественная монополия представляет собой ситуацию, в которой эффективность производства будет достигнута, если одна фирма будет обслуживать весь рынок. С другой стороны, в отсутствии какой бы то ни было, конкуренции монополист будет злоупотреблять своей монопольной властью с целью максимизации своих прибылей.

1.2 Неэффективность естественной монополии

Для наиболее точного рассмотрения понятия естественной монополии, следует проанализировать ее влияние на эффективность распределения ресурсов и оценить ущерб, приносимый обществу. Для этого сравним монополизированный рынок с рынком совершенной конкуренции. В условиях совершенной конкуренции цены товаров равны предельным издержкам, как только фирмы вступают в процесс конкурентного предложения цены. В условиях монополии, поведение фирмы, максимизирующей прибыль, приводит к установлению более высокой цены предлагаемой потребителю и меньшему выпуску. Монополист назначает цену, превышающую предельные издержки на величину обратно пропорциональную эластичности спроса. Если спрос чрезвычайно эластичен, то цена будет близка к предельным издержкам, и следовательно монополизированный рынок будет похож на рынок совершенной конкуренции. Исходя из этого, положения А. Лернер предложил в 1934 году индекс, определяющий монопольную власть((Pm-MC)\Pm).

Рис 2. Последствия монополизации совершенно конкурентной отрасли (Харбергер)

В условиях свободной конкуренции достигается оптимальное (по Парето) размещение ресурсов между альтернативными возможностями использования. Когда же на рынке устанавливается монополия, условие равенства цен предельным издержкам не выполняется, так как цена монополии всегда выше предельных издержек. Если бы в отрасли была свободная конкуренция, то объем выпуска отрасли достиг бы значения Qc - величины, соответствующей условию равенства цены предельным издержкам LAC=LMC. В условиях монополии объем производства в отрасли соответствует значению Qm - такому, когда предельная выручка монополиста равна его предельным издержкам MR=MC(рис 2). Чистые потери от монополии на рис 2 - это треугольник EMC, так называемые безвозвратные потери, являющиеся в данном случае уменьшением потребительского излишка. Следует добавить, что монополизация совершенно конкурентной отрасли сопровождается не только уменьшением, но и перераспределением части излишка потребителей в пользу монополии. Часть потребительского излишка, равная площади прямоугольника PmMpcE на рис 2, будет присвоена монополистом, поскольку линия цены, являющаяся нижней границей потребительского излишка при цене Pm, окажется выше, чем при цене Pc.

Существует точка зрения, что приведенная выше простая модель неверно отражает потери общества от монопольной власти. Это определяется тем, что возможность монополизации отрасли порождает конкуренцию за будущую экономическую прибыль, что отвлекает ресурсы от других видов использования, так что альтернативную ценность этих ресурсов надо учитывать в качестве издержек монополии (Познер Р.) Монополист осуществляет затраты на сохранение монопольной позиции. Такими затратами следует считать издержки на создание барьеров входа на рынок для потенциальных конкурентов. Предприниматели будут конкурировать за возможность монопольного положения в отрасли до тех пор, пока издержки такой конкуренции не окажутся равными ожидаемым от монополизации выгодам. Иначе говоря, в долгосрочном периоде монопольная прибыль целиком расходуется на поддержание монопольной позиции. Поэтому величина монопольной прибыли в отрасли может служить показателем альтернативных издержек монополизации, следовательно, она должна быть включена в величину чистых потерь от монополии. Однако величина монопольной прибыли не всегда может точно указать величину альтернативных издержек монополизации. Некоторые издержки монополизации непосредственно затрагивают непроизводительные издержки монополии (например, расходы на адвокатов или на рекламу, на встречи с представителями государственной власти). В этих случаях они включаются не в прибыль монополии, а в ее издержки, хотя на их величину должны быть увеличены и чистые потери от монополии. Кроме того, если монополия является регулируемой, ее прибыли могут быть значительно меньше прибылей нерегулируемой монополии. Но поскольку часть получаемого государством с монополии налога тратится на регулирование этой самой монополии, то величину затрат на проведение регулирования (контроль за поведением монополии, сбор налога и т. д.) также следует относить к альтернативным издержкам монополизации. Также, с другой стороны, нельзя рассматривать альтернативные издержки монополизации только как негативный фактор экономики. Монопольная прибыль может возникать за счет более эффективного использования ресурсов данной фирмой по сравнению с мелкими фирмами-конкурентами, или монополия может быть создана за счет инноваций. К тому же, склонность к инвестированию у крупной фирмы-монополиста может оказаться выше, чем у мелкой фирмы-конкурента, что тоже ведет к получению излишней прибыли. В данных случаях монопольная прибыль будет служить стимулом к динамизму рынка, а конкуренция за достижение монопольной власти на рынке будет способствовать развитию производства в данной отрасли.

Отметим также, что монополизированный рынок является технически менее эффективным, чем рынок конкуренции, поскольку наличие барьеров для входа защищает фирму-монополиста от конкурентного давления, что подрывает стимулы минимизировать издержки и выпускать максимальный объем производства при данных ресурсах (Лейбенстайн). Так как монополист может использовать ресурсы отрасли неэффективно, его издержки для производства каждого объема выпуска выше соответствующих издержек фирмы на рынке совершенной конкуренции. Разница между эффективным уровнем издержек в отрасли (минимально возможным для данного выпуска уровнем издержек) и реальным уровнем издержек монополиста составляет Х-неэффективность производства в условиях монополии.

Рис 3 Х-неэффективность производства в условиях монополии.

Пусть издержки в условиях свободной конкуренции равны МСс=АСс (рис.), выпуск составляет величину Qc по цене Рс. В условиях монополии при той же самой кривой спроса уровень издержек воз­растает до величины MCm=ACm. Соответственно, выпуск становится равным QM, а цена PM. Потребительский излишек сокращается с величины АРсС до величины APMM. При этом величина МЕС составляет чистые потери от монополии, а величина ВРсЕК представляет собой потери в результате Х-неэффективности. В условиях свободной конкуренции объем производства Qm мог бы быть произведен при более низких издержках (равных Рс=МСс=АСс), а монополия затрачивает на этот выпуск ACm=MCm>MCc. Ресурсы в размере BPсEK используются неэффективно. Таким образом величина BPсEK - величина дополнительных потерь связанных с Х-неэффективностью монополии. Х-неэффективность может быть объяснена тем, что монополист не стремится минимизировать издержки вообще. Это происходит тогда, когда цель фирмы никоим образом не связана с проблемой издержек (то есть не ставится цель максимизировать прибыль, объем продаж или темпы роста). Например, если людьми, которые реально принимают решения внутри фирмы, являются менеджеры, то их целью может стать увеличение собственной власти, престижа и безопасности в рамках фирмы. В этом случае фирма-монополист наймет больше персонала и будет производить любой объем выпуска с большими издержками, чем конкурентная фирма, а выгоды от Х-неэффективности пойдут как менеджерам (в виде увеличения их власти и престижа), так и дополнительному персоналу (возможно, и рабочим посредством более высоких ставок заработной платы). Если к Х-неэффективности стремятся сами собственники фирмы, это может означать, что они готовы уступить часть прибыли за возможность иметь больше свободного времени и меньше работать.

1.3 Причины и границы регулирования естественных монополий