Государственно-частное партнерство в условиях естественной монополии

Естественная монополия и способы, причины и границы ее регулирования, ценовые и неценовые методы. Общее понятие, формы государственно-частного партнерства. Состояние производственной инфраструктуры в России, развитие концессий: современное положение дел.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 22.05.2009
Размер файла 217,0 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Отсутствие в России основной формы ГЧП -- концессий -- обычно объясняют субъективными факторами: низким уровнем правовой и хозяйственной компетентности депутатов Государственной думы, лоббизмом отдельных групп, слабостью институтов гражданского общества и т. п. Но главное препятствие на пути концессий, с нашей точки зрения, носит объективный характер: это отсутствие в России концепции управления государственной собственностью. Государство должно, как это сделано в других странах, посредством концепции, доктрины и законодательства четко очертить границу своей ответственности перед обществом за имеющуюся у него собственность и определить на уровне федерального закона круг объектов, не подлежащих приватизации. Правовой вакуум в этом вопросе только способствует коррупции и приводит к появлению частной монополии на месте государственной монополии со всеми негативными последствиями для государства, общества, да и для бизнеса тоже.

Неясность в вопросах передачи части прав собственности от государства бизнесу, отсутствие законов о государственной собственности, о концессиях, о национализации и других важнейших нормативных актов обусловливают чрезвычайно высокие риски инвестирования частных средств в объекты принадлежащей государству инфраструктуры. Законодательное закрепление прав пользования объектами государственной собственности за частными компаниями в рамках концепции ГЧП (в первую очередь, концессий), предоставление правовых гарантий этим компаниям по возврату вложенных средств позволит значительно снизить риски частных инвестиций и активизировать процесс привлечения отечественного и зарубежного капитала в объекты государственной собственности.

Государство должно четко сказать бизнесу: есть объекты хозяйственной деятельности, остающиеся в государственной собственности, для развития которых необходимо привлечение частных инвестиций, механизмов частнособственнического управления, но без изменения базовых отношений собственности. То есть права собственности на эти объекты остаются за государством. Права пользования ими передаются бизнесу. Государство гарантирует законодательством и заключаемыми договорами возврат инвестору вложенных средств. Кроме того, нужно однозначно пресечь посягательства бизнеса на собственность, которая по закону не подлежит приватизации: естественно-монопольные сегменты хозяйственной структуры страны, сетевые системы жизнеобеспечения, стратегические объекты и т. п. Ненормально, когда в законе о естественных монополиях РФ даже не упомянуты категории «государственная собственность» и «федеральная собственность». Это порождает у бизнеса иллюзию, будто он на законных основаниях (точнее, пользуясь пробелами в законодательстве) может получить в собственность естественную монополию и, в соответствии с институтом частной собственности и целями бизнеса, устанавливать свои «правила игры», обходя конкурентов.

Необходимо также вернуть в государственную собственность приватизированные в 1990-е годы объекты морских портов, аэропортов и других инфраструктурных отраслей (земля, причалы, терминалы и т. д.). А затем в соответствии с концепцией управления государственной собственностью их можно будет на конкурсной основе передать в концессию или оставить в государственном управлении.

Подведя итоги, можно выделить следующие проблемы становления ГЧП в России:

1. Проблемы, связанные с законодательством. Впервые законопроект «О концессионных соглашениях» был принят Верховным Советом РСФСР в 1993 году, но отклонен президентом. Затем новый законопроект поступил в Государственную думу в 1995 году. Принят в первом чтении в 1996 году и до сих пор находится в режиме рассмотрения во втором чтении.

2. Общество, власть и бизнес имеют слабое, искаженное и неполное представление о сути концессий, практике их применения, возможных социально-экономических кратко-, средне- и долгосрочных последствиях. Переход на систему концессий означает не замену одной гербовой бумаги с названием «Лицензия» на другую с названием «Концессия», как это представляется многим в России, а изменением сущности отношений между государством и бизнесом, как в правовом, так и в экономическом контекстах.

3. Отсутствие комплексного подхода. Разработка проблемы концессий ведется в стране не системно: власть сосредоточивается в основном на законодательных вопросах, не уделяя должного внимания экономическим и социальным проблемам, механизму функционирования и регулирования концессий. В то же время проблема концессий не сводится к одному или нескольким законам. Она имеет комплексный, институциональный характер и должна решаться на основе системного подхода.

4. Отсутствие координирующего и регулирующего органа. В настоящее время в сферу законотворческой деятельности в области концессий как базовой формы ГЧП вовлечено много разнородных организаций: комитеты законодательной власти, министерства и государственные службы, научно-исследовательские учреждения, фонды, частные лица. Все они, разрабатывая свои законопроекты, исходят из собственных представлений о концессиях, которые не имеют единой концептуальной основы.

5. Возможно, самая главная проблема заключается в том, что общее число специалистов в сфере государственного управления России, способных профессионально составлять долгосрочные концессионные договоры, ничтожно мало. Таких специалистов не готовят российские образовательные учреждения, отсутствуют соответствующие программы и спецкурсы. Нет методик по составлению государственными органами власти инвестиционных договоров с длительными сроками окупаемости инвестиций. А если учесть, что по такому договору государственная собственность переходит во владение и пользование частной компании на 20-50 лет, то можно понять ту ответственность, которая ложится на чиновника любого уровня, подписывающего концессионный договор от имени государства.

3.2 Развитие концессий в России: современное положение дел

Опираясь на мировой опыт, Россия предпринимает в последнее время активные шаги по институционализации концессий. В октябре 2004 года прошли заседания Правительства РФ и Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве, посвященные становлению концессий в транспортном комплексе. Принято решение активизировать усилия по подготовке закона о концессиях, который должен стать правовой основой ГЧП. С этой целью создан Экспертный совет по вопросам концессионного законодательства при Государственной думе РФ. Президент России В.В. Путин, выступая на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей 16 ноября 2004 года, заявил: «Еще одно перспективное направление -- это участие бизнеса в реализации инфраструктурных проектов государства, таких как крупные транспортные, магистральные проекты, энергообеспечение, укрепление приграничной инфраструктуры. Считаю, что уже в самое ближайшее время следует создать правовую базу для совместной работы по приоритетным программам, и государство должно обеспечить стабильность условий работы частных инвесторов -- включая рамки концессионных соглашений».

Пока в России только разрабатываются концептуальные основы концессий. В стране нет ни соответствующих институтов, ни законодательства в этой области, ни четкого представления о том, как должны регулироваться предприятия, созданные на основе концессий.

В то же время экономический потенциал концессий в России можно оценить как высокий. В качестве приоритетных направлений применения концессий должны рассматриваться объекты производственной инфраструктуры при условии сохранения их в государственной собственности и создания системы регулирования и контроля со стороны органов государственной власти за деятельностью частных компаний: автомобильные и железные дороги, порты, аэропорты, электростанции, коммунальные системы.

Системный подход к проблеме ГЧП должен предусматривать комплексное решение следующих основных задач.

1) Разработка концепции и стратегии введения ГЧП, которые должны, в частности, включать:

1. цели, задачи и принципы создания ГЧП;

2. этапы их развертывания;

3. организационную структуру и систему управления, предусматривающую, в первую очередь, функции ее отдельных звеньев, правило «одной двери» и т. п.;

4. механизм и инструменты;

5. перечень законодательных актов федерального уровня в пакете, 8.которые необходимо принять;

6. федеральный орган государственной власти, ответственный за подготовку этого пакета законов и сроки исполнения.

2) Создание необходимой институциональной правовой, экономической, организационной среды:

1. формирование достаточно полной и замкнутой законодательной базы по концессиям, включающей нормативные акты и подзаконные документы;

2. формирование в стране других элементов институциональной среды: органов исполнительной власти, в ведении которых находятся вопросы ГЧП (в первую очередь концессий), финансово-экономических институтов, обеспечивающих инвестирование и гарантирование частных инвестиций (например, Агентство по гарантированию инвестиций), независимых организаций, осуществляющих экспертизу проектов и консалтинг, управляющих компаний, ассоциаций, объединений, фондов и т. п.

3) Создание специального федерального органа (например, Федерального агентства по ГЧП или по концессиям), который должен реализовывать политику ГЧП в России и отвечать перед президентом, правительством и обществом за весь комплекс вопросов ГЧП. Он должен быть достаточно самостоятельной и полномочной структурой, иметь целью изучение всего спектра проблем ГЧП -- юридических, организационных, финансовых, экономических -- и подготовку методической, нормативной, правовой, инструментальной базы для развертывания и развития ГЧП в России.

4) Подготовка специалистов в области концессий, создание благоприятного общественного мнения для передачи частному сектору функций владения и пользования объектами государственной и муниципальной собственности, обеспечение доверия общественности к этому новому для современной России типу хозяйственных отношений, а также обеспечение прозрачности деятельности бизнеса. Введение ГЧП и, прежде всего, концессий по своим масштабам, глубине и степени проникновения в систему сложившихся хозяйственных отношений вполне может сравниться с приватизационными процессами, поскольку объектом партнерства в России уже в ближайшее время могут стать предприятия отраслей социально-производственной инфраструктуры. И от того, насколько полной, непротиворечивой, качественной будет законодательная база, институциональная среда, экономическая и организационная проработка всех аспектов этой проблемы, во многом зависит успех или неудача реализации этого намечающегося крупного социально-политического и экономического преобразования хозяйственных отношений в России.

Список использованной литературы

Авдашева С.Б., Розанова Н.М. "Теория отраслевой организации рынков". М.: Магистр, 1998.

Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.

Контракты и издержки в ресурсоснабжающих подотраслях жилищно-коммунального хозяйства. Под ред. Шаститко А.Е. М.: ТЕИС, 2000.

Никифоров А.Н. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики, 1998, №4. С. 35-47.

Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во Моск. ун-та. Инфра-М, 1997.

Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, “отношенческая” контрактация. - СПб.: Лениздат. 1996.

Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. М.: ТЕИС, 2000.

Шерер Ф.М., Росс Д., Структура отраслевых рынков. М.: Инфра-М, 1997.

Alexander I., Mayer C. Incentives on Private Infrastructure Companies. World Bank Discussion Paper. January 1997.

Baumol W.J., Panzer J, Willig R. Contestable Markets and Industry Structure. N.Y.: Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1982. (содержится в хрестоматии)

Cheung S.N.S. Economic Organisation and Transaction Costs. In Allocation, Information and Markets. Ed. Eatwell J., Milgate M., Newman P. The Macmillan Press Ltd., 1989.

Estache A., Martimort D. Politics, Transaction Costs, and the Design of Regulatory Institutions. World Bank Discussion Paper. August 1998.

Estache A., Rossi M.A. Comparing the Performance of Public and Private Water Companies in Asia and Pacific Region. World Bank Discussion Paper. April 1997.

Guasch J.L., Robert W.H. The Costs and Benefits of Regulation: Some Implications for Developing Countries. World Bank Discussion Paper. March 1997.

Guesnerie R. Hidden Actions, Moral Hazard and Contract Theory. In Allocation, Information and Markets. Ed. Eatwell J., Milgate M., Newman P. The Macmillan Press Ltd., 1989.

Hart O. Incomplete Contracts. In Allocation, Information and Markets. Ed. Eatwell J., Milgate M., Newman P. The Macmillan Press Ltd., 1989.

Hart O., Moor J. Foundations of Incomplete Contracts. NBER Working Paper Series. Working Paper 6726. September 1998.

Kaplow L., Shavell S. Economic Analysis of Law. NBER Working Paper Series. Working Paper 6960. February 1999.

Klein M. Bidding for Concessions. World Bank Discussion Paper. May 1998.

Kotowitz Y. Moral Hazard. In Allocation, Information and Markets. Ed. Eatwell J., Milgate M., Newman P. The Macmillan Press Ltd., 1989.

Menard C., Saussier S. Contractual Choice and Performance: the Case of Water Supply in France. Working Paper for ISNIE conference. September 2000.

Menard C., Shirley M. Reforming Contractual Arrangements: Lessons from Urban Water Systems in Six Developing Countries. Working Paper. August 1999.

Postlewaite A. Asymmetric Information. In Allocation, Information and Markets. Ed. Eatwell J., Milgate M., Newman P. The Macmillan Press Ltd., 1989. In Allocation, Information and Markets. Ed. Eatwell J., Milgate M., Newman P. The Macmillan Press Ltd., 1989.

Riley J.G. Signaling. In Allocation, Information and Markets. Ed. Eatwell J., Milgate M., Newman P. The Macmillan Press Ltd., 1989.

Sharkey W.W. The Theory of Natural Monopoly. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

Shastitko A., Tambovtsev V. The Phenomenon of the “Right of Economic Authority” in the Russian Transitional Economy. Working Paper for ISNIE conference. September 2000.

Shaw N.L., Gwilliam K.M., Thompson L.S. Concessions in Transport. World Bank Discussion Paper. November 1996.

Shirley M. Bureaucrats in Business. The Economics of Government Ownership. A World Bank Policy Research Report. Published for the World Bank. Oxford University Press, 1995.

Shirley M., Xu L.C. Empirical Effects of Performance Contracts: Evidence from China. World Bank Discussion Paper. October 1997.

Shotter A. Microeconomics: a Modern Approach. 2nd ed. N.Y. Addison-Westley Educational Publishers, Inc., 1996.

Soto R. Institutional Reforms in the Electricity Sector. World Bank Discussion Paper. November 1999.

Stiglitz J.E. Principal and Agent. In Allocation, Information and Markets. Ed. Eatwell J., Milgate M., Newman P. The Macmillan Press Ltd., 1989.


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.