Основы экологии и экономика природопользования

К капитальным вложениям природоохранного назначения в общем виде относятся следующие единовременные затраты: на создание новых и реконструкцию действующих основных фондов природоохранной направленности, совершенствование технологии производства с целью сокращения его воздействия на природную среду.

Капитальные вложения представляют собой материальные затраты общества, которые в течение нескольких лет (как правило, больше года) находятся в сфере производства, не давая полезного эффекта. Продолжительность этого периода зависит от срока освоения капиталовложений, превращения их в действующие основные производственные природоохранные фонды (ОППФ).

ОППФ -- это здания, сооружения, оборудование, используемые для целей охраны окружающей среды как на отдельных предприятиях, так и в государственном масштабе. Доля природоохранных фондов в общей стоимости основных производственных фондов Беларуси составляет примерно 2 %.

Государственные капитальные вложения, направляемые на охрану природы и рациональное использование природных ресурсов, и соответственно ОППФ анализируются по основным компонентам природы.

Капитальные вложения на охрану водных объектов включают в себя единовременные затраты на строительство сооружений для очистки вод, на устройство систем оборотного водоснабжения, на строительство установок по сбору нефти, мусора и других отходов с акваторий водоемов, на создание водоохранных зон, на сооружение систем канализации городов и другие мероприятия.

Капитальные вложения на охрану воздушного бассейна включают в себя единовременные затраты на строительство установок для улавливания и обезвреживания вредных веществ из отходящих газов, а также контрольно-регулировочных пунктов по проверке и снижению токсичности выхлопных газов автомобилей.

Капитальные вложения на охрану земель направляются на строительство противоэрозионных, гидротехнических, противоселевых, берегоукрепительных сооружений, для террасирования крутых склонов, рекультивации земель, создания почвозащитных лесных полос и т.д.

Капитальные вложения на охрану растительного и животного мира предназначены для сохранения природных систем в заповедных территориях, для строительства сооружений по искусственному рыборазведению и т.п.

Для совершенствования использования минерального сырья и охраны недр предусматриваются капитальные вложения на строительство сооружений по увеличению полноты извлечения полезных ископаемых при разработке месторождений, объектов по комплексному использованию полезных ископаемых, комплексной переработке отходов производства и т.п.

В результате освоения капитальных вложений происходит создание фондов природоохранного назначения, процесс эксплуатации которых влечет за собой возникновение природоохранных текущих затрат. К текущим затратам относятся расходы на содержание и обслуживание основных фондов природоза-щитного назначения, а также на оплату услуг, связанных с охраной окружающей среды. В состав текущих затрат на содержание и обслуживание основных фондов входят ежегодные затраты на зарплату обслуживающего персонала, текущий и капитальный ремонты, амортизационные отчисления, энергетические расходы, затраты на реагенты.

Текущие затраты экологического назначения значительно превосходят годовые капитальные затраты: по народному хозяйству они обычно соотносятся как 3:1.

Как отмечается в ряде исследований, учет текущих затрат на природоохранную деятельность предприятиями, организациями и учреждениями осуществляется неудовлетворительно. В подавляющем большинстве случаев эти затраты полностью "растворяются" в показателе себестоимости продукции. Исключение составляют только затраты на эксплуатацию централизованных очистных сооружений на тех предприятиях, где они выделены в особые цехи. Затраты на эксплуатацию локальных сооружений и приспособлений, включенных в состав основного производства, учесть обособленно практически невозможно, по этому учет их ведется в основном внесистемно, при помощи выборок из первичных документов, данных оперативного учета, статистических расчетов и экспертных оценок.

Предприятия не в состоянии обоснованно заполнить формы статистической отчетности, так как основная часть текущих природоохранных затрат не выделяется в обособленные статьи бухгалтерского учета и отчетности. Поэтому органы статистики были вынуждены допустить использование расчетного метода по формуле

(18.1)

где Зтек -- текущие затраты предприятия на охрану окружающей среды; С -- производственная себестоимость всей товарной продукции; М -стоимость потребленных в процессе производства продукции сырья я] материалов; П -- попенная плата (в лесной промышленности); Б -- потери от брака; ОППФ -- среднегодовая величина основных производственных природоохранных фондов; ОПФ -- среднегодовая величина всех основных фондов предприятия.

Суммы текущих затрат, определенные на предприятиях расчетным путем, как правило, оказываются достаточно завышенными (по данным исследований, на некоторых предприятиях до 25--30 %).Удельный вес природоохранных текущих затрат в общих затратах на производство товарной продукции колеблется в пределах 0,2--3 % .

Экологические затраты, как и любые другие затраты на производство, должны окупаться доходами. Окупаются они за срок, в течение которого сумма приносимого этими затратами эффекта становится равной затратам. При расчете срока окупаемости необходимо учитывать, что экологические издержки позволяют не только снизить загрязнение окружающей среды, но и повысить эффективность производства во многих отраслях. Так, переход к замкнутой технологии, оборотным системам водоснабжения, с одной стороны, -- это путь экономии водных ресурсов, сокращения сброса загрязнений в водную среду, с другой -- снижение затрат на водозабор, а следовательно, и себестоимости продукции, рост эффективности производства. Затраты на утилизацию отходов приводят к оздоровлению окружающей среды, сокращая количество загрязнений, что позволяет получить дополнительную прибыль благодаря производству полезной продукции из отходов.

18.2 Проблема "интернализации" экстернальных экологических издержек

Необходимо отметить, что наряду с другими производственными затратами экологические издержки также включаются в общие затраты, то есть являются внутренними (интерналъными) для предприятия. Издержки же, вызываемые загрязнением окружающей среды (то есть собственно экономический ущерб), являются для предприятия-загрязнителя внешними (в экономике природопользования их принято называть экстерналъными), поскольку для самого производителя ущерб, вызванный его деятельностью, не влияет на издержки производства. Общество в целом заинтересовано в сокращении общественных экологических издержек, включающих природоохранные затраты (предзатраты) и экономический ущерб от загрязнения. Конкретного же производителя беспокоят свои внутренние (интернальные) природоохранные издержки, которые уплачиваются из собственного кармана и отражаются на других экономических показателях производства. Ущерб окружающей среде, наносимый хозяйственной деятельностью данного субъекта хозяйствования, -- это издержки других субъектов, то есть для предпринимателя они внешние.

Экстернальные издержки проявляются в увеличении затрат Других предприятий на предварительную очистку загрязненной воды, воздуха, в прямых потерях дохода от снижения урожайности культур под воздействием вредных выбросов, ускорения коррозии металлов и т.п. В условиях господства общественной (государственной) собственности на средства производства проблема экстернальных издержек не возникала. Теоретически общество было одинаково заинтересовано в минимизации как внутренних, так и внешних издержек, поскольку оно как бы являлось собственником и предприятия, загрязняющего близлежащую территорию, и самой территории, терпящей ущерб от ухудшения качества среды. В этих теоретических построениях (а на практике все было далеко не так благополучно) категория ущерба, заменявшая экстернальные издержки, рассматривалась как величина, необходимая для определения экономического оптимума загрязнения природной среды.

По-иному обстоит дело, когда общественные экологические издержки рассматриваются сквозь призму субъектов, обладающих различными интересами: общества и предпринимателя. Общество заинтересовано в снижении ущерба, а предприниматель природоохранных предзатрат. Для того чтобы заинтересовать предпринимателя вкладывать деньги в средозащитные мероприятия, необходимо внешние издержки предприятия-загрязнителя превратить во внутренние, иными словами, "интернализироватъ внешние издержки". Это сложная проблема, которая до конца не решена даже в экономически высокоразвитых странах.

Одним из возможных путей превращения внешних издержек во внутренние является создание институционального механизма, понуждающего предпринимателя учитывать экологический фактор в процессе принятия хозяйственных решений. Это, во-первых, законодательное закрепление принципа компенсации ущерба, тогда реципиенты через суд могут предъявить предпринимателю иск и взыскать с него сумму ущерба. Но если условия компенсации не определены заранее, то возникают технические сложности по определению величины ущерба, доказательств его достоверности: ведь если с той или иной степенью точности можно установить ущерб, наносимый сельскому хозяйству или основным производственным фондам, то по поводу ущерба здоровью людей могут возникнуть противоречия. Сложности компенсации ущерба усугубляются тем, что на одной территории сосредоточено, как правило, несколько производств, и трудно установить конкретного виновника загрязнения.

Второй способ -- ввести платежи за загрязнение, рассчитанные на основе предельных природоохранных затрат. Этот метод лучше предыдущего, но все равно не гарантирует в динамике сохранения качества окружающей среды, поскольку материализует принцип "загрязняй, но плати".

Наиболее перспективным методом интернализации внешних издержек в условиях перехода к рыночным отношениям станет введение имущественных прав на ассимиляционный потенциал природной среды и создание механизма последующего перераспределения прав собственности на него.

Под ассимиляционным потенциалом понимается способность природной среды обезвреживать, поглощать и перерабатывать определенное количество вредных веществ без изменения своих основных свойств. Благодаря наличию такой способности у природной среды общество имеет возможность осуществлять экономию природоохранных издержек, которая в конечном итоге и определяет ценность ассимиляционного потенциала.

Для обеспечения рационального использования ассимиляционного потенциала необходимо введение имущественных прав на него. В этом случае экстернальные издержки превращаются в интернальные (внутренние): либо пользователь ассимиляционного потенциала (предприятие-загрязнитель). платит собственнику, либо собственник сам использует ассимиляционный потенциал, экономя на издержках по борьбе с загрязнением (в том случае, если он создал "грязное" производство), или получает дополнительные доходы от сельского хозяйства, туризма и другого бизнеса, требующего хорошего качества природной среды. Собственником в широком смысле может выступать государство в лице местных или центральных органов власти. Именно они должны обеспечить первоначальное распределение имущественных прав на ассимиляционный потенциал природной среды между предприятием-загрязнителем (путем продажи лицензий на загрязнения). Введение имущественных прав на ассимиляционный потенциал должно быть дополнено возможностью перераспределения (продажи) прав собственности, тогда процесс рационального его использования будет обеспечен в динамике. В конечном итоге в результате взаимовыгодных уступок и переговоров будет выбран оптимальный для природопользователей (и природы) вариант.

Нетрудно заметить, что такой метод напоминает практикуемые в США "баббл-принцип" и "политику компенсации выбросов", которые возникли в связи с формированием рынка прав на загрязнения. По-видимому, и у нас реальная возможность интернализации внешних издержек путем введения имущественных прав на ассимиляционный потенциал и дальнейшего его перераспределения возникнет только тогда, когда рыночные отношения займут прочные позиции во всех сферах экономики.

18.3 Инвестирование природоохранной деятельности

В целях обеспечения единого подхода к понятиям "виды природоохранной деятельности" и "природоохранные затраты" в нашей стране был принят "Классификатор видов природоохранной деятельности и затрат на охрану окружающей среды (утвержден Минприроды Республики Беларусь и введен в действие 21 августа 1997 г.). Структура и содержание классификатора учитывают рекомендации Конференции европейских статистиков, изложенные в Единой Европейской стандартной статистической классификации природоохранных объектов и расходов на охрану окружающей среды (Париж, 13--17 июня 1994 г., документ CES/822).

В классификаторе выделяются две конкретные формы природоохранной деятельности:

¦ текущая природоохранная деятельность;

¦ природоохранные мероприятия.

Текущая природоохранная деятельность -- это непрерывно осуществляемая деятельность, направленная на достижение стабильности или улучшение состояния окружающей среды. Она связана, в основном, с эксплуатацией, а не созданием основных фондов природоохранного назначения.

Природоохранные мероприятия -- это природоохранная деятельность, предпринимаемая в целях существенного улучшения состояния окружающей природной среды или создания условий для ее улучшения. Результатом природоохранных мероприятий может быть создание основных фондов природоохранного назначения.

В классификаторе указаны наиболее характерные виды природоохранной деятельности в разрезе отдельных природные сред:

¦ охрана атмосферного воздуха;

¦ охрана водных ресурсов;

¦ охрана земель и недр;

¦ охрана биоразнообразия и ландшафтов:

-- лесных ресурсов и нелесных растительных комплексов;

-- охрана и воспроизводство животного мира;

-- комплексные направления природоохранной деятельности (создание, развитие и обеспечение функционирования особ( охраняемых природных территорий и объектов);

¦ специальные сферы природоохранной деятельности (обращение с отходами производства и потребления, борьба с шумом и вибрацией);

¦ управление и контроль в области природоохранной деятельности.

В соответствии с видами природоохранной деятельности выделяются следующие затраты экологического назначения:

¦ текущие затраты предприятий, организаций и учреждений на охрану окружающей среды;

¦ затраты на капитальный ремонт основных фондов природоохранного назначения;

¦ капитальные вложения на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов (прямые и сопряженные);

¦ затраты на содержание заповедников и иных особо охраняемых природных территорий, а также на охрану ресурсов животного мира, охрану лесных ресурсов и других элементов ландшафта;

¦ затраты на научные исследования в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов;

¦ затраты на содержание государственных органов по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов;

¦ затраты на экологическое образование и просвещение (подготовку соответствующих специалистов);

¦ затраты на международное сотрудничество в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

На природоохранные мероприятия в Беларуси расходуется значительная часть капитальных вложений. В среднем по промышленности они составляют 3 % общих капиталовложений, но их доля сильно колеблется в зависимости от отраслевых особенностей производства: в стройиндустрии инвестиции в основной капитал экологического назначения составляют 0,9 % от их общего объема, в черной металлургии -- 4,6 % , а на отдельных предприятиях химической промышленности их доля достигает 40 % стоимости основных производственных фондов.

Основная часть капиталовложений экологического назначения в Беларуси идет на охрану и рациональное использование водных ресурсов, что обусловлено высокой капиталоемкостью водоохранных сооружений. Так, в 1990--1995 гг. около 70 % объема инвестиций, направлявшихся в природоохранную деятельность, предназначалось на охрану и рациональное использование водных ресурсов, 15--20 % -- на защиту воздушного бассейна, около 12--15 % -- на охрану земель, остальное -- на полигоны и предприятия по утилизации и захоронению токсичных бытовых и промышленных отходов (табл.18.1). В странах с высокоразвитой экономикой соотношение капитальных затрат на охрану водной среды и воздушного бассейна прямо противоположное, поскольку прогрессивные производственные технологии предусматривают использование замкнутых оборотных систем водоснабжения, а не дорогостоящих систем водоотведения сточных вод с использованием капиталоемких очистных сооружений, как у нас. Защита же воздушного бассейна требует значительных затрат на пылегазоулавливающие установки, стоимость которых может составлять более 20 % стоимости основного технологического оборудования. Следует заметить, что начиная с 1996 г. в Беларуси наметилась тенденция к некоторому сближению удельного веса инвестиций в основной капитал, направляемых на охрану водных ресурсов и воздушного бассейна (так, в 1999 г. на эти цели выделено соответственно 44 и 33 % капиталовложений природоохранного назначения).



Таблица 18.1

Капитальные вложения на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в Республике Беларусь

Назначение	Капитальные вложения
	1990г.	1995г.	1997г.	1998г.	1999 г.
	млрд. р. %	млрд. р. %	млрд. р. %	млрд. р. %	Млрд. р. %
Всего	0,09100	568,1100	2113,5100	3458,7100	13 158,4100
Охрана и рациональное использование водных ресурсов	0,0770	353,567	951,645	1 616,447	5 835,444
Охрана атмосферного воздуха	0,0115	111,020	914,343	1216,235	4 302,633
Охрана земель	0,0115	67,512	202,910	475,714	2 706,821
Утилизация, обезвреживание, захоронение токсичных, промышленных, бытовых и других отходов	-	6,11	44,72	150,44	313,621

Если сравнить капитальные вложения в сопоставимых ценах, то окажется, что в 1996 г. на охрану природы было выделено инвестиций на 10 % меньше, чем в 1990 г. Снижение инвестиций в охрану окружающей среды происходило параллельно с уменьшением всего объема капитальных вложений в экономику государства. В итоге инвестиции 1990--1995 гг. в охрану окружающей среды составили 1 -- 2,5 % чистых капитальных вложений, что явно недостаточно по международным параметрам. Некоторое оживление инвестиционной деятельности государства привело к увеличению доли природоохранных инвестиций в основной капитал за 1998 г. и 1999 г. до 2,7--3,1 % чистых капитальных вложений.

В распределении текущих затрат по видам природоохранной деятельности в целом по Беларуси прослеживаются тенденции, характерные для капитальных вложений (табл. 18.2). Но в отличие от капитальных затрат, доля которых на охрану атмосферного воздуха после 1995 г. значительно возросла и в послед годы составляла более трети, почти 3/4 текущих затрат экологического назначения по-прежнему идет на охрану водных ресурсов.



Таблица 18.2

Текущие затраты на охрану и рациональное использование природных ресурсов в Республике Беларусь

Назначение	Текущие затраты
	1990 г.	1995 г.	1998 г.	1999 г.
	млн.	%	млрд. р.	%	млрд. р.	%	млрд. р.	%
Всего	238	100	1837	100	8511	100	44 513	100
На охрану и рациональное использование водных ресурсов	181	76	1459	79	6006	71	31 658	71
На охрану атмосферного воздуха	44	19	273	15	1892	22	10 119	23
На охрану земли от загрязнения отходами производства и потребления	7	3	78	4	492	5	2160	5
На рекультивацию земель	6	2	12	1	60	1	312	0,6
На проведение инвентаризации источников загрязнения окружающей среды, нормирование выбросов и сбросов и т.д.	-	-	14	1	61	1	263	0,4

Анализ сводных данных о затратах на охрану природы в 1998 г. в сопоставлении с оценкой ущерба только от загрязнения водных ресурсов и воздушного бассейна (последнего --лишь стационарными источниками, которые выбрасывают в атмосферу менее 20 % суммарного объема загрязнений) и величиной произведенного в том же году в республике валового внутреннего продукта (табл. 18.3) свидетельствует о том, что рассчитанный специалистами НИЭИ Минэкономики ущерб от загрязнения двух сред -- водной и воздушной -- составил 4,0 % по отношению к ВВП, причем можно с уверенностью сказать, что оценки ущерба сильно занижены относительно реально существующего. Это обусловлено отсутствием необходимой информации, погрешностями статистической базы данных, методическими трудностями определения реального ущерба от выбросов автомобильного транспорта. Сами разработчики не скрывали, что оценка ущерба носит приближенный характер, расчеты являются укрупненными, не учитывают всех источников загрязнения и загрязняющих веществ.

Таблица 18.3

Сопоставление затрат на охрану природы, оценки ущерба от загрязнения окружающей среды и ВВП Республики Беларусь в 1998 г.

Показатели	Млрд. р., %
Затраты на охрану природы: Всего, млрд. р. (без затрат на содержание управленческого аппарата, текущих затрат на НИР, образование, пропаганду и т.п.)	13 005,0
В том числе совокупные затраты на охрану водных ресурсов и атмосферного воздуха, млрд. р	10 730,7
Экономический ущерб от загрязнения водных ресурсов и воздушного бассейна, млрд. р.	25 905,8
Производство ВВП, млрд. р.	662 369,9
Оценка экономического ущерба, % от ВВП	4,0
Общая сумма затрат на охрану окружающей среды, % от ВВП	1,9
Затраты на охрану водных ресурсов и атмосферного воздуха, % от ВВП	1,6

Рассчитано по данным Министерства статистики и анализа Республики Беларусь и НИЭИ Минэкономики Республики Беларусь.

В развитых странах оценки совокупного экономического ущерба от загрязнения окружающей среды колеблются сейчас в пределах 2--7 % ВНП, на протяжении последних 20--25 лет природоохранные затраты там выросли многократно и составляют 3--6 % ВНП. У нас же, согласно официальной статистике, общие расходы на охрану природы в 1998 г. составили 1,9 % от ВВП (в 1994 г. -- 2,9 %), а затраты на охрану водных ресурсов и атмосферного воздуха -- 1,6 % . В то же время ущерб от загрязнения воздушной и водной сред (только от стационарных источников загрязнения) в 2,4 раза превысил затраты на охрану воздушного бассейна и водных ресурсов, а реально эта цифра значительно выше (табл. 18.3).

Экспертные оценки специалистов свидетельствуют о том, что расходы, необходимые для стабилизации экологической обстановки, должны быть соизмеримыми с оценкой ущерба от загрязнения среды. Такие средства пока не могут быть выделены ввиду отсутствия экономических возможностей, однако в дальнейшем обществу придется выделять для ликвидации негативных экологических последствий антропогенной деятельности все более значительную часть своего национального дохода.

Выбор природоохранных мероприятий требует всестороннего экономического обоснования экологических затрат, что имеет особо важное значение при ограниченности государственных средств и необходимости их использования с наибольшей отдачей в условиях перехода к рыночным отношениям. Для обоснования экономической целесообразности природоохранных мероприятий используются показатели эффективности затрат экологического назначения.



Глава 19. Экономическая и социальная эффективность природоохранных мероприятий

19.1 Экономическая эффективность природоохранных затрат: сущность, показатели, методика определения

Экономическая эффективность затрат означает их результативность, то есть соотношение между результатами и обеспечившими их затратами. В соответствии с разработанной в 80-е годы типовой методикой определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий для обоснования природоохранных затрат используются показатели общей и сравнительной эффективности.

Определение общей (абсолютной) эффективности экологических издержек необходимо, чтобы оценить фактическую результативность природоохранных мероприятий при планировании достижения нормативного качества окружающей среды, для экономического стимулирования повышения эффективности средозащитной деятельности.

Общая (абсолютная) экономическая эффективность затрат экологического характера рассчитывается как отношение объема полного экономического эффекта к сумме вызвавших этот эффект совокупных (приведенных) затрат:

(19.1)

где Э3 -- общая эффективность природоохранных затрат; Э -- полный годовой эффект; С -- текущие затраты; К -- капитальные вложения, определившие эффект; Ен -- норматив эффективности капитальных вложений.

Норматив Ен служит для приведения капитальных вложений к годовой размерности, поскольку , где Т -- срок окупаемости капитальных вложений. При среднем сроке окупаемости по народному хозяйству, равном 8,3 года, норматив эффективности капитальных затрат Ен устанавливается в размере 0,12.

Экономический эффект Э, или результат природоохранных затрат, представляет собой предотвращенный экономический ущерб и дополнительный доход от улучшения производственной деятельности предприятий в условиях лучшей экологической обстановки.

(19.2)

где П -- величина годового предотвращенного экономического ущерба от загрязнения среды; Д -- годовой прирост дохода от улучшения производственных результатов.

Величина годового предотвращенного экономического ущерба от загрязнения среды определяется по формуле

(19.3)

где У1, У2 -- величины ущерба до проведения природоохранного мероприятия и остаточного ущерба после осуществления мероприятия соответственно.

Годовой прирост дохода Д от улучшения производственных результатов может быть определен следующим образом:

(19.4)

где gi, gj -- количество продукции i-, j-гo видов, получаемых соответственно до и после осуществления оцениваемого мероприятия; zi, zj -- оценка единицы i-й, j-й продукции.

Если же потребуется определить эффективность капитальных вложений Эк в природоохранные мероприятия, дающие ежегодный экономический эффект Эг, из этого эффекта нужно вычесть годовые (текущие) затраты С, необходимые для содержания и обслуживания природоохранных объектов, и полученную разность отнести к величине капиталовложений:

(19.5)

Полученные в ходе расчетов показатели эффективности капитальных затрат сравниваются с нормативными показателями. Рассматриваемые направления использования капитальных затрат считаются эффективными, если расчетные коэффициенты эффективности Эк удовлетворяют условию Эк > Ен. Нормативный коэффициент эффективности капиталовложений в делом по народному хозяйству в последние годы принимался равным 0,12. Но ограниченная способность окружающей среды к самоочищению, возрастающие антропогенные нагрузки на природу предопределяют рост затрат на ее охрану. В силу этого нормативы эффективности капиталовложений экологического назначения должны быть значительно ниже, чем норматив эффективности капиталовложений в общественное производство. При этом уровень норматива эффективности должен дифференцироваться по видам природных ресурсов (воздух, водные, земельные ресурсы и др.) с учетом особенностей их эксплуатации и охраны. К сожалению, пока такие нормативы не разработаны. Однако имеющиеся оценки свидетельствуют о высокой экономической эффективности затрат на охрану природы (табл. 19.1).

Таблица 19.1

Эффективность капитальных вложений в водоохранное строительство

Загрязнители окружающей среды	Предотвращенный ущерб, млн. р.	Капитальные вложения, млн. р.	Текущие затраты, млн. р.	Эффективность капвложений	Срок окупаемости капвложений, лет
Черная металлургия	16,1	17,0	3,4	0,75	1,34
Угольная промышленность	2,3	7,7	1,6	0,09	11,11
Теплоэнергетика	10,3	17,6	3,5	0,39	2,56
Машиностроение	7,1	11,7	2,3	0,41	2,44
Химическая промышленность	83,9	57,0	11,4	1,27	0,79

Как следует из данных табл. 19.1, эффективность капиталовложений в водоохранные мероприятия в большинстве случаев высокая -- от 0,4 до 1,3, а сроки их окупаемости небольшие -- от 0,8 до 2,6 года, только в одном случае -- более 11 лет. Однако расчетов, показывающих эффективность природоохранных затрат путем сопоставления предотвращенного ущерба (годового эффекта) с затратами, пока выполнено мало, что связано со значительными трудностями в определении достоверного экономического эффекта (предотвращенного ущерба). В то же время приведенные расчеты доказывают, как важны они для обоснования целесообразности осуществления природоохранных мероприятий.

В последние годы экономическая эффективность расходов на охрану атмосферы, в масштабах всего народного хозяйства ниже аналогичных водоохранных затрат. Ориентировочно она оценивается в 0,20, что все-таки существенно выше уровня нормативной эффективности (0,12).

При разработке долгосрочных прогнозов, программ по охране окружающей среды в регионе, при проектировании различных природоохранных мероприятий, выборе варианта внедрения новой техники или технологии, направленной на экологизацию производства, используется показатель сравнительной (относительной) экономической эффективности природоохранных затрат. Таким показателем является минимум совокупных затрат, то есть при выборе варианта предпочтение должно отдаваться варианту с наименьшей величиной совокупных текущих расходов и капитальных вложений, приведенных к одинаковой размерности с помощью норматива эффективности:

(19.6)

Если проводятся мероприятия, требующие длительного срока реализации капитальных вложений (лесовосстановление, рекультивация земель и т.п.), а также изменения во времени эксплуатационных (текущих) расходов, тогда предпочтительный вариант определятся по формуле

(19.7)

где Т -- срок осуществления всех мероприятий; Кп -- первоначальные капиталовложения в природоохранные мероприятия; Kgt --дополнительные капитальные вложения, необходимые для обеспечения нормальной работы природоохранных объектов в t-й год эксплуатации (t = 1, 2, 3...); Ct -- эксплуатационные расходы t-гo года; Ен-- нормативный коэффициент приведения разновременных затрат, принимаемый в соответствии с отраслевыми нормативами (в частности, для затрат по промышленности, строительству, коммунальному хозяйству -- 0,08, сельскому хозяйству -- 0,05, лесному хозяйству -- 0,03).

При расчетах сравнительной эффективности капиталовложений в охрану природы особенно важно сопоставлять варианты по экономическим результатам. Поскольку экономический результат природоохранных мероприятий выражается в сокращении или предотвращении социального и экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, сравниваемые варианты должны быть тождественны по степени снижения уровня загрязнения природного ресурса, видам и величине предотвращенных потерь.

19.2 Особенности определения социальной эффективности природоохранных мероприятий

Учитывая, что природоохранные затраты направлены на предотвращение не только экономического, но и социального ущерба от загрязнения окружающей среды, можно рассчитать

социальную, а затем и совокупную социально-экономическую эффективность экологических издержек.

Социальная эффективность -- это, по сути, экономическая эффективность природоохранных затрат на предотвращение потерь чистой продукции вследствие заболеваемости, снижение выплат из фонда социального страхования, сокращение расходов общества на лечение трудящихся по причинам загрязнения окружающей среды и т.д.

Другими словами, социальная эффективность -- это та часть экономической эффективности, которая отражает результативность затрат, связанных с экологической нормализацией условий жизнедеятельности человека.

Показатель социальной эффективности Эс определяется, как и общая экономическая эффективность, отношением годового эффекта (в данном случае -- социального) к совокупным экологическим затратам:

(19.8)

Социальный эффект охраны природы проявляется в снижении заболеваемости населения, улучшении условий труда и отдыха. Он непосредственно не имеет стоимостной формы, вместе с тем улучшение здоровья населения сопровождается целым рядом экономических результатов: экономией затрат на социальное страхование и лечение больных, ликвидацией потерь продукции за дни болезни и из-за снижения производительности труда и т.п. Таким образом, в общем виде социальный эффект можно определить через экономические показатели:

(19.9)

где Эч.п. -- эффект от предотвращения потерь чистой продукции вследствие заболеваемости трудящихся из-за загрязнения среды; Эс.с. -- эффект от сокращения выплат из фонда социального страхования (по больничным листам) в результате тех же причин; Ээ.л. -- эффект от сокращения затрат на лечение трудящихся в результате тех же причин; Эп.т. -- эффект от повышения производительности труда вследствие нормализации экологической обстановки.

Расчеты составляющих социального эффекта природоохранных мероприятий осуществляются следующим образом. Эффект от предотвращения потерь чистой продукции в результате заболеваемости из-за загрязнения среды:

(19.10)

где Б -- количество больных; Пч -- чистая продукция на один человеко-день работы; Р2 и Р1 -- количество человеко-дней работы на одного Работника до и после проведения природоохранного мероприятия соответственно.

Эффект от сокращения выплат из фонда социального страхования определяется по формуле

(19.11)

средний размер пособия (оплата больничного) на одного заболевшего.

Эффект от сокращения затрат государства на лечение трудящихся рассчитывается следующим образом:

(19.12)

где Ба, Бс -- число больных, лечившихся соответственно амбулаторно и в стационарах от заболеваний, вызванных загрязнением среды; Да, Дс -- среднее количество дней лечения одного больного в поликлинике и стационаре; За, Зс -- средние затраты на лечение одного больного соответственно в поликлинике и стационаре.

Можно определить также эффект Эп.т. от роста производительности труда вследствие нормализации экологической обстановки. Он рассчитывается по приросту чистой продукции в отраслях материального производства (формула 19.4), а в непроизводственной сфере -- по сокращению затрат на обслуживание.

Расчет социального эффекта природоохранных мероприятий представляет известные сложности: на состояние здоровья, помимо загрязнителей среды обитания, влияют и другие факторы, поэтому трудно выделить "вклад" загрязнения в ухудшение здоровья населения. Однако, по экспертным оценкам, каждый занятый в общественном производстве болеет в среднем 10 дней в году по причинам, связанным с неблагополучной экологической обстановкой.

Социальные эффекты и показатели социальной эффективности используются в качестве дополнительных к показателям экономического эффекта и эффективности и служат для определения фактического уровня и нормативов укрупненных показателей затрат, необходимых для достижения установленной величины снижения вредных выбросов и поддержания заданного состояния природной среды.

Эффективность природоохранной деятельности общества следует рассматривать как составную часть эффективности общественного производства. Практика показывает, что высокая экономическая эффективность производства с позиций предприятия не всегда является таковой с позиций общества, если она достигается ценой расточительного использования природных ресурсов и загрязнения природы. К сожалению, действовавший в нашем государстве хозяйственный механизм не создал заинтересованности предприятий в природоохранной деятельности. Как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, современные инвестиции в охрану природы и рациональное природопользований оказываются в несколько раз меньше тех затрат, которые несет общество при возмещении нанесенного ущерба (если он вообще может быть восполнен). Капитальные вложения на эти цели, по некоторым оценкам, окупаются в 1,3 раза быстрее, чем в целом по народному хозяйству. И наиболее кардинальным путем решения экологических проблем является использование ресурсосберегающих малоотходных и безотходных технологий.

В экономически развитых странах внедрение таких технологий имеет тенденцию к постоянному росту, поскольку срок окупаемости затрат на них составляет всего от одного до пяти лет и они обеспечивают наибольший выход конечного продукта на единицу сырья. Следовательно, эти расходы не только социально оправданны, но и экономически эффективны. У нас же предприятия экономически недостаточно заинтересованы в их применении. Существующая система планирования и финансирования пока способствует тому, что предприятиям выгоднее строить дорогостоящие очистные сооружения за счет государственных капитальных вложений, а не заботиться об экологически чистых технологиях, требующих значительных собственных средств. Применение же современных технологий создает предпосылки для снижения природоохранных затрат в 3--4 раза, так как установка очистного оборудования обходится дороже.

Таким образом, проблема повышения эффективности природоохранных затрат тесно связана с совершенствованием хозяйственного механизма природопользования в целом.



Глава 20. Стратегия устойчивого человеческого развития и экологическая политика переходного периода

20.1 Экологические приоритеты и цели в новых экономических условиях

Государственная экологическая политика находится в прямой зависимости от общей экономической модели страны. Затяжной экономический кризис в Республике Беларусь, который Усугубился начиная с 1991 г. в связи с дезинтеграционными процессами, отрицательно сказался на уровне и качестве жизни населения. Преодоление кризиса требует прежде всего определения стратегических целей и тактических направлений дальнейшего социально-экономического развития государства.

Стратегией социально-экономического развития Республики Беларусь, определенной государственными программными документами, является поэтапное движение к обществу постиндустриального типа с учетом национальной специфики для повышения жизненного уровня населения, улучшения среды обитания на основе формирования нового технологического способа производства и многоукладной экономики при значительной роли государства в ее трансформировании и реформировании. Основной целью государственной политики является обеспечение устойчивого человеческого развития, которое базируется на экономике, сочетающейся с принципами экологической безопасности и социальной справедливости в демократическом обществе.

Как известно, двигателем человеческого развития являете экономический рост, без которого не может быть поступательно го роста потребления, капитала, повышения благосостояния социальной защищенности. Тем не менее, экономический рост не может быть самоцелью; он должен обеспечивать улучшение качества жизни, полную занятость, сокращение нищеты, совершенствование характера распределения доходов, сохранение среды обитания. Рост должен быть поступательным и устойчивым. Источником ресурсов для развития служит природная cpе да. Ее состояние является важным критерием процесса развития. Современная цивилизация основана на принципе покорения природы. Но цивилизация "покорения природы" имеет жестко заданные временные границы развития, охватывающие интервал времени, в течение которого исчерпывается восстановительная способность природных комплексов. Выйдя на этот рубеж, цивилизация вползает в экологический кризис, усугубление и глобализация которого ведут к угасанию самой цивилизации.

Осознав это, человечество ищет пути перехода к цивилизации нового типа -- цивилизации равновесного природопользования, где антропогенное воздействие на природу будет приведено в соответствие со способностью природных систем нести эту нагрузку.

Начало широким международным обсуждениям проблем развития и сохранения при этом среды обитания положила Конференция по охране окружающей среды, созванная в 1972 г. ЮНЕСКО в г. Стокгольме. В 1987 г. Комиссия ООН по окружающей среде и развитию (Комиссия Г.Х. Брундтланд) в своем докладе "Наше общее будущее" поставила вопрос о необходимости поиска новой модели развития цивилизации, выработки новых ориентиров, основанных на концепции перехода к устойчивому развитию. Под устойчивым понимается развитие общества, при котором удовлетворение его потребностей осуществляется с условием экологических ограничений, без отрицательных последствий для будущих поколений. Речь идет о таком развитии экономики, которое обеспечивает рост благосостояния, условий труда и жизни настоящего и будущих поколений при сохранении динамического равновесия между всеми компонентами биосферы, рациональном использовании и воспроизводстве природных ресурсов, широком вовлечении в хозяйственный оборот отходов производства и потребления.

Дальнейшее развитие идеи устойчивого развития получили на Конференции ООН по окружающей среде и развитию на уровне глав государств и правительств в Рио-де-Жанейро (1992), которая призвала к скорейшему принятию всеми странами стратегии, базирующейся на концепции устойчивого развития. Такое развитие требует структурной, технологической, институциональной перестройки, которая соответствовала бы пересмотру ценностных установок общества для исполнения требований конференции.

Модель устойчивого развития весьма актуальна для нашей страны, экономика которой долгое время была частью единого народнохозяйственного комплекса СССР, ориентировалась в основном на союзный рынок и зависела от поставок сырья, энергоносителей и других важных производственных ресурсов из других республик. Распад СССР отрицательно сказался на стабильности развития Беларуси. Кроме того, широкое развитие промышленности (химической, нефтехимии, машиностроения и др.), базирующейся в основном на устаревших многоотходных технологиях, наличие большого количества животноводческих комплексов, сбрасывающих свои отходы в окружающую среду, радиационное загрязнение более 1/5 территории республики после чернобыльской катастрофы до предела осложнили экологическую ситуацию в Беларуси. Это и предопределило широкое признание у нас идеи устойчивого развития и неотложную потребность разработки Национальной стратегии устойчивого развития (НСУР) Республики Беларусь.

НСУР была разработана в целях обеспечения эффективного участия страны в решении вопросов устойчивого социально-экономического развития в рамках мирового хозяйства исходя из рекомендаций и принципов, изложенных в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992). НСУР Республики Беларусь рассматривалась на Международной конференции по устойчивому развитию стран с переходной экономикой (г. Минск, апрель 1997 г.), в которой Участвовали представители Секретариата ООН, ЮНЕП, ОБСЕ, ВОЗ, МАГАТЭ и других международных организаций, и получила положительную оценку.

НСУР разработана на период до 2010 г. Предполагается, что она должна входить в систему прогнозных и плановых документов социально-экономического развития на долгосрочную перспективу и разрабатываться каждые 5 лет на 15-летний период. Стратегия представляет собой комплекс научно обоснованных направлений по решению общенациональных экономических, социальных, экологических проблем, тесно взаимосвязанных с мировым развитием. Она содержит рекомендации правительству, неправительственным структурам и общественным организациям, которые должны учитываться при принятии и реализации решений. Безусловно, НСУР имеет большую научную и практическую ценность как программный документ, разработанный ведущими учеными и специалистами республики.

Один из важнейших компонентов и принципов устойчивого развития в НСУР -- экологический императив* в развитии народного хозяйства. Он предполагает повышение роли экологической политики государства, обусловленной взаимозависимостью экономического благосостояния и экологического, благополучия общества. Экологическую политику мы рассматриваем как своеобразный свод правил по созданию согласованной системы управленческих решений в сфере природопользования. В соответствии с экологической политикой, в интересах устойчивого социально-экономического развития, требуют решения отмеченные в НСУР задачи:

¦ включение экологического императива в структурно-инвестиционную политику, переход производства к стратегии качественного роста под экологическим контролем;

¦ последовательная экологизация всех звеньев общественного производства на основе поэтапного перевода промышленности на малоотходные технологии и комплексные безотходные производства, ориентированные на качественное социально-технологическое преобразование современного общества;

¦ совершенствование хозяйственного механизма природопользования, предусматривающее отказ от затратного подхода, переход к биосферно-совместимому природопользованию, расширение системы платности использования всех природных ресурсов и загрязнения окружающей среды;

¦ создание механизма приоритетного финансирования важнейших природоохранных мероприятий;

¦ осуществление экологически обоснованного размещения и развития производительных сил с учетом возможностей природно-ресурсного и ассимиляционного потенциала окружающей среды;

¦ обеспечение условий для формирования рынка экотехники, экотехнологий и экоуслуг;

*Императив (от лат. imperativus -- повелительный) -- безусловный принц поведения.

¦ усиление правовой ответственности и экономических санкций за природоохранные нарушения;

¦ реализация комплекса мер по реабилитации радиационно-загрязненных территорий, максимальное снижение вредного воздействия на природную среду и население последствий чернобыльской катастрофы, включая организационно-технические мероприятия и меры социальной направленности;

¦ повышение уровня экологического образования и воспитания населения;

¦ обеспечение полной гласности, доступности информации о состоянии окружающей среды, оперативного и объективного оповещения населения об экологически опасных ситуациях и др.

Важнейшим средством реализации экологической политики являются институциональные преобразования с целью создания эффективных рыночных структур, формирование нового правового и экономического механизма регулирования экологической сферы. Эти преобразования предполагают:

¦ совершенствование природоохранного законодательства, системы экологических стандартов, норм и требований, регламентирующих природопользование при экологическом реформировании с последующим переходом на международные стандарты как необходимое условие вхождения Беларуси в мировую экономику и международную систему обеспечения экологической безопасности;

¦ экономическое стимулирование средствами государственной налоговой, кредитной и ценовой политики ресурсо- и энергосбережения, внедрение экологичной техники и технологии;

¦ обеспечение экологической экспертизы и оценки воздействия на окружающую среду и здоровье населения всех программ и проектов хозяйственной и иной деятельности;

¦ формирование рынка труда, экологических работ и услуг, развитие предпринимательства в экологической сфере;

¦ создание гарантий возмещения предприятиями, организациями и частными лицами экономического ущерба от загрязнения окружающей среды;

¦ содействие использованию технической и финансовой помощи международных организаций, иностранных инвестиций в практическом решении экологических проблем;

¦ формирование кадрового потенциала, способного на практике реализовать задачи экологической политики.

Условиями экономического роста как фактора устойчивого развития являются достижение финансовой стабильности на макроэкономическом уровне, наличие достаточных внутренних и привлеченных извне финансовых ресурсов, а также создание механизма аккумулирования и использования этих средств на наиболее эффективных направлениях.

Расширение экономических возможностей субъектов хозяйствования и управления способствует формированию такого механизма эколого-экономического регулирования, в котором преимущественное использование административных методов управления природопользованием, свойственное недавнему прошлому, сменяется приоритетом экономических методов. Эта тенденция будет, как подчеркнуто в НСУР, развиваться по мере усиления экономической стабилизации в стране. В целом экономический механизм природопользования должен включать следующие направления:

¦ экономическое стимулирование рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды посредством налоговых, кредитных и других льгот, совершенствование экологического налогообложения;

¦ формирование особого рынка прав и разрешений на техногенные загрязнения;

¦ организация бирж отходов;

¦ создание экологических банков, осуществляющих прием вкладов в виде "излишков сокращений выбросов";

¦ введение рейтинга банковского процента в зависимости от экологической надежности природопользователя;

¦ осуществление страхования экологического риска и т.д. Таким образом, по мере экономической стабилизации НСУР

предполагает освоение механизмов рыночного регулирования экологической сферы. Наряду с нормативно-правовыми подходами предусматривается развитие экопредпринимательства, рынка экологических работ и услуг, экоаудита и консалтинга, экострахования и т.п.

Ключевым направлением реализации стратегии устойчивого развития, отмечается в НСУР, должно стать прогрессивное изменение отраслевой структуры экономики в сторону снижения удельного веса материале- и энергоемких отраслей индустрии, преобразование производственной базы в отраслях-загрязнителях путем перехода на экологически чистые технологические процессы. Намечается также реструктуризация и санация предприятий с учетом экологического фактора, переход на международные стандарты технологических процессов производства продукции, что обеспечит включение Беларуси в мировую экономику и систему международной экологической безопасности.

Для реализации одного из основных принципов устойчивого развития -- рационального экономного использования природных ресурсов, обеспечения здоровой среды обитания настоящего и будущих поколений -- Концепцией и программой развития промышленного комплекса Республики Беларусь на 1998--2015 гг. допускается достижение роста промышленного производства на 1 % при условии ужесточения удельных экологических нагрузок (лимитов)

0,2 %. Чтобы выполнить это условие, необходимо реализовать целый ряд технических, технологических, организационных и экономических решений, среди которых важнейшие:

¦ снижение выбросов оксидов серы и азота за счет перевода на сжигание природного газа и совершенствование процессов сжигания топлива;

¦ разработка и внедрение нетрадиционных экологически чистых методов производства энергии (солнечной, ветровой, биомассы и др.);

¦ обеспечение производства и использования низкосернистого мазута в необходимом объеме;

¦ стимулирование разработки и внедрения безопасных, экологически чистых и эффективных технологий в промышленности;

¦ оснащение не менее 40 % стационарных источников выбросов пылегазоочистным оборудованием;

¦ выполнение международных соглашений по прекращению использования веществ, разрушающих озоновый слой;