Теория пространственных искусств А.Г. Габричевского: проблема классификации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Образовательная программа «История художественной культуры и рынок искусства»,

направление подготовки 46.04.01 «История»

Выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация)

Теория пространственных искусств А.Г. Габричевского: проблема классификации

Проворная Екатерина

Москва 2018

Аннотация

Данная выпускная квалификационная работа направлена на выявление критериев классификации искусства в концепции А.Г. Габричевского и систематический анализ его теории пространственных искусств. Актуальность данной темы обусловлена возрастающим интересом к проблемам советской теории искусства, а также практической пользой теории А.Г. Габричевскоо как потенциального инструмента для современных исследователей. Новизна работы объясняется отсутствием научного труда, раскрывающего специфику теории А.Г. Габричевского.

Предметом данной работы является проблема классификации пространственных искусств А.Г. Габричевского. Объектом исследования выступают опубликованные и неопубликованные теоретические работы Габричевского, созданные им в период с 1918 по 1948 гг. Цель настоящей работы заключается в систематическом анализе теории пространственных искусств А.Г. Габричевского. Для достижения заявленной цели мы сформулировали ряд исследовательских задач:

1. Выявить и проанализировать труды А.Г. Габричевского по данной теме.

2. Выявить и проанализировать принципы классификации искусств в теории А.Г. Габричевского

3. Проанализировать каждый из видов пространственных искусств в контексте теории А.Г. Габричевского

4. Охарактеризовать особенности теоретического наследия А.Г. Габричевского через сравнение с его взглядов с концепцией Б.Р. Виппера.

Для решения поставленных задач мы сочетаем несколько междисциплинарных методов исследования: метод классификации, метод индуктивного анализа, а также к метод сравнительно-текстологического анализа.

В результате проведённого исследования нам удалось сделать несколько общих выводов о специфике теории А.Г. Габричевского.

Во-первых, теория А.Г. Габричевского является феноменом в науке об искусстве: интеграция ряда подходов из разных дисциплин (психологии, философии, филологии, эстетики и др.) позволили исследователю открыть принципиально новые подходы к исследованию произведений искусства. Во-вторых, теория пространственных искусств А.Г. Габричевского, построенная на анализе типов синтеза категории времени и пространства в произведении, является универсальной, завершённой системой, логически связывающей все типы пространственных искусств и раскрывающих закономерности их анализа.

The present graduation paper is aimed at identifying the criteria for the classification of art in the concept of A.G. Gabrichevsky and a systematic analysis of his theory of spatial arts. The relevance of this topic is due to the growing interest in the problems of the Soviet theory of art, as well as the practical use of the theory of A.G. Gabrichevsky as a potential tool for contemporary researchers. The novelty of the work is explained by the absence of a research, which reveals the specifics of the theory of AG. Gabrichevsky.

The subject of this work is the problem of classification of spatial arts in Gabrichevsky's theory. The object of the research is the published and unpublished theoretical works of Gabrichevsky, producedby the period from 1918 to 1948. The aim of the present paper is the systematic analysis of the theory of spatial arts of Gabrichevsky. To achieve the stated goal, we formulated a number of research tasks: габричевский виппер пространственное искусство

1. Identify and analyse the works of A.G. Gabrichevsky on this topic.

2. Identify and analyse the principles of the classification of arts in the theory of A.G. Gabrichevsky

3. Analyse each of the types of spatial arts in the context of the theory of A.G. Gabrichevsky

4. Characterise the features of the theoretical heritage of AG. Gabrichevsky through comparison of his views with the concept of B.R. Vipper.

To solve the set tasks, we combine several interdisciplinary research methods: the classification method, the method of inductive analysis, and also to the method of comparative-textual analysis.

As a result of the conducted research, we managed to draw some general conclusions about the specifics of Gabrichevsky's theory.

First, the theory of A.G. Gabrichevsky is a phenomenon in the science of art: the integration of a number of approaches from different disciplines (psychology, philosophy, philology, aesthetics, etc.) allowed the researcher to discover fundamentally new approaches to the study of works of art.

Secondly, the theory of spatial arts of A.G. Gabrichevsky, built on the analysis of the synthetic types of time and space categories in the work, is a universal, complete system that logically links all types of spatial arts and reveals the patterns of their analysis.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Аннотация

Введение

Глава I. Критерии классификации произведений искусства в контексте теории А.Г. Габричевского

Глава II. Теория пространственных искусств А.Г. Габричевского

II.1 Начертательные искусства

II.2 Пластические искусства

II.3 Архитектура

Глава III. Теория А.Г. Габричевского и Б.Р. Виппера: сравнительный анализ

III.1 Биографический контекст

III.2 Методология

III.3 Последовательность пространственных искусств

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

Введение

Выдающийся учёный А.Г. Габричевский является одним из основоположников советской теории искусства, формирование которой началось в 1920-х гг. и предвосхитило многие философские и теоретические учения XX века Семиотика, структурализм и др.. Многочисленные труды Габричевского, созданные в разные периоды его жизни, позволяют сформулировать универсальную теоретическую концепцию классификации искусства, а также выявить специфику и проанализировать характерные черты каждого его вида.

В современном искусствознании теория пространственных искусств А.Г. Габричевского систематизирована не полностью: в научном поле учение исследователя предстаёт фрагментарно, в виде тезисов докладов и протоколов конференций, рукописей и отдельных статей. Так как к вопросу о роли теории и философии искусства исследователь возвращался на протяжении всей жизни, в каждом новом его труде разрабатывалось, дополнялось, иллюстрировалось теоретическое «ядро», сформированное им во время работы в Государственной Академии Художественных наук. Этот короткий относительно всей жизни Габричевского период характеризуется его наибольшей исследовательской активностью, связанной с рядом внешних и внутренних факторов. В частности, именно в 1920-е годы Габричевский впервые поднимает вопрос классификации искусства и методологии его исследования - этот вопрос лёг в основу данной работы.

Для разработки данной темы мы сформировали и проанализировали обширную базу источников, относящихся к разным периодам научной деятельности Габричевского. Источниковедческая база состоит из двух групп материалов:

а) неопубликованных или опубликованных посмертно;

б) опубликованных при жизни.

Одна из особенностей восприятия трудов Габричевского заключается в том, что наибольшая часть созданных им текстов не была опубликована прижизненно: фрагменты фундаментальной теории учёного были изложены в отдельных заметках, тезисах, конспектах, письмах, черновиках, которые многие годы хранились в государственных архивах и домашнем архиве О.С. Северцевой, воспитанницы Габричевского. Первая публикация значительной части рукописей Габричевского произошла в XXI веке Габричевский А. Г. Морфология искусства / Сост., введ., прим. и коммент. Ф. О. Стукалова-Погодина. -- М. : Аграф, 2002. -- 864 с. - до этого в общенаучное поле были введены лишь опубликованные материалы, в несколько раз уступающие по объёму неопубликованным. Сборник «Морфология искусства» представляет собой опыт реконструкции рукописного фонда трудов Габричевского - структура книги подчинена как хронологическому, так и тематическому принципу. В предисловии книги издатели сборника подчёркивают фрагментарный характер рукописного наследия Габричевского: «Ученый не оставил фундаментального труда, где его концепция была бы организована в законченную форму. Фактически мы имеем дело со множеством фрагментов различной степени завершенности - от статей, подготовленных автором для публикации, до трудно разбираемых записей на клочках бумаги <…>» Там же. - С. 4..

Четыре крупных раздела - «Теория искусствознания», «Философия искусства», «Теория пространственных искусств» и «Классическая культура Европы» - позволяют читателю свободнее ориентироваться в материале. Каждая из условных «глав» содержит материалы разных форматов (заметки, тезисы, конспекты, статьи), которые максимально подчинены хронологическому порядку (однако не всегда датированы). Данная реконструкция, осуществлённая Ф. Погодиным и О. Северцевой на основе изучения и систематизации архивов, представляет колоссальную ценность для современных исследователей, упрощая доступ к работам Габричевского и выступая своеобразным «навигатором» по рукописным трудам учёного.

В 2011 году, через несколько лет после первой публикации рукописей Габричевского, в свет вышла книга «Александр Георгиевич Габричевский: Биография и культура: Документы, письма, воспоминания» Александр Георгиевич Габричевский: Биография и культура: Документы, письма, воспоминания / Сост. О. С. Северцева; Вступ. ст., очерки к разделам В. И. Мильдона. -- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. -- 775 с., представляющая собой опыт восстановления творческой биографии Габричевского. В данной книге авторы-составители (ими также выступили Ф. Погодин и О.Северцева) руководствуются культурно-историческим методом, выводя хронологический принцип организации материала на первый план. Данное издание дополнено документами, погружающими читателя в историко-культурный контекст жизни Габричевского (так, читатели могут ознакомиться с протоколами заседаний ГАХН, в которых участвовал Габричевский, и многими другими документальными материалами, свидетельствующими о том или ином этапе биографии учёного).

Именно данные сборники стали основой для источниковедческой базы нашего исследования. В источниковедческую базу мы включили ряд черновиков статей («К вопросу о формальном методе», «Язык вещей», «Философия и теория искусства» и др.), тезисов публичных выступлений («О временной и пространственной форме в искусстве»), конспекты лекций («Введение в теорию искусства», «Теория пространственных искусств» и др.), статьи («Мантенья», «Современное искусство»), схемы анализа («Георгий Победоносец») и др.

Среди неопубликованных источников мы также использовали материалы из архива РГАЛИ. В источниковедческую базу были включены материалы из «Фонда творческих учреждений и организаций» РГАЛИ. Ф. 941 (ГАХН). , в котором хранятся материалы о секции «Пространственных искусств» и философского отделения, где и работал Габричевский. Полезным также оказалось личное дело А.Г. Габричевского РГАЛИ.Ф. 2466. оп. 8. ед. хр. 70. Личное дело: Габричевский А.Г., содержащее личные письма ученого с И.В. Жолтовским, Р.Р. Фальком, Л.Ф. Жегиным, Н.И. Альтманом и др. Также мы обращались к документам, любезно предоставленным О.С. Северцевой из её домашнего архива.

При жизни Габричевского была опубликована лишь малая часть его работ. Среди опубликованных исследований учёного мы изучили ряд статей (среди них - ранние: «Поверхность и плоскость» Габричевский А.Г. Поверхность и плоскость. Тезисы доклада. Институт археологии и искусствознания. М. РАНИОН., 1928. Вып. 2., с. 30-56., «Портрет как проблема изображения» Габричевский А.Г. Искусство портрета. - М., 1928. и поздние: «Филиппо Брунеллески. К пятисотлетию со дня смерти» Габричевский А.Г. Филиппо Брунеллески. / А.Г. Габричевский // Архитектура СССР. №15. 1947. С. 40-42., «Леонардо - архитектор» Габричевский А.Г. Леонардо - архитектор. / А.Г. Габричевский // Советская архитектура. №3. 1952. С. 95 - 104., «Античность и античное» Габричевский А.Г. Античность в культуре и искусстве последующих веков. Материалы научной конференции. - 1982. ГМИИ. М. - 1984. С. 5-13. и др.)

Тексты Габричевского, опубликованные посмертно, и неопубликованные работы объединены нами в одну группу источников, так как оба типа материалов были введены в современное научное поле гораздо позже, чем опубликованные при жизни работы. Так, первые обращения к фонду №941 РГАЛИ датируется 1996 годом, всего на несколько лет предшествующих дате публикации первого сборника рукописей. Стоит отметить, что публикация рукописей Габричевского послужила стимулом к увеличению активности со стороны исследователей его наследия. Таким образом, расширение источниковедческого поля трудов Габричевского определило этапы исследования его концепции.

Первый всплеск научного интереса к трудам и личности Габричевского возник в конце 1960-х - начале 1970-х гг. в статьях «Памяти Александра Георгиевича Габричевского» Алпатов М. В. Памяти Александра Георгиевича Габричевского // Архитектура СССР. -- 1969. -- № 8. М.В. Алпатова и «А.Г. Габричевский» Маркузон В. Ф. Александр Георгиевич Габричевский (1891-1968) // Сов. искусствознание '76. -- М., 1976. -- Вып. 1. В.Ф Маркузона. Данные работы раскрывают особенности участия Габричевского в ГАХН, а также анализируют специфику взаимодействия секций и отделений, образующих подсекции. Статьи носят характер исторического очерка, очерчивающего контекст формирования научного мировоззрения Габричевского, однако в них не рассматривается проблема теории искусства Габричевского.

Вторая волна исследований, посвящённых А.Г. Габричевскому, относится к 1990-м гг. Повышенный интерес к биографии и научному вкладу исследователя обусловливается, в первую очередь подготовкой к столетию со дня рождения Габричевского: в 1992 году в свет выходят несколько статей, с разных аспектов анализирующих наследие Габричевского. Наиболее значимые публикации: статья Д.К. Бернштейна «Я всю жизнь посвятил искусству»: опыт определения принципа А.Г. Габричевского» Бернштейн Д.К. Я всю жизнь посвятил искусству: опыт определения принципа А.Г. Габричевского// Творчество. - 1992. - №1/2. - С. 13., схематично обрисовывающая методологию исследования Габричевского, и статья А.М. Кантора «А.Г. Габричевский о творчестве Андрея Мантенья»Кантор А.М. А.Г. Габричевский о творчестве Андрея Мантенья// Творчество. - 1992. - №1/2. - С. 1., посвящённая нескольким тезисам из дипломной работы Габричевского, посвящённой итальянскому художнику. Необходимо отметить, что большинство публикаций Андриасова Т. Элегантный, как афинянин //Московские новости. 12 декабря 1992 г.; Кантор А.М. Мир искусствоведа // Московский художник. 1992. 20 ноября.; Бернштейн Д.К. Во тьме долины: Александр Георгиечвич Габричевский: мир мыслителя и художника //Независимая газета.1992. 17 декабря. С. 7., вышедших в год столетия Габричевского, носят сугубо публицистический, очерковый характер. К 100-летию со дня рождения учёного не было издано ни одной монографии, всесторонне исследующей его фундаментальную теорию искусства.

Другие публикации, появившиеся начиная со второй половины 1990-х гг., созданы авторами, представляющими неискусствоведческие дисциплины - творчество Габричевского неоднократно было объектом исследований, однако ни разу его труды не были осмыслены в контексте искусствознания. Так, труды Габричевского были рассмотрены в контексте философской методологии («К вопросу о специфике философской позиции А.Г. Габричевского» Ревзин Г.К. К вопросу о специфике философской позиции А.Г. Габричевского//Вопросы искусствознания.1994. №4. С. 108 - 121. Г.К. Ревзина и «Онтологические основы теории искусства» Самарина Т. А. Онтологические основы теории искусства (П. А. Флоренский и Г. А. Габричевский) // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. №60. Т.А. Самариной), психологии (диссертация Н.С. Полевой «Сравнительно-исторический анализ психологических концепций научной школы Государственной академии художественных наук» Полева Н.С. Сравнительно-исторический анализ психологических концепций научной школы государственной академии художественных наук: автореф. дис…. к. ф. н: 19.00.01 / Полева Наталья Сергеевна ; Рос. ак. обр. психолог. ин. - М.1999. - С. 178., в двух главах рассматривающей творческий путь Габричевского, а также психологию искусства и творческой личности А.Г. Габричевского). Новая монография «Искусство как язык - языки искусства» ^{Искусство как язык -- языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов. Том I. Исследования / Под ред. Н.С. Плотникова и Н.П. Подземской при участии Ю.Н. Якименко. -- М.: Новое литературное обозрение, 2017.}?-- 456 с., масштабное исследование деятельности ГАХН с акцентом на вклад А.Г. Габричевского, позволяет взглянуть на особенности работ Габричевского с точки зрения социологии.

Первый том содержит статьи современных исследователей об истории и структуре ГАХНа, а также аналитические материалы о теории искусств и концепции синтеза, которые легли в основу научной работы Академии. Особенно интересным кажется нам второй том, состоящий из двух смысловых частей: первая часть представлена в виде статьи А.А. Свиридова к трёхлетию ГАХНа, которая сопровождается обстоятельным историко-культурным комментарием редакторов. Вторая часть Искусство как язык -- языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов. Том II. Архивные документы / Под ред. Н.С. Плотникова и Н.П. Подземской при участии Ю.Н. Якименко. -- М.: Новое литературное обозрение, 2017.?-- 667 с. реконструирует научные дискуссии, которые велись в ГАХНе её членами. Тезисы к докладам учёных (четыре из них - тезисы Габричевского) или их стенограмма сопровождаются восстановленными по архивным документам комментариями участников прений. Такой подход к оформлению документальных источников позволяет максимально объёмно представить себе траектории дискуссий, ведущихся по разным направлениям (в зависимости от отделения и секции заседания).

Таким образом, анализ трудов Габричевского в контексте искусствознания реализован крайне фрагментарно: в настоящее время существуют несколько статей Круглова Ю.П. Развитие формального метода в работах А. Г. Габричевского // Академический вестник Урал НИИпроект. РААСН. -  2010. - №3. , обращённых к отдельным аспектам теории пространственных искусств, однако попытка осмыслить теорию как единую систему до сих пор не была осуществлена. Большинство исследователей концентрируются либо на одном из видов пространственных искусств (наибольший интерес вызывает архитектура), либо выявляют и анализируют методологию исследований Габричевского, не углубляясь в её преломление в контексте непосредственно теории искусства.

Поэтому можно утверждать, что, несмотря на колоссальный вклад в науку, в современном научном поле имя А.Г. Габричевского находится в тени других великих исследователей-современников, а многие его труды до сих пор остаются неопубликованными, мало вовлечёнными в контекст современных искусствоведческих исследований. Поэтому в данный момент перед нами остро стоит проблема включения наследия А.Г. Габричевского в науку об искусстве, систематизации и анализа его трудов, выявляющих концепцию теории пространственных искусств и позволяющих по-новому взглянуть на ряд проблем современного искусствознания.

Актуальность избранной нами темы обусловливается, в первую очередь, нарастающим интересом к проблемам теории искусства 1920-х годов. Об этом свидетельствуют опубликованные в последние годы фундаментальные монографии 18. Искусство как язык -- языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов. Том II. Архивные документы / Под ред. Н.С. Плотникова и Н.П. Подземской при участии Ю.Н. Якименко. -- М.: Новое литературное обозрение, 2017.?-- 667 с., рассматривающие феномен данного периода в контексте теории искусства. Систематизация, а также выявление критериев классификации искусства в теории Габричевского представляется нам уместным включением нашей работы в искусствоведческую тенденцию, а также значимым шагом в разработке массивного исторического пласта, которой в данный момент занимается ряд отечественных и зарубежных исследователей.

Во-вторых, историография вопроса теории пространственных искусств в концепции Габричевского не в полной мере раскрывает многообразие аспектов теоретического учения исследователя. Так, большинство существующих исследований сконцентрированы на изучении работ Габричевского, относящихся к периоду его сотрудничества с ГАХН (1920-е гг.), в то время как его последующие труды не получают должного внимания. Данная тенденция связана с популярным среди современных исследователей тезисом о том, что наибольшее значение в работе Габричевского имеют именно его ранние труды, в то время как последующие, более поздние работы менее интересны и насыщенны. Данное утверждение является мифом: работы 1920-х годов вполне можно назвать «ядром» научной деятельности Габричевского, квинтэссенцией его идей, максимально концентрированным воплощением его теории. Однако последующие работы играют колоссальную роль в иллюстрации, уточнении и трактовке «ядра» теории пространственных искусств, созданной в 1920-е годы. Таким образом, «наложение» характерных примеров из поздних трудов Габричевского на «ранние» теоретические тезисы позволяет синтезировать теоретическую и эмпирическую базу его концепции, «разведённую» на два периода творческой биографии исследователя: раннего (теоретического) и позднего (практического). Кроме того, существующие исследования, посвящённые работам А.Г. Габричевского, написаны авторами, представляющими другие научные дисциплины: психологию, философию, социологию. Поэтому анализ теории пространственных искусств Габричевского в контексте искусствознания представляется нам логичным шагом в популяризации наследия учёного.

В-третьих, критерии классификации искусства, а также подходы к его анализу, выработанные Габричевским, позволят современным учёным расширить методологический инструментарий и задействовать в своей работе модель анализа произведений искусства Габричевского. По этой причине систематизация его трудов, попытка которой предпринята в данной работе, может иметь практическую пользу для расширения научного сознания современных искусствоведов.

Новизна данной работы обусловлена отсутствием научного труда, посвящённого искусствоведческому анализу концепции пространственных искусств Габричевского. В настоящее время нет ни одной диссертации, монографии, статьи, рассматривающей непосредственно теорию и классификацию пространственных искусств Габричевского - все исследователи используют элементы анализа с целью включения их в контекст другой проблемы (биографической, социокультурной, философской и др.), однако не формируют полноценного представления о теоретических взглядах Габричевского.

Объяснив новизну и актуальность избранной нами темы, обозначим предмет и объект исследования.

Предметом данной работы является проблема классификации пространственных искусств в контексте теоретической концепции А.Г. Габричевского. Объектом исследования выступают опубликованные и неопубликованные теоретические работы Габричевского, созданные им в период с 1918 по 1948 гг.

Цель настоящей работы заключается в систематическом анализе теории пространственных искусств А.Г. Габричевского. Для достижения заявленной цели мы сформулировали ряд исследовательских задач:

1. Выявить и проанализировать труды А.Г. Габричевского по данной теме.

2. Выявить и проанализировать принципы классификации искусств в теории А.Г. Габричевского

3. Проанализировать каждый из видов пространственных искусств в контексте теории А.Г. Габричевского

4. Охарактеризовать особенности теоретического наследия А.Г. Габричевского через сравнение с Б.Р. Виппером.

Определённые нами задачи требуют формирования соответствующей им методологической основы. Так как объектом нашей работы является искусствоведческий текст, а не визуальный материал, мы исключаем из методологии сугубо искусствоведческие методы исследования (формальный анализ, иконографический, иконологический методы). Для решения поставленных задач мы сочетаем несколько междисциплинарных методов исследования.

Во-первых, мы прибегаем к методу классификации, направленному на систематизацию совокупности данных согласно выявленным критериям.

Во-вторых, мы использовали к методу индуктивного анализа, направленного на разложение единой системы тезисов на составные части и изучение их по отдельности с последующим синтезом выявленных концепций. Данный метод был необходим нам при работе со всеми письменными источниками: так как наша тема сконцентрирована на теории пространственных искусств, мы стремились выделить и отдельно осмыслить каждую искусствоведческую категорию, представленную в трудах Габричевсокго, а также обобщить их.

В-третьих, для выявления индивидуальности модели анализа произведения искусства по Габричевскому мы используем метод сравнительно-текстологического анализа, позволяющего определить специфику двух и более текстовых источников и сопоставить их по ряду критериев. Данный метод используется нами в заключительной главе, посвящённой сравнению исследовательской модели Габричевского с моделью Виппера.

Так как данные методы являются общенаучными и междисциплинарными, они применяются и другими исследователями творчества А.Г. Габричевского. Данная методология способствует глубокому пониманию текста (объекта исследования) и его всестороннму анализу.

Структура данной работы определяется спецификой поставленных перед ней задач. Данное исследование состоит из трёх глав. Первая глава выявляет и анализирует принципы классификации искусства А.Г. Габричевского. Вторая глава сконцентрирована на анализе элементов произведения, определяющих принадлежность произведения к тому или иному виду искусства, а также анализе их взаимодействия в контексте одного произведения. Третья, заключительная глава, представляет собой сравнительно-текстологический анализ теоретических концепций А.Г. Габричевского и Б.Р. Виппера с опорой на исторко-культурный контекст.

Стоит заметить, что теория искусства у А.Г. Габричевского выступает в тесном взаимодействии с философией искусства - теория и философия являются двумя точками зрения, через которые может восприниматься объект познания. Понимание специфики каждого из подходов, а также способность применять их в синтезе позволяет выделять и уточнять «специфические черты художественного» Философия и теория искусства. Тезисы доклада. РГАЛИ. Ф.941. оп. 3. ед. хр. 176. и рассматривать более широкий круг проблем в рамках одного произведения. Данный подход также был выработан Габричевским в ходе работы в ГАХНе - он определяется положением и ролью Габричевского в этом учреждении.

Cогласно Curriculum Vitae РГАЛИ. Ф. 941. оп. 2. ед. хр. 1 Габричевского, его работа в академии началась с руководства подсекцией пространственных искусств, а в 1924 году исследователь стал заместителем председателя философского отделения. Таким образом, учение Габричевского задано двумя осями координат, которые определяются его работой в двух подразделениях ГАХНа. «Философия искусства», наиболее крупный и целостный труд Габричевского, интегрирует философский и теоретический аспекты восприятия прекрасного в понятии «онтология художественного» Философия и теория искусства. Тезисы доклада. РГАЛИ. Ф.941. оп. 3. ед. хр. 176.. При этом, описывая «новую школу» исследователей, Габричевский предлагает воспринимать оппозицию философия-теория как основание для классификации научных дисциплин.

Для характеристики теории пространственных искусств необходимо разграничить значение терминов «теория» и «философия» в концепции Габричевского, выявив те черты произведения, которые определяют это деление. Первая черта - «замкнутость, изолированность» Философия и теория искусства. Тезисы доклада. РГАЛИ. Ф.941. оп. 3. ед. хр. 176. предмета - обозначает совокупность качеств самого объекта, а вторая черта - «открытость, “прегнантность”» - выражает «все культурные знаки» Там же. , связанные с объектом, и предполагает интерпретацию произведения в контексте других художественных объектов. Исследование первой черты («философия образа» Там же.) является предметом теории искусства, второй («философия стиля» Там же.) - истории искусства. Говоря о замкнутости, изолированности объекта, Габричевский называет его самостоятельным, независимым «микрокосмом», обладающим потенциалом к его имманентному исследованию вне дополнительного контекста. Область теории искусства как научной дисциплины Габричевский определяет так: «классификация типов этих миров и их аналитическая реконструкция как неких заданных предметов» Габричевский А.Г. Введение в морфологию искусства / А.Г. Габричевский // Морфология искусства / под ред. А.М. Кантора; сост. Ф.О. Стукалово-Погодин. - М.: Аграф, 2002. С.45.. В тезисах доклада «Философия и теория искусства» исследователь раскрывает эту формулу через три ключевые проблемы, которыми занимается данная область знания. К ним относятся: «установление элементов и принципов сочетания внешних форм» Там же. - С. 45.(т.е. выделение понятий, раскрывающих формальные элементы произведения), «конструирование художественного произведения как формального задания» Там же. - С. 45.(т. е. закономерности и взаимосвязи, в которые вступают формальные элементы произведении) и «характеристика и конструкция типов художественных произведений» Там же. - С. 45. (т.е. классификация искусства, морфология искусства). В данной работе предпринимается попытка проанализировать каждую из заявленных автором проблем: характеристика типов (классификация), выделение формальных элементов произведения (описание структуры каждого из типов искусства) и установление взаимосвязей между выделенными формальными элементами.

Глава I. Критерии классификации произведений искусства в контексте теории А.Г. Габричевского

Основанием для причисления произведения к продукту художественного (искусству) является «художественное строение» - его природа и особенности позволяют отнести объект к той или к иной группе произведений со сходными свойствами. Данное замечание подчёркивает связь природы художественного и его внешних форм (именно так Габричевский определяет «язык вещей»). Форма и содержание произведения, а также их взаимодействие в рамках объекта, задаются двумя категориями - времени и пространства - которые «определяют структуру» Габричевский А.Г. Введение в морфологию искусства / А.Г. Габричевский // Морфология искусства / под ред. А.М. Кантора; сост. Ф.О. Стукалово-Погодин. - М.: Аграф, 2002. С.136. произведения, а также выступают «бытийно-сущностными принципами» Там же. - С. 136. внутри произведения.

Классификация произведений искусства осуществляется на основе выделения и анализа в них категорий времени и пространства. «Отправной точкой» для размышления о критерии классификации у Габричевского является факт деления искусств на временные и пространственные: «<…> существуют два онтологически совершенно [различно] посторонних типа художественных объектов» Там же. - С. 137..

Каждое художественное произведение основывается на взаимосвязи категории пространства и категории времени. Доминирующая в произведении категория определяет его принадлежность к тому или иному виду искусства: «Эта первичная пространственность или временность продукта, являющаяся первым его specificum'ом, есть как бы некий показатель или коэффициент, сразу отводящий ему место в совершенно определённой той или иной космической сфере» Габричевский А.Г. Введение в морфологию искусства / А.Г. Габричевский // Морфология искусства / под ред. А.М. Кантора; сост. Ф.О. Стукалово-Погодин. - М.: Аграф, 2002. С. 140..

Важно отметить, что ни в одном из видов категория времени и пространства не представлена «в чистом виде», так как категория времени, по мнению Габричевского, абстрактна, субъективна и является «рефлексией, попыткой зафиксировать субъективный поток» Габричевский А.Г. Введение в морфологию искусства / А.Г. Габричевский // Морфология искусства / под ред. А.М. Кантора; сост. Ф.О. Стукалово-Погодин. - М.: Аграф, 2002. С. 136.. Следовательно, художественный продукт есть «синтез, данное определённое взаимоотношение времени и пространства» Там же. - С. 136.. Так как задача данной главы состоит в том, чтобы сформулировать критерии классификации искусства в теории Габричевского, мы ограничимся лаконичными характеристиками данных категорий - они будут подробно рассмотрены в следующей главе в контексте непосредственно теории пространственных искусств.

Категории времени и пространства в рамках произведения вступают в два типа синтеза - «индивидуации», которые и позволяют классифицировать продукт художественного как временное или пространственное искусство.

Первый тип индивидуации - «экстенсификация интенсивного» Там же. - С. 137., «опространствеление самого времени» Там же. - С. 137. - соответствует типу временных искусств (к временным искусствам Габричевский относит поэзию, музыку и театр). В данном типе в произведений доминирует его длительность, dureй, экспрессия которой достигается наполнением пространством. Бинарной оппозицией длительности является ограниченность - именно эта характеристика, точнее, степень её выраженности в произведении, позволяет классифицировать объект в рамках вида временных искусств. Сильнее всего границы проявляются в музыке - «Каждая соната Бетховена имеет свою формулу, и каждая эта формула обладает канонической общезначимостью и авторитативностью» Там же. - С. 142.. За музыкой в иерархической системе временных искусств следует поэзия, а театр замыкает данный ряд. Ключевая черта временных искусств - их стремление к становлению, в то время как пространственное искусство воплощает бытие. Становление, выраженное в доминирующей категории времени, влияет на восприятие произведения: так, например, слушая музыкальное произведение, реципиент как будто бы наблюдает за процессом её создания Габричевский А.Г. Введение в морфологию искусства / А.Г. Габричевский // Морфология искусства / под ред. А.М. Кантора; сост. Ф.О. Стукалово-Погодин. - М.: Аграф, 2002. С.141..

Второй тип индивидуации - «интенсификация экстенсивного» Там же. - С. 137. , «овременение пространства» Там же. - С. 138. - определяет тип пространственных искусств. Статика как ключевая характеристика категории пространства способствует преодолению «объекта в объекте», то есть элементы, задающие специфику пространства в конкретном произведении, являются не только совокупностью формальных черт, но и направлены на выявление «живого существа» внутри данного пространства и обнаружение взаимосвязи между «конечным образом» произведения (изображаемое), а также «материальным субстратом» этого произведения, который обеспечивает физическому образу завершённость, замкнутость. Так, например, рама в живописи играет важную с точки зрения онтологии искусства роль ограничения произведения «вовне и внутрь» Габричевский А.Г. Если философия искусства… / А.Г. Габричевский // Морфология искусства / под ред. А.М. Кантора; сост. Ф.О. Стукалово-Погодин. - М.: Аграф, 2002. С.51.. Вторая характеристика категории пространства - подражание природе, детерминация воспроизведённого, потустороннего объекта неким посюсторонним объектом, существующим во внехудожественной реальности.

Описанные категории, согласно концепции Габричевского, являются своеобразными «коэффициентами», определяющими два крупных типа «творческого синтеза», каждый из которых имеет подгруппы. Время и пространство являются критерием первичной классификации произведения искусства. Пространственные искусства - объект исследования Габричевского - рассматриваются в аспекте «овременения пространства», наполнения пространственной статики временной динамикой. В зависимости от формообразующего модуса (время или пространство) в произведении (как временного, так и пространственного искусства) выделяются элементы, определяемые Габричевским как «стихийные категории» Габричевский А.Г. Введение в морфологию искусства / А.Г. Габричевский // Морфология искусства / под ред. А.М. Кантора; сост. Ф.О. Стукалово-Погодин. - М.: Аграф, 2002. С.152., которые способствуют выявлению содержания объекта и его классификацию.

Классификация продукта художественного определяется через две проблемы элементов:

1) Какие элементы выступают формообразующими в данном произведении?

2) Какова взаимосвязь данных элементов в рамках произведения?

Решение данных проблем предполагает выделение и анализ доминирующих (формообразующих) элементов произведения и его классификация.

Далее выделим элементы, соответствующие двум типам синтеза (временного и пространственного), и охарактеризуем их влияние на классификацию произведения искусства.

Классификация произведений с доминирующим временным синтезом определяется через три формообразующих элемента: звук (музыка), слово (поэзия) и жест (театр). При этом все три вида искусства объединены общей чертой - завершённостью: «<…> каждое произведение временного искусства обладает вполне вневременным и объективным составом, причём эта вневременность имеет двоякий смысл <…>» Там же. - С. 142.. В случае с временными искусствами Габричевский выделяет дополнительную пространственную координату - время tempo - «строго индиидуализированное, объективное пространственное образование» Там же. - С. 143.. Движение «временного тела» в пространстве четырёх координат и влияет на специфику того или иного произведения временного искусства. Форма во временных искусствах имеет «статическую, рационалистическую, математическую природу» Габричевский А.Г. Введение в морфологию искусства / А.Г. Габричевский // Морфология искусства / под ред. А.М. Кантора; сост. Ф.О. Стукалово-Погодин. - М.: Аграф, 2002. С.143. - по этой причине произведения с временным синтезом поддаются гораздо более чёткой классификации, нежели продукты пространственного искусства.

В зависимости от степени выраженности категории «tempo», возможности увековечить временную протяжённость в форме Габричевский выстраивает особую иерархию временных искусств. На её вершине находится музыка: музыкальное произведение можно зафиксировать с помощью устойчивого аппарата музыкальных элементов - гармонии, метра, такта. За музыкой следует поэзия, сложносочинённая природа которой «затрудняет возможность адекватной начертательной символизации» Там же. - С. 144.. Наименее отчётливо выражены сценические искусства, элементами которых выступают «человеческие тела и материальные объекты» Там же. - С. 144..

Помимо классификации временных искусств в зависимости от формообразующего элемента, Габричевский предлагает классифицировать саму категорию времени, опираясь на два универсальных элемента: ритма и метра. Разделение художественного времени на статическое и динамическое зависит от его основнoго мoдуса: если в произведении доминирует ритм («качественное, динамическое, <…> иррациональное строение потока» Там же. - С. 146., «витальное биение временной стихии» Габричевский А.Г. Мантенья / А.Г. Габричевский // Морфология искусства / под ред. А.М. Кантора; сост. Ф.О. Стукалово-Погодин. - М.: Аграф, 2002. С. 335.), то время динамическое, если основная характеристика - метр («количественное, статическое и поэтому рациональное строение ставшего продукта» Габричевский А.Г. Введение в морфологию искусства / А.Г. Габричевский // Морфология искусства / под ред. А.М. Кантора; сост. Ф.О. Стукалово-Погодин. - М.: Аграф, 2002. С. 146.), то время статическое. Метр позволяет определить специфику взаимного расположения элементов композиции. Оба элемента используются во временных искусствах (музыка, танец, поэзия). Причём ни один из модусов не может быть представлен в произведении в чистом виде: каждый художественный объект построен на индивидуальном балансе статического и динамического времени. Переход от статического к динамическому происходит посредством движения, которое воплощает синтез пространства и времени (в физической науке две эти категории являются функциями движения).

Деление искусств на временные и пространственные не означает, что в том или ином виде выражена только одна из категорий - каждое произведение предполагает синтез времени и пространства. Следовательно, некоторые особенности категории времени, выведенные Габричевским, могут быть применены при анализе пространственных искусств. Доклад «Время в пространственных искусствах» Габричевский А.Г. Время в пространственных искусствах / А.Г. Габричевский // Морфология искусства / под ред. А.М. Кантора; сост. Ф.О. Стукалово-Погодин. - М.: Аграф, 2002. С.168 - 170., прочитанный Габричевским в ГАХНе в 1922 году, раскрывает специфику преломления категории времени в пространственных искусствах и рассматривает основные типы времени. Учёный делит понятие времени в искусстве на пять типов, сопровождая каждый из них развёрнутым теоретическим комментарием. Ниже приведём данные типы:

1. Абсолютное (онтологическое) время. Такое время характеризуется процессом созерцания произведения искусства (со стороны зрителя/слушателя/, а также процессом его создания (со стороны творца). «Обладая всеми свойствами объекта как такового, т.е. замкнутостью, индивидуализированностью, пространственностью, продукт жизни и искусства несет в себе все свойства dureй как таковой - качественности, неповторимости, неразложимости, сплошности, единства как тотальности, а не как изолированности» Там же. - С. 168., - абсолютное время выступает своеобразным связующим элементом между художественным объектом и внешним миром. Связь осуществляется через процесс создания и созерцания произведения.

2. Относительное (эмпирическое) время. Относительное время является четвёртой пространственной «координатой» внутри любого пространственного произведения: «Как вещь, <…> а не живая форма, художественно-пространственный продукт временен, смертен, разрушим, как всякая материя, обусловленная всей остальной материей, по всем четырём пространственным координатам, из которых четвёртая и есть эмпирическое, пространственное время - temps» Габричевский А.Г. Время в пространственных искусствах / А.Г. Габричевский // Морфология искусства / под ред. А.М. Кантора; сост. Ф.О. Стукалово-Погодин. - М.: Аграф, 2002. С.169. . Данный тип времени является частью самого художественного произведения. Однако Габричевский не намечает способы исследования данного «внутреннего времени», а, наоборот, утверждает, что измерение относительного времени невозможно. Такое время необходимо воспринимать как некую константу, основывающую структуру художественного произведения.

3. Историческое (органическое) время. Если относительное время является частью произведения как такового, то историческое время позволяет ввести объект в историко-культурный контекст. Историческое время - наиболее исследованный тип времени, так как в круг его проблем входит проблема времени создания произведения, проблема сохранности/реставрации, проблема роли произведения в тот или иной временной период. То есть историческое время - «суждение о жизни произведения искусства не как данной «вещи», а как данного реального синтетического содержания» Там же. - С. 169..

4. Психологическое время (время восприятия и творчества). Габричевский выделяет психологическое время как подвид абсолютного: творчество и созерцание, входящее в эту категорию, «эмпирически коррелятивны, онтологически тождественны» Там же. - С. 170..

Группируя элементы пространственных искусств (среди них - пространство [в узком смысле слова, т.е. пустота], масса, поверхность, свет, цвет), Габричевский выделяет три вида: начертательные искусства (живопись и рисунок) с доминирующими элементами линии, мазка, светотени и цвета, пластические искусства (скульптура и рельеф) с формообразующим элементом массы, а также архитектура с преобладанием элементов массы и пространства. Взаимодействие этих элементов в рамках трёх обозначенных видов будет подробно рассмотрено в следующей главе данной работы. Последовательность анализа видов пространственных искусств определена по степени выраженности в них категории времени.

Таким образом, опорной точкой для классификации Габричевского является наличие художественного начала в природе произведения. Первичная классификация объектов, наделённых художественным началом, основана на выведении в них формообразующей категории - времени или пространства - задающей направление для дальнейшей классификации. В зависимости от набора и сочетания элементов художественного объекта произведения пространственных искусств подразделяются на архитектуру, скульптуру и живопись.

Отметим, однако, что Габричевский отказывается трактовать термин «классификация» как жёсткую устойчивую систему - выделенные им элементы помогают «определить структуру» Габричевский А.Г. Введение в морфологию искусства / А.Г. Габричевский // Морфология искусства / под ред. А.М. Кантора; сост. Ф.О. Стукалово-Погодин. - М.: Аграф, 2002. С.151. произведения, при этом исследователь допускает возможность возникновения новых искусств, которые обнаружат новые элементы их формы их взаимосвязи. Таким образом, «классификация» пространственных искусств Габричевского представляет собой условный «каркас», составляющий основу для анализа произведения искусства. Преобладание категории времени или пространства, динамического или статического фактора в рамках одной категории, а также сочетание элементов произведения являются своеобразными модусами, направляющими исследование и стимулирующими анализ формальной и содержательной стороны произведения. Данное замечание свидетельствует о том, что Габричевский стремился создать универсальную теоретическую систему, расширяющую, а не сковывающую исследовательское сознание, открывающую новые грани интерпретации искусства с акцентом на неразрывную связь его формы и содержания.

Следующая глава данной работы посвящена описанию и анализу данной системы. В структуре главы отражена иерархия пространственных искусств (начертательные искусства - живопись и графика, скульптура, архитектура), описанной в данном разделе.

Глава II. Теория пространственных искусств А.Г. Габричевского

II.1 Начертательные искусства

Пространственная организация любого произведения начертательного искусства имеет общие принципы построения. Во-первых, она реализуется на поверхности, выступающей в роли своеобразной платформы для пространственно-временного синтеза. Поверхность как «граница объёма» Габричевский А.Г. Поверхность и плоскость / А.Г. Габричевский // Морфология искусства / под ред. А.М. Кантора; сост. Ф.О. Стукалово-Погодин. - М.: Аграф, 2002. С. 233. позволяет создать трехмерную материальную данность, в рамках которой формируется композиция произведения. Плоскости как вид поверхности задают координаты пространственных измерений и формируют композиционную структуру произведения. Габричевский выделяет два основных типа плоскости: вертикальный и горизонтальный. Онтологическое осмысление этих типов наделило их дополнительной семантикой.

Так, горизонтальная плоскость трактуется Габричевским как «плоскость почвы, <…> в который упирается отвес нашего тела» Там же. С. 234.. Качество опоры вызывает положительные ассоциации, в результате чего горизонтальная плоскость становится центром гармонии, восполнения душевных сил: «Я <…> как первичное условие нашей инливидуальной самости» Там же. С. 234.. Вертикальная плоскость располагается перпендикулярно горизонтальной, вторя линии человеческого тела, и выражает состояние спокойствия, но при этом сохраняет движение вперёд и вглубь (т.к. соответствует движению человека в пространстве). Тип формируемого в художественном произведении пространства задается преобладанием тех или иных координат: например, европейская живопись стремится к изображению «прямоугольной перспективной коробки» Там же. С. 248., пространственной доминантой которой выступает фронтальная (вертикальная) плоскость. Такой тип пространственной организации располагает к «углублению» в пространстве, поступательному освоению новых иллюзорных объёмов. Габричевский демонстрирует, что в зависимости от выбора доминирующих плоскостей, изменяется тип пространства: так, дальневосточная «плоская» живопись не предполагает движения в пространстве «по ту сторону» поверхности, но «будет описывать и выражать то, что произошло до встречи с известным упором» Габричевский А.Г. Поверхность и плоскость / А.Г. Габричевский // Морфология искусства / под ред. А.М. Кантора; сост. Ф.О. Стукалово-Погодин. - М.: Аграф, 2002. С. 250..

Система плоскостных координат, определяющая специфику пространства произведения, по-разному выражается в пластических и начертательных искусствах. При этом большинство произведений имеют сходную пространственную структуру: прямоугольный формат живописной или графической поверхности задаёт как вертикальную, так и горизонтальную плоскость. Композиция произведения определяет, какая из двух плоскостей получает наибольшее развитие. Чтобы передать разность пространственной организации в двух группах пространственных искусств, Габричевский вводит понятия потустороннего и посюсторонннего. искусства выражают взаимодействие поверхности и реального пространства, то есть являются «проекцией посюсторонней системы» РГАЛИ. ф. 941. оп. 3. на поверхность.