Динамика культуры Русского Севера в условиях современных социальных трансформаций

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность: 24.00.01. - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии

ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ РУССКОГО СЕВЕРА

В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ

Окунев Ю.П.

Москва - 2007

Работа выполнена на кафедре культурологии ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор А.А.Оганов

доктор исторических наук, профессор О.М.Вербицкая

доктор философских наук И.В.Малыгина

Ведущая организация: Российский государственный гуманитарный университет

Защита состоится «14» июня 2007 года в 15.00 час. на заседании диссертационного совета Д 501.001.92 по теории и истории культуры в Институте переподготовки и повышения квалификации преподавателей социальных и гуманитарных наук Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ленинские горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, ауд. 849.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ им. М.В.Ломоносова (2-ой учебный корпус гуманитарных факультетов МГУ).

Автореферат разослан « » 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент Бажуков В.И.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В современном российском обществе уже не одно десятилетие происходят болезненные процессы, связанные с реформами и нацеленные на оптимизацию социально-экономических, политических и духовных основ жизнедеятельности людей. На первом этапе реформирования многие российские политические лидеры проявляли пренебрежение не только к традиционной основе нашей жизни, но и к отечественной культуре в целом. По мере того, как выяснялось, что реформаторские усилия, ориентированные на механическое заимствование достижений, взятых из опыта развитых стран Запада, оборачиваются болезненными последствиями для основной части российского населения, подрывают духовные и психологические основы социальной практики, исследователи стали проявлять больше внимания к осмыслению отечественных культурно-цивилизационных корней и традиций.

Нынешние кризисные процессы внутри нашего общества и культуры дополняются крайне противоречивыми тенденциями в практике глобальных взаимодействий народов современного мира. В развитых странах разворачиваются сложные процессы перехода культуры от индустриальной стадии к стадии постиндустриальной, информационной. С одной стороны, эти процессы содержат в себе масштабный потенциал для общественного развития, расширения кругозора личности, усиления ее творческого начала. Но с другой стороны, информационная культура постмодерна заключает в себе немалое число угроз, как по отношению к личности, так и для разных культурных сообществ. Например, современная экономическая практика повсеместно ухудшает экологическую среду, жизнь в крупных городах становится все более искусственной и враждебной для всего живого, разрушаются межпоколенные связи, молодежь утрачивает позитивные ориентиры собственной жизни и др. Немаловажно и то, что преимущества информационных взаимодействий и глобальных отношений приобретают неодинаковые результаты для стран с разным уровнем экономического развития, с разным соотношением традиций и инноваций.

Поэтому на разных континентах ныне идет поиск путей выхода из тупиков общества потребления и культуры постмодерна. При этом политические деятели, исследователи, рядовые граждане разных стран начинают рассматривать отечественные духовные корни, этно-национальные традиции, исторические комплексы локальных сообществ внутри своих культур как опоры, нейтрализующие гуманитарные издержки техногенной цивилизации. Таким образом, глобальные процессы ныне дополняются процессами регионализации, стремлением людей сохранить самобытный характер своих культур и субкультур.

Указанные социокультурные тенденции в разных странах ставят на повестку дня разрешение сложной теоретической и практической проблемы: насколько непротиворечиво и эффективно можно интегрировать современные реалии с народной основой жизни и региональными особенностями развития. В этом направлении разворачиваются поиски совершенствования форм жизнедеятельности не только в странах Азии, Латинской Америки, арабо-мусульманского мира, но и в странах Западной Европы, в частности в ее северных регионах (Норвегии, Швеции, Финляндии и др.).

В отечественном обществоведении обращение к исследованию собственной культурно-цивилизационной основы жизнедеятельности отчетливо обозначилось, начиная со второй половины 90-х гг. ХХ в. Так, восстанавливается теоретический дискурс о сущности отечественной культуры, который осуществлялся до революции более полутора столетий и завершился в русской эмиграции. Возрождаются также разные методологические направления анализа самобытного характера российской культуры/цивилизации, а также начинает осмысляться ее развитие в ХХI в.

В этом пространстве общественного и теоретического интереса к отечественным традиционным основам особый вектор поисков связан с анализом культур российских этносов (и субэтносов), а также культур различных регионов страны. Следует подчеркнуть, что указанное направление исследований региональных (локальных, местных) культур и субкультур России развивалось до революции, однако в советский период оно проявлялось достаточно слабо. Исключение из этого правила представляют исследования, проводимые в СССР в 30-е гг. в рамках краеведения. Но и тогда официальная методология советского марксизма не позволяла осуществить полноценный теоретический анализ местной культуры.

Ныне возрождение интереса к локальным культурам и субкультурам происходит в нашем обществе повсеместно. Кризисный характер современного развития России стимулирует восстановление на ряде территорий страны некоторых традиционных хозяйственных занятий, возрождение ремесел и форм народного искусства. Немалый интерес стал привлекать к себе местный фольклор. Все эти позитивные процессы постепенно востребуются в разных областях культурной практики. Одной из таких областей стала хозяйственная практика, точнее ее важная составная часть -- экономика культуры с такими сегментами, как производство товаров культурного назначения, социокультурный сервис и туризм и др.

Параллельно в эти же годы в нашей науке происходит становление таких междисциплинарных областей, как культурология, регионоведение, география культуры. Новые дисциплины стали активно включаться в анализ региональных культур, а также тех трансформационных процессов локальной практики, которые обусловливались реформами. Научные исследования свидетельствовали, что далеко не все территориальные сообщества способны одинаково безболезненно интегрироваться в динамичные процессы обновления российского общества. Причиной этому выступают разные обстоятельства. Одним из тормозов, который не позволяет ныне оживлять социокультурную практику, хозяйственную и повседневную жизнь людей, является отсутствие новых социально-организационных механизмов, управленческих методов и самодеятельных форм активности граждан в новых условиях. В свою очередь такие механизмы и формы деятельности невозможно сформировать оптимальным образом при отсутствии объективных знаний о внутренних источниках развития, заключенных в той или иной региональной культуре и ее традиционном комплексе. В такой обстановке метод проб и ошибок сопряжен с немалыми издержками.

В описанной выше ситуации актуальной является следующая научно-теоретическая проблема: остаются неясными те механизмы, которые определяют трансформации в локальных культурах страны и взаимодействие местных традиций с культурными инновациями в контексте модернизационных преобразований. Разрешение этой проблемы позволило бы, во-первых, прояснить теоретические представления о закономерностях взаимодействия в региональных культурах и субкультурах России традиционного комплекса и современных форм жизнедеятельности, во-вторых, более адекватно решать практические задачи модернизации, в частности, создать эффективные проекты как на уровне регионального обновления, так и на уровне общенациональных преобразований России.

Указанная выше научно-теоретическая проблема решается в исследовании на примере анализа динамики культуры Русского Севера (в данном случае она представлена масштабами Архангельской области). Издержки реформаторской активности политического центра затронули северные регионы страны, издавна заселенные русским населением, точно в такой же степени, как и все другие территории. Однако ряд особенностей Севера придает многим кризисным процессам и тенденциям особенно тяжелый, трудноразрешимый характер.

Степень разработанности проблемы. Проблемы анализа культуры в целом, а также той или иной региональной культуры России не раз рассматривались в многочисленных работах с разных дисциплинарных позиций и в рамках различных теоретических представлений. В данном случае встает задача интегрировать разные дисциплинарные подходы и теории в культурологическую позицию, которая позволяла бы предметно рассмотреть культуру Русского Севера в условиях модернизации.

С этой целью, прежде всего, следует подчеркнуть значимые результаты исследования феномена культуры. Смысловое содержание понятия «культура» так или иначе раскрывалось в работах классиков культурфилософской и культурологической мысли. Среди зарубежных авторов ХХ века к анализу понятия и феномена культуры обращалось немалое число аналитиков, среди которых выделим М. Вебера, М. Хайдеггера, О. Шпенглера, Тейяра де Шардена, Л. Уайта, К. Клакхона, Б. Малиновского и др. Продуктивные попытки дать содержательный анализ русской культуры, а также российской цивилизации, в рамках которой русская культура выступает интеграционным стержнем, не раз предпринимались в работах отечественных ученых, как прошлого (П.Я.Чаадаев, Н.Я.Данилевский, К. Леонтьев, Н.А. Лосский, Н.А. Бердяев и др.), так и настоящего времени (Д.С. Лихачев, В.М. Межуев, А.С. Ахиезер, И.В. Кондаков, Б.С. Ерасов, А.С. Панарин, А.М. Панченко и др.).

В общетеоретической тематике культурологического знания для проблемы данного исследования особое значение приобретают направления анализа, связанные с эволюцией, динамикой, самоорганизацией культуры (П.А. Сорокин, Г.А. Аванесова, Д.Г. Горин и др.), традициями и инновациями (Э.С. Маркарян, Н.Г. Михайлова и др.), морфологией и структурой культуры (Э.А. Орлова и др.).

В последнее десятилетие в отечественной науке на пересечении культурологического, географического знания и регионоведения произошло становление таких междисциплинарных направлений, как география культуры и культурологическое регионоведение. Применительно к современной отечественной культуре ведущими проблемами анализа являются следующие: размещение материальных артефактов и духовных ценностей на российской территории, в разных ландшафтах и климатических зонах; культурно-географическое районирование; социокультурная инфраструктура в разных регионах; компактное проживание на тех или иных территориях разных этно-национальных, религиозных, языковых сообществ и др. В становлении методологических основ географии русской культуры немалый вклад внести такие исследователи, как С.Я. Сущий и А.Г. Дружинин, Ю.А. Веденин, Р.Ф. Туровский и др. Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. СПб., 1994.; Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. Росток-на-Дону. 1994. Дружинин А.Г. Теоретические основы географии культуры. Ростов-на-Дону, 1999. Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. М., 1998 и др.

Культура Русского Севера вновь стала интенсивно изучаться в последние 10-15 лет в рамках разных гуманитарных наук. Эту культуру как целостное явление рассматривали историки, археологи, фольклористы, краеведы, искусствоведы, подходя к ее анализу с позиций конкретных дисциплин. Только за последние десятилетия фонд научной литературы по истории культуры Русского Севера и отдельных ее аспектов пополнился работами известных на Севере ученых -- В.В. Ануфриева, Ю.А. Барашкова, Н.В. Дранниковой, Г.П. Дурасова. Ю.И. Дюжева, В.А Зайцева, А.В. Камкина, T.M. Кольцовой, A.Г. Мельника, Т.Б. Митлянской, Е.В. Пащенко, Б.С. Пономарева, Г.П. Попова, Л.Д. Поповой, Е.А. Рыжковой, П.Т. Синицыной, И.В. Стрежнева, Е.И. Тропичевой, А.А. Шалькевича и др. Ануфриев В.В. Феномен культуры Русского Севера. Арх - ск, ПГУ, 1995 и др.

Однако до настоящего времени в научной литературе крайне мало работ, дающих обобщающий анализ культуры Русского Севера в ключе культурологического анализа. На этом фоне практически отсутствуют культурологические исследования трансформационных процессов в данной субкультуре в контексте современных социальных преобразований. Указанный ракурс анализа требует обращения к проблематике культурной и социальной антропологии (работы А.А. Белика, Л.П. Воронковой, В.И. Бажукова и др.), исторической и современной этнологии (В.А. Тишков, С.В. Лурье, Л. Дробижева и др.). В этом направлении исследовались такие аспекты жизни русских на Севере, как поведенческие стереотипы и субэтнические региональные обычаи, мировоззренческие представления и общая картина мира, психологические особенности и черты характера русских на Севере (работы Н.М. Теребихина, В.И. Коротаева, Т.А. Воронина и др. Воронина Т.А. Традиционная и современная пища русского населения Вологодской области // Русский Север, Наука, СПб, 1992; Теребихин Н.М. Сакральная география Русского Севера. Архангельск, 1993; Он же, Метафизика Русского Севера. Архангельск. 2002.; Коротаев В.И. Русский Север в конце XIX - первой трети XX века. Проблемы модернизации и социальной экологии. Архангельск, 1998 и др. ).

Историческую эволюцию и современную динамику культуры Русского Севера невозможно исследовать без учета ее связи с конкретной природно-географической и климатической средой. В связи с этим в отечественных исследованиях изучаются такие аспекты культурной практики северян, как их традиционные хозяйственно-промысловые занятия, особенности жилища, одежды, питания, а также вся система традиционного жизнеобеспечения Базарова Э.Л., Бицадзе Н.В., Окороков А.В., Селезнева Е.Н., Черносвитов П.Ю. Культура русских поморов. Опыт системного исследования. М., 2005 и др..

Укажем на значимость в данном исследовании тех идей, представлений и методов анализа, которые развиваются в рамках социальной культурологии и социологии культуры. Для разрешения поставленных в исследовании целей и задач особенно важно корректное совмещение концептуальных представлений, взятых из теории культуры, с идеями, разрабатываемыми в социальных теориях. В данном случае такое совмещение имеет место на примере идей о культурной и социальной динамике, теории модернизации общества и самоорганизации культуры, теории стратификации и представлений о субкультурах и др. В связи с этим важное значение приобретают работы Г. Зиммеля, П. Бурдье, Б.С. Ерасова, Л.Г. Ионина, Ф.И. Минюшева, Л.И. Михайловой и др. Данное направление анализа применительно к культуре Русского Севера развивает Ю.Ф. Лукин, В.И. Ульянинский, С.И. Шубин.

Особое направление в изучении проблематики данного исследования представляют вопросы, связанные с прикладной культурологией и управленческими аспектами культурной практики. В рамках этого направления анализа рассматриваются проблемы самоорганизации и институционализации культуры, управления культурными процессами в условиях рынка, прогнозирование культурных последствий модернизации и др. В зарубежной литературе идеи и методы этого направления глубоко разработаны в работах Ш. Эйзенштадта. В ключе указанных вопросов изучаются также современная российская модернизация. В свою очередь анализ процессов обновления связан с рассмотрением соотношения традиций и инноваций, процессов культурного саморегулирования и культурной политики. В этом случае зарубежные и отечественные авторы обращаются также к изучению развития экономики культуры, социокультурного проектирования, прогнозирования, выработки социокультурных программ и технологий и т.п. (работы М.А. Арнарского, Э.А. Орловой, О.И. Карпухина, Г.Л. Тульчинского и Е.Л. Шековой и др.).

Прикладные и управленческие направления исследований региональных культур заключает в себе немалый эвристический потенциал анализа, что видно на примере монографии Г.А. Аванесовой и О.Н. Астафьевой Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурнное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М., РАГС, 2004.. В данной работе авторы рассматривают социокультурное развитие российских регионов и управленческое регулирование локальных процессов с позиций синергетического подходов, что позволяет им сделать нетривиальные выводы относительно особенностей обновления разных региональных культур современной России.

Все перечисленные выше дисциплинарные ракурсы, концептуальные направления и методологические аспекты анализа культуры Русского Севера интегрируются в данном исследовании в пространстве теоретического и прикладного культурологического знания.

Объектом исследования в диссертации выступает культура Русского Севера, являющаяся региональной частью русской культуры. В данном случае культура Русского Севера представлена конкретным регионом -- Архангельской областью, которая является исторически первоначальной территорией, где археологи находят наиболее древние артефакты, свидетельствующие о расселении праславян, славян, а позже русских. Здесь же сложились наиболее представительные и укоренные на всем Европейском Севере формы хозяйствования, быта, духовной культуры русских. В советский период жители области успешно освоили технологии индустриальной культуры. В наше время население этой административной единицы России, с одной стороны, продолжает активно использовать сбереженное культурно-историческое наследие, с другой, обладает многими социо-культурными качествами для интеграции в глобальные связи и динамику современного мира. Указанные особенности делают данную часть северной русской культуры представительным объектом анализа.

Предметом исследования являются трансформационные механизмы в культуре Русского Севера в период проведения социальных преобразований последних двух десятилетий.

Цель исследования состоит в том, чтобы посредством культурологического подхода проанализировать динамику культуры Русского Севера в условиях интенсивных реформ, модернизационной политики в целом, проводимой центральной и региональной властью в России.

Для достижения поставленной цели решаются следующие исследовательские задачи:

- обосновать теоретико-методологические основания культурологического анализа трансформаций традиционного комплекса и инноваций в региональной культуре в период модернизации;

- проанализировать основные этапы исторической эволюции культуры Русского Севера;

- охарактеризовать социокультурную ситуацию в современной России и проанализировать социокультурную ситуацию северного региона в условиях реформирования и глобальных взаимодействий;

- исследовать народные формы жизнедеятельности русского населения в предшествующие периоды и проанализировать их состояния в условиях перемен (фольклор, религиозная практика, народные промыслы и др.);

- изучить те культурные механизмы (рыночные отношения, сотрудничество с зарубежными странами, инновационные программы, внедряемые в практику учреждений культуры и др.), которые позволяют обновляться традициям, поведенческим стереотипам, духовным нормам народной жизни;

- выявить соотношение механизмов самоорганизации русской культуры Севера с механизмами государственного управления на примере культурной политики;

- проанализировать роль СМИ в развитии традиционного комплекса региональной культуры;

- оценить эффективность региональной культурной политики в деле сохранения цивилизационного ядра русской культуры Севера и рассмотреть новые социокультурные программы и технологии .

Рабочая гипотеза:

Автор исходит из следующего предположения: русская культура в целом, а также региональная культура Русского Севера наделены немалым запасом прочности своего воспроизводства и высоким уровнем адаптационных возможностей. В этой связи они способны адекватно отзываться на широкий диапазон реформаторской политики. Однако, эти возможности русской культуры (особенно региональной) небезграничны. Целый ряд направлений, целей и методов модернизации могут приобрести для них конфликтный и мало совместимый характер. В итоге модернизационная политика способна подорвать базисные основы культурного воспроизводства русских и привести общество к системному кризису, который начинает угрожать существованию не только государства, но и российской культуры.

Автор предполагает, что в настоящее время в недрах русского общества, включая население северных регионов, накапливается конструктивный потенциал социальной и духовной активности, способный не только противостоять разрушительному воздействию неадекватного реформирования и негативным культурным воздействиям извне, но и повернуть модернизационные преобразования в нужное для общества русло. Далеко не очевидно, что данный потенциал сможет проявить свою позитивную силу в ближайшее время - слишком много неблагоприятных условий и предпосылок действует на отечественную культуру. Вместе с тем, автор исходит из того, что данный конструктивный потенциал скорее всего обнаружит себя в ряде регионов, среди которых с высокой степенью вероятности будет представлен северный регион русской культуры.

Методологическая основа и методы исследования. Поскольку исследование осуществлено в пространстве культурологического анализа, оно приобретает междисциплинарный характер. Концептуальной базой работы выступает теория культуры, в частности, такие ее разделы, как динамика, морфология культуры, традициология (в частности, понимание сущности традиций, механизмы их зарождения, обновления и исчезновения и др.), представление о природе этно-национального характера русской культуры и ее субкультур. Немаловажное значение имеют также теоретико-антропологические принципы изучения жизнедеятельности человека в условиях Севера. При этом автор использует исторические, социальные и социологические методы исследования. Так, развивая анализ сущности современного состояния культуры русского народа и культуры Русского Севера, автор не может обойти проблематику их исторической динамики. В исследовании развернуты принципы исторического анализа эволюции северной части русского этноса и культуры русских в этом регионе. В данном случае используются методологические установки, разработанные, как в мировой науке о культуре (принципы исторической школы «Анналы»), так и особенно в отечественной науке о культуре в работах историков ХIХ в., а также исследователей ХХ века (исследования Д.С. Лихачева, Г.С. Кнабе, А.М. Панченко и др.). В данном случае особенно важными оказываются принципы историзма и сравнительного культурно-исторического анализа.

В исследовании используются разработки разных авторов о строении культуры, системно-функциональный и структурный подходы, которые позволяют выделять в объекте анализа разные части, структурные и морфологические единицы (хозяйственную, художественную, религиозную, бытовую культуры, а также разные области и элементы культурной практики). Основное внимание в исследовании уделено теоретической проблематике обновления традиций, соотношения традиций и инноваций, возможности воздействия на традиционный комплекс управленческими методами. В связи с этим в работе задействованы представления и методы, используемые в теории модернизации незападных культур.

Автор опирается также на теоретические представления регионоведения и географии культуры, в частности, тех разделов этих междисциплинарных направлений, которые связаны с анализом региональных и этнических культур, порубежных субкультур, с пониманием диффузии культурных артефактов в разных гео-ландфаштных пространствах.

Немалую роль в исследовании приобретает углубление теоретико-методологических принципов и конкретных методов анализа прикладного культурологического знания. Принципы прикладной культурологи важны в исследовании проблем политического управления социокультурной сферой на государственном и региональном уровне, работы учреждений культуры в условиях рынка, деятельности региональных СМИ, а также в процессе разработки социокультурных программ и технологий. Среди теоретических идей такого рода укажем на обращение к принципам социальной организации и государственного управления, к синергетическим представлениям о соотношении в культурном развитии самоорганизации и рационального регулирования и др. Прикладные методы анализа апробированы автором в процессе его участия в ряде организационных мероприятий культурной политики Архангельской области и реализации международных проектов Баренц-региона. В исследовании представлены результаты использования процедур прогнозирования, программирования и внедрения социокультурных проектов, а также задействован анализ материалов фактографического (включая материалов СМИ), статистического характера, законодательных актов федерального и местного масштаба, управленческих документов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В исторической эволюции культуры Русского Севера имели место следующие этапы. Первоначальный этап можно определить как языческий. В этот период в культуре свободно взаимодействовали и перемешивались восточно-славянские и финно-угорские элементы. На втором этапе культурная система Русского Севера постепенно интегрируется в киевско-новгородскую культуру, христианскую по своему характеру и самобытную по субэтническим формам проявления. В это время Русский Север становится порубежным регионом государственной системы Московской Руси, в которой православие закреплено в качестве духовного центра народного мировоззрения.

2. В имперский период регион превращается в провинциальную русскую субкультуру, которая развивается в цивилизационном пространстве России, сохраняя широкую известность как хранительницы самобытных форм народной жизни и духовно-аскетической практики монастырей. Начиная с XVIII в. Русский Север притягивает к себе широкие массы православных паломников, а в XIX в. сюда устремляются также фольклористы, историки, представители художественной интеллигенции, словом те, кто ведет поиск «Святой Руси». Вместе с тем в имперский период население региона адаптируется к инновациям городской, а затем и индустриальной культуры при сохранении самобытных (в частности крестьянских, промысловых, религиозных) форм народной жизни. В советский период регион почти утрачивает статус духовно-религиозного центра. Однако в это время население интенсивно осваивает индустриальные формы труда и жизнедеятельности. В целом же область продолжает сохранять положение культурной периферии.

3. Постсоветский период открывает новый этап культурной динамики, который пока представлен на микровременной шкале исторического времени (последние 15--20 лет). Современная культура Русского Севера испытывает издержки неэффективного реформирования. Жизнедеятельность населения области определяется спадом местной экономики и связаннойс этим безработицей, поляризацией социальной структуры, тревожной демографической ситуацией, наплывом мигрантов. Неблагополучной является социально-психологическая атмосфера. Значительная часть населения (квалифицированные работники, интеллигенция, молодежь), переживают духовную дезориентацию, утрату позитивных жизненных ориентиров. С издержками протекают процессы социализации молодежи. Ее представители зачастую недостаточно информированы или даже дезинформированы относительно отечественных социальных и культурных проблем. У них относительно слабо развиты навыки освоения как местных, так и общерусских традиций.

4. Однако на фоне кризисных тенденций контрастом выступают те ростки нового культурного синтеза, которые отчетливо проявляются в последние 7--8 лет. Данный синтез вырастает из разных пластов общерусской и локальной культуры. В нем задействован как опыт прошлой культуры, так и реалии современной практики. Синтез проявляется в ряде самодеятельных видов активности населения, а также в деятельности учреждений культуры. Он рождается в отраслевой сфере культуры, в ходе реализации локальной культурной политики, в рыночной среде и бизнесе (разновидности социокультурного сервиса и туризма).

5. Усиление самостоятельности региональных учреждений культуры стимулирует их осваивать новые технологии обслуживания посетителей. Активизация социальной роли местных организаций культуры и СМИ позволяет им включиться в процесс формирования статуса и имиджа так называемых «творческих городов». В целом локальная социокультурная сфера начинает поддерживать многообразные связи со странами Баренц-региона. Реализация совместных проектов с зарубежных партнерами дает возможность населению возродить некоторые хозяйственные, бытовые и досуговые традиции, определяемые жизнью в северных условиях.

6. В преодолении кризиса более глубокое значение приобретает восстановление в регионе полноценной религиозно-монастырской практики и самодеятельных духовных форм деятельности. В настоящее время восстанавливается православное северное подвижничество, начинают полноценно функционировать монастырские общины и воскресные школы. Примечателен массовый интерес населения к этнофольклорным видам общения, проведению отдыха и семейных праздников с элементами культурного наследия. Народные промыслы также получили стимулы развития, как в связи с интересом жителей к наследию, так и по причине туристского спроса на их изделия.

7. Одно из ключевых значений в трансформации культуры Русского Севера приобретает эффективная культурная политика, проводимая центром и местными властями. Федеральный уровень политики задает стратегические цели развития местной культуры, поддерживает ресурсами объекты, приобретающие национальное значение. Локальный уровень политики призван оказывать повседневную поддержку учреждениям культуры, регулировать социокультурную практику региона. Осуществленный анализ установил, что между представителями двух уровней управления пока нет единой стратегии, мало согласованных действий. В регионе еще не выработано четкого разделения функциональной ответственности, не сформированы самодостаточные ресурсные потоки. Если федеральный центр в какой-то мере выполняет обязательства перед культурной сферой региона, то местная власть не может полностью осуществлять ее бюджетное финансирование.

8. Одну из своих задач местная власть видит в том, чтобы создать предпосылки для позитивной трансформации локальной культуры. В регионе сложилась практика отбора на конкурсной основе социокультурных проектов и программ с последующей их реализацией на взаимовыгодной основе разными сторонами. С этой целью сформировано немалое число фондов поддержки развития социокультурной сферы. Этому же служат механизмы создания культурных центров разного профиля и «творческих городов». В системе культурной политики важную роль играют местные СМИ. Анализ материалов региональных СМИ показал, что в передачах двух общественных телеканалов, каналов радио, в двух массовых газетах имеется немало рубрик, затрагивающих состояние культуры Русского Севера. Однако эффективность общественного воздействия СМИ на сознание населения (особенно молодежи) относительно невысока, точнее сказать, заметно ниже, чем у коммерческих и частных СМИ.

9. Несмотря на не всегда благоприятные трансформации уклада и образа жизни населения, на масштабные издержки современных реформ, можно констатировать, что на современном этапе русская культура в северном регионе проявляет высокие адаптационные возможности и жизнестойкость; в настоящее время ее творческий потенциал не разрушен. Речь идет не столько о материальных или социальных формах воплощения традиций (они весьма изменчивы и продолжают меняться), сколько о сохранности важнейших духовных ценностей, значимых культурных смыслов, определенных качеств менталитета северян, их коммуникативных, волевых, психологических характеристик. Указанные традиционные компоненты регенерируются ныне в адаптированном режиме к современным реалиям жизни. Проявляя высокую восстановительную способность, они взаимодействуют с культурными инновациями, идущими в региональную практику извне, тем самым, приспосабливая их к этой практике. Указанный вывод позволяют утверждать, что при стабильном развитии и адекватной стратегии обновления местное население способно в будущем преодолеть наиболее болезненные тенденции нынешней ситуации (демографический спад, экономический кризис, несбалансированные миграционные потоки, социальное расслоение и др.). Однако это не произойдет автоматически. Для подобного поворота событий требуются усилия управленческой элиты, разных социальных слоев и групп, всех жителей региона.

Новизна диссертационного исследования.

1. В исследовании впервые в отечественной научной литературе осуществлен системный теоретический анализ социокультурных процессов, происходящих на Русском Севере в связи с радикальными преобразованиями в нашей стране. Через призму культурологического анализа определены наиболее важные адаптационные тенденции, характерные для культуры данного региона в условиях реформирования и кризиса. В концептуальном ключе рассмотрена также динамика регионального развития и предпосылки сохранения традиционных основ северной культуры в условиях ХХ1 в.

2. Определена возрастающая роль культуры как важнейшего фактора развития масштабного Баренц-региона на примере международного сотрудничества Европейского и Русского Севера. В практике сотрудничества проанализированы внедренческие проекты, реализуемые в Архангельской области со странами Баренц-региона.

3. Рассмотрена возрастающая роль традиционной религиозной практики и веры людей как источника духовного потенциала, стимулирующего развитие данного региона. В частности, проанализировано состояние храмовой культуры и трудового климата монастырских общин, что приобретает определенное значение в воспитании подрастающих поколений.

4. Охарактеризованы особенности северного русского фольклора с точки зрения развития образного мышления и духовного развития жителей региона. Проанализированы организационно-хозяйственные, технологические и общественные аспекты деятельности народных промыслов. Выявлены перспективы их обновления как экономического и коллективного механизма, позволяющего сохранить традиции прикладного народного творчества.

5. Проанализированы новые подходы к формированию культурной политики с учетом функций политического центра и задач региональной власти. Рассмотрены новые организационно-управленческие методы и технологии по сохранению и развитию региональной культуры Русского Севера. Конкретно рассмотрена возрастающая роль СМИ как инструмента культурной политики по сохранению традиций Русского Севера.

Теоретическая значимость исследования. Автором разработаны теоретико-методологические принципы анализа трансформаций традиционной региональной культуры в период модернизации. В этой связи конкретизированы концептуальные представления о соотношении в период модернизации ведущих факторов развития региональной культуры; механизмов сохранения и обновления традиций (их действие проявляется через спонтанные процессы самоорганизации населения), а также социокультурной политики с ее целями, проектами, способами реализации, организационными технологиями. Теоретически осмыслены результаты и последствия региональной культурной динамики в условиях социальных трансформаций.

Практическое значение. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической и фактологической базы в следующих направления и видах деятельности:

- в процессе обоснования перспектив системы государственного регулирования по отношению к локальному сообществу и региональной культуре в новых социально-экономических условиях через реализацию программ, инициатив, предпринимаемых государством в конкретных регионах с целью оптимизации общественного и духовного развития России:

- в ходе разработки на региональном уровне стратегий социального развития, которые нацеливаются на преодоление кризисного состояния через партнерское взаимодействие заинтересованных хозяйствующих субъектов, преодоление социальных конфликтов, углубление гражданского взаимопонимания разных социальных групп, через сбалансированную демографическую ситуацию, регулирование миграционных потоков и др.;

- в процессе реализации программ развития культуры Русского Севера, а также в совместной разработке социокультурных проектов с представителями международных организаций Комитета Баренц-региона;

- в процессе разработки учебных программ, элективных курсов, задействованных в подготовке и переподготовке специалистов в сфере культурной политики и социокультурной практики, а также в ходе написания учебных пособий, методических рекомендаций и др.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы, практические рекомендации, внедренческие процедуры использовались автором в процессе реализации культурной региональной политики в 1994--2003гг. в составе высшего уровня управления учреждениями культуры Архангельской области. Автор участвовал:

- в создании двух стратегических программ развития региональной культуры: «Развитие культуры Архангельской области 1996--2000 гг.», «Культура Русского Севера 2000--2006 гг.», - и в их реализации;

- в разработке новых организационно-административных структур управления и хозяйственных механизмов деятельности учреждений культуры в рыночных условиях;

- в разработке правовой базы по реализации в регионе новых проектов и программ в социокультурной сфере;

- в реализации четырех международных проектов и программ по социокультурной тематике с представителями международных организаций Баренцев-Евро-Арктического региона;

- в разработке новых направлений экономической поддержки Агенством по культуре и кинематографии РФ традиционных комплексов культуры Русского Севера.

Концептуальные положения и выводы исследования нашли применение в научно - аналитической работе автора, а также в процессе его участия в работе теоретических и научно-практических конференций, семинаров, круглых столов. Автор выступал с докладами и сообщениями на многочисленных конференциях (см. в тексте диссертации).

Материалы и результаты исследования используются автором в процессе учебно-педагогической деятельности -- при проведении занятий на факультете управления Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, а также в практической работе в лаборатории народного творчества ПГУ им. М.В. Ломоносова.

Положения и результаты выполненного научного исследования прошли апробацию в ходе реализации программы «Развитие культуры Архангельской области 1996--2000 г.г.», «Миграционная программа Архангельской области на 1995--1996 г.г.», стратегической программы «Культура Русского Севера 2000--2006 г.г.», на Международной конференции «Культура мира в России: итоги и перспективы» (Москва, март 2001 г.), научно - практической конференции «Народная культура и педагогика» (Архангельск, март 2003 г.), на ХХI Международных Ломоносовских чтениях (Архангельск, ноябрь 2004 г.), Международной научно-практической конференции "Образовательные системы Баренцева региона: проблемы, тенденции развития" (Архангельск, март 2005 г.), «Круглом столе» по проблемам развития традиционной культуры Русского Севера (Архангельск, июнь 2005 г.), межрегиональной научно - практической конференции «Традиционная культура Каргополья» (Каргополь, июнь 2005г.), Международной конференции «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (Москва, ноябрь 2005 г.), международной конференции «Государственное управление в ХХ1 веке: традиции и инновации» (Москва, май 2006 г.), Всероссийской научной конференции: «Миграции и туризм в России» (Москва, июнь 2006 г.).

Диссертация была обсуждена и рекомендована для защиты на заседании кафедры культурологии ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав (четырнадцати параграфов), заключения и библиографического списка. Целесообразность предлагаемой структуры объясняется необходимостью последовательного решения исследовательских задач и логикой достижения поставленной цели.

2. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы и дана характеристика разработанности проблемы, формулируются цель, задачи, гипотеза исследования, его методологическая база, положения, выносимые на защиту, научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы анализа культуры Русского Севера» рассматриваются методологические возможности исследования русской культуры и трансформаций культуры Русского Севера в пространстве культурологического знания.

Параграф 1.1. «Возможности анализа культуры в рамках культурологического знания» посвящен проблемам исследования феномена культуры (включая русскую культуру) методами культурологического знания, которое способно интегрировать познавательные приемы и способы анализа разных гуманитарных и негуманитарных дисциплин. Здесь же рассматриваются особенности становления и развития культурологии в отечественной и мировой науке.

С этой целью в параграфе проанализированы важнейшие понятия и термины культурологической теории, рассмотрены основные подходы анализа к феномену культуры. Смысл фундаментальной категории гуманитарно-социального знания «культура» во второй половине ХХ века приобрел общепризнанный характер. Ныне эта категория отображает базисное явление человеческой жизни - целостный, устойчивый способ жизнедеятельности разных поколений конкретного сообщества (этнического, национального, цивилизационного) или как совокупные признаки жизнедеятельности, свойственные целым эпохам в их типологической сущности. Данный феномен невозможно исследовать методами какой-либо одной или даже двух--трех научно-гуманитарных дисциплин. Культуру по существу нельзя исследовать, не учитывая общетеоретических представлений о человеке, обществе, о результатах человеческой деятельности, а также без учета теорий среднего уровня, эмпирической базы о фактах культуры, собранных в разных социогуманитарных, а также некоторых естественно-научных дисциплинах (физической антропологии, географии).

До недавнего времени культура изучалась преимущественно в рамках истории, философии, искусствознания, литературоведения, языкознания и др. Хотя все эти дисциплины продолжают вносить свой вклад в исследование культуры, в этот процесс интегрируются и новые предметные области. Укажем дисциплинарные особенности подхода к изучению культуры.

Для проблематики исследования важно понимание феномена культуры в ее историческом развитии, что формирует обращение к историческим методам анализа. Рассмотрены представления об исторической эволюции, динамике и любых изменениях в той или иной культуре. Под исторической эволюцией понимаются постепенные изменения в культуре, которые, согласно эволюционным представлениям, осуществляются от простого к сложному. Однако в современных исследованиях речь идет нередко о культурной динамике, которая реализуется как в исторически протяженных, так и в среднесрочных, оперативных масштабах времени, которая способна осуществляться в разных формах - как от простого к сложному, так и от сложному к простому (кризис и деградация культуры), как изменения по прямому вектору, так и изменения по кругу, волновые изменения.

Кроме исторического подхода, культура исследуется методами философского анализа (анализ семантических, аксиологических аспектов, изучение общественного бытия и индивидуального существования в культуре, исторической памяти, национальных традиций и др.). Значительную роль в анализе культуры выполняют методы культурной антропологии. Особенно важным оказывается анализ того, каким образом осуществляется освоение конкретным человеком своей культуры с первых годов жизни, как формируется у него чувство этно-национальной идентичности, каким образом он взаимодействует с представителями собственной культуры или иноэтнических культур.

Указанные выше аспекты -- только применительно к тому или иному этносу -- анализируются методами этнологии. Важнейшим разделом этнологии выступает знание о традициях (устойчивых комплексах, определяющих любой вид деятельности человека) и о том, каким образом они обновляются во времени, особенно в период реформ и управленческих преобразований. Немалый интерес вызывают ныне идеи о сохранении традиции, идущей из глубины веков (примордиальная традиция). Современные научные представления исходят из того, что в любой, даже наиболее прочной традиции заключены возможности для ее сохранения через спонтанное самообновление, адаптирующее ее к изменениям в культуре.

Ведущий вклад этнологического анализа заключается в разработке методов и приемов анализа культуры конкретных народов, включая культуру русского народа. В этом направлении отечественными исследователями изучена история русской культуры, способность русских обживать обширные территории с суровым климатом, глубокое освоение ими ценностей православия, а также важнейшие черты характера, чувство самоидентичности, свойства психологии и менталитета и т.п.

Теоретические методы социального анализа, а также конкретные методы социологического исследования также используются в постижении культуры. При этом формируется новое знание о том, как в культуре проявляют себя различные социальные закономерности -- институциональные, стратификационные, статусноролевые, организа-ционные и др. Теория модернизации общества выступает разновидностью социальных теорий среднего уровня, ее идеи позволяют раскрыть некоторые закономерности обновления культуры.

В последнее время в анализе культуры широко используются общенаучные методы познания (системный, структурно-функциональные, информационный и др.). В понимании изменений в культуре немалую эвристическую ценность приобретают общенаучные методы синергетики. В работе развивается понимание процессов самоорганизации, что позволяет судить как о спонтанном характере развития культуры, так и о возможностях ее управленческого регулирования. Отличительная черта самоорганизационных процессов в культуре -- их самопроизвольность, отсутствие рационально-управленческого начала при наличии иерархического ряда управленческих центров и множества конкретных управленческих стратегий разных субъектов общественного развития. Самоорганизация любой национальной культуры представляет собой сверхсложные, бесконечномерные, хаотизированные на уровне элементов, но упорядоченные на более высоком уровне процессы социокультурной системы, которые являются открытыми и интенсивно обмениваются веществом, энергией, информацией с природной средой и соседними социокультурными сообществами.

Интеграция указанных выше дисциплинарных подходов, методов, обще-теоретических идей может осуществляться в современной науке в рамках культурологического знания. На основе собственного синтетического характера культурология формирует общие представления о культуре, а также вырабатывает методы, специально нацеленные на познание культуры и особенностей ее исторического развития. В конце параграфа прослеживаются закономерности и этапы становления культурологии как междисциплинарной области социогуманитарных наук.

Второй параграф первой главы «Теоретические подходы и методы исследования современной культуры Русского Севера» сосредотачивается на обосновании теоретико-методологической основы и разработке методов изучения культуры Русского Севера. Немаловажной проблемой в этой связи является вопрос о концептуальных принципах выделения региональной культуры, ибо реально, на территории далеко не всегда эта культура выражена в отчетливо фиксируемых формах. Здесь в первую очередь должно быть задействовано междисциплинарное направление география культуры, связанное с анализом расселения на территории субъектов культурной деятельности, а также ареала распространения культурных ценностей конкретного народа или сообщества. В этом случае культурные артефакты и субъекты культурной активности рассматриваются в тесной взаимосвязи с гео-ландшафтным и климатическим факторами и все вместе анализируются как целостное единство. Русская культура в теоретических рамках географии культуры также рассматривается с точки зрения ее неравномерного распространения на разных гео-ландшафтных, климатических и геополитических ареалах российской территории См.: Сущий С.Я., Дружинин Г.А. Очерки географии русской культуры. Ростов на-Дону. 1994 и др..

Раздел культурологического знания география культуры соотносится с другой областью анализа -- регионоведением, которая позволяет более точно выделить культуру Русского Севера как определенный регион на северной части Европейской России. По признанному в научном сообществе подходу, субкультура данного региона охватывает Вологодскую, Архангельскую, Мурманскую области и часть компактного расселения русских в Карельской Республике. В нашем исследовании культура Русского Севера представлена Архангельской областью, что обусловлено ее длительной историей, этническим составом населения, ее центральным положением среди других территорий, а также репрезентативностью форм материальной культуры, психологических и духовно-семантических характеристик жителей.

В исследовании региональной культуры Русского Севера необходимо использовать многие разделы, идеи и методы теории культуры. Так, трансформационные механизмы данной культуры рассматриваются с позиций исторического подхода и теории самоорганизации. В содержании культуры Русского Севера выделяются разные структурные части (народная культура и институциональная культурная практика -- работа СМИ, учреждений культуры и др.), различные области культуры (хозяйство и традиционные хозяйственные занятия, искусство, религиозно-монастырская деятельность, быт, отдых и др. Особое внимание обращается на состояние механизмов воспроизводства традиционной культуры -- языковой практики (северный диалект русского языка), а также устных фольклорных форм прошлого (мифы, сказки, пословицы и др.). Специально исследуются такие устойчивые компоненты региональной культуры, как ментальные и психологические особенности северян, их чувство региональной (субэтнической) и национальной идентичности, характер и др.