Организация культурного обслуживания населения на примере города Нижний Тагил (Свердловская область)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: Организация культурного обслуживания населения на примере города Нижний Тагил (Свердловская область)



Содержание

Введение

Глава 1. теореческие и правовые основы исследования организации Культурного обслуживания населения

1.1 Культурное обслуживание населения как объект управленческой деятельности

1.2 Нормативная база управления культурным обслуживанием населения

1.3 Особенности управления культурным обслуживанием населения в муниципальном образовании

Глава 2. опыт организации культурного обслуживания на примере г. Нижний Тагил

2.1 Состояние сферы культуры в МО г. Нижний Тагил

2.2 Оценка деятельности управления культуры Администрации г. Нижний Тагил

2.3 Проблемы в организации культурного обслуживания населения пути их решения

Заключение

Список использованной литературы

ПриложениЕ



Введение

Многие исследователи считают, что культура возникла прежде всего под воздействием общественных потребностей. Именно общество создает возможности для использования ценностей культуры, способствует процессам воспроизводства культуры. Общество и культура активно взаимодействуют друг с другом. Общество предъявляет культуре определенные требования, культура в свою очередь влияет на жизнь общества и направление его развития.

Конец XX в. оказался насыщенным противоречивыми процессами, но это актуализировало вопрос о направленности человечества и его культуры в XXЙ век. Используя различные методологии, аргументы и доказательства, ученые рисуют разные сценарии будущего культуры, среди которых наиболее выделяются пессимистические и оптимистические.

По мнению пессимистов, культура находится в глубоком кризисе и движется к своему закату. Оптимисты, напротив, убеждены, что современная культура развивается в правильном направлении, что ее будущее за наукой и техникой, экономикой и новыми технологиями. Личность по-прежнему осознается как основа общества и базисный элемент происходящих в нем изменений.

Однако, при любом раскладе современный человек нуждается в культурном обслуживании.

Реформа системы управления в сфере культуры обращает внимание исследователей на проблемы функционирования отрасли. Исторический опыт в решении данных вопросов приобретает большое значение. Анализ современного состояния учреждений культуры, организация культурного обслуживания населения обусловлены поиском оптимальных путей дальнейшего развития отрасли, сочетающих в себе государственную поддержку и коммерческую инициативу.

Изучая культурную политику на современном этапе, следует обратиться к советскому периоду в истории страны, так как именно тогда были сформированы предпосылки многих проблем, с которыми сталкивается культура сегодня. Идеологический диктат, господствовавший в советское время, привел к тому, что исследователи рассматривали развитие культуры сквозь призму деятельности партии.

С началом перестройки возрос интерес к проблемам взаимодействия государства и культуры. Это обусловило появление исследований, в которых анализировались изменения, происходившие в культурной жизни страны. В них отмечались недостатки командно-административной системы в управлении культурой и указывались положительные тенденции, наметившиеся в годы перестройки. Это было связано с ослаблением идеологического контроля, развитием гласности и демократии. В результате появилась возможность поднять ряд вопросов, ранее закрытых для обсуждения.

В начале 90-х годов особое внимание исследователей было направлено на проблемы существования и развития культуры в условиях рыночной экономики. Этому аспекту был посвящен ряд научных конференций федерального и регионального уровней Культура и рынок // Тезисы докладов: в 2 ч. - Екатеринбург, 1994; Принципы формирования культурной политики на региональном уровне // Региональная научно-практическая конференция. - Красноярск, 1994; Актуальные вопросы социально-культурной деятельности (проблемы регионального и национального компонентов государственного образовательного стандарта России). - Улан-Удэ, 1997 и др..

Обзор исследований по теме позволяет нам сделать ряд выводов. Во-первых, в историографии проблемы можно выделить два этапа, граница между которыми определяется концом 80-х - началом 90-х годов. Литература первого этапа характеризуется высокой степенью идеологизации, стремлением подчеркнуть руководящую роль партии в области развития культуры. Второй этап отмечен критической оценкой деятельности государства, направленной на развитие культуры. Во-вторых, меняется отношение исследователей к сфере культуры. Если в работах советского периода главным образом обращается внимание на то, как реализуются задачи партии в данной сфере, то исследователи 90-х годов ставили вопрос о том, что необходимо сделать государству, чтобы способствовать развитию культуры в стране. В-третьих, в 90-е годы увеличился интерес к проблемам регионального, а не только федерального уровня. Кроме того, значительно расширился круг рассматриваемых вопросов в сфере культуры.

В предшествующие годы был накоплен значительный фактический материал и разработаны теоретические проблемы развития культуры и организации культурного обслуживания населения. Однако, несмотря на это, остаются недостаточно изученными некоторые аспекты. В первую очередь это касается особенностей осуществления государственной политики в сфере культуры в современных условиях. Изучение данной проблемы позволит формировать культурную политику с учетом потребностей населения.

Объект исследования - культурное обслуживание населения муниципального образования.

Предмет исследования - деятельность Управления культуры Администрации г. Нижний Тагил по организации культурного обслуживания населения.

Цель исследования - разработка рекомендаций по совершенствованию организации культурного обслуживания населения в МО г. Нижний Тагил.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить теоретические и правовые основы организации культурного обслуживания населения;

- рассмотреть специфику правовой и законодательной базы сферы культуры Российского государства на федеральном и региональном уровнях;

- изучить состояние сферы культуры в МО г.Нижний Тагил;

-дать характеристику анализа деятельности Управления культуры Администрации города Нижний Тагил;

- проанализировать проблемы в организации культурного обслуживания населения и разработать рекомендации по совершенствованию организации культурного обслуживания населения г. Нижний Тагил.

Методологической основой работы является совокупность общенаучных и исторических методов, среди которых можно выделить историко-типологический метод, метод сравнительно-исторического анализа.



Глава 1. теоретические и правовые основы организации Культурного обслуживания населения

1.1 Культурное обслуживание населения как объект управленческой деятельности

культурный обслуживание население управление

Конституция РФ предоставляет каждому гражданину право на участие в культурной жизни, пользование учреждениями культуры и доступ к культурным ценностям. Она гарантирует свободу литературного, художественного и других видов творчества и преподавания; обеспечивает охрану законом интеллектуальной собственности. Конституция обязывает каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. Т.2. /Под ред. В.А. Козбаненко. М., 2002. С.187

Приоритетные направления государственного управления в сфере культуры определены «Основами законодательства Российской Федерации о культуре» от 9 октября 1992 г. К главным целям относятся: предоставление для всех без исключения граждан возможностей творческого развития и доступа к культурным ценностям, создание условий для сохранения и развития культуры всех народов, проживающих в Российской Федерации, развитие творческого потенциала российского общества и охрана историко-культурного наследия. Чиркин В.Е. Государственное и муниципальное управление. М., 2003. С. 169

Обслуживание представляет собой непосредственный контакт работников сервиса с заказчиком, а также форму доведения услуги до потребителя.

Производство услуги и обслуживание тесно взаимосвязаны между собой и в значительной мере обуславливают друг друга.

Четкая и прогрессивная организация производства услуг создает условия для эффективного обслуживания. И наоборот, хорошо организованное обслуживание способствует росту популярности услуг, увеличивает спрос на услуги, что является важнейшим условием для рациональной организации их производства.

Культура обслуживания это комплекс форм и методов работы с посетителями с целью наиболее полного удовлетворения их потребностей в товарах и услугах, начиная от встречи посетителей и заканчивая выбором способа обслуживания.

Культура обслуживания - это организационная культура, направленная на обслуживание клиентов на основе выработки определенных правил, процедур, практических навыков и умений. Система муниципального управления: Учебник для вузов. /Под ред. В.Б. Зотова. СПб., 2005. С.262

Культура обслуживания диктуется политикой предприятия, поддерживается системой поощрений персонала обслуживания и рядом других мероприятий.

Особенности культуры обслуживания всегда связаны с национальными элементами культуры труда, с профессиональной культурой отрасли и корпоративной культурой.

Каждый специалист определяет дефиниции культуры в соответствии с объектом своего исследования. В широком смысле под термином «культура» чаще всего обозначается совокупность уровня развития производительных сил общества, социальных, экономических и духовных отношений, характерных для конкретного исторического этапа. В узком смысле - это характеристика духовной жизни человека. В нашем случае она будет выступать как сфера человеческой жизнедеятельности, связанная с формированием и развитием духовной (нематериальной) стороны жизни.

В этом случае ее можно рассматривать как сложную систему, включающую в себя множество компонентов, среди которых, соглашаясь с позицией В.В. Горобцова, можно выделить следующие:

- создатели произведений культуры (художники, писатели, композиторы, представители творческих профессий);

- произведения культуры (картины, исторические памятники, художественные произведения и т.д.);

- институты сохранения и распространения культурных ценностей (театры, музеи, киностудии, библиотеки, клубы и т.д.);

- высшие и средние учебные заведения, связанные с развитием эстетического и художественного образования;

- потребители культурных ценностей (зрители, читатели, слушатели) Горобцов, В. В. Демократизация управления развитием художественной культуры // Культура и процессы демократизации. Вып. 2. - М., 1990. - С. 20..

Сфера культуры имеет собственную материально-техническую базу, профессиональных работников и систему подготовки кадров.

Культура имеет не только духовно-интеллектуальное, но и материальное выражение (музеи, библиотеки, архитектура, архивы и т.д.), но в данном случае эти материальные средства, в конечном счете, преследуют цели духовного развития личности. Поскольку культура имеет материальный элемент, она лучше поддается государственному регулированию, чем сфера чисто духовных интересов. Однако и в том и в другом случае государственное регулирование имеет весьма ограниченный и специфический характер. Оно сводится в основном к заботе о развитии духовно-интеллектуальной жизни, созданию государством соответствующих условий, поддержке прогрессивных направлений, но государственные органы не вмешиваются в творческий процесс художественных и иных коллективов, в творческий труд художника, артиста, писателя. Вместе с тем в соответствии с законами государственные органы вправе принимать меры по запрету псевдо культурных, деструктивных направлений, против пропаганды, направленной на подрыв общечеловеческих ценностей, разрушающих Духовный мир, здоровье, нравственность людей, пропаганды терроризма. Как говорилось, Конституция РФ запрещает разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Чиркин В.Е. Государственное и муниципальное управление. М., 2003. С. 169

Понятие культуры включает в себя многие стороны духовной сферы жизни людей. Важнейшие направления культурной деятельности определены в принятых 9 октября 1992 г. «Основах законодательства Российской Федерации о культуре». Это:

- выявление, изучение, охрана, реставрация и использование памятников истории и культуры;

- художественная литература, кинематография, сценическое, пластическое, музыкальное искусство;

- архитектура и дизайн, другие виды и жанры искусства; художественные народные промыслы и ремесла, народная культура в таких ее проявлениях, как языки, диалекты и говоры, фольклор, обычаи и обряды, исторические топонимы;

- самодеятельное (любительское) художественное творчество; музейное дело и коллекционирование;

- книгоиздание и библиотечное дело; архивное дело; телевидение, радио и другие аудиовизуальные средства в части создания и распространения культурных ценностей;

-эстетическое воспитание, художественное образование, педагогическая деятельность в этой области.

Первоочередной задачей государства в культурной сфере является разработка отвечающей новым реальностям правовой базы, которая включает: стимулирующие налоговые льготы инвесторам в сферу культуры; действие средств обеспечения сохранности и безопасности государственных культурных ценностей; возможность творческого труда и реализации права на «свободную профессию»; меры, усиливающие ответственность за преступления против культурного наследия страны.

К долгосрочным целям культурной политики государства относятся: формирование идеологических и нравственных основ демократического правового государства; создание условий для развития и воспроизводства творческого потенциала общества; формирование неискаженного исторического сознания, создание единого культурного пространства страны.

Управленческая деятельность в области культуры осуществляется Правительством, системой федеральных и иных органов исполнительной власти.

Правительство обеспечивает государственную поддержку культуры и сохранения как культурного наследия общегосударственного значения, так и культурного наследия народов Российской Федерации Егорова И. Каждодневное и вечное // Независимая газета. 1994, 2 декабря. С. 4.

Культурная политика государства - специфическая деятельность государства, направленная на реализацию права каждого гражданина свободно участвовать в культурной жизни общества, выявление и учет культурного аспекта во всех социально-экономических и технических проектах, сохранение и обогащение культурной самобытности народов, развитие международных культурных обменов.

Цель культурной политики государства состоит, по определению XIX сессии ЮНЕСКО, в том, чтобы "предоставить в распоряжение максимально большого числа лиц комплекс средств, способствующих духовному и культурному развитию".

Основными средствами культурной политики государства являются разработка и принятие законов, нормативных актов, государственных программ, организация, прогнозирование, финансирование культурной деятельности.

Объектами воздействия культурной политики государства являются макро- и микросреда жизнедеятельности населения, в том числе профессиональных деятелей культуры и социокультурных объектов-организаций, объединений, учреждений.

Субъектами культурной политики государства являются его законотворческие, исполнительные и судебные структуры, специализированные государственные органы, организации и учреждения, а также взаимодействующие с ними негосударственные организации, объединения и другие образования как профессионального, так и любительского характера.

Научное обоснование культурной политики государства базируется на выявлении соотношения культуры общества и политики государства, предполагающего, что политика не может быть отделена от культуры, а культура не должна отождествляться с политикой; что политика заинтересована в культуре как в средстве (инструментарии) очеловечивания ее прагматических воплощений, а культура заинтересована в политике как в форме связи с жизнью человека и общества; что культура способствует политическому решению многообразных социальных проблем на гуманистических принципах, а демократическая политика обеспечивает развитие гуманизма культуры и ее доступность для народа.

Культурная политика государства связана с решением задач культурного строительства как процесса адаптации культурных достижений к реалиям современности (стимулирование инициативы населения и профессиональных деятелей, создание условий для эффективной деятельности организаций и учреждений культуры и образования и т.д.).

В любом обществе основным субъектом культурной политики выступает государство и обычно под культурной политикой имеют в виду государственную культурную политику. Государство в лице своих органов регулирует процессы функционирования и развития культуры, используя для этого финансовые и материальные ресурсы, законодательные акты, организационно-управленческие и иные способы и механизмы.

Культурная политика принимает иной характер, когда монополия государства на данный вид деятельности нарушается и к регулированию культурными процессами подключаются новые субъекты в лице различных общественных движений и организаций, а также самостоятельно выступающих частных лиц. В таком случае появляются основания говорить об общественно-государственном характере культурной политики.

Характер культурной политики во многом определяется конкретным типом общественно-политического устройства, лежащими в его основе идеологическими и иными принципами. В одних случаях культурная политика приобретает явно авторитарный, в других - демократический оттенок. В зависимости от этого выстраивается организационно-управленческая "вертикаль" в культуре, используется та или иная степень жесткости во взаимоотношениях ее различных звеньев, применяются те или иные способы и формы управления, ориентированные либо на четкое исполнение нижестоящими структурами указаний "сверху", либо на свободу и самостоятельность этих структур, на партнерство, инициативу и творчество с их стороны. Какая культурная политика лучше и эффективнее? - вопрос во многом риторический. Эффективной она может быть и в том и другом случаях - все зависит от полноты и качества реализуемых в ходе ее осуществления целей и задач. И это уже во многом вопрос управления конкретными культурными процессами, решения конкретных задач функционирования и развития культурной сферы.

1.2 Нормативная база управления культурным обслуживанием населения

Важное значение для управления в области культуры имеют Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации»", Федеральные законы от 1 декабря 1995 г. «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации», от 22 августа 1996 г. «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», от 15 апреля 1998 г. «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации», постановление Правительства от 25 марта 1999 г. «О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации» и другие нормативные правовые акты.

Компетенцию на определенных участках культурного строительства реализуют такие федеральные органы исполнительной власти, как: Министерство культуры, Министерство по делам печати, телевидения и средств массовых коммуникаций, Государственный комитет по кинематографии, Федеральная архивная служба. Ряд управленческих вопросов решают союзы журналистов, кинематографистов, художников и другие творческие союзы, действующие в соответствии с их уставами.

Соответствующие органы исполнительной власти создаются в субъектах Федерации. В их непосредственном ведении находится большинство объектов культуры. В порядке реализации Указа Президента от 11 декабря 1997 г. «О мерах по оздоровлению государственных финансов» в ведение субъектов Федерации переданы десятки объектов культуры федерального подчинения.

Объектами управления являются различные учреждения культуры: библиотеки, дома и дворцы культуры, клубы, кинотеатры, цирки, музеи и т.д.

Министерство культуры Российской Федерации (Минкультуры России), согласно Положению о нем, утвержденному постановлением Правительства от 6 июня 1997 г., является федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику в области культуры, искусства, охраны и использования историко-культурного наследия, а также осуществляющим государственное регулирование и координацию деятельности иных федеральных органов исполнительной власти в этой сфере в случаях, установленных федеральными законами, указами Президента и постановлениями Правительства. Министерство является специально уполномоченным государственным органом охраны памятников истории и культуры, а также специально уполномоченным органом государственного контроля за соблюдением установленного порядка вывоза из России и ввоза на ее территорию культурных ценностей, реализации предметов антиквариата, а также правил внешнеэкономической деятельности в отношении культурных ценностей.

Минкультуры России имеет территориальные органы по сохранению культурных ценностей.

Свою компетенцию оно реализует в основном в отношении объектов культуры федерального значения, организационно-правовой статус которых (например, Российской государственной библиотеки, Государственного историко-культурного Музея-заповедника «Московский Кремль») определяется, как правило, Правительством РФ.

Правовой базой сохранения и развития библиотечного дела служит Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. который устанавливает принципы деятельности библиотек, гарантирующие права человека, общественных объединений, народов и этнических общностей на свободный доступ к информации, свободное духовное развитие, приобщение к ценностям национальной и мировой культуры, а также на культурную, научную и образовательную деятельность.

Федеральный закон от 26 мая 1996 г. определяет особенности правового положения музеев, которых в стране более 2,5 тыс. Они создаются в форме учреждений, осуществляющих культурные, образовательные и научные функции некоммерческого характера. Постановлением Правительства от 12 февраля 1998 г. «Об утверждении положений о Музейном фонде Российской Федерации, о Государственном каталоге Музейного фонда Российской федерации, о лицензировании деятельности музеев в Российской Федерации» установлен порядок и механизм учета, сохранения богатств, сосредоточенных в музеях страны.

Федеральная архивная служба России (Росархив), согласно Положению о ней, утвержденному постановлением Правительства от 28 декабря 1998 г., является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области архивного дела и контроль за сохранностью, комплектованием и использованием Архивного, фонда Российской Федерации.

Интересы сохранения сети учреждений культуры настоятельно требуют внесения изменений и в закон №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления…». Этим законом необоснованно урезаны полномочия органов местного самоуправления по поддержке сферы культуры.

В настоящее время поселениям и городским округам оставлены только функции библиотечного обслуживания, охраны и сохранения памятников культуры местного значения, создания условий для организации досуга и обеспечения населения услугами организаций культуры, а за муниципальными районами - лишь обеспечение услугами библиотечного коллектора.

Рассмотрим нормативно-правовую базу в области культуры на муниципальном уровне.

Концепция разработана на основании документов, определяющих культурную деятельность на территории Российской Федерации, Свердловской области и города Нижний Тагил:

1) законы Российской Федерации:

от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 №194-ФЗ);

от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (в редакции Федерального закона от 20.07.2004 № 72-ФЗ);

от 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле» (в редакции Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ);

от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ);

от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 №187-ФЗ);

от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;

от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 215-ФЗ);

«Основы законодательства Российской Федерации о культуре», утверждены Верховным Советом Российской Федерации 09.10.1992 № 3612-1 (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 № 258-ФЗ) (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 08.01.2007);

законы Свердловской области:

от 21.04.1997 № 25-03 «О библиотеках и библиотечных фондах Свердловской области» (в редакции Областного закона от 25.12.2004 № 183-03);

от 22.07.1997 № 43-03 «О культурной деятельности на территории Свердловской области» (в редакции Областного закона от 20.03.2006 № 15-03);

постановление Правительства Свердловской области от 29 марта 2006 года № 280-пп «Об утверждении сетевых планов-графиков по реализации региональных компонентов приоритетных национальных проектов в сфере культуры и физической культуры и спорта в Свердловской области»;

Устав города Нижний Тагил, утвержденный Решением Нижнетагильской Думы от 24.11.2005 № 80 (с изменениями от 01.08.2006 № 119).

Перечень нормативно-правовых актов в сфере культуры на территории города Нижний Тагил:

- Концепция развития сферы культуры в городе Нижний Тагил на 2007-2017 гг. Постановление Главы города Н. Тагил от 24.09.2007 №1100 «Об утверждении Концепции развития сферы культуры в г. Нижний Тагил на 2007-2017 годы»

- Положение об управлении культуры Администрации города Нижний Тагил

Муниципальная целевая программа «Развитие культуры в городе Нижний Тагил на 2012-2015 годы» в ред. Постановлений Администрации г. Нижний Тагил от 30.05.2012 N 1123, от 18.09.2012 N 2234, с изм., внесенными Постановлениями Администрации г. Нижний Тагил от 09.12.2011 N 2445 (ред. 11.03.2012), от 14.11.2012 N 2565 и постановление от 18.04.2013 № 777

Концепция развития сферы культуры в городе Нижний Тагил на 2007-2017 годы.

Учитывая высокую социальную значимость сохранения территориальной сети учреждений культуры, необходимо, чтобы в законодательстве было обязательно закреплено право субъекта Федерации на участие в решении вопросов о судьбе муниципальных учреждений культуры, особенно когда речь идет об их закрытии и перепрофилировании. Одним из механизмов защиты культуры муниципальных образований могли бы стать целевые трансферты из вышестоящих бюджетов, когда средства перечисляются конкретно на культуру и есть возможность проконтролировать их использование. В противном случае, деньги, выделяемые на культуру, зачастую используются не по назначению. Необходимо также предусмотреть в федеральном законодательстве специальные меры по защите культурных интересов граждан депрессивных территорий, малых и сельских поселений.

В целях сохранения финансовых гарантий развития культуры и обеспечения доступности культурных ценностей для населения, необходимо ввести в законодательство положение об обязательном государственном финансировании сферы культурного обслуживания. Попытки строить экономику в отрыве от проблем развития культуры обречены на провал, так как эффективность экономики самым непосредственным образом зависит от культурного уровня населения. В связи с этим увеличение бюджетных расходов на культуру следует рассматривать как важный шаг в направлении формирования сильной жизнеспособной экономики.

Еще один принципиально важный вопрос - обеспечение условий для сохранения потенциала территорий, являющихся крупными культурными центрами. К числу таких территорий, безусловно, относится и Свердловская область, которая известна уникальными памятниками культуры и давними художественными традициями. Здесь множество прославленных творческих коллективов, в том числе носящих высокое звание академических. Тем не менее, на сегодняшний день Свердловская область в федеральной программе «Культура России» представлена весьма скромно. Надо добиваться расширения адресной поддержки из федерального бюджета для регионов, являющихся опорными очагами российской культуры.

Серьезнейшей проблемой сохранения условий для культурного воспитания населения является предусмотренное законом 131-ФЗ от 06.10.2003 г. перераспределение компетенции по управлению культурными процессами на территории между муниципальным районом и поселениями. Если раньше на уровне района традиционно были сконцентрированы центральные для подведомственной территории учреждения культуры, то сегодня район лишается возможности их содержать. На его долю в отношении подведомственных поселений остаются лишь координационные функции и обеспечение услугами библиотечного коллектора. Непосредственно культурное обслуживание населения он вправе осуществлять лишь в отношении жителей межселенных территорий (это, в основном, услуги передвижек). Реально же собственность, кадры и другие ресурсы сферы культуры сосредоточены именно на районном уровне. Учитывая имеющиеся прогнозы о недостаточности бюджета 30% муниципальных образований для финансирования мероприятий по решению вопросов, отнесенных законом к уровню муниципальных образований Горушкина С.Н. Перспективы клубной сети. методическое обеспечение преобразовательных процессов // Справочник руководителя учреждения культуры.. 2005. №1.- С.40., непродуманная реструктуризация муниципальной сети учреждений культуры может привести к ее разрушению.

В связи с тем, что реформа только что началась, опыта по реструктуризации сети практически не накоплено.

Но, так как полномочия органами местного самоуправления должны передаваться только с соответствующим финансированием, то реально поселения вряд ли пойдут на этот вариант организации культурного обслуживания. Такая попытка сохранения сложившейся системы культурного обслуживания населения бесперспективна еще и потому, что районные структуры по управлению культурой, выполняющие функции, переданные поселениям, будут поставлены в крайне неустойчивое положение (договора по передаче полномочий носят временный характер).

Поэтому, если закон останется без изменений, Свердловской области в течение переходного периода необходимо определиться с судьбой районных учреждений культуры. Если они не будут переданы в ведение поселений или субъекта Федерации, то, в соответствии со ст. 50 закона №131-ФЗ В соответствии с п.3 ст. 50 закона №131-ФЗ из объектов культуры в собственности муниципальных районов могут находиться только межпоселенческие библиотеки и библиотечные коллекторы. В соответствии с п.5 этой же статьи «в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений …, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению.» , большинство из них придется ликвидировать, а центральные районные библиотеки перевести в статус межпоселенческих библиотек.

С изменением полномочий по управлению сферой культуры, сохранение районных управлений культуры становится весьма проблематичным. Вместе с тем органам власти субъекта Федерации следует обратить внимание районов на необходимость сохранения в структуре районной администрации штатных должностей специалистов по культуре, которые будут осуществлять координационно-методические функции и обеспечивать решение вопросов межпоселенческого характера. Сохранение, пусть в урезанном виде, структуры по управлению культурой территории на районном уровне, создаст определенные предпосылки для поддержания уровня культурного обслуживания населения и обеспечит большую устойчивость сферы культуры территорий.

Следует отметить, что идея о том, что оптимальный вариант организации жизни нации складывается тогда, когда каждое сообщество граждан само строит соответственную себе среду обитания, в отношении культуры не срабатывает. Культура - одно из высших проявлений жизни человека. Ее внедрение в массовое сознание всегда требует усилий и патронажа со стороны государства.

Одна из актуальнейших проблем - обеспечение доступности культуры для экономически слабо защищенных групп населения.

В интересах сохранения условий для реализации гражданами конституционного права на приобщение к культурным ценностям, необходимо ускорить разработку государственных стандартов культурного обслуживания населения. В противном случае мы рискуем попасть в ситуацию, когда культура станет практически недоступной для большинства населения.

1.3 Особенности управления культурным обслуживанием населения в муниципальном образовании

Российская сфера культуры динамично реагирует на социальные и экономические изменения в обществе. Например, те же учреждения культуры и те же работники культуры, как и всегда, собственно, занимаются подготовкой и проведением выставок, конкурсов, фестивалей, концертных программ, вечеров и т.п. Кто кроме работников культуры имеет профессиональный опыт проведения таких акций? Другой разговор, что существенно меняется заказчик этих мероприятий и акций. Несколько отходят с первого плана (вместе с бюджетным финансированием) органы государственной власти. Но деятельность коммерческих структур. Банков, промышленных предприятий и организаций, партий, общественных движений проявляет все большую заинтересованность в сфере культуры. В этом плане они даже оказываются более продвинутыми к сотрудничеству, чем сама сфера культуры и работники культуры, привыкшие к государственному финансированию и дотациям.

Федеральный закон от 06.10.03 № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления отнес «создание условий для организации досуга и обеспечение жителей услугами организаций культуры». Из этих формулировок не вытекают напрямую обязанности органов власти по содержанию учреждений культуры.

Бюджетная реформа наряду с административной задумана как одна из важнейших предпосылок повышения эффективности государственного управления. Декларируемой ее частью является повышение эффективности расходования бюджетных средств, а суть заключается в переходе от управления ресурсами к управлению результатами. В этой связи в профессиональный лексикон прочно вошла аббревиатура БОР - бюджетирование, ориентированное на результат. Важнейшими составляющими комплексной реформы бюджетной системы являются реструктуризация бюджетной системы являются реструктуризация бюджетного сектора и реформирование бюджетного процесса. В рамках реформы предполагается переход от финансирования учреждений к финансированию услуг культуры. Трудно безоговорочно согласиться с утверждением, что сеть надо «оптимизировать» потому, что учреждения культуры, выполнив на определенном историческом отрезке поставленные перед ними идеологические задачи, к настоящему времени себя исчерпали. На сегодняшний день рынок культурных услуг развит недостаточно и реальных альтернатив учреждениям культуры фактически нет.

Остановимся сначала на основных направлениях первой из них. По утверждению культурологов работники культуры должны выступать агентами социальных перемен. Специалисты, как правило, выделяют две возможные стратегии поведения на этапе становления реформ:

- первая - попытаться изменить «правила игры»;

- вторая - «встраиваться» в реформы, адаптироваться к предлагаемым обстоятельствам, хотя ни та, ни другая не исключают друг друга.

В плане оптимизации сети стратегия «встраивания» означает необходимость формирования полного перечня услуг, оказываемых каждым учреждением культуры. Для этого, прежде всего, следует прописать функции учреждения, что оказывается совсем не просто. Сформулировав функции учреждений, можно выделить основные направления их деятельности, по каждому из которых затем расписать услуги. Подобная «инвентаризация» услуг действительно иногда позволяет выявить дублирование и параллелизм в работе учреждений культуры. В этих случаях возможны варианты:

1) слияния - примером подобного подхода в Нижнем Тагиле стало превращение двух учреждений культуры: муниципальной филармонии и киновидеодосугового центра «Современник» в концертно-демонстрационный комплекс «Современник», что позволило объединив ресурсы двух учреждений, добиться эффективных результатов в увеличении числа зрителей и повышении доходной части;

2) присоединения - к существующему учреждению «Центральная клубная система», охватывающему клубно-досуговые учреждения, находящиеся в удаленных районах города, были присоединены дома культуры, переданные на баланс города, а единая система управления обеспечила их устойчивую деятельность;

3) ликвидации - учитывая имеющееся подразделение в составе одного из Дворцов культуры города, успешно объединившего мастеров-любителей ремесел, чтобы избежать дублирования функций и высвободить часть финансовых средств для использования на дальнейшее же развитие данного направления творческой деятельности, был упразднено муниципальное учреждение культуры «Центр народного творчества».

Одним из действенных путей оптимизации сети может стать и перепрофилирование ряда учреждений культуры. К примеру, представляет интерес превращение части библиотек в интеллект-центры.

Устаревшая, негибкая, зачастую однообразная сеть бюджетных учреждений составляет в России основную долю организаций культуры. Бюджетные организации культуры используют муниципальную собственность, опираются на сложившуюся инфраструктуру (т.е. кадровый потенциал, коллекции, фонды, архивы, памятники, а также здания, помещения, оборудование и т.д.), но осваивают менее трети рыночного потенциала индустрии культуры.

Существующее сметное финансирование бюджетных учреждений ориентированно не на потребителя, а на содержание их сети. Именно это положение приводит к неэффективности бюджетных расходов и должно быть пересмотрено.

Необходимо реформировать бюджетный сектор с тем, чтобы перейти от финансированию самого факта существования бюджетных учреждений по смете к финансированию конечных результатов их деятельности.

В целом действующий механизм сметного финансирования считается неэффективным, поскольку не связан с результатами деятельности бюджетного учреждения. Поэтому в рамках реструктуризации бюджетного сектора и предполагается переход от «обезличенного» финансирования сети учреждений культуры по смете к финансированию под результаты деятельности. Известный российский экономист Татьяна Абанкина заявляет: «Государство в лице Правительства РФ рассматривает бюджет как инструмент выполнения своих обязательств не перед организациями и учреждениями культуры, а перед населением. Бюджетная политика ориентируется на повышение доступности и качества культурного обслуживания населения. В фокусе оказывается потребитель услуг. Существующее сметное финансирование бюджетных учреждений ориентировано не на потребителя, а на содержание сети учреждений. Именно такое положение приводит к неэффективности бюджетных расходов, и оно должно быть пересмотрено».

С учетом специфики услуг культуры - их необязательности и слабой стандартизируемости (в силу неповторимости и оригинальности каждой), для этой отрасли более приемлемо финансирование на единицу услуг. Стоимость услуг, оказываемых обществу в целом, должна определяться только прямым счетом и нормированию не подлежит. Для услуг, оказываемых населению, возможно установление нормативной стоимости. Похоже, что к широко используемым в нашем лексиконе иностранным терминам скоро добавится еще один: costing - установление стоимости услуг. «Закупка» бюджетных услуг культуры означает установление партнерских, т.е. рыночных отношений. Поэтому расчет финансовых нормативов следует вести, исходя из рыночного уровня цен. Прежде всего, в стоимость услуг культуры помимо расходов на оплату труда (желательно с учетом интеллектуальной составляющей) должны включаться затраты на содержание здания. Для организаций исполнительских искусств, видимо, должны разрабатываться два норматива - на подготовку и прокат программ. Нуждается в осмыслении возможность и необходимость учета национального компонента. Новые подходы к планированию предполагают более широкое применение программно-целевых методов. Находясь в жестких рамках заданных обстоятельств, прежде всего, необходимо выбрать наиболее адекватные для культуры новые формы бюджетного финансирования. На современном этапе таковыми являются муниципальный социальный заказ и нормативно-подушевое финансирование.

На органы управления культурой ложится серьезная нагрузка - выстраивать отношения, с одной стороны, с финансовыми органами администрации, с другой, с учреждениями.

Менеджеры культуры обязаны отработать новые подходы к планированию и финансированию, показать привязку выделяемых бюджетных средств к услугам (функциям, видам деятельности).

В постиндустриальном обществе культура становится стратегическим приоритетом экономики развитых стран именно потому, что за последние десятилетия сумела превратиться в мощного производителя культурных услуг. Успех деятельности организации в индустрии культуры (как и в любой другой индустрии) зависит от возврата вложенных средств через реализацию продукции - товаров или услуг. Следовательно, ориентация на потребителя. Формирование и удовлетворение спроса в пространстве досуга становятся ключевыми приоритетами и конечными результатами деятельности организаций культуры.

Культурное наследие и актуальное искусство надо сделать сомасштабным семейному кошельку миллионов, чтобы они софинансировали его сохранение и развитие. Надо превратить культурные ресурсы в товары и услуги, научиться продавать их «в розницу и по мелочам», но так, чтобы сохранялись целостность и неисчерпаемость культуры. Технологии «экономики желаний» в действии превращают культурное наследие в доходную, а не расходную статьи бюджета, обеспечивают развитие туризма и современную занятость, формируют привлекательность и культурный бренд территории. «Экономика желаний» придает товарам и услугам знаковое измерение. Товар-знак является общественным товаром, отказ от его потребления - это отказ от интеграции в социальную жизнь.

За последние 15 лет количество театров выросло в 1,6, музеев - более чем в 2 раза. При этом количество спектаклей сократилось в 1,3 раза, ежегодное количество выставок - в 1,1, посещаемость музеев - почти в 3, театров - почти в 4 раза. Следовательно, увеличение бюджетных расходов приводит к наращиванию убыточных учреждений культуры. Только оптимизация сети бюджетных учреждений, повышение их хозяйственной и финансовой самостоятельности за счет преобразования тех из них, которые наиболее адаптировались к рыночным реалиям.

Дифференциация по расходам очень существенна. Даже с учетом региональных коэффициентов удорожания стоимости бюджетных услуг уровень дифференциации составляет 5-7 раз. Такое положение приводит к резкой неравномерности развития, разрушению единого культурного пространства России, затрудняет реализацию межрегиональных культурных проектов и программ.

Бюджетная политика в ближайшие годы будет сориентирована на переход от управления затратами к управлению результатами. За содержание, сохранение и перспективы повышения доходности недвижимого и особо дорогостоящего движимого имущества должен отвечать собственник. За качество предоставляемых услуг - коллектив организации культуры.

Организации культуры обеспечивают достижение социально значимых целей, результаты которых не могут и не должны измеряться только экономической эффективностью, они выражаются в развитии культуры и общества, творческого потенциала, гарантиях социальной защиты, социальной справедливости и т.д. Соответственно, реструктуризация бюджетного сектора в сфере культуры должна строиться с учетом указанных особенностей.

В связи с этим, в новых обстоятельствах особая роль принадлежит управленческой структуре в отрасли. Но отрасль культуры - квазиотрасль, поскольку сфера культуры принципиально многоукладна. В ней всегда действовали различные формы собственности и особенно собственность общественных организаций, в других сферах не проявляющаяся столь активно. Ведомственная разобщенность сферы культуры однозначно понималась как отрицательное явление. Сфера культуры является сферой свободного времени - когда люди в буквальном смысле слова что хотят, то и делают. Это сфера, где исключительно командные методы или отраслевой подход и даже территориальный принцип оказываются несостоятельными. Культурная жизнь, культурные процессы развиваются сами по себе, слухи о том, что работники сферы культуры оказывают серьезное влияние на их развитие сильно преувеличены. Управление в сфере культуры может заключаться исключительно в создании организационных и экономических условий саморазвития культурной жизни. В этом заключается подлинное содержание специфики менеджмента в сфере культуры. Чем более зрелыми и стабильными становятся экономика общества, демократические институты государственности, гражданское общество, тем в большей степени проявляется роль негосударственной поддержки культуры и искусства.

Важнейшим условием эффективности современного менеджмента является информационное обеспечение принимаемых решений и контроля их реализации, анализа итогов деятельности. Речь идет не просто о сборе материалов и данных учета и отчетности, а о серьезном аналитическом представлении состояния и развития сферы культуры, отдельных учреждений культуры. Особое значение эта деятельность приобретает в рыночных условиях с учетом принципиальной многоукладности сферы культуры. Важной оказывается не просто фактография состояния дел - первичное информационное обеспечение, а анализ состояния конкретных рынков услуг, тенденций их развития, экспертиз и оценок, рекомендаций, т.е. вторичное (аналитическое) информационное обеспечение. Без такой информации, с очевидностью, невозможно принятие оптимальных решений по государственной поддержке сферы культуры, развитие спонсорства и благотворительности, сотрудничество сферы культуры и туризма, невозможно получить желаемый результат.

А что такое результат в культуре? Ответ на поставленный вопрос не столь уж очевиден. В области сохранения наследия дело обстоит сравнительно просто. Здесь результатом «культурной услуги» можно считать саму сохранность памятников истории и культуры. В существующей практике бюджетного управления (и к учреждениям культуры это относится в полной мере) за «результат» услуги часто выдается сам процесс ее предоставления. Музейный работник искренне считает результатом открытую выставку, музыкант - проведенный концерт, директор клуба - количество работающих кружков. А ведь, строго говоря, результатом услуги является не то, что ей произведено, а то, что изменено. Но в сфере культуры основными показателями по-прежнему остаются параметры процесса: число посетителей, читателей, спектаклей, экскурсий, лекций и т.п. Результат же описывается обычно в неизмеримой форме: «патриотическое воспитание», «эстетическое удовольствие», «повышение культурного уровня»… Учреждения культуры привыкли лукавить в отчетных показателях.

Любая услуга может описываться по трем параметрам: нормативному, стоимостному и потребительскому. Но для культурной услуги названных параметров недостаточно. Здесь нужно заходить и со стороны содержания. А если так, то культурные услуги бывают, как минимум четырех типов:

1. Услуги, ориентированные на формирование личности (стиля и образа жизни)

2. Услуги, ориентированные на формирование сообщества (культурно-досуговые)

3. Услуги, ориентированные на повышение качества городской среды

4. Услуги, обеспечивающие самовоспроизводство сферы культуры (подготовка кадров и др.)

Кроме того, результаты всех четырех типов услуг могут быть краткосрочными и долгосрочными. И если технологиями мониторинга краткосрочных результатов (опросы, анкетирование, статистика) учреждения культуры до какой-то степени владеют, то анализом долгосрочных никто и никогда не занимался.

Один из возможных способов реализации этого механизма - разработка анкеты или паспорта культурной услуги.

Именно через призму культуры надо рассматривать городское развитие. Туризм питается от культуры, хотя он в основном сфокусирован на узко понимаемой культуре - музеях, галереях, театрах и шопинге. Также очевидно позитивное влияние культуры и культурных организаций на поток прямых инвестиций крупных международных корпораций, которые ищут места с богатой культурной жизнью, привлекательные для их сотрудников. Особого внимания заслуживают те свойства культуры, которые делают ее мощным источником креативности, в первую очередь, ее способность служить отличительным знаком места.

Успешные города имеют много общего: ярко мыслящие индивидуальности, обилие творческих организаций, ясные политические цели. Ключевым фактором, позволившим достойно реагировать на перемены, стало понимание вопросов культуры, которая выражает ценности и формирует идентичность, - в особенности, организационной культуры. Выявление культурной перспективы было жизненно важно для успешного городского планирования, а признание невозможности единоличного формирования нового облика города способствовало наведению мостов между различными дисциплинами, институтами и подходами, свойственными государственному, частному и некоммерческому секторам. Устойчивый успех городского развития зависит от благоприятной трансформации мышления политиков и городских реформаторов.

Если мы изменим мировоззрение и осознаем необходимость восприятия урбанистических проблем в их целостности, это сделает ненужными тысячи убедительных отчетов, которые сегодня пылятся на полках архивов. Мировоззрение - это привычный для нас способ мышления, который структурирует наш мир и которым мы руководствуемся при принятии решений. Команды, занимающиеся решением городских проблем, нуждаются в новых принципах подбора людей. Здесь нужны специалисты, которые предпочитают детально вникнуть в одну сферу, прежде чем переходить к проблемам другой. И в то же время рядом с ними должны работать те, кто предпочитают начинать с целостного рассмотрения картины, и лишь затем переходить к деталям.

Культурное наследие связывает нас с историей, с коллективной памятью сообщества, укрепляет наше ощущение жизни и может подготовить нас к встрече с будущим.