Семиология и культура

Что касается животных, то, полагает Локк, восприятие имеется почти у всех их видов. В познавательном плане восприятие также играет важную роль, поскольку оно, по утверждению Локка есть" путь к познанию, первый шаг и первая ступень к знанию, путь для всего его материала". "Чем меньше чувств у человека или другого существа, чем малочисленнее и бледнее произведенные посредством их впечатления, чем слабее применяемые к впечатлениям способности, тем дальше они от познания, которое можно найти у некоторых людей. Восприятие первое действие всех наших умственных способностей и путь, которым все наше знание входит в наш ум. И я также склонен думать, что именно восприятие на самой низшей ступени создает границу между животными и низшими разрядами живых существ". Далее Локк определяет некоторые способности и виды деятельности нашего ума, которые помогают нам в познавательной деятельности, а именно удержание. Удержание представляет собой умственную способность, при помощи которой ум делает дальнейший шаг к знанию. Это удержание или сохранение простых идей, полученных от ощущения или рефлексии. Удержание происходит двумя путями: посредством созерцания( т.е.удержания в течение некоторого времени в поле зрения ума проникшей в него идеи) или памятью (способность восстанавливать в уме идеи, которые после своего запечатления исчезли или как бы были отложены, скрывшись из виду). В памяти проявляется восстановительная способность ума, т.е. способность восстанавливать, оживлять отложенные идеи. Закреплению идей способствуют внимание, повторение, удовольствие и страдание.

Третья книга опытов посвящена рассмотрению проблемы языка. Номинализм Локка носит умеренный характер и относится к тому, что принято называть концептуализмом. Первое положение третьей книги Опытов гласит: "Люди способны произносить членораздельные звуки". Задумав человека как существо общественное, бог не только создал его со склонностью к общению с себе подобными, но и сделал это общение необходимым, а также даровал ему язык. Органы человека, полагает Локк, по природе устроены так, чтобы издавать членораздельные звуки, которые называются словами. Люди способны делать слова знаками идей, то есть пользоваться этими звуками как знаками внутренних представлений и обозначать ими идеи в своем уме, и, что является наиболее важным, делать эти звуки общими знаками. Слова, полагает Локк это чувственные знаки, необходимые для общения. Значение слов совершенно произвольно, хотя на основании того, что после длительного привычного употребления слова легко вызывают у нас определенные идеи, люди склонны полагать, что связь идей и слов естественна.

Наибольшее значение представляет собой третья глава третьей книги Опытов, "Об общих терминах". Наибольшая часть слов, составляющих языки общие термины, что является результатом здравого смысла и необходимости, поскольку каждая вещь не может иметь свое название выше человеческих сил образовать и удержать в уме отличные друг от друга идеи всех отдельных вещей. Кроме того, даже если бы это было возможно, это было бы, тем не менее, бесполезно, поскольку расходилось бы с главной целью языка (передачей мыслей). Кроме того, это не принесло бы пользы и знанию, поскольку хотя оно и основано на единичных вещах, однако расширяется благодаря общим воззрениям, чему содействует сведение вещей в виды под общим названием.

Третья книга опытов посвящена, в основном проблеме абстрагирования, то есть проблеме образования наиболее общих понятий и категорий. Согласно Локку, общие идеи образуются путем отвлечения тех простых идей или признаков предметов, которые являются общими для всех предметов данной группы (Петр, Анна, Мария имена собственные, принадлежащие различным индивидам, но общее между ними человек). Так получается отвлеченная идея человека. Тем же путем на ум приходит к общей идее лошади и т.п., а если сравнить идею человека и идею лошади, то получится еще более общий термин, животное, обнимающий собой вместе с человеком и другие существа.

Таким образом, образование общих идей, а также и всех общих терминов, получается тем же способом, что и образование сложных идей при механическом соединении простых идей, причем результаты этих операций не отличаются качественно от данных, доставляемых чувственным познанием, т.е. они не выходят за пределы простых идей и не прибавляют к ним что-то новое.

Для Локковой теории абстрактного характерно также отрицание объективности общего, или отвлеченного. Придерживаясь в толковании природы общего линии концептуализма, Локк не признает объективного существования общего. Общее, по его мнению, существует только в разуме, а в объективном мире существует только единичное. "Общее и универсальное не относятся к действительному существованию вещей, а изобретены и созданы разумом для собственного употребления и касаются только знаков слов или идей". Слова бывают общими тогда, когда употребляются в качестве знаков общих идей, поэтому они применимы в одинаковой степени ко многим отдельным вещам. Идеи бывают общими тогда, когда они выступают как представители многих отдельных вещей: "Идеи бывают общими оттого, что от них отделяют обстоятельство времени и места и все другие идеи, которые могут быть отнесены лишь к тому или иному отдельному предмету". То есть, по Локку, общая природа абстрактного есть не что иное, как данная им разумом способность обозначать или представлять много отдельных предметов. Отвлеченные идеи составляют сущность родов и видов. В то же время оказывалось, что чем более общий характер носит производная сложная идея, тем более бедна она по своему содержанию.

Тема 3. Семиотика Ч.С. Пирса

Американский мыслитель логик, математик астроном, химик Ч.С.Пирс (18391914) является родоначальником философии, которая в наибольшей степени популярна в США и считается там едва ли не национальной философией. Это философское направление носит название «прагматизм». Этимологически прагматизм происходит от греческого прагма (дело, действие), исторически от выражения «прагматическая вера», примененного Кантом в «Критике чистого разума». Пирсу также принадлежит заслуга в создании семиотики как самостоятельной научной дисциплины, хотя систематизация и более полное толкование ее принципы получили в более поздних работах Ч.Морриса.

Полемика Пирса против Декарта

Формирование прагматистской концепции Пирса происходило из стремления опровергнуть основные положения доктрины Декарта. В частности, речь шла о трех «китах», на которых покоилась философия Декарта методологическое сомнение, интуиция и критерий истины как ясность и отчетливость идей. Полемические возражения против данных положений французского философа были изложены Пирсом в двух статьях «Вопросы относительно некоторых способностей, приписываемых человеку», «Некоторые следствия из четырех неспособностей», опубликованных в 1868 году.

Идеи, высказанные в первой из упомянутых статей, были затем сформулированы им также и во второй статье в виде четырех отрицаний:

1.У нас нет способности интроспекции, но все знание о внутреннем мире приобретается путем гипотетического рассуждения, основанного на нашем знании внешних фактов.

2.У нас нет способности интуиции, но всякое знание логически определено предыдущими знаниями.

3.У нас нет способности мыслить без помощи знаков.

4.У нас нет концепции абсолютно непознаваемого» (Ч.С.П., ИП. М, Логос, 2000. С.50).

Пирс отрицает возможность универсального сомнения: таковое не может иметь места, поскольку человек практически не может сомневаться во всем на свете. У Декарта сомнение было предпосылкой адекватного познания мира. Мышление у него направлено вовне это мышление о мире, оно имеет объективное содержание и познавательное значение. У Пирса мышление имеет внутреннее значение оно связано с психическими процессами и состояниями. Такая трактовка мышления объясняет и причины отрицания Пирсом непосредственного знания или интуиции. Для Декарта интуиция это источник первых посылок достоверного, логически обоснованного знания, его абсолютно истинных начал. Т.е., и для Декарта, и для Спинозы «порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей». Поэтому логическое рассуждение, исходящее из достоверных посылок и следующее законам мышления, раскрывает и воспроизводит рациональную структуру мира. Пирс, в отличие от Декарта, акцентирует внимание на порядке и связи идей, поскольку они составляют содержание сознания. Он не ставит вопроса о достижении достоверного знания, так что и вопрос о первоначалах для него неактуален.

Согласно Пирсу, любое знание может быть определено только другим знанием, оно может вытекать из другого знания. Таким образом, нет первых посылок или начал знания, всякому знанию предшествует другое знание. Процесс познания не имеет не только конца, но он также не имеет и начала, он состоит в постоянном переходе от одного знания к другому.

В отношении ясных и отчетливых идей (критерий истинности суждения) Пирс высказывался таким образом, что Декарт не заметил разницы между ясной идеей и идеей, лишь кажущейся ясной. Если для Декарта идея (мысль) была носителем знания, то Пирс, напротив, считал, что никакая идея сама по себе не содержит знания. Согласно Пирсу, все мышление (и познание) осуществляется при помощи знаков. Для Пирса и мысль, и ощущение это только знаку и. Сами по себе они не содержат знания. Потому что отличительной особенностью знака, по Пирсу, это то, что он требует интерпретации. Знак указывает на что-то, что-то обозначает и что-то значит. Но что именно не видно из него самого. Знак должен быть истолкован, интерпретирован. Интерпретировать же некоторую мысль-знак можно лишь с помощью другой мысли-знака. Т.е. интерпретация есть перевод одной мысли в другую мысль, или одного знака в другой знак. Но и этот другой знак может быть знаком только потому, что он и сам интерпретируется, т.е. переводится в следующий знак и т.д. Таким образом, процесс познания это не имеющий ни начала, ни конца процесс перевода одного знака в другой.

Теория сомнения-веры.

Эта теория составляет предпосылку и основание прагматистской доктрины. У Пирса она опирается на концепцию познания и мышления, противостоящую рационализму Декарта и при этом использующую отдельные идеи Дарвина. Суть этой доктрины состоит в том, что 1. мышление рассматривается как вид приспособительной деятельности организма; 2.приспособительная функция мышления противопоставляется познавательной. Т.е., мышление (познание) рассматривается как деятельность, направленная исключительно на регулирование отношений между организмом и средой, на выработку оптимальных реакций, на удовлетворение его приспособительных потребностей. «Откуда бы ни появилось сомнение, оно побуждает ум к деятельности, которая может быть вялой или энергичной, спокойной или же бурной. образы быстро мелькают в сознании, одни переходят в другие, пока наконец через долю секунды, через час, через долгие годы все не приходит к концу и мы не обнаруживаем, что решили, как нам следует действовать в обстоятельствах, вызвавших наши сомнения. Иными словами, мы достигли верования» (сс. 272-273).

Суть этой теории можно выразить следующим образом: человек, живя в мире и вынужденный в нем действовать, вырабатывает различные типы действий или привычки действовать соответствующие различным обстоятельствам. Эти привычки, заменяющие человеку животные инстинкты, будучи осознанными, образуют то, что Пирс называет верой, или верованием. Т.е. вера это готовность действовать определенным образом. Если две различные на первый взгляд идеи (верования) вызывают одни и те же действия, одно и то же поведение, то, с точки зрения Пирса, между ними нет разницы, это одна и та же идея (верование), только по-разному выраженная. Взятая в психологическом аспекте, вера представляет собой спокойное, удовлетворенное состояние ума, и именно всевозможными верованиями заполнено сознание человека. В силу различных обстоятельств это состояние может нарушиться и смениться состоянием сомнения, равнозначным приостановке действия. Усилие, направленное на преодоление сомнения и достижение веры, Пирс называет исследованием (§ 375), нередко отождествляя его с процессом мышления, логического рассуждения. Краеугольный камень всей теории сомнения-веры утверждение, что единственная цель исследования или мышления состоит в устранении сомнения и достижении верования (§ 394, 400).

Вопрос об истинности или ложности идеи, верования, мнения: «Когда сомнение, наконец, прекращается, безразлично, каким способом, то цель рассуждения достигнута» (§324). «Мы можем вообразить, что этого нам недостаточно и что мы стремимся не просто к мнению, а к истинному мнению. Но подвергните эту фантазию испытанию, и она окажется беспочвенной. Ибо стоит только достигнуть твердого верования, как мы будем полностью удовлетворены, независимо от того, будет ли верование истинным или ложным. Самое большее, что можно утверждать, это то, что мы ищем такое верование, о котором мы думали бы, что оно истинно. Но мы думаем, что каждое наше верование истинно, и, право же, утверждение этого есть лишь тавтология» (§375).

Пирс рассматривал также различные способы достижения и закрепления верования:

1.метод упорства, следуя которому человек упрямо держится своих взглядов, отвергая их критику и не обращая внимания на их отношение к фактам (377). Недостаток этого метода Пирс видит в том, что его трудно применить на практике. Человек социальное существо, и если его мнения противоречат мнениям других, то ему будет трудно сохранить свои верования. Чтобы верование было устойчивым, оно должно по возможности разделяться всеми. Следовательно, «проблема состоит в том, как закрепить веру не только в индивидууме, но и в сообществе» (378).

2.в истории эта проблема решалась методом авторитета. Организация. наделенная властью государство, церковь и т.п. предписывает людям совокупность обязательных для них верований. Этот метод был всегда успешен, он позволял обеспечить единообразие верований на длительное время. «Метод авторитета всегда будет управлять массой человечества» (386). Однако и этот метод не всегда срабатывает, или в конечном итоге, оказывается неспособным устранить сомнения. Цель Пирса в том, чтобы обнаружить метод науки.

Метод науки.

Для того, чтобы наши верования были устойчивыми и не подвергались сомнению, необходимо, чтобы они зависели не от человеческого произвола, а от внешнего и постоянного фактора, на который наше мышление не могло бы оказывать никакого воздействия. Такой постоянный фактор в качестве основы наших верований и является, согласно Пирсу, методом науки. «Имеются реальные вещи, свойства которых совершенно не зависят от наших мнений о них: эти реальности воздействуют на наши чувства в соответствии с постоянным законами и, хотя наши ощущения так же различны, как различны наши отношения к объектам, мы можем с помощью рассуждения установить, каковы вещи в действительности и по истине; каждый человек будет при достаточном опыте и размышлении приведен к одному и тому же истинному заключению» (384).

Теория значения. Принцип Пирса

Согласно прагматистской теории сомнения-веры, положения науки, выступающие в виде мнения, убеждения или верования ученых, должны рассматриваться, как и любые верования, в качестве привычек или готовности действовать. Здесь важным моментом является прагматистская теория значения, сущность которой выражена в «принципе Пирса». Согласно Пирсу, высшей степени ясности идеи можно достигнуть, лишь указав на ее значение. В данном случае Пирс имел в виду не значение знака, а значение понятий или идей. Он говорил о значении как о содержании понятия, т.е. как о том, что понятие выражает. Пирс пытается определить значение понятия, рассматривая его вне отношения к объекту или к внесубъективной реальности. Он ищет значение в отношении понятия к субъекту, в том, что понятие значит для субъекта. Т.е., Пирс (и это обстоятельство и выявляет основы прагматизма) сводит значение к совокупности практических последствий. «Рассмотрите, каковы практические следствия, которые, как мы считаем, могут быть произведены объектом нашего понятия. Понятие о всех этих следствиях есть полное понятие объекта» (§18).

Поясняя тезис о практических последствиях, Пирс говорит, что, во-первых, «то, что означает вещь, есть просто те привычки, которые она вызывает» (400). Во-вторых, поскольку наши реакции и привычки всегда складываются в результате и на основе чувственных восприятий, Пирс усматривает второй компонент практических последствий в ощущениях, связанных с данной идеей или понятием: «Наша идея какой-либо вещи есть идея ее чувственных последствий» (401). В «Лекциях о прагматизме» Пирс определяет прагматизм как «учение о том, что каждое понятие есть понятие о мыслимых практических последствиях» (196).

Теория истины

Истина определяется Пирсом в качестве состояния сознания субъекта. Т.е. истина для Пирса это, прежде всего, то, во что мы верим. Пирс, как и другие ученые, был озабочен тем. что целый ряд теорий и научных положений, в течение долгого времени принимавшихся за абсолютную истину, оказался неточным или даже ложным. Пирс пришел к выводу, что не существует непогрешимых положений науки, что все они по существу подвержены ошибкам. В результате получалась следующая ситуация: с одной стороны, истинное знание возможно, истина достижима. С другой стороны, многие положения, считавшиеся абсолютной истиной, оказались ложными. Если так, то где гарантия того, что хотя бы некоторые из нынешних истин нас не подведут и не окажутся заблуждением? Решение этой проблемы Пирс искал в так называемом «фаллибилизме», т.е. учении о принципиальной погрешимости науки и знания вообще. Приближение к истине возможно только через непрерывное исправление ошибок, улучшение результатов, выдвижение все более совершенных гипотез.

Основная концепция истины, к которой в результате пришел Пирс, состояла в признании истины тем устойчивым верованием, к которому процесс научного исследования привел бы всех компетентных исследователей соответствующей проблемы, при условии, что процесс исследования продолжался бы без конца. Истина, следовательно, это то мнение или верование, к которому в конечном счете пришло бы беспредельное сообщество ученых. В этом смысле истина может быть определена как «окончательное, принудительное верование». (29).

Таким образом, истина относится Пирсом к далекому будущему. Однако он вводит и другое определение истины. «Истина отличается от лжи просто тем, что действие, основанное на ней, по зрелом размышлении приведет нас к той цели, к которой мы стремимся, а не в сторону от нее (387). Именно такое понимание истины и является основной концепцией истины в прагматизме. Истина понимается как успешность действия, основанного на некотором веровании, которое поэтому признается истинным. Истинность это успешность, полезность, работоспособность идеи, мнения или верования.

Семиотика Ч.Пирса

Чарльз Сандерс Пирс, чьи разработки в области философии знака были затем заимствованы семиологами, предложил модель семиотического треугольника. В работе "О новом списке категорий" он предпринял попытку выработать научное определение и классификацию знаков.

Текст работы начинается с изучения субстанции и бытия, и Пирс формулирует здесь гипотезу о существовании трех фундаментальных категорий бытия, которые он позднее называл Первичность, Вторичность и Третичность, благодаря которым он впоследствии определил репрезентанта. Репрезентант есть триадное отношение, в котором основание связывается с объектом посредством интерпретанты. Пирс претендовал на то, чтобы семиотика была базовой наукой, составившей фундамент логики, психологии и социологии. Позднее он указал, что он предпочел употреблять слово "знак" для обозначения репрезентантов, для которых человеческое мышление и действия являются интерпретантами. Поскольку существует три типа репрезентантов, то из этого следовало, что существует и три семиотических науки. Прежде всего, формальная грамматика, которая изучает основания знаков в них самих и независимо от их отношений с объектами и интерпретантами. Во-вторых, логика или критика, которая является исследованием отношений знаков с их объектами. В третьих, формальная риторика, которая исследует отношения между знаками и их интерпретантами. Пирс заимствовал эти термины у греческой и средневековой философии, однако очевидно, что он предвосхитил синтаксис, семантику и прагматику. Также в этой статье Пирс ввел разделение знаков на индексы, иконы и символы. Он рассматривал семиотику в качестве первостепенной науки по отношению к логике и полагал, что она составляет базу для логики терминов, предложений и аргументаций. Одновременно с этой статьей Пирс опубликовал целую серию статей, в которых он развил свою теорию более детально, более полно определил ее приложения к логике, истории и методологии наук, а также применил семиотику к психологии и теории обществ. Человек является знаком. Действительно, человек есть внешний знак, знак в мире. Человеческое тело и его действия представляют собой материальный медиум человека-знака, как звуки представляют собой материальный медиум речи. Чувства и эмоции оказываются "конститутивными словами". В последующие шесть лет Пирс пришел к заключению, что человек есть некий диалог знаков, в котором сомнение ставит вопросы, а действия и убеждения являются интерпретантами. Эти убеждения и эти действия затем выливаются в разговор с обществом знаков. Пирс создал набросок этической теории, в которой именно семиотические нормы управляют сообществом там, где имеет место этот разговор. Пирс посвятил остаток жизни развитию этой семиотической философии, применяя ее к различным областям.

В конце 18 века Кант поставил вопрос "Как возможны априорные синтетические суждения?". Пирс полагал, что существует предварительный и еще более фундаментальный вопрос: "Как вообще возможен синтез". Как свести множественность к единству? Пирс полагал, что все что угодно может быть изолировано и рассмотрено как первый член некоторого ряда. Эти члены отличаются друг от друга всевозможными способами. Быть первым означает новое начало, происхождение. Ничто не предопределяет то, что является первым. Первое свободно и недетерминировано. Категория Первичности это категория начала, новизны, свободы, возможности и недетерминированности. Примерами первых, которым отдает предпочтение Пирс, являются качество и сознание. Однако они являются первыми, но не первичными. То, что Пирс называет основанием знака-отношения, есть первое. Второй член ряда начинает с ограничения и определения первого. Он устанавливает предел. Взятый отдельно, первый есть лишь возможность некоторого ряда. Второй актуализирует этот ряд. Второй вводит существование. Если бы бытие было анализируемо только лишь в рамках Первичности и Вторичности, то ни закон, ни закономерность бы не существовали. Второй был бы арбитрарным, непредсказуемым, это был бы вопрос случая. Элементарная серия из двух членов это случайная серия. Таким образом, Вторичность есть категория существования, границ, ограничений и арбитрарности. В качестве примеров вторых Пирс приводит реакцию, сопротивление, жесткий факт, случайные события. Объект знака-отношения есть второй.

Существуют две формы вторичности, поскольку, хотя первое и второе отличаются друг от друга, их различие не является симметричным. Первое немаркировано, второе маркировано. Первое являющееся только возможностью, оживляется и определяется вторым. Второе есть агент, первое пассив. Согласно Пирсу, существуют два объекта одного знака. Один является активным и динамичным, второй пассивным и входящим в основание знака. Добавление третьего члена в ряд вводит возможность некоей прогрессии, закономерной и неслучайной. Минимальный закон некоторого ряда может быть, например, N +1. Закон, вводящий третий член, устанавливает связь между первым и вторым и вторым и третьим. Таков принцип синтеза, поскольку он унифицирует ряд. Третий член вводит триадическое аутентичное отношение, поскольку каждый из трех членов представлен посредством двух других. Несмотря на то, что четвертый или пятый член могут в свою очередь модифицировать правило, именно третий член первым вводит принцип аутентичного синтеза. Третичность есть категория синтеза, медиации и континуальности. То, что является посредником между двумя вещами и их объединяет, есть третий член. Пирс приводит примеры третьих членов: дорога между двумя пунктами, посланник, средний термин силлогизма, интерпретатор. Привычки, законы и речь также являются третьими. Третичность есть семиотическая категория. Поскольку, как мы видели, третий синтезирует, представляя себя в качестве представляющего второго через его представление первого. Интерпретанта есть третий, поскольку он есть посредник между основанием и объектом. Поскольку интерпретанта является третьим членом триадического аутентичного отношения, она воплощается в трех формах. Во-первых, интерпретанта интерпретирует знак изнутри основания знака. Во-вторых, интерпретанта интерпретирует знак внешним образом по отношению к основанию как его динамичный эффект. В-третьих, интерпретанта интерпретирует и исправляет саму себя.

«Первичность это способ бытия того, что есть таково, каково оно есть, положительно и вне какого-либо отношения к какому-либо другому. Вторичность это способ бытия того, что есть таково, каково оно есть, в отношении ко второму, но безотносительно какого-либо третьего. Третичность это способ бытия того, что есть таково, каково оно есть, соотнося друг с другом второе и третье» («О знаках и категориях», с.163). «Представление это такая характеристика вещи, благодаря которой для произведения определенного умственного эффекта она может заменять другую вещь. Вещь, имеющую эту характеристику, я называю представляющим (репрезентаменом), умственный эффект или мысль его интерпретантой, а вещь, которую он заменяет, ее объектом».

Пирс предложил нам два типа дефиниций знака. Первая является наиболее формальной, она явно базируется на трех категориях: "Знак или репрезентамен есть первый член, который устанавливает со вторым, называемым его объектом, триадическое отношение, столь аутентичное, что оно может заставить третий член, называемый интерпретантой, войти в такое же триадическое отношение со своим объектом, какое он сам имеет с этим же объектом". Пирс также определил знак в терминах мышления и человеческой интерпретации. "Знак, или репрезентамен, есть нечто, что замещает кого-либо или что-либо в каком-либо отношении или под каким-либо именем. Он адресуется кому-либо, т.е. создает в уме этого человека эквивалентный, или возможно, более развитый знак. Тот знак, который он создает, я называю интерпретантой первого знака. Этот знак служит заменой чего-то, а именно, своего объекта. Он служит заменой этому объекту не во всех отношениях, а в соответствии с некоторым родом идеи, которую я назвал основанием (фундаментом) репрезентамена". Пирс отдавал предпочтение первому типу определения, являющемуся более формализованным, поскольку, строго говоря, не ум и идеи объясняют знаки, а, скорее, теория знака объясняет ум, мышление и идеи. Семиотика является базой не только логики, но также антропологии и психологии. Человек есть некий знак, и ум есть логическое продолжение интерпретанты.

Знаки не составляют некий класс предметов среди прочих, как, например, мыши среди других животных, столы в совокупности мебели. Все может участвовать в отношениизнаке, будь то основание, объект или интерпретанта. Все зависит от места, занимаемого знаком: в качестве первого, второго или третьего члена. Будучи изолировано, основание является виртуальным знаком, но это еще не знак. Когда они вместе, фундамент и объект составляют также виртуальный знак. Но без интерпретанты это еще не настоящие знаки. Станет более понятно, что понимал Пирс под "знаком","основанием", "объектом" и "интерпретантой", если мы поочередно рассмотрим эти категории. Пирс утверждал, что можно изучать любой знак, если удастся его включить в один из 10 классов. Знак может быть классифицирован, в соответствии со своей природой (один класс). Он может быть рассмотрен в зависимости от природы своих объектов и отношения между основанием и его объектом (три класса). Наконец, знак может быть рассмотрен в зависимости от природы своих интерпретант и своих отношений с ними (6 классов).

Начнем с основания: Основание для Пирс представляет ту частную точку зрения или отдельную черту, в зависимости от которых знак интерпретируется как знак некоторого объекта. Например, если я хочу использовать некий цветной образчик как знак цвета краски, которую я желаю купить. Этот образчик может быть круглый или квадратный, он может быть из пластика или из бумаги. Все это не имеет никакого значения с точки зрения функции образчика в качестве знака. Только цвет этого образчика является фундаментом, поскольку именно с точки зрения цвета этот образчик может интерпретироваться как знак цвета той краски, которую я желаю купить.

Объект. Второй член знака-отношения есть объект. Поскольку объект занимает второе место в отношении-знаке, категория вторичности предполагает существование двух типов объектов. Второй является внешним по отношению к первому и от него не зависит. Однако второй ограничивает и определяет первый. Пирс различал внешний объект, не зависящий от внутреннего объекта, такого, каким он существует в основании знака. Он назвал первый объект динамическим, а второй непосредственным (идея). Отношение между динамическим объектом и основанием двоичное. Следовательно, можно классифицировать знаки в зависимости от их динамического объекта, их непосредственного объекта и от двоичного отношения между основанием и динамическим объектом. Следует отметить, что объект это необязательно то, к чему относится знак. Референция касается интерпретанты знака.

Пирс определял объект знака как "то, знание чего предполагает знак для того, чтобы доставить дополнительную информацию своему субъекту". "Если существует нечто, что передает информацию, не имея никакого отношения с тем, что прямо или косвенно знает человек, который понимает эту информацию, когда она ему сообщена, передача этого рода информации не является знаком". Необходимо существование среды или контекста, который ограничивал основание и определял к существованию некий знак, для интерпретанты того, что существует в данном контексте. Основание и интерпретанта не возникают из ничего. Они возникают в мире, в контексте, с которыми они связаны совместным опытом. Необходимо, чтобы контекст существовал независимо от знака и чтобы, тем не менее, он воздействовал на знак-основание и все его интерпретанты таким образом, чтобы они могли пользоваться указаниями существования этого контекста. Объект это не то, что обозначается знаком, но то, что независимо от знака, гармонизирует в конечном счете, все его интерпретанты. Например, пациент проявляет симптом невроза. Эти симптомы, для интерпретанты, являются знаками чего-то, что существует в контексте поведения или по меньшей мере, то что связано с чем-то другим, что существует в контексте симптомов. Контекст не задается знаком. Он уже присутствует и разделяется знаком и его интерпретантами. В глубине этого переживаемого контекста последовательные интерпретанты идентифицируют и фиксируют объект со все возрастающей степенью точности. Знак-основание может быть рассмотрен как образчик, вырванный из этого объекта и следовательно, как указание (улика) для идентификации объекта. Коль скоро эти образчики и эти улики находятся внутри самого знака-основания, Пирс называет их "непосредственными объектами".

Существуют три рода динамических объектом. Прежде всего, динамический объект может быть потенциальным. Потенциальный -это некое свойство или совокупность свойств, например, белизна, красота, масса. Знак, рассматриваемый как знак-основание некоторого потенциального динамического объекта, является, по определению Пирса, абстрагирующим знаком. Второй тип динамического объекта это происходящее событие или некая реальная пространственно-временная данность, целостность (вспышка света). Знак такого объекта будет конкретизирующим знаком. Динамический объект может быть законом, привычкой, континуумом или принципом. Знаки таких объектов называются коллективными.

Можно также классифицировать знаки в зависимости от их непосредственных объектов. Отношение между динамическим объектом и знаком-основанием есть семиотическое отношение. Каким образом объект связан со своим знаком. Знаки можно классифицировать тремя различными способами в соответствии с тремя формами, которые принимает это отношение. Именно здесь мы и встречаемся со знаменитым разделением знаков на иконы, индексы, символы.

Динамический объект, являющийся возможным качеством связан со своим знаком на основе качественного подобия или сходства. Этот род знака Пирс называет иконой. Образчик ткани, который показывает мне портной, есть икона.

Если объект связан со своим знаком через некое прямое действие или некую реакцию, как действие ветра на крылья мельницы, то это будет знак-индекс. Индекс может совпадать с иконой. Так, нарисованный портрет, который в качестве названия носит имя модели, может быть, с одной точки зрения иконой, с другой индексом.

Наконец, закон, правило, привычка могут быть связаны со своим знаком только через интерпретанту знака. Тогда этот знак является символом или знаком в полном смысле этого слова.

Интерпретанта

Что такое интерпретанта? Прежде всего, это третий член отношения. И в качестве такового, именно интерпретанта вводит правило и общий принцип, который репрезентирует отношение между знаком-основанием и объектом. Можно анализировать интерпретанту в двух аспектах. Во-первых, интерпретанта есть знак-правило, который репрезентирует отношение между знаком-фундаментом и объектом. Во-вторых, интерпретанта репрезентирует тот факт, что отношения между знаком-фундаментом и объектом и между интерпретантой и объектом вытекают из одного и того же правила. То есть, интерпретанта это знак-правило, который связан со своим объектом посредством знака-основания.

Интерпретанта это парадигма, которая обеспечивает правило перевода. В принципе не существует никакого ограничения количеству знаков-оснований, которые интерпретанта может интерпретировать как знаки одного и того же объекта. Теоретически, между любым знаком и его объектом интерпретанта всегда может вводить новый знак. Но интерпретантаправило может в равной степени быть сама интерпретирована посредством другой интерпретанты -правила. Любая интерпретанта может стать знаком-основанием другой интерпретанты. Т.е., любой знак-фундамент может стать интерпретантой и любая интерпретанта знаком основанием.

Знаки образуют некоторый континуум. Любой знак интерпретируем до бесконечности. Из этого диалектического отношения между основанием и интерпретантой вытекает, что любое порождение знака есть диалог. Семиотический диалог предстает в различных формах. Мы помним, какое значение Пирс придавал диалогу сомнения и веры. Сомнение ставит вопросы. На эти вопросы верование отвечает, иногда не без колебаний. Однако интерпретирующее верование может быть опровергнуто и модифицировано при встрече с фактом, который ему сопротивляется. Объект ставит вопрос интерпретанте посредством знака-основания. Пирс различает три вида интерпретант "непосредственная интерпретанта", "динамическая интерпретанта", конечная интерпретанта". Знак можно классифицировать в зависимости от трех этих интерпретант.

Кроме того, знаки Пирс рассматривает с точки зрения триадических отношений, которые представляют собой:

Триадические отношения сравнения (они имеют природу логических возможностей);

Триадические отношения исполнения (они имеют природу действительных фактов);

Триадические отношения мысли ( они имеют природу законов).

Соответственно, он проводит различие между Первым, Вторым и Третьим Коррелятами любого триадического отношения. «Репрезентамен есть первый коррелят триадического отношения, второй коррелят обозначается как его объект, и возможный третий коррелят обозначается как его интерпретанта (…). Знак есть репрезентамен, некоторая Интерпретанта которого есть познание ума». Первая трихотомия знаков: Квалисайн, Синсайн, Легисайн.

Квалисайн это качество, которое является знаком. Синсайн есть действительно существующая вещь или событие, которые являются знаком. Легисайн это закон, который является знаком. Это не единичный объект, а общий тип, который будет являться значимым в силу договора.

Вторая трихотомия знаков: Икона, Индекс, Символ. Икона это знак, отсылающий к объекту, который он обозначает, просто в силу своих свойств, которыми он обладает, независимо от того, существует ли вообще какой-либо объект или нет. Все, что угодно, будь то качество, существующий ндивид или закон, есть Икона чего угодно, если она похожа на обозначенную вещь и употребляется как ее знак. Индекс знак, отсылающий к объекту, который обозначает в силу того, что он действительно подвергается воздействию этого объекта. Символ есть знак, который отсылает к обозначаемому объекту в силу закона, обычно ассоциации общих идей, действующего так, чтобы заставлять нас интерпретировать символ как отсылающий к этому объекту. Таким образом, он сам является общим типом или законом.

Третья дихотомия знаков: Рема, Дицисайн, Умозаключение. Рема есть знак, который, для своей Интерпретанты есть знак качественной возможности.

Дицентный Сайн это знак, который для своей интерпретанты является знаком действительного существования.

Умозаключение это знак, который для своей интерпретанты есть знак закона. 10 классов знаков:

1.Квалисайн (например, чувствование красного) это любое качество.

2.Иконический Синсайн (индивидуальная диаграмма)

3.Рематический Индексальный Синсайн (спонтанный крик) любой объект непосредственного опыта, поскольку направляет внимание к тому Объекту, чьим присутствием был вызван.

4.Дицентный Синсайн (флюгер) любой объект непосредственного опыта. Он дает информацию о своем объекте. Сделать это может потому, что испытывает реальное воздействие со стороны своего объекта.

5.Иконический Легисайн (диаграмма, отдельно от ее фактической индивидуальности) любой общий закон или тип, поскольку требует от каждой своей части воплощать определенное качество, что позволяет вызывать в уме идею сходного объекта.

6.Рематический Индексальный Легисайн (например, указательное местоимение) общий тип или закон, который, каким бы образом он ни был установлен, требует от каждого своего частного случая, чтобы тот находился под воздействием своего объекта таким образом, чтобы привлекать внимание к этому объекту.

7.Дицентный Индексальный Легисайн (напрмер, окрик на улице) это общий тип или закон, который требует от каждого своего частного случая находиться под воздействием своего объекта таким образом, чтобы предоставлять определенную информацию относительно этого Объекта.

8.Рематический Символ или Символическая Рема (например, имя нарицательное) знак, связанный со своим объектом посредством ассоциации общих идей таким образом, что его Реплика вызывает в уме образ, который, в силу определенных привычек или предрасположенности этого ума, стремится произвести общее понятие, и эта Реплика интеррпретируется как знак объекта, являющийся частным случаем этого понятия.

9.Дицентный Символ, или обыкновенная Пропозиция это знак, связанный со своим объектом посредством ассоциации общих идей.

10.Умозаключение знак, чья интерпретанта представляет его объект как являющийся дальнейшим знаком в силу закона, а именно того закона, что переход от таких-то посылок к таким-то заключениям стремится к истине.

Теория Пирса положила начало разнообразным плодотворным исследованиям в различных областях, дала начало новым направлениям, в частности, прагматизму, нашла применение в исследованиях различных искусственных и естественных семиотических систем.

Тема 4. Семиология Ф. Соссюра и лингвистическая традиция

С именем швейцарского лингвиста Фердинанда де Соссюра (1857-1913) связывают в целом структурализм. Его знаковая концепция, которую он разрабатывал применительно к языку, существенно отличается от концепции Пирса. Различие, прежде всего, заключается в том, что Писр, предложив триадическую концепцию знака, рассматривал знак изолированно, тогда как Соссюр, исследуя двустороннюю сущность языкового знака (как единство означаемого и означающего, формы и смысла), помещал знак в систему, базовым принципом функционирования которой является различие между элементами. Он не только сумел превратить лингвистику в строгую науку, но и показал, каким образом гуманитарные науки могли бы подобным же образом встать на путь превращения в строгую науку.

Однако сам Соссюр едва ли подозревал, что его «Курс общей лингвистики» станет стимулом для столь широкого и разнообразного применения за пределами лингвистической области. Его курс, и именно это, по словам Д. Бунью, придает ему его действительное очарование, предлагает некоторые идеи в зачаточном состоянии, в состоянии не столько постулатов, сколько гипотез.

Три момента важны для тех, кто обращается к исследованию феноменов коммуникации.

Во-первых, определение понятия языка. Прежде всего, Соссюр говорит о речевой деятельности, в которой выделяет два основных аспекта язык и речь, выстраивая определение того и другого через их противопоставление. В языке есть только различия, языковой знак арбитрарен, язык образует систему, причем такую, что все, кто ею пользуются, полностью ее игнорируют, т.е. пользуются ею бессознательно. Язык представляет собой принцип классификации. Различая язык и речь, мы, тем самым, различаем социальное и индивидуальное; существенное и второстепенное или более или менее случайное. Язык не является функцией говорящего субъекта, это лишь продукт, пассивно потребляемый индивидом. Напротив, речь есть индивидуальный акт разума и воли, в котором уместно различать, во-первых, сочетания, посредством которых говорящий субъект использует код языка для выражения своей собственной мысли; во-вторых, психофизический механизм, который позволяет ему проявлять вовне эти сочетания. В отношении языка Соссюр выделяет следующие важные черты. Язык является вполне определенным объектом в разнообразных совокупностях речевой деятельности. Он является социальной составляющей речевой деятельности, внешней по отношению к индивиду, которую тот не может ни создать, ни изменить, он существует только в качестве прошлой договоренности между членами сообщества. С другой стороны, индивид нуждается в обучении языку, чтобы понять правила игры; ребенок научается языку лишь постепенно.

Язык, в отличие от речи, представляет собой объект самостоятельного изучения. Мы больше не говорим на мертвых языках, однако вполне в состоянии воспринять их лингвистический организм.

Речь представляет собой некоторое гетерогенное образование, тогда как язык имеет однородную природу. Это система знаков, в которой нет ничего более существенного, чем соединение смысла и акустического образа, и в которой обе части знака являются в равной степени психическими. Язык не менее, чем речь конкретен по своей природе, и это составляет громадное преимущество для изучения. Языковые знаки, являясь психичскими по существу, не являются, тем не менее, абстрактными. В языке нет ничего, кроме акустического образа, который может переводиться в устойчивый визуальный образ.

Знак. Связь между означающим и означаемым

В отличие от течений и школ, которые изымали означаемое из лингвистических исследований, отправляя его в психологию или логику, Соссюр тесно связывает эти два «в равной степени психических лица» знака. Они представляют собой две стороны листа, которые невозможно отделить друг от друга. Это утверждение повлекло за собой один из наиболее неуязвимых и революционных тезисов Соссюра: идеи не существуют до своего языкового оформления, язык есть система различных знаков, соответствующих различным идеям. Мыслить значит говорить, писать или артикулировать посредством кода вообще. Отношение означающего к означаемому, с другой стороны, арбитрарно, т.е. немотивировано. «Термины, составляющие языковой знак, являются оба психическими по своей природе, и соединены в нашем мозгу посредством ассоциативной связи.

Лингвистический знак объединяет не вещь и имя, но концепт и акустический образ. Этот последний не является материальным звуком, чисто физической вещью, но психическим отпечатком этого звука, представлением, которому мы придаем смысл. Психический характер наших акустических образов лучше всего проявляется, когда мы рассматриваем собственную речевую деятельность. (Мы говорим, не раскрывая рта). Лингвистический знак есть целостность психическая с двумя сторонами. Мы предлагаем сохранить термин знак для обозначения общего, и заменить понятие и акустический образ соответственно означаемым и означающим; эти последние имеют то преимущество, что подчеркивают различие, существующее между ними.

Знак обладает двумя первостепенными чертами. Связь, объединяющая означающее и означаемое является арбитрарной, или, мы можем говорить, что языковой знак в целом арбитрарен.

Линейный характер означающего.

3. Соссюр в своем Курсе общей лингвистики делает набросок будущей науки, часть которой должна стать лингвистика. Язык, ограниченный совокупностью фактов речевой деятельности, может быть классифицирован среди прочих человеческих фактов. Мы пришли к тому, что язык есть социальное устройство, однако он отличается по многим моментам от других устройств политических, юридических и т.п. Чтобы понять его специфическую природу, следует изобрести новый порядок фактов.

Язык есть система знаков, выражающих идеи, и, тем самым, сравним с письмом или с азбукой глухонемых, с символическими ритуалами, формами вежливости, с военными сигналами и т.п. Просто он является среди этих систем наиболее важной. Так что вполне можно предположить существование науки, изучающей жизнь знаков внутри социальной жизни, и эта наука составила бы часть социальной психологии,а следовательно, и общей психологии; мы даем ей название семиология. Эта наука показала бы нам, в чем состоят знаки, какие законы управляют ими. Поскольку она еще не существует, то нельзя сказать, что это и есть именно то, чем она будет; однако она имеет право на существование, ее место определено заранее. Лингвистика есть только часть этой общей науки, законы, которые откроет семиология, будут применимы и к лингвистике, и последняя окажется, тем самым, связанной с определенной областью в совокупности человеческих фактов. Именно психологу предстоит определить точное место семиологии; задача лингвиста состоит в том, чтобы определить то, что делает из языка особую систему в совокупности семиологических фактов. С именем ФдеС связывают в целом структурализм.

Он не только сумел превратить лингвистику в строгую науку, но и показал, каким образом гуманитарные науки могли бы подобным же образом встать на путь превращения в строгую науку. Однако сам Соссюр едва ли подозревал, что его Курс общей лингвистики станет стимулом для столь широкого и разнообразного применения за пределами лингвистической области. Его курс, и именно это, по словам Бунью, придает ему его действительное очарование, предлагает некоторые идеи в зачаточном состоянии, в состоянии не столько постулатов, сколько гипотез.

Три момента важны для тех, кто обращается к исследованию феноменов коммуникации.

Во-первых, определение понятия языка. Прежде всего, Соссюр говорит о речевой деятельности, в которой выделяет два основных аспекта язык и речь, выстраивая определение того и другого через их противопоставление.

В языке есть только различия, языковой знак арбитрарен, язык образует систему, причем такую, что все, кто ею пользуются, полностью ее игнорируют, т.е. пользуются ею бессознательно. Язык представляет собой принцип классификации. Различая язык и речь, мы, тем самым, различаем социальное и индивидуальное; существенное и второстепенное или более или менее случайное.

Язык не является функцией говорящего субъекта, это лишь продукт, пассивно потребляемый индивидом. Напротив, речь есть индивидуальный акт разума и воли, в котором уместно различать, во-первых, сочетания, посредством которых говорящий субъект использует код языка для выражения своей собственной мысли; во-вторых, психофизический механизм, который позволяет ему проявлять вовне эти сочетания.

В отношении языка Соссюр выделяет следующие важные черты. Язык является вполне определенным объектом в разнообразных совокупностях речевой деятельности. Он является социальной составляющей речевой деятельности, внешней по отношению к индивиду, которую тот не может ни создать, ни изменить, он существует только в качестве прошлой договоренности между членами сообщества. С другой стороны, индивид нуждается в обучении языку, чтобы понять правила игры; ребенок научается языку лишь постепенно.

Язык, в отличие от речи, представляет собой объект самостоятельного изучения. Мы больше не говорим на мертвых языках, однако вполне в состоянии воспринять их лингвистический организм.

Речь представляет собой некоторое гетерогенное образование, тогда как язык имеет однородную природу. Это система знаков, в которой нет ничего более существенного, чем соединение смысла и акустического образа, и в которой обе части знака являются в равной степени психическими.

Язык не менее, чем речь конкретен по своей природе, и это составляет громадное преимущество для изучения. Языковые знаки, являясь психическими по существу, не являются, тем не менее, абстрактными. В языке нет ничего, кроме акустического образа, который может переводиться в устойчивый визуальный образ.

Знак. Связь между означающим и означаемым

В отличие от течений и школ, которые изымали означаемое из лингвистических исследований, отправляя его в психологию или логику, Соссюр тесно связывает эти два «в равной степени психических лица» знака. Они представляют собой две стороны листа, которые невозможно отделить друг от друга. Это утверждение повлекло за собой один из наиболее неуязвимых и революционных тезисов Соссюра: идеи не существуют до своего языкового оформления, язык есть система различных знаков, соответствующих различным идеям. Мыслить значит говорить, писать или артикулировать посредством кода вообще. Отношение означающего к означаемому, с другой стороны, арбитрарно, т.е. немотивировано. «Термины, составляющие языковой знак, являются оба психическими по своей природе, и соединены в нашем мозгу посредством ассоциативной связи. Лингвистический знак объединяет не вещь и имя, но концепт и акустический образ. Этот последний не является материальным звуком, чисто физической вещью, но психическим отпечатком этого звука, представлением, которому мы придаем смысл. Психический характер наших акустических образов лучше всего проявляется, когда мы рассматриваем собственную речевую деятельность. (Мы говорим, не раскрывая рта). Лингвистический знак есть целостность психическая с двумя сторонами. Мы предлагаем сохранить термин знак для обозначения общего, и заменить понятие и акустический образ соответственно означаемым и означающим; эти последние имеют то преимущество, что подчеркивают различие, существующее между ними. Знак обладает двумя первостепенными чертами. Связь, объединяющая означающее и означаемое является арбитрарной, или, мы можем говорить, что языковой знак в целом арбитрарен.