Разновидности GR-отношений определяются тем, к какой ветви власти относится объект. Так выделяются: законодательная, судебная, исполнительная ветви власти, а также отельные органы (ЦИК, Счетная палата, Центробанк) Ачкасова В. А., Минтусов И. Е., Филатова О. Г. GR и лоббизм: теория и технологии. - М.: Юрайт, 2015. С. 24.

В качестве объекта GR может рассматриваться и отдельный человек - фигура, принимающая решение. Как правило, им является чиновник, обладающий определенным набором полномочий и доступом к ресурсам, представляющим интерес для субъекта GR. В зависимости от того, с властью какого уровня устанавливаются отношения субъектом GR, можно выделить следующие уровни GR: муниципальный, региональный, федеральный.

В практике строительного бизнеса объектами воздействия могут являться различные государственные и муниципальные ведомства: министерство промышленности и строительства, региональные и муниципальные департаменты по управлению строительство и жилищно-коммунальным хозяйством, Федеральная антимонопольная служба. В качестве лиц, принимающих решение, могут рассматриваться министры и секретари министерств, депутаты федеральной и муниципальных дум.

1. 2. 2 Технологический аппарат GovernmentRelations

Дав описание структуре субъект-объектных отношений строительных организаций и органов государственной власти, обратимся к типологии типичных методов GR-воздействия бизнес-организации на представителей государственной власти. Коллектив учебного пособия «GR и лоббизм: теория и технологии» в качестве популярных методов воздействия выделяют следующие: прямое взаимодействие с объектом, воздействие через экспертное сообщество, медиарилейшнз, корпоративная социальная ответственность и помощь в политической деятельности Ачкасова В. А., Минтусов И. Е., Филатова О. Г. GR и лоббизм: теория и технологии. - М.: Юрайт, 2015. С. 82 - 89. . Рассмотрим содержание выделенных методов более подробно.

Прямое взаимодействие с представителями власти требует наличия приемлемых каналов для установления личностной коммуникации и включает: непосредственное взаимодействие с лицами, принимающими решения, обеспечение бизнес-структур законодательной информацией и сведениями, касающимися решений конкретных проблем отрасли, участие в заседании комитетов, советов и департаментов, посещение специальных мероприятий, инициированных федеральными или муниципальными властями, либо, проводимых с их участием. Стоит отметить, что помимо прямого воздействия, существует еще и косвенное, при котором GR-специалист обращается к тем персонам, которые имеют непосредственное отношение к лицу, ответственному за принятие решения.

Апеллирование к информации экспертного сообщества является одним из наиболее популярных методов взаимодействиями с государственными органами. В сфере строительства метод может быть применим, посредством привлечения известных специалистов в области экономики, градостроительства, инженерии, и социальной политики. Помимо сторонних экспертных данных, строительная компания может полагаться на собственные результаты исследований, а также помощь отраслевых ассоциаций. Например, подобную услугу оказывают эксперты Национальной ассоциации застройщиков жилья. Структура экспертной базы, на которую способен опираться специалист с органами государственной власти, подробно представлена на рисунке 1. 2.

Рис 1.2. Структура экспертного знания.

Согласно этическому кодексу лоббистской деятельности, в качестве генерального принципа профессиональной этики лоббиста и GR-специалиста выделяется следование общественному благу. Достижение общественного блага возможно только при возможности паритета интересов трех участников коммуникации: государства, бизнеса и обществаTheEthicsofLobbying. P. 84. Корпоративная социальная ответственность позволяет организации достигать своих стратегических целей, укрепляя репутацию в глазах общественности и государства. Суть данной концепции ведения бизнеса заключается в удовлетворении нужд определенных групп населения, путем использования ресурсов и возможностей, которыми располагает компания Коротков Э. М. Корпоративная социальная ответственностью. - М.: Юрайт, 2013. С. 43-44. .

В качестве примера реализации политики КСО можно рассмотреть деятельность компании «Стройновация», которая выполняет программу поддержки высших учебных заведений и исследовательских институтов, целью которых является поддержка конкретных строительных и инженерных проектов и направлений. В частности, «Стройновация» изыскала средства на развитие проекта поддержки научных направлений новых структур НИТУ «МИСиС» Социальная ответственность // Стройиновация // [электронный ресурс]. URL: http://www. stroynov. com/responsibility/ (дата обращения: 05. 02. 18).

Агентство политических и экономических коммуникаций ежемесячно публикует рейтинг наиболее социально-активных строительных компаний в Москве и МО. По итогам последнего изданного рейтинга (август 2017) в тройку лидеров формируют «Мосинжпроект», ПИК и «Мосфундаментстрой-6». Возглавляет список АО «Мосинжпроект». Постройки компании стали лучшими в различных номинациях конкурса «Лучший реализованный проект в сфере строительства 2016 года», результаты которого стали известны 11 августа на праздничном мероприятии, посвященном Дню строителя, прошедшем на стадионе «Лужники». Помимо этого, в номинации «Лучший реализованный проект» московская компания удостоилась диплома мэра Москвы Рейтинг социальной ответственности строительных компаний московского региона в августе 2017 // Агентство политических и экономических коммуникаций // [электронный ресурс]. URL: (http://www. apecom. ru/projects/item. php?SECTION_ID=104&ELEMENT_ID=4012 (дата обращения: 05. 02. 18).

Существует такая разновидность корпоративной социальной ответственности как стратегическая филантропия. Она предполагает не только оказание помощи, но и долгосрочное инвестирование приоритетных направлений социального развития. Подобной стратегии на отечественном рынке придерживается компания «ЛСР», которая в целях оказания помощи в социализации детей с ограниченными способностями в 2013 году содействовала созданию Центра совместного творчества «Артерия». В 2018 году около 130 детей занимаются художественным искусством, изучают английский язык, посещают литературный класс, а также секцию театрального мастерства.

Олицетворением максимально доверительных и комфортных отношений между строительной компанией и государственной властью является коммуникационная модель, в практике получившая название «государственно-частное партнерство». Для данной концепции типично наличие между представительством государственной (муниципальной) власти и строительной компанией долгосрочных деловых отношений, в рамках которых компания является исполнителем стратегического заказа по удовлетворению социальных нужд Варнавский В. Г., Клименко А. В., Королев В. А. Государственно-частное партнерство: теория и практика. - М.: ВШЭ, 2010. 12 с. . В 2017 году Агентство стратегических инициатив и центр развития ГЧП провели исследование эффективности государственно-частного партнерства в сфере социального развития. Наиболее примечательным проектом в области образования было признано строительство детских садов и школы в ЯНАО, которое осуществляет группа строительных компаний «ВИС» Ямальский опыт государственно-частного партнерства - в числе лучших // Правительство ЯНАО // [электронный ресурс] URL: http://правительство. янао. рф/news/lenta/society/detail/104548/ (дата обращения: 06. 02. 18).

Однако государственно-частное партнерство не является единственным примером взаимовыгодного сотрудничества. Поддержка политической деятельности органов государственной власти позволяет компании в обмен на ее ресурсы и возможности заручиться поддержкой ее основной деятельности. Она способна проявляться в виде технической, информационно-агитационной и активистской поддержки лиц, принимающих решения как в период выборов, так и при довыборной деятельности.

Одной из форм оказания поддержки деятельности политиков является внесение пожертвований компании в фонд его кампании. В западной практике данный подход получил название softmoney (мягкие деньги) Ачкасова В. А., Минтусов И. Е., Филатова О. Г. GR и лоббизм: теория и технологии. - М.: Юрайт, 2015. С. 83. . В Российской Федерации, согласно Федеральному закону п. 6, ст. 57 N 19-ФЗ от 10. 01. 2003, коммерческим предприятиям не воспрещается вносить пожертвования в избирательные фонды кандидатов. Исключение составляют юридические организации с уставным капиталом, где доля государственного или муниципального финансирования актива составляет более 30%, а также юридические организации, осуществляющие свою деятельность менее одного года.

1.3 Использование методов лоббизма при продвижении интересов строительной отрасли и её представителей

1.3.1 Сущность концепции лоббизма

Как было установлено ранее, в отличие от governmentrelations, лоббизм является краткосрочной стратегией по взаимодействию с органами государственной или муниципальной власти. В учебном пособии под ред. Л. В. Сморгунова и Л. Н. Тимофеевой можно встретиться с утверждением, что лоббизм является частью технологического аппарата GR, эффективным на разных этапах взаимодействия Сморгунов Л. В., Тимофеева Л. Н. GR-связи с государством. Теория, практика и механизмы взаимодействия бизнеса и гражданского общества с государством. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2012. С. 12. . Однако коллектив пособия «GR и власть» под лоббизмом понимает процесс решения определенного круга вопросов в интересах заинтересованных групп, посредством выполнения конкретных технологических процедур. Если конечной целью GR-взаимодействия принято считать установление положительных взаимоотношений с органами власти, то плодом деятельности лоббиста является достижение решений, способствующих улучшению ведения бизнеса компании Ачкасова В. А., Минтусов И. Е., Филатова О. Г. GR и лоббизм: теория и технологии. - М.: Юрайт, 2015. С. 14. . Анализ теоретических источников, позволяет автору в своей работе склониться к позиции, что лоббизм не является частью GR и не является тождественным ему подходов. Данная позиция поддержана большинством отечественных и зарубежных специалистов. В частности, подобная оценка наблюдается в труде «Лоббизм» Меньшенина Н. Н. и Пантелеева М. В Меньшенина Н. Н., Пантелеева М. В. Лоббизм. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2016. С. 16-18. , а также в книге «Лоббизм. Институциональные основания и практики политического влияния в демократических обществах» А. В. Павроза Павроз А. В. Лоббизм: институциональные основания и практики политического влияния в демократических обществах. - СПб.: Издательство РХГА, 2016. С. 34. .

Причиной основания лоббизма принято считать наличие в общественно-экономических отношениях разнообразия конфликтов интересов между субъектами. Данный фактор способствовал выделению новой концепции, благодаря которой паритет интересов разнородных групп стал бы возможным. Логично предположить, что существование интересов обуславливает и наличие определенных групп давления, которые нуждаются в легальном представительстве. Именно лоббист является наемным агентом, защищающим интересы бизнеса и общества в публичном пространстве и в органах государственной властиПавроз А. В. Группы интересов и лоббизм в политике: Учебное пособие. СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 2006. С. 7-10. . В основе инструментария специалиста лежит сочетание знания законодательства и умения пользоваться коммуникативными технологиями. . Павроз А. В. Группы интересов и лоббизм в политике: Учебное пособие. СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 2006. С. 7-10. Таким образом, традиционную модель лоббизма можно описать следующим образом: «Группа давления (субъект) - лоббист (медиатор) - государство (объект). Далее рассмотрим модель лоббизма более подробно, применительно к сфере строительства.

В сфере социального строительства можно выделить несколько разновидностей групп давления. Первой из них являются представители бизнес-сообщества. К ним могут относиться не только застройщики, но и подрядчики, осуществляющие инженерные работы, банки и инвестиционные компании, а также те организации, которые могут препятствовать жилищному строительству. К числу последних, как правило, относятся промышленные предприятия, пользующееся территорией в близи строящихся объектов. Лоббисту регулярно приходится отстаивать интересы клиента по вопросам регулирования цен на строительные материалы, управления кадастровой стоимостью, но наиболее проблемной зоной в отношениях между государственными органами и строительными компаниями являются претензии последних на несовершенство российского законодательства.

В качестве второй группы лоббирования можно выделить гражданское общество, в структуру которого входят дольщики, жильцы уже возведенных новостроек, а также общественные организации. Для группы лоббирования данного типа типично применение технологии гражданского лоббирования, когда инициативные группы граждан коллективно выступают в защите своих интересов. Типичным примером гражданского лоббирования является проблема, которая возникла у жильцов ЖК «Солнечный город» в Санкт-Петербурге. Жилой комплекс строится в неосвоенной части города со слаборазвитой социальной инфраструктурой, которая не предполагала доступности остановок общественного транспорта, а также пригодных пеших троп от домов к ближайшим точкам торговли и автомагистралям. Жители района пытались воздействовать на муниципальную власть города не только при взаимодействии с застройщиком, но и при помощи частных и коллективных обращений. В июне 2017 года инициативной частью жилищного коллектива было снято видеообращение к президенту РФ с целью оказания последним содействия в прокладке пеших троп и автотранспортной дороги. Данная инициатива не оказалась бесполезной. К осени 2017 года дорога была проложена.

Жители «Солнечного города» не прекращали борьбы за дальнейшее благоустройство. Благодаря личным обращениям, созданным петициям жителей других районов, удалось добиться закладки муниципальных средств в проект по развитию инфраструктуры новостроек в Санкт-Петербурге. Продление улицы Ветеранов до «Солнечного города» планируется завершить к 2019 году.

Посредником в модели лоббизма является сам лоббист. Автором был рассмотрен пример, когда процесс лоббирования осуществляется инициативными группами без помощи посредника. Однако защита интересов крупной компании или отрасли редко обходится без задействования наемного профессионала. Один из известнейших теоретиков лоббизма И. Е. Минтусов подчеркивает, что вопреки сложившимся стереотипам, практика лоббизма не может быть лишена принципов этичности и законности Ачкасова В. А., Минтусов И. Е., Филатова О. Г. GR и лоббизм: теория и технологии. - М.: Юрайт, 2015. С. 66. . Исходя из данной позиции, справедливо сделать вывод, что лоббизм может осуществляться исключительно в правовом поле. При этом основной компетенцией лоббиста должно оставаться знание юридических норм и процедур принятия и продвижения законов.

Характерные для Governmentrelations объекты воздействия присущи и классической модели лоббирования, их места занимают государственные и муниципальные органы, однако, поскольку главным инструментом лоббирования является юридическая реформация, взаимодействие с субъектами, обладающими законодательной инициативой, является более перспективным. Подобный тип воздействия приняты называть законодательным лоббированием. Более подробное изложение типов и технологий воздействия будет изложено в следующем пункте работы.

1.3.2 Технологический аппарат лоббистской деятельности

В содержании работы была раскрыта сущность гражданского типа лоббирования. Однако, активную деятельность инициативных групп по продвижению своих интересов назвать лоббизмом можно лишь условно, поскольку данный вид не предполагает наличия профессионального посредника. Деятельность профессионального лоббиста в системе законодательных органов есть основа лоббистской деятельности. Именно в стенах законодательных органов принимаются большинство решений, от которых зависит решение вопросов групп давления. Прежде чем перейти к описанию модели законодательного лоббирования, перечислим основных субъектов законодательной инициативы в РФ. Согласно п 1. ст. 104 Конституции РФ, к их числу относятся: Президент Российской Федерации, Совет Федерации и его члены, депутаты Правительство Российской Федерации, Государственная Дума, законодательные органы субъектов. Правом законодательной инициативы также обладают Конституционный и Верховный суд РФ.

Рассмотрим процедуру принятия закона в Российской Федерации Ачкасова В. А., Минтусов И. Е., Филатова О. Г. GR и лоббизм: теория и технологии. - М.: Юрайт, 2015. С. 189-212. . Прежде чем закон будет рассмотрен в первом чтении, он поступает на рассмотрение в комиссию Правительства РФ, состоящей из 200 чиновников. Далее проект закона рассылается ответственным департаментам четырех министерств: финансов, юстиции, экономического развития, а также отраслевого министерства, к компетенции и юрисдикции которого относится данный закон. В сфере строительства к числу таких ведомств могут относиться: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Министерство промышленности и торговли, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

После получения рекомендаций комиссии и министерств законопроект поступает в Государственную Думу, где поддержанный большинством голосов поступает на второе чтение - в Совет Федерации. Более 50% голосов членов совета достаточно для того, чтобы направить закон Президенту Российской Федерации. Президент имеет право наложить вето на законопроект, либо одобрить его в течение 14 дней. Законопроект считается принятым после его публикации в «Российской газете».

В системе принятия законов в Российской Федерации нельзя недооценивать роль Администрации Президента РФ. Администрация Президента является важнейшим звеном законодательного лоббирования на государственном уровне. Данное ведомство отвечает за подготовку законов, инициированных президентом, а также формирует законодательные рекомендации на рассмотрение в Государственной Думе Быков И. А., Грибанов В. В., Сидорская И. В. - Государственный PR и Government Relations в России и Беларуси. - Сыктывкар: СГУ им. Питирима Сорокина, 2015. С. 97-98. Члены Администрации участвуют в межведомственных обсуждениях, а также представляют позицию президента, вплоть до непосредственного принятия закона. Для лоббиста особый интерес представляет фигура уполномоченного представителя президента РФ в Государственной Думе и в Совете Федерации.

Далее уделим внимание актуальным технологиям лоббирования. Эффективным методам воздействия на лицо, принимающее решение является использование депутатских запросов. Депутатским запросом является официальное обращение чиновника к органам государственной власти или к должностным лицам с требованием предоставить сведения о результатах его деятельности Ачкасова В. А., Минтусов И. Е., Филатова О. Г. GR и лоббизм: теория и технологии. - М.: Юрайт, 2015. С. 203. . Подобный прием может быть полезен в тех случаях, когда лоббисту не удается достигнуть исполнения требований российского законодательства чиновником локального уровня. Лицо, получившее запрос в свой адрес, обязуется дать ответ в течение 15 дней после получения.

Использование депутатских запросов полезно тогда, когда для клиента является важным оказание содействия депутатов федерального уровня развитию отрасли бизнеса. Подобные запросы способны вскрыть коррупционные схемы локальных правительств, а также обеспечить смену некомпетентных кадров. Коллектив учебного пособия «GR и лоббизм» среди достоинств использования депутатских запросов выделяет возможность усиления контроля за соблюдением законодательства, обеспечивающего интересы предпринимательства, а также привлечение государства к взаимовыгодному сотрудничеству с клиентом.

Существует еще одна группа технологий лоббизма, использование которых предполагает активизацию общественного мнения с целью оказания дополнительного воздействия на лиц, принимающих решение. К числу технологий публичного лоббирования относятся: использование медиа-средств, организация массовых акций и обращений к чиновникам.

В коммуникационной практике инициирование гражданской активности получило название grassroots (корни травы). Пример использования подобной технологии был рассмотрен в пункте 1. 2. 1 данной работы. Разница между гражданским лоббированием и grassroots-кампаниями заключается в том, что во втором случае модератором данной активности является клиент, интересы которого обеспечивает лоббизм Меньшенина Н. Н., Пантелеева М. В. Лоббизм. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2016. С. 71-73. . Однако, стоит отметить, что классическая grassroots-кампания обладает естественной подосновой: активность общественности в данном случае вызвана негативными влияниями среды. Среди специалистов создание искусственного массового давления получило название astroturfing. Данная технология не имеет отношения к практике лоббизма, поскольку она не отвечает требованиям законодательства и этическим нормам.

В параграфе 1. 1. автором было дано описание системы бизнес-субъектов, формирующих систему строительства объектов жилой недвижимости. К числу субъектов, обеспечивающих реализацию строительных проектов, относятся: застройщик, заказчик, инвестор, проектировщик и подрядчик, осуществляющий выполнение инженерно-строительных работ. Системообразующим звеном данной системы является застройщик. Застройщик способен замещать статус инвертора и заказчика, а перечень реализовываемых им в процессе строительства работ является наиболее обширным. Именно застройщик отвечает за протекание всего строительного цикла, начиная от проектирования, заканчивая реализацией возведенных объектов под нужды покупателя.

Роль органов власти в содействии развитию рынка жилого строительства была раскрыта в параграфе 1. 2. Автором были описаны восемь функций, которые осуществляют властные субъекты. Данные функции определены законодательными, экономическими, консультационными и регуляторными процедурами.

Государство выступает главным модератором системы взаимоотношений между бизнес-субъектами и исполнительными органами. Важным ведомством, осуществляющим координацию строительства в РФ, является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Данный субъект несет ответственность за качество работы Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, а также государственной корпорации -- Фонд содействия реформированию ЖКХ. Государство поддерживает деятельность Торгово-промышленной палаты, а также всех саморегулируемых отраслевых организаций, презентующих интересы застройщиков жилых объектов. В сфере жилого строительства государство предлагает ряд программ, стимулирующих спрос на приобретение жилья.

Автором было определено два основных подхода, используемых в рамках взаимодействия бизнес-структур с органами власти и лицами, принимающими решения.

GR и лоббизм не являются синонимичными категориями. Они отличаются как по набору коммуникативных технологий, так и по цели использования. Однако, эти два подхода объединяет принцип законности и этичности. Оба подхода могут быть применимы исключительно в правом поле и должны быть направлены на достижение общественного блага.

Методы корпоративной социальной ответственности являются наиболее применимыми в рамках GR-коммуникации. Отечественные строительные компании осуществляют стратегии поддержки социально незащищенных категорий населения, а также оказывают помощь государству в реализации пунктов социальной политики в стране. Что касается лоббирования, то более успешными технологиями в сфере жилого строительства являются grassroots-кампании, ориентированные на формирование гражданской активности и привлечение внимания широкой общественности к кругу решаемых проблем.

Таким образом, можно констатировать что технологии GR и лоббирования являются необходимыми в сфере жилого строительства. В России прямое воздействие на лиц, принимающих решение, не является эффективной мерой в виду наличия большого количества административных барьеров и бюрократизации демократических процессов. Совершенствование института взаимодействия государства и бизнеса в сфере строительства является невозможным без учета интересов гражданского общества, как главного фактора, обеспечивающего паритет интересов общества, коммерческих организаций и органов власти.

Глава 2. Анализ опыта взаимодействия бизнеса и органов власти Санкт-Петербурга в контексте совершенствования системы жилищного строительства и улучшения предпринимательского климата

2.1 Проблемы взаимодействия сторон и формы их преодоления

2.1.1 Ключевые показатели отрасли жилищного строительства в СПБ

Вторая глава работы носит исследовательский характер. В тексте главы автор предлагает вниманию анализ особенностей взаимодействия строительных компаний, осуществляющих строительство и реализацию объектов жилой недвижимости на территории города Санкт-Петербург, с органами власти, ведающими вопросами социально-экономического развития в указанном регионе. В соответствии с целью, указанной во введении данной работы, для автора весомый исследовательский интерес представляет проявление гражданской инициативы, а также степень и характер её влияния на процессы, связанные с совершенствованием жилищных условий в Санкт-Петербурге.

Во второй главе автор предлагает рассмотреть основные проблемы, имеющие место в изучаемой модели, а также основные формы, методы взаимодействия сторон, применяемые в рамках преодоления выявленных проблем. Работа предполагает проведение исследования на двух уровнях. На макроуровне будут рассмотрены действия сторон в рамках реформирования законодательства об участии в долевом строительстве, процедуры, осуществляемы с целью укрепления института взаимодействия строительного бизнеса, городской власти и гражданского общества. Микроуровень - тот уровень анализа, на котором автором будут рассмотрены процедуры, связанные с решением социального обеспечения жилых кварталов.

Исследователь ставит перед собой целью достижение следующих задач. Во-первых, при анализе данных, полученных кабинетным и полевым способом, посредством проведения серии экспертных интервью, установить, какие проблемы существуют в системе жилищного строительства в Санкт-Петербурге. Во-вторых, требуется осуществление поиска и нахождения основных противоречий в системе отношения класса застройщиков, местных органов власти и горожан, вовлеченных в реализацию строительных проектов. В-третьих, выяснить, какие формы и методы взаимодействия актуальны для региона, применительно к которому производится исследование. В-четвертых, определение причинно-следственных связей между действиями сторон и степенью их влияния на удовлетворение их целей и развитие отрасли в целом.

Реализация исследования будет осуществляться с опорой на экспертную позицию. В процессе реализации исследования автором был проведен ряд экспертных интервью. Далее в тексте второй главы автор будет использовать фрагменты, полученные из реализованных интервью. На вопрос о проблемах взаимодействия с органами власти дали ответ вице-президент Российского союза строителей в СЗФО, Олег Алексеевич Бритов, вице-президент Союза строительных объединений и организаций, Фролов Сергей Тимофеевич, а также GR-специалист петербургского застройщика «СПБ - Реновация», Владимир Леонидович Ефремов.

Олег Алексеевич Бритов в 1991 году был избран генеральным директором компании «БМП Компакт», осуществляющей в тот период большинство реставрационных работ на территории Санкт-Петербурга. В 2001 году назначен директором Союза реставраторов в Санкт-Петербурге. Вице-президентом Российского Союза строителей в Северо-Западном федеральном округе является с 2011 года, является представителем Российского союза строителей в Северо-Западном федеральном округе. Также Бритов О. А. является членом рабочей группы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» в Санкт-Петербурге.

Сергей Тимофеевич Фролов является членом рабочей группы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» в Санкт-Петербурге». Является техническим директором саморегулируемой организации «Строители Петербурга», а также руководителем управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций.

Владимир Леонидович Ефремов является действующим практиком в области Public Relations. В рамках осуществления своих непосредственных обязанностей взаимодействует с органами местной власти в городе Санкт-Петербург по вопросам, связанным с реализацией строительных проектов, инициируемых девелопером «СПБ-Реновация»

На этапе исследования на макроуровне автор считает нужным обратиться к основным данным сегмента жилищного строительного рынка Санкт-Петербурга. Из результатов анализа вторичных данных, а также сведений, полученных в рамках экспертного интервью, проведенного автором работы, будет произведено выявление сущностных проблем системы жилищного строительства в регионе, а также барьеров и противоречий во взаимодействии Правительства Санкт-Петербурга и застройщиков.

Рынок жилой недвижимости в Санкт-Петербурге является развитой индустрией общественного производства. По данным ресурса Новострой. su, в Санкт-Петербурге регулярно осуществляют свою деятельность 225 застройщиков, которыми запланировано возведение 545 объектов. Сумма средств, полученных по договорам долевого участия, составляет 457 млрд. рублей. Наиболее крупными девелоперами на рынке являются следующие База новостроек от застройщиков Санкт-Петербурга и области / Новострой-СПБ. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www. novostroy-spb. ru/baza (дата обращения: 22. 02. 18):

1. Эталон ЛенСпецСМУ (1987 года основания). Всего 36 проектов, из них 10 - в стадии строительства;

2. SetlCity (1994 года основания) Всего 35 проектов, из них 10 - в стадии строительства;

3. ЛСР (2001 года основания). Всего 35 проектов, из них 9 - в стадии строительства;

4. ЦДС ГК (1999 года основания). Всего 28 проектов, из них 2 в стадии строительства;

5. ЮИТ Санкт-Петербург (1998 года основания). Всего 19 проектов, из них 1 - в стадии строительства.

В 2018 году глава Комитета по строительству Санкт-Петербурга заявил, что совместными действиями застройщиков и органов власти удалось достичь ощутимого снижения доли обманутых покупателей. В 2016 году в Санкт-Петербурге было 12% обманутых дольщиков от всей совокупности участников долевого строительства. В 2017 году это значение снизилось до 5% В Смольном обсудили, как сделать грядущие изменения в 214 ФЗ позитивными для застройщиков и покупателей жилья / Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга. [Электронный ресурс] - Режим доступа:

https://www. gov. spb. ru/gov/otrasl/komstroy/news/127970/ (дата обращения: 12. 03. 18).

По данным управления Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в 2017 году в Санкт-Петербурге общая площадь сданной жилой недвижимости составила 3563100 кв. м., что по отношению к 2016-му году составило 13,5%. Из данного числа площадь сданных многоквартирных домов составила 690508 кв. м. Прирост по отношению к 2016 году приблизительно равен 21%. В 2017 году наиболее активно застраиваемым районом города оказался Приморский район - площадь, введенная в эксплуатацию, составила 563800 кв. м. Далее следуют: Выборгский район (442900 кв. м. ) и Невский район (393000 кв. м.) Официальная статистика / строительство / ПЕТРОСТАТ . [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://petrostat. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/petrostat/ru/statistics/ (дата обращения: 12. 03. 18).

Данные предыдущих лет, опубликованные Комитетом по строительству Санкт-Петербурга, свидетельствуют о росте темпов ввода объектов жилой недвижимости. Наиболее значительным ростом индустрия отметилась в 2016 году.

Однако, активный рост темпов ввода жилья в Санкт-Петербурге закономерно сопровождается увеличением конечной цены за квадратный метр жилой пощади недвижимости. Динамика роста стоимости обусловлена несколькими причинами Перемены неизбежны: динамика рынка недвижимости Санкт-Петербурга в 2017 году / SPBHOMES [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://spbhomes. ru/science/dinamika-rynka-nedvizhimosti-pervichnogo-zhilja/ (дата обращения: 12. 03. 18).

Во-первых, это связано с тем, что спрос на квартиры постепенно приближается к уровню предложения. В Санкт-Петербурге жилые объекты экономического класса значительно доступнее, чем в столице России. Недвижимость в Санкт-Петербурге значительно дешевле, чем в Московском регионе, в связи с чем, квартиры в новостройках являются весьма востребованными не только среди петербуржцев, но и среди приезжих граждан.

Данные аналитического центра ГК «Бюллетень недвижимости» сообщают о росте цен за квадратный метр на первичном рынке жилья. За отчетный период с марта 2016 года по март 2018 года, цена за квадратный метр жилья увеличилась с 96860 рублей до 101380 рублей Аналитика рынка недвижимости / ГК «Бюллютень недвижимости [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www. bn. ru/analytics/ (дата обращения: 12. 03. 18).

Наиболее стремительный рост цены зафиксирован в Петроградском Районе (39,2 %), далее: Кировский район (40 %), Красногвардейский район (34. 1 %), Московский (26 %). Снижение стоимости квадратного метра зафиксировано лишь в двух районах города - в Василеостровском и Адмиралтейском.

Второй причиной является то, что для Санкт-Петербурга, как и для всей России в целом, присущ дефицит территорий, пригодных для возведения объектов недвижимости. Девелоперы вынуждены увеличивать расходы на выкуп новых земельных участков. Многие из них решают проблему, прибегая к реновации бесхозных и неэффективно используемых территорий, что не обходится без серьезных финансовых затрат, влекущих за собой удорожание реализации строительных проектов. Данное обстоятельство было подтверждено экспертами, принявшими участие в интервью, а также оно отражено в «Стратегии экономического и социального развития Санкт-Петербурга до 2030 года».

В 2017 году строительные компании Санкт-Петербурга израсходовали на приобретение земельного фонда более 10 млрд рублей. По данным организации Colliers International, 87%купле-продажных сделок было сделано под строительство объектов жилой недвижимости ООР Деловая Россия Дайджест от 06. 10. 2017. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://deloros. spb. ru/uploads/file/ezhenedelnyy_daydzhest_06. 10. 2017. pdf (Дата обращения: 12. 03. 18).

Наиболее активно себя проявила строительная компания «ЛСР», которая приобрела в пользование более 30 гектар земель Василеостровского района. Ранее данная территория принадлежала турецкому застройщику. Застройщик «Мегалит» осуществил сделку по реновации территории, принадлежавшей овощной базы. Стоимость сделки оценивается в 4 млрд. рублей. Также активным участием в пополнении земельного фонда отметились следующие застройщики: «Полис Групп», «Аквилон», SetlCity. Seven Suns Development.

Сегодня состояние рынка жилищного рынка волатильно, во многом это определяется экономическими и политическими обстоятельствами на макроуровне. Уровень конкуренции на местном рынке остается быть высоким. Это связано в том числе и с тем, что средняя цена квадратного метра первичной недвижимости сегодня ниже, чем в частном секторе, что является причиной более высокого спроса на квартиры в новостройках. Однако, существенной проблемой остаётся быть наличие административных барьеров, что, по мнению представителей отрасли, приводит к замедлению регулярных бизнес-процессов и, как следствие, к повышению цен на объекты недвижимости. Далее рассмотрим экспертные позиции, подтверждающие тезис автора.

Национальная ассоциация застройщиков жилья в качестве одного из стратегических направлений развития отрасли выделяет сокращение дистанции между застройщиками и органами власти, а также уменьшение количества административных барьеров. Что на ваш взгляд является главной причиной невысокой культуры взаимодействия между застройщиками и властью?

Ефремов В. Л.: Та практика, которая существует на сегодняшний день, не является плохой или хорошей. Стоит говорить о достаточности или недостаточности эффективности взаимодействия. Здесь у каждого застройщика свой, проистекающий от модели ведения бизнеса, набор коммуникативных навыков. Многое зависит от профессионализма представителей компании.

То, что ассоциация застройщиков говорит о необходимости снятия барьеров - это вечный разговор. То, что барьеры существовали и существуют так же верно, как и то, что и в будущем они будут существовать. Причина этого кроется в самом существовании власти как таковой.

Бритов О. А.: Хотел бы заметить, что разговоры об этом сейчас уже не настолько актуальны, насколько они были несколько лет назад. Безусловно, те самые барьеры, которые вы сейчас обозначили в своем вопросе, имеют место и сегодня. В основном, они остаются в регионах, где современные технологии и методы ведения бизнеса пока еще не получили должного распространения. Например, в Ленинградской области застройщикам иногда приходится месяцами выслеживать чиновника, отсиживать в очередях, пытаясь добиться аудиенции. Однако, и подобные примеры сегодня, скорее, являются исключением, чем правилом.

Каких-нибудь десять лет назад условия для взаимодействия были весьма ограниченными. Во многом, именно создание профессиональных союзов застройщиков позволило сделать отношения строителей и власти более мобильными. Благодаря подобным организациям, заявка бизнеса становится более весомой и убедительной, такой, которую власть игнорировать неспособна. Да и не стоит забывать, что Правительство города тоже заинтересовано в выгодном сотрудничестве, они в ответе перед жителями за то, какими будут условия для жизни в Санкт-Петербурге.

В улучшении условий для ведения бизнеса велика роль губернатора Санкт-Петербурга, Георгия Сергеевича Полтавченко и его заместителя - Игоря Николаевича Албина. При Георгии Сергеевиче был сформирован новый подход, где функция губернатора разделена на административное и техническое управление. Практически все крупные строительные проекты нашего города осуществляются под шефством Игоря Николаевича. Несколько лет назад при штабе по улучшению условий ведения бизнеса, курируемом губернатором, была инициирована работа рабочей группы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства». Председателем был назначен начальник И. Н. Албина Алексей Александрович Золотов. Думаю, Вы знаете о том, что сегодня в городе работает Единая система строительного комплекса, она значительно позволяет сократить дистанцию между строителями и властью.

Экспертами, принявшими участие в интервью, было подтверждено, что проблемы в области взаимодействия застройщиков действительно существуют. Однако, отмечается, что в Санкт-Петербурге сегодня небезуспешны попытки по созданию комфортной среды для выгодного и успешного диалога. Обратимся к интервью, чтобы узнать, какие проблемы во взаимодействии с местными органами власти выделяются экспертами.

Какие основные проблемы во взаимодействии с местными органами власти вы бы выделили?

Ефремов В. Л: В первую очередь хочу отметить создание новых бюрократических процедур, которые не описаны ни в одном из известных мне нормативных документах. Законодатели и органы исполнительной власти наверняка понимают, что для того, чтобы обеспечить оперативное обеспечение всех нуждающихся граждан комфортным и доступным жильем, необходимо добиться снижения степени формализованности основных проектных процедур. Сегодня отрасли слишком часто происходит изменение правил работы на рынке, что требует времени и денег на адаптацию. Законодательство нестабильно, новые требования сыпется словно из рога изобилия. В сегодняшних экономических условиях российский бизнес не обладает такой степенью мобильности. К сожалению, не могу не отметить, что в настоящее время имеет место избирательное применение законодательства к разным ситуациям и разным застройщикам. Думаю, не стоит говорить о том, кто и на каких условиях пользуется наибольшим расположением у Правительства города.

Бриттов О. А.: Главная проблема та, ради борьбы с которой существует наш союз, а именно - с негативным отношением общества к строительным компаниям. Сегодня власть склонна прислушиваться к народной молве, иногда - в укор интересам бизнеса. Наша задача заключается в формировании этичных принципов бизнес и защите интересов людей, занятых в строительстве. У меня есть еще одно замечание, однозначно, сегодня рынок нуждается в моратории на изменения в законодательстве. Ведь реформа закона отнимает солидное количество ресурсов и времени на адаптацию. Нам приходится сталкиваться с тем, чтобы исправлять огрехи, которые стали следствием недальновидных лоббистских кампаний.

Фролов С. Т:Я не до конца разделяю мнение о существовании каких-либо барьеров. Я сторонник еще большего усиления контроля государства над строительным сектором. Согласитесь, ли Вы, что отсутствие надзора за ценообразованием, торговлей и качеством исполнения подряда приводит к тотальному снижению качества? Приведу пример. В последнее время с этим много головной боли. За год цена на цемент каким-то странным образом взлетела примерно на 40%. Думаете, это кто-то из чиновников постарался? Нет. Цену на стройматериалы устанавливают несколько монополистов. Конечно, при экономическом спаде рост цен ожидаем. Но власть должна предупреждать попытки ценовой спекуляции монополистов. В конечном счете, за все платит потребитель.

Резюмируя данные, изложенные в п 2. 1. 1, необходимо отметить следующее. В последние несколько лет в Санкт-Петербурге наметился тренд увеличения темпов ввода объектов жилой недвижимости. Данному показателю сопутствует рост спроса на бюджетные квартиры первичного рынка при невысокой динамике роста цены за один квадратный метр предлагаемой площади. Однако, экспертами отмечается, что для строительного рынка Санкт-Петербурга актуальны проблемы во взаимодействии органов власти и предпринимателей, занятых в сфере жилищного девелопмента. В числе проблем, экспертами отмечается: избыток бюрократических процедур, неустановленных нормативными документами, избирательное применение законодательных требований и санкций, частая смена требований законодательства, недостаточность контроля органов исполнительной власти в ценообразовании не строительные материалы, проблемы, связанные с дефицитом территорий под строительство.

При этом, необходимо заметить, что в последнее время данные проблемы не обделены вниманием правительства города. Контроль за совершенствованием условий ведения бизнеса осуществляется за счет деятельности высших должностных лиц. В том числе нельзя не отметить личную инициативу губернатора. Далее в тексте будет представлен подробный анализа взаимодействия застройщиков Санкт-Петербурга с правительством в контекст улучшения условий для осуществления строительной деятельности, а также для создания качественней и современной жилищной инфраструктуры.

2.1.2 Деятельность Правительства Санкт-Петербурга по созданию оптимальных условий для жилищного строительства

Как уже было установлено автором, для Санкт-Петербурга характерны высокие темпы роста объема ввода жилых объектов в эксплуатацию. Прирост по отношению к 2016 году равен 21%. Безусловно, достижение подобных показателей оказалось бы невозможным без применения методов, стимулирующих развитие жилищного строительства. В Санкт-Петербурге развитие системы жилищного строительства осуществляется как при помощи законодательной инициативы, так и при помощи разработки и дальнейшей реализации специальных проектов и дорожных карт, разработанных в том числе при участии представителей бизнеса. Далее будут описаны основные методы правительственного стимулирования отрасли. В тексте будет предложен анализ стратегических программ по совершенствованию условий жилищного строительства. Разумеется, особый интерес будет уделен совещательным формам организаций, а также инструментам, за счет которых в Санкт-Петербурге обеспечивается взаимодействие власти, бизнес-актеров и горожан.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга за номером 355, 13 мая 2014 года утверждена «Стратегия экономического и социального развития Санкт-Петербурга до 2030 года»О стратегии экономического и социального развития Санкт-Петербурга на период до 2030 года. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 г. N 355 / База данных Consultant . [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=SPB&n=187490#06735262936648618 (дата обращения: 22. 03. 18). Одним из приоритетных её направлений является предоставление наиболее выгодных возможностей получения жилья, повышение уровня жилищных условий для горожан, а также совершенствование качества жилищно-коммунальной сферы. Реализация целевых показателей, заложенных в тело стратегии, предполагается за счет формирования рынка доступной и комфортной недвижимости, что предполагает эконмическое и процедурное стимулирование деятельности застройщиков, осуществляющих строительство жилищных объектов. Стратегия будет реализована за счет достижения целей 17 программ развития.

Сопутствующей государственной программой к стратегии социально-экономического развития является государственная программа «Обеспечение доступным жильем и жилищно-коммунальными услугами жителей Санкт-Петербурга на 2015-2020 годы»О государственной программе Санкт-Петербурга "обеспечение доступным жильем и жилищно-коммунальными услугами жителей Санкт-Петербурга" на 2015-2020 годы. Постановление Правительства от 23 июня 2014 г. N 491. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://cedipt. spb. ru/media/uploads/userfiles/2017/01/09/491_с_изм. docx (дата обращения: 12. 03. 18). Её целью является формирование необходимых условий для создания правительством города комфортной и современной жилищной среды для петербуржцев. Власть намерена добиться существенного снижения граждан, нуждающихся в жилплощади. До 2020 года запланировано расселить более 100 тысяч семей. Согласно паспорту программы, соисполнителями являются: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет по строительству, администрации муниципальных образований Санкт-Петербурга. Общий объем финансового обеспечения программы до 2020 года составит 9,4 млрд.

Таблица 2.1. Отчет о выполненных нормативах в категории «жилищное строительство» и прогноз до 2030 года.

Стратегия в том числе ориентирована на создание благоприятного предпринимательского климата, способствующего формированию высокого уровня предпринимательской конкуренции и потребительского сектораО государственной программе Санкт-Петербурга "Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге" на 2015-2020 года / Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30 июня 2014 г. N 554. П. 1 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://spbstrategy2030. ru/?page_id=937_с_изм. docx (дата обращения: 12. 03. 18). В настоящее время в Санкт-Петербурге имеют место негативные факторы, препятствующие институциональному развитию отрасли жилищного строительства. Застройщики часто сталкиваются с проблемами, связанными с интеграцией строящихся объектов к системам энергообеспечения. Остается быть актуальной проблема распределения земельного фонда на строительство, а получение соответствующего разрешения на проведение строительно-монтажных работ требует долгого ожидания и преодоления большого количества формальностей. По заверению авторов стратегии, успех в ликвидации указанных проблем в значительной степени будет способствовать улучшению предпринимательского климата, который, по ожиданиям, к2030 году должен положительно оцениваться превалирующим количеством застройщиковО государственной программе Санкт-Петербурга "обеспечение доступным жильем и жилищно-коммунальными услугами жителей Санкт-Петербурга" на 2015-2020 годы. Постановление Правительства от 23 июня 2014 г. N 491. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://cedipt. spb. ru/media/uploads/userfiles/2017/01/09/491_с_изм. docx (дата обращения: 12. 03. 18). В рамках реализации стратегической программы запланировано усиление присутствия агентов малого и среднего бизнеса в экономике Санкт-Петербурга за счет государственной поддержки уровня конкуренции на строительном рынке города, а также улучшение качества предоставления услуг коммерческими предприятиями.

Одним из инструментов реализации стратегии является государственная программа «Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге на 2015-2020 годы». Данная программа ориентирована на формирование позитивных условий для поддержания деятельности местных предпринимателей, а также для максимально качественного и всестороннего удовлетворения потребительских потребностей. Объем субсидирования строительных проектов в рамках реализации программы равен 667080,2 тыс. руб.

2.1.3 Актуальные формы и методы взаимодействия застройщиков и органов власти Санкт-Петербурга в контексте совершенствования условий жилищного строительства и улучшения условий ведения бизнеса

Как было отмечено О. А. Бритовым, эффективным проектом, реализуемым в рамках улучшения взаимодействия между застройщиками и органами власти, стало создание Единой системы строительного комплекса Санкт-Петербурга (Далее ЕССК). Исследователь предлагает рассмотреть цель электронной системы, а также её основной функционал.

«В 21-м веке мы не можем игнорировать современные технологии. Сегодня для наших застройщиков доступен сайт единой системы строительного комплекса. Этот сервис значительно облегчает работу как застройщикам, так и чиновникам по оформлению проектной документации. Благодаря сайту, удалось увеличить скорость выполнения типовых процедур примерно на треть…»