Основы антропологии
Место человека в системе животного мира. Тенденции эволюции приматов. Современные человекообразные обезьяны. Социальное поведение антропоидов. Пути эволюции человека в будущем. Формы и факторы изменчивости человека. Экологические теории гоминизации.
| Рубрика | Биология и естествознание |
| Вид | учебное пособие |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.03.2011 |
| Размер файла | 6,0 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Новая концепция понимания биологического состава человечества получила наименование популяционной. Она отчетливо выразила претензию на единственное разумное объяснение групповой дифференциации человеческого вида <...> (с. 5).
...Популяционная концепция биологического развития человечества, а вернее, Популяционная концепция человеческих рас составляет передовой фронт современного расоведения. Ее обсуждают, разрабатывают и углубляют. Естественно, что все старые антропологические темы: «Число рас», «Их иерархия», «Генетические взаимоотношения и динамика во времени» -- приходится переоценивать. Значительно обогатился список этих тем. Здесь и значение популяционно-генетического анализа в расоведении, и роль природных и социальных факторов в расовой динамике (с. 6--7).
<...> Первый и основной постулат популяционной концепции расы -- индивидуум не есть носитель расовых свойств. Второй постулат -- популяция и раса (как группа популяций) представляет собой не сумму, а совокупность индивидуумов; внутри популяции и расы действуют определенные закономерности изменчивости. Эти закономерности подробно изучены внутри большого числа популяций и с генетической, и с математической стороны. Они довольно сложны, поэтому мы не будем их здесь рассматривать. Только подчеркнем, что имеет смысл говорить о расовой изменчивости, начиная лишь с популяционного уровня, что расовая изменчивость -- групповая, а не индивидуальная.
Мы уже говорили, что раса -- не сумма индивидуумов, а совокупность популяций. Это означает, что сходные морфологически и генетически популяции, образующие ту или иную расовую общность, связаны между собой не случайно, а в силу происхождения или каких-то иных исторических причин. Раса, любая расовая общность состоит из отдельных исторически организованных элементов, но это, однако, не индивидуумы (как думали раньше), а популяции. Мозаика расовой изменчивости складывается из мозаики популяционной изменчивости. Обе они в совокупности и создают все богатство изменчивости человеческого вида. <...>
Такова популяционная концепция расы. Как мы убедились, и в своих исходных посылках, и в основных положениях она принципиально отличается от типологической. Теоретические разногласия приводят к различным методам изучения расовой изменчивости, локальных расовых комплексов, выбора основных их характеристик и сравнения рас между собой и т.д. Каждую популяцию стали изучать не как сумму индивидуумов, а как неповторимое по своей специфике сочетание групповых свойств. Отсюда огромное внимание к групповой изменчивости, разработке методов их анализа и способов суммарной характеристики по совокупностям признаков» (с. 9--10).
Рогинский Я.Я., Левин М.Г. «Антропология», 1978:
Классификация человеческих рас
«Отличия рас человека от рас животных всегда были источником специфических трудностей их классификации. В конечном итоге классификация человеческих рас должна отразить родственные связи между ними. Степень родства устанавливается главным образом на основании изучения морфологических особенностей ныне живущих рас и расположения географических ареалов, на которых они формировались.
Однако в ходе расообразования наряду с процессами расхождения признаков и их схождения под влиянием внешней среды огромную роль играли процессы смешения, которые нередко сопровождались миграциями вновь возникших смешанных расовых типов. Впоследствии эти смешанные типы могли оказаться в изоляции и подвергнуться воздействию новой среды. Для того чтобы отразить родственные отношения между расами, очевидно, необходимо отчетливо представлять себе конкретную историю этих рас. <...>
Первая попытка выделить и описать основные человеческие расы принадлежит Франсуа Бернье (1684), который различал четыре расы: первую -- обитающую в Европе, в Северной Африке, в Передней Азии, в Индии; вторую -- в остальной части Африки; третью -- в Восточной и Юго-Восточной Азии; четвертую -- в Лапландии. Коренных жителей Америки Бернье, несмотря на некоторые отличия в строении лица и оливковый цвет кожи, считал близкими к европейцам <...> (с. 336).
В результате накопления к началу XVIII в. большого фактического материала, собранного главным образом путешественниками и врачами в предшествующие периоды, явилась потребность его систематизировать. Особое место, занимаемое человеком в природе, было одной из причин того, что систематикой рас человека занимались не только биологи (Линней, Бюффон) и анатомы (Джон Гентер, Блюменбах), но и представители других отраслей знания, как философы Лейбниц, Кант, астроном Брадлей и другие.
Линней различал в пределах Homo sapiens diurnus (человек разумный дневной) следующие четыре формы (если не считать выделенных им фантастических форм «дикого» и «уродливого» человека): американский (americanus), европейский (europaeus), азиатский (asiaticus), африканский (afer)(c. 366--367).
Достоинства линнеевской классификации в том, что в ней выделены основные расовые типы человечества, известные в то время, что они связаны с определенным ареалом и что географическое распространение каждой расы отражено в ее наименовании; правильно также представление Линнея о человеческих расах как подразделениях одного вида Homo sapiens. <...>
Бюффон, склонявшийся к идее эволюции, проявлял больше интереса к вопросам происхождения рас, чем к их систематике в линнеевском смысле. Он выделил шесть рас -- европейскую, татарскую, или монгольскую, эфиопскую, американскую, лапландскую или полярную, и южноазиатскую. Первые четыре соответствуют расам Линнея; лапландская и южноазиатская были включены, по-видимому, не случайно: будучи убежденным сторонником взгляда, что расы произошли в результате влияния климата разных областей на расселившихся потомков единого вида, Бюффон, естественно, не мог не уделить внимания переходным типам (южноазиатская и лапландская расы) и типам, на которых резко сказалось влияние полярного климата (та же лапландская раса). <...>
В общем можно сказать, что основные расовые типы были выделены уже в XVIII в. Заложенные таким образом основы систематики могли послужить для непосредственного продолжения работы в этой области. <...>
Накапливавшийся фактический материал не позволял ограничиваться небольшим числом основных рас, доставшимся от классиков систематики XVIII в. Неизбежно должны были наступить дальнейшее дробление и увеличение числа выделяемых расовых типов, что приносило с собой новые трудности» (с. 367--368).
Алексеев В.П. «География человеческих рас», 1974:
«...XVIII--XIX века потратили свои усилия не только на большую детализацию классификации рас, но и на поиск методических принципов, которые могли бы быть положены в основу такой классификации. На первых порах, как это не кажется сейчас странным, понадобилось больше 150 лет, чтобы осознать своеобразие физического строения народов сравнительно, например, с языками, на которых они говорили. Поэтому и в XVIII, и в XIX вв. большинство ученых составляли классификации, в которых одновременно клались в основу выделения рас и физическое строение, и язык или группа родственных языков, на которых говорили народы. Поэтому же выделялись индоевропейская, тюркская, финская расы и т.д. Внутри индоевропейской расы выделялись кельтская, славянская и другие расы, опять соответствовавшие единицам лингвистической классификации» (с. 15--16).
Рогинский Я.Я., Левин М.Г. «Антропология», 1978:
«Последующий ход развития систематики рас до известной степени определялся необходимостью разобраться, во-первых, в границах и признаках этих более дробных делений, а во-вторых, в том месте, которое малые единицы расовой классификации занимали относительно более крупных. <...>
Учение Дарвина оказало сильное влияние и на расовые классификации. Это влияние имело как положительные, так и отрицательные стороны.
Вместе с торжеством эволюционного принципа для авторов классификаций рас пришла возможность опираться на более глубокое и продуманное знание закономерностей развития и превращения форм. <...> Аргументация Дарвина в пользу монофилетического происхождения рас, покоившаяся на анализе сходства между ними, в то же время позволяла приблизиться к пониманию того, как могли возникнуть их различия, несмотря на общность происхождения» (с. 368--369).
Алексеев В.П. «География человеческих рас», 1974:
Однако в отличие от других областей, где влияние учения Дарвина было весьма плодотворным, здесь оно оказалось скорее отрицательным, стерев окончательно в сознании и без того нечеткую грань, отделявшую человеческие расы от рас животных, и потопив их специфику в эволюционном подходе. Этот подход приводил к рассмотрению рас как различных этапов эволюционного развития человека. Те или иные расовые типы объявлялись ближе или дальше стоящими по отношению к ископаемым вымершим формам предков человека, а отсюда часто невольно, без специального желания авторов таких классификационных схем возникла идея о высших и низших в эволюционном аспекте расах» (с. 16).
Рогинский Я.Я., Левин М.Г. «Антропология», 1978:
«К числу важнейших вопросов классификации рас, по-разному разрешавшихся и разрешаемых в антропологии, относятся следующие: 1) каково число основных рас, 2) какие признаки должны быть положены в основу при построении классификации, 3) следует ли ограничиться только морфологическими признаками или принимать во внимание также и положение географического ареала каждой расы, 4) при установлении степени родства между расами, опираться ли на мнение о преобладании дивергенции в процессе происхождения человеческих рас или, наоборот, придавать важнейшую роль конвергенции и, наконец, 5) рассматривать ли промежуточные расовые типы у человека как продукты смешения или как переходные, нейтральные типы, близкие по своим признакам к исходным формам. Большое число авторов разделяло человечество на три основные (большие) расы или ствола» (с. 371).
Алексеев В.П. «География человеческих рас», 1974:
«К концу XIX в. относится разработка И.Е. Деникером расовой классификации, которую если не по форме, то по существу можно считать фундаментом всего последующего развития в этой области. Впервые опубликованная еще в прошлом веке, <...> эта классификация получила полноценную и окончательную аргументацию в книге, вышедшей как раз на стыке прошлого и нашего столетия (Deniker, 1900). Новизна подхода и принципов, положенных в основу этой классификации, состояла в том, что, во-первых, она опиралась только на физические признаки без всякого учета лингвистических и этнокультурных, во-вторых, признаки рассматривались не обобщенно, а сообразно со своей классификационной ценностью. Иными словами, была выделена группа основных признаков, служивших для разграничения главных расовых типов, и группа признаков менее важных, с помощью которых были выделены и охарактеризованы второстепенные расовые варианты главных типов <...> (с. 17).
Пожалуй, единственное, в чем сказалась дань И.Е.Деникера традиции -- это терминология: в его классификации многие расы носили названия по группам языков, на которых говорили соответствующие народы. Но сами расы числом около 30 почти все получили подтверждение, как реальные единицы расовой систематики, в ходе дальнейших исследований.
Попытки построить все более и более полную и объективную классификацию человеческих рас завяли значительное место в антропологической литературе в последеникеровское время, вплоть до современности. В основном они базировались на морфологии (с. 17).
Трудности усугубляются еще и тем, что отдельные попытки классификации рас по физиологическим признакам пока противоречат морфологическим классификациям.
Схема расовой классификации по И. Е. Деникеру (с. 16)
Общее для всех классификаций XX в. проведение принципа иерархического соподчинения в группировке расовых типов. Нет ни одной схемы классификации, в которой выделенные типы, даже если их число невелико, выстраивались бы в ряд один подле другого. Любой исследователь непременно объединяет их в более крупные генетически связанные группы, исходя из имеющихся данных об их родстве и своих представлений в области расовой генеалогии. Таким образом, оба основных достоинства классификационной системы И.Е. Деникера были безоговорочно приняты исследователями позднейшего времени.
До сих пор активно дебатируется проблема числа основных рас. <...>
Существующие точки зрения варьируют от гипотезы двух основных расовых стволов, начиная с автора этой гипотезы Т. Гексли (Huxley, 1870), причем гипотеза сама выступает то в форме противопоставления европеоидов и монголоидов расам тропического пояса (Keith, 1949; Siasutti, 1959), то в форме противопоставления европеоидов и негроидов монголоидам (Рогинский, 1941; Алексеев, 1969), и до гипотезы 15 самостоятельных рас (Бунак, 1934).
В.В. Бунак в более поздней работе (1956) группирует расы, правда, в четыре ствола, но не отвергает свои прежние представления. Между этими крайними точками зрения лежит широкий спектр гипотез, постулирующих и три, и четыре, и пять основных расовых стволов» (с. 18).
Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. «Антропология», 1991:
«В нашей стране наиболее известны три классификации. Одна приведена в учебнике «Антропология» Я.Я. Рогинского и М.Г. Левина, вторая предложена Г.Ф. Дебецем, третья разработана В.В. Бунаком.
Первая имеет довольно строгую структуру: три большие расы подразделяются на малые расы, промежутки между большими заполнены шестью промежуточными расами. В названиях соблюден географический принцип Символ схемы -- круг».
В качестве примера приведем классификацию Я.Я. Рогинского и М.Г. Левина как одну из наиболее известных.
«При построении классификации учитывались: степень морфологического сходства рас, их географическое распространение и по возможности древность их формирования, причем последняя в ряде случаев за отсутствием материала устанавливалась и использовалась лишь предположительно.
|
Большие расы |
Расы |
|
|
Экваториальная, или австралонегроидная |
Австралийская |
|
|
Веддоидная |
||
|
Меланезийская |
||
|
Негрская |
||
|
Негрилльская (центральноафриканская) |
||
|
Бушменская (южноафриканская) |
||
|
Эфиопская (восточноафриканская) |
||
|
Южноиндийская (дравидийская) |
||
|
Евразийская, или европеоидная |
Атлантобалтийская |
|
|
Среднеевропейская |
||
|
Индосредиземноморская |
||
|
Беломорскобалтийская |
||
|
Балканокавказская |
||
|
Южносибирская (туранская) |
||
|
Уральская |
||
|
Азиатско-американская, или монголоидная |
Североазиатская |
|
|
Арктическая (эскимосская) |
||
|
Дальневосточная |
||
|
Южноазиатская |
||
|
Американская |
||
|
Полинезийская |
||
|
Курильская (айнская) |
На схеме видно, что промежуточное место между экваториальной и евразийской большими расами занимают две расы: эфиопская и южноиндийская; между евразийской и азиатско-американской размещаются также две расы -- южносибирская и уральская; наконец, особое место по значительной части признаков промежуточное между американской и австралийской занимают полинезийская и курильская расы (рис. 183).
Рис. 183. Схема расовой классификации
Вопрос о происхождениях этих промежуточных форм разрешается различно для каждой из них» (с. 374).
«Классификация Г.Ф. Дебеца в логике построения имеет тройную иерархию, а переплетения и слияния ветвей отражают процессы смешения при образовании антропологических типов. Символ схемы -- дерево.
Классификация В.В. Бунака также имеет тройную иерархию, для нее характерен отказ от принципа дихотомии при ветвлении. Символ схемы -- куст.
В свою классификацию В.В. Бунак ввел меру различий между иерархическими уровнями, которую он описывает следующим образом. «Для характеристики различий между формами современных гоминид английский морфолог Кизс (Keith, 1923) предложил термин, указывающий степень различимости («диакритичности») типов. Типы, различимые с «первого взгляда», т.е. состоящие из индивидуумов, несущих полный набор отличий группы, Кизс назвал «пандиакритическими». Если различимы не менее 80% индивидуумов, то тип называется макродиакритическим, при 50 % различимости тип определяется как мезодиакритический. Древние типы и типы, характерные для континентов, виды и стволы принадлежат к разряду пандиакритических, вести соответствуют макродиакритическим формам, подветви -- мезодиакритическим, конечные разветвления -- микродиакритическим» (с. 228--229).
Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. «Антропология», 1991:
«...При большом количестве разных классификаций у исследователей существует некое «молчаливое» согласие по многим отдельным антропологическим типам и их группировке в более крупные подразделения. Практически во всех классификациях упоминаются следующие антропологические типы независимо от их ранга: европеоиды (евразийская, кавказоидная раса), среди которых обязательно выделяют светло и темнопигментированные, а также лопарский варианты; монголоиды (азиатскоамериканская) с американоидным, эскимоидным и дальневосточным типами; негроиды (экваториальная) с австралоидным, меланезийским, негритосским, собственно негрским, бушменским (южноафриканским, койсанским, капоидным) и пигмейским (негрильским, центральноафриканским) типами. В
Рис. 99. Схема классификации человеческих рас по Г.Ф. Дебецу (1958). Переплетение и слияние ветвей отражают процессы смешения, имевшие место в различные периоды эволюции современного вида
самостоятельные варианты со спорным происхождением выделяются: полинезийская, айнская (курильская), эфиопская (восточноафриканская), веддоидная, дравидийская (южноиндийская). В заведомо смешанные причисляются: южносибирская (туранская) и уральская (угорская). Очень часто в категорию самостоятельных или смешанных рас попадают: австралийская, бушменская, лопарская, негритосская и негрильская, американоидная» (с. 231).
Алексеев В.П. «География человеческих рас», 1974:
«В пользу того или иного понимания первичной дифференциации человечества на расы приводятся разнообразные морфофизиологические и историко-этнологические аргументы, но пока ни одна из упомянутых точек зрения не получила полной поддержки, и проблема, следовательно, не решается однозначно <...> (с. 18).
В числе и характеристике второстепенных локальных рас не меньше разнобоя, чем в понимании крупных делений расовой классификации. Разные авторы различно понимают объем этих локальных рас и их географию. Они тоже имеют сложный состав и распадаются на многочисленные локальные комплексы, представленные отдельными популяциями и совокупностями популяций <...> (с. 20).
Из предыдущего краткого обзора совершенно ясно, что проблема классификации человеческих рас далека от Полного решения и перед расовой систематикой стоят сложные задачи <...>(с. 20).
...Новые задачи классификации связаны с осознанием факта популяционной структуры человечества и выяснением роли этой структуры на разных этапах его истории. Популяционная концепция расы (согласно этой концепции, раса есть совокупность популяций) в отличие от традиционной типологической (раса есть сумма индивидуумов) учитывает это обстоятельство теоретически, но практическая систематика огромного числа человеческих популяций требует еще грандиозной работы» (с. 20).
Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. «Антропология», 1991:
Морфологическое описание «больших» рас
«Европеоидная раса. Цвет кожи варьирует от очень светлых до смугловатых оттенков. Популяции на север от широтной горной системы Пиренеи -- Альпы -- Балканы -- Кавказ -- Тянь-Шань имеют значительную частоту светлых радужных и светлых оттенков волос. Наиболее депигментирована северо-западная и северо-восточная части Европы. Уже давно замечено, что карта распределения пигментации по Европе напоминает карту оледенения. Надо также иметь в виду, что большая часть европеоидов имеет темные волосы и глаза. С этой точки зрения цвет кожи считается более важным признаком при объединении европеоидов в единую группу. Волосы чаще либо мягкие и прямые, либо волнистые. Курчавоволосость и узковолнистость чаще наблюдаются в южных районах, но спорадически встречаются повсеместно. Нос обычно со средним или высоким переносьем, узкий, прямой или с выпуклой спинкой. В северных популяциях частота вогнутых спинок носа может достигать 30--40%. Складка верхнего века развита значительно в северных группах и практически отсутствует в большинстве южных популяций. Разрез глаз горизонтальный (точнее, со слегка заметным поднятием наружного угла глаза). Горизонтальная профилировка от сильной (т.е. лицо очень клиногнатно) до умеренной. Последняя характеристика часто встречается в северо-восточных группах. Вертикальная профилировка лица ортомезогнатная. Третичный волосяной покров развит от сильного до умеренного. Иногда встречаются группы, где обволошенность (особенно тела) в среднем ослаблена. Они локализованы на севере и на юге, в промежуточной зоне третичный волосяной покров, как правило, сильный.
Групповые значения длины тела колеблются от высоких значений до нижесредних. Как уже говорилось, для пропорций тела характерна мезоморфия.
Австралонегроидная раса. Цвет кожи от очень темных до желтобурых (у бушменской расы) оттенков. Темные явно преобладают, но очень темных немного. Цвет волос и глаз темный. Описаны единичные случаи светлоглазых негров в Африке. Видимо, частота их близка к частоте мутаций. Есть популяции австралийских аборигенов, у которых с небольшой частотой встречаются светловолосые индивиды; в первую очередь дети (10--15%) и немногие молодые женщины. Небольшая тенденция к рыжеволосости описана у папуасов. Форма волос -- от очень курчавых до широковолнистых (в австралоидной ветви). Нос со средневысоким или низким переносьем, часто очень широкий, маловыступающий (у папуасов бывает также сильное выступание с выпуклой спинкой). Губы часто с очень большой слизистой частью. Альвеолярная часть лица выступает вперед (прогнатна). Горизонтальная профилировка лица средняя или сильная <...> (с. 231--232).
Вариация в средних величинах длины тела очень значительна. В данной большой расе есть по крайней мере два пигмоидных типа (негрилли и негритосы). Есть и просто малорослые варианты (бушмены, папуасы и т.д.).
Монголоидная раса. Цвет кожи -- от смуглого до светлого (в основном у североазиатских групп). Цвет волос темный, у некоторых вариантов очень темный (иссиня черный). Волосы, как правило, жесткие и прямые, но в Южной Азии есть группы со значительной частотой волнистых волос, в Северной Азии нередки мягкие волосы. Нос обычно довольно узкий, с малой или средней высотой переносья, выступает незначительно, но есть варианты с сильно выступающим носом. В целом нос по величине и форме значительно варьирует, в противоположность устоявшемуся стереотипу о «малоносности» монголоидов как характерной черте. Складка верхнего века развита значительно. Эпикантус может достигать частоты 90--95 %, но во многих группах (Америка, Южная Азия) он редок. Наружный угол глаза приподнят. Третичный волосяной покров развит слабо на лице и практически полностью отсутствует на теле.
Длина тела варьирует меньше, чем у негроидов, но по-настоящему высокорослых групп немного, как нет и очень малорослых» (с. 234).
Алексеев В.П. «Новые споры о старых проблемах», 1991:
Раса как морфофизиологическое понятие
«Основными критериями подразделения человечества на расы всегда были внешние особенности строения тела. Иными словами, с самого начала истории антропологии для выделения рас использовали морфологические признаки. Сами расы рассматривали как морфологические образования. В рамках морфологического подхода было накоплено большое количество весьма ценных наблюдений над расовыми различиями.
Каковы характерные морфологические особенности монголоидов? Прямые жесткие черные волосы. Малое развитие бороды у мужчин и почти полное отсутствие волос на теле. Большое уплощенное лицо, слабо выступающий нос. Наличие эпикантуса, сильное развитие складки верхнего века. Значительный альвеолярный прогнатизм, т.е. выступающие вперед губы. По этому признаку монголоиды мало отличаются от негроидов. Правда, у них прогнатизм обусловлен только развитием мягких тканей, в то время как у представителей негроидной расы он зависит и от строения костной основы и зубов (что сильно заметно на негрских черепах).
Этот комплекс признаков варьирует в пределах разных локальных типов монголоидов, но в целом остается более или менее стабильным в границах ареала всей монголоидной расы, за одним исключением. Речь идет о так называемых американоидах, т.е. коренном населении Америки. У американских индейцев в отличие от азиатских монголоидов значительно выступает нос и отсутствует эпикантус. Эти два признака приближают их к европеоидам. Чтобы сохранить какую-то цельность морфологической характеристики монголоидной расы и придать ей какое-то единство, была предложена гипотеза, надо сказать, оправданная палеоантропологически. Предполагается, что в типе американоидов законсервирован древний первичный комплекс монголоидных особенностей, на основе которого и развились классические монголоиды.
Европеоидная раса отличается от монголоидной мягкими светлыми волосами, которые могут быть прямыми (как у северных народов Европы) или волнистыми (народы Южной Европы, Передней Азии и Северной Африки). У них светлее глаза и кожа, т.е. пигментация в целом. Резко профилированное и более узкое лицо, значительно выступающий нос с высоким переносьем. Именно у европеоидов наблюдается максимальное по лицевому масштабу выступание носа. Лицо у европеоидов ортогнатное, т.е. уплощено в вертикальной плоскости, у монголоидов -- в горизонтальной, область рта не выступает вперед. Характеристика не абсолютна, ибо на Кавказе и Балканах проживают люди, ширина лица которых не намного меньше, чем у монголоидов. Во многих южных группах европеоидной расы заметны выступающие вперед губы. И в этих случаях также писали о сохранении протоморфных (первичных) вариантов в условиях изоляции, вызванной горной местностью, вариантов, исходных для европеоидной расы в целом.
Негроидная раса выделяется темной пигментацией -- темно-коричневой, почти черной кожей, хотя цвет глаз и волос у негров, по-видимому, не темнее, чем у монголоидов. Курчавость свойственна всему волосяному покрову негров -- волосы курчавятся не только на голове, но и на теле. Борода растет у мужчин, пожалуй, несколько сильнее, чем в пределах монголоидных групп, но значительно слабее, чем у европейцев. Общий лицевой и альвеолярный прогнатизм, очень широкий нос и толстые губы (толще, чем у монголоидов, а тем более европеоидов). Эти признаки дополняют своеобразие негроидного комплекса признаков.
Коренное население Австралии не уступает неграм Африки по развитию признаков всего этого комплекса. И конечно, обращает на себя внимание их волнистоволосость. Долгое время это рассматривалось как доказательство какого-то особого происхождения австралийцев. Однако затем было показано, что у папуасов и меланезийцев курчавоволосость появляется сравнительно поздно, на рубеже перехода от младенческого к детскому возрасту. Это наблюдение легко истолковать генетически как показатель общего происхождения волнистоволосых и курчавоволосых групп океанийской ветви негроидов.
Курчавоволосость папуасов и меланезийцев представляет собой, очевидно, позднее образование, результат вторичной адаптации. Позднее появление курчавоволосости африканских негров не наблюдали, но отсутствие наблюдений нельзя трактовать как свидетельство непременно разного происхождения африканских и океанийских негроидов. У тех и других светлая кожа на ладонях и подошвах, подмышками и в области промежности. У европейцев кожа подмышками и в промежности, наоборот, темнее, чем на всех остальных участках тела. Такое различие позволяет предполагать, что общие предки тех и других были нейтральны по пигментации, занимая промежуточное положение. По аналогии можно думать, что и волосы у них были ни курчавыми, ни прямыми, приближались по строению к волосам австралоидов. Интенсивная адаптация к условиям тропиков в Африке, по-видимому, способствовала более быстрой утере волнистоволосости, чем в Океании.
Морфологические характеристики рас не потеряли своего значения и в настоящее время <…>.
Сейчас углубляется собственно морфологический анализ. Постепенно накапливаются данные о генетике и возрастной изменчивости расовых признаков. Морфология рас может быть исследована полнее и глубже, чем когда-либо. Однако бесспорно -- вся совокупность накопленной к настоящему моменту информации стала недостаточной, ибо она не отражает уже и не исчерпывает всех наших знаний о человеческих расах <...> (с. 11--13).
В орбиту исследования были широко вовлечены генетические маркеры и определены их концентрации в разных популяциях <...> (с. 6).
Почти все коренное население Америки -- носители группы О системы АВО и группы N системы MN. Коренное население Австралии в отличие от американских индейцев, наоборот, почти все носители группы М системы MN. Огромное число популяций Восточной Сибири фиксировано по гену D, т.е. у них отсутствует ген резусотрицательности. Таких примеров множество. <...>
Однако фиксированность того или иного гена (100%ное или нулевое присутствие его в популяции) -- крайние случаи. Обычно на огромных территориях образуются и многочисленные расово-специфические концентрации тех или иных генетических маркеров. Классический пример -- преимущественное накопление гена р (группа крови А) у населения Европы, относящегося к европеоидной расе, и гена q (группа крови В) у населения Азии, относящегося к монголоидной расе. Как оказалось, те или иные сочетания генов не менее типичны для разных рас, чем их морфологические признаки.
Накапливая сведения о вариациях генетических маркеров, мы столкнулись и с неожиданностями. Вскрылось немало случаев противоречия между собственно популяционно-генетическими и морфологическими данными, например, близость населения Индии и восточноазиатских монголоидов по преобладанию группы В над А. Для разумного объяснения всех подобных фактов потребуется большая дополнительная работа. Однако ее перспективы могут быть намечены уже сейчас. Она пойдет по линии усложнения существующей иерархии рас и выделения внутри известных сейчас расовых общностей дополнительных локальных вариантов. Увеличившееся богатство расовой характеристики, несомненно, обогатит и расовую классификацию человечества.
Наконец, нельзя не упомянуть и еще о ряде фактов (не связанных с популяционной генетикой), полученных буквально в последние годы. Они еще не полностью осмыслены, но чрезвычайно важны для нашей темы. Это факты, относящиеся к расовой физиологии в узком смысле слова. У скотоводов Восточной Африки -- масаев, например, мясо и молоко, т.е. животные белки и жиры, составляют подавляющую часть рациона. Однако в крови у них меньше холестерина, чем у европейцев. Вероятно, этому способствовали какие-то пока не вскрытые адаптивные механизмы к пересыщенной животным белком и жиром диете. Появились сообщения о разном уровне проницаемости клеточных мембран у негроидов и европеоидов. Причем у негроидов она выше, что способствует, по-видимому, одноактным адаптивным сдвигам в обмене.
Вот так постепенно антропология наполнялась популяционно-генетическими и собственно физиологическими данными. Благодаря им усовершенствуются расовые характеристики и классификация человечества. Мы теперь знаем, что территориальная дифференциация человеческих популяций и их совокупностей -- рас происходила не только по морфологическим, но и по физиологическим признакам. Иногда пишут, что расовые различия наблюдаются только в мелочах, в каких-то второстепенных внешних признаках. Однако это не так: Расовые различия охватывают и фундаментальные функциональные свойства. Человеческие расы -- не узкоморфологические, а морфофизиологические категории» (с. 13--15).
Современное распространение человеческих рас
Области расселения современных человеческих рас
(по Рогинскому, Левину, 1978 г.):
Экваториальная большая раса (негроидная) (стр. 380)
|
Расы |
||||||
|
австралийская |
веддоидная (цейлонозондская) |
меланезийская |
негрская |
негрилльская (центрально-африканская) |
бушменская (южноафриканская) |
|
|
Австралия |
Южная Индия, Шри Ланка, внутренние области Малакки, Суматры, Калимантана, Сулавеси |
Меланезия, Филиппины, Малакка, Андаманские о-ва, Тасмания |
Африка к югу от Сахары |
Центральная Африка |
Юго-Заладная Африка |
Евразийская большая раса (европеоидная) (стр. 382)
|
Расы |
|||||
|
Атланто-балтийская |
Среднеевропейская (группа вариантов) |
Индо-средиземноморская |
Беломорско-балтийская |
Балкано-кавказская |
|
|
Северо-Западная Европа |
Средняя полоса Европы |
Южная Европа, Северная Африка, Аравия, Ирак, Южный Иран, Северная Индия |
Северо-Восточная Европа |
Балканский полуостров, Кавказ, Западный Иран |
Азиатско-американская раса (монголоидная) (стр. 384)
|
Расы |
|||||
|
североазиатская |
арктическая |
дальневосточная |
Южно-азиатская |
американская |
|
|
Сибирь к востоку от Енисея |
Сев. Вост. Азия, Крайний Север Америки |
Сев. Китай, Сев. Тибет, Сев.- Вост. Китай |
Южн. Китай, Индокитай, Индонезия |
Американский материк, кроме Крайнего Севера |
В книге Я.Я. Рогинского и М.Г.Левина (1978) приводится также карта, показывающая расселение всех 22 рас, выделенных этими авторами. Области распространения 16 рас, входящих в большие расы, показаны в таблице. Используя эту карту, перечислим районы расселения остальных 6 промежуточных рас.
Эфиопская раса -- восток и северо-восток Африки (Эфиопия, Сомали).
Южно-индийская (дравидийская) раса -- южная часть полуострова Индостан.
Уральская раса -- к востоку от реки Печора и верховьев р. Кама, Урал, Западная Сибирь до устья р. Ангары, вдоль р. Обь, низовье р. Тобол, среднее и нижнее течение р. Иртыш.
Южно-сибирская раса -- от низовьев р. Волги далее к востоку до верховьев р. Обь, Прикаспийская низменность -- к северу от Аральского моря -- Правобережье р. Сыр-Дарья -- оз. Балхаш (в основном -- Казахстан).
Курильская раса -- Курильские острова, южная часть Сахалина, о. Хоккайдо.
Полинезийская раса -- острова западной экваториальной части Тихого океана, Новая Зеландия.
Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. «Антропология», 1991:
«...Обычная ошибка, которая допускается неспециалистами, -- это перенос во времени (из современности в древность, или наоборот) связки -- антропологический тип (раса) и этническое определение. Под одним и тем же этнонимом могут выступать популяции с отличающимися антропологическими типами, например, древние и современные египтяне. В других случаях антропологический тип практически остался прежним, но возник новый этноним (исландцы -- потомки норвежцев и ирландцев). <...>
Названия антропологических типов обычно не совпадают с этнонимами. Обычно они являются производными от географических терминов. В отношении некоторых существует разнобой в терминологии. Произошло это в силу того обстоятельства, что первое название расы или типа давалось по лингвистической принадлежности или из каких-либо других соображений, например, по отличительной черте морфологии. В таких случаях вступает в силу правило приоритета первого названия» (с. 234--235).
Рогинский Я.Я., Левин М.Г. «Антропология», 1978:
Этнический и антропологический состав европейской части СССР (СНГ)
«Этнический состав. Самый многочисленный народ СССР -- русские (130 млн.), широко расселены по всей территории Союза. По происхождению, языку и культуре им родственны украинцы (40,8 млн.) и белорусы (9,2 млн.). Русские, украинцы и белорусы составляют восточную группу славянских народов.
К славянским языкам близки языки лето-литовской (балтийской) группы, куда входят языки литовский и латышский. Численность литовцев 2,7 млн., латышей -- 1,4 млн.
Близки к латышам и литовцам по культуре, но резко отличны от них по языку эстонцы (около 1 млн.). Эстонский язык принадлежит к западной ветви финской группы угро-финских языков. На близких языках говорят также карелы, финны и вепсы. Общая численность карелов 146 тыс. человек, из них часть проживает в Калининской области, куда карелы переселились в XVII в.; финны (суоми) живут в Карельской АССР (основная масса их обитает в Финляндии); вепсы живут небольшими группами в Ленинградской области в районе Петрозаводска.
Северную группу финно-язычных народов представляют саамы, или лопари (около 2 тыс.), проживающие на Кольском п-ве. Большая часть саамов живет в Норвегии, Северной Швеции и Финляндии.
Финноязычным народом северо-востока Европейской части СССР являются коми -- основное население Коми АССР; очень близки к ним комипермяки, проживающие на территории Коми-Пермяцкого национального округа Пермской области. Общая численность тех и других 475 тыс. Язык коми включается в так называемую пермскую группу финских языков, куда относится также язык удмуртов. Удмурты (704 тыс.) живут на территории Удмуртской АССР.
Самый крупный финноязычный народ Поволжья -- мордва (1263 тыс.), проживающий на территории Мордовской АССР, а также в Саратовской, Пензенской, Ульяновской, Горьковской, Куйбышевской и Чкаловской областях. Мордва подразделяется на две основные этнические группы -- мордву-мокшу и мордву-эрзю. К финнам Поволжья относятся также марийцы (599 тыс. в Марийской АССР), подразделяющиеся на горных, живущих на правом высоком берегу Волги, и луговых -- на левом низменном берегу.
С указанными народами Поволжья много общего в культуре обнаруживают чуваши, проживающие в основном в Чувашской АССР (1694 тыс.), но чувашский язык относится не к финской, а к тюркской языковой группе.
К тюркоязычным народам Европейской части СССР принадлежат также татары (5931 тыс.), широко расселенные помимо Татарской АССР и в ряде областей Поволжья, и башкиры (около 1240 тыс.), живущие преимущественно на территории Башкирской АССР. В степях между Доном и Волгой живут калмыки.
Коренное население Молдавской ССР -- молдаване (2698 тыс.), говорят на языке романской группы. В Молдавской ССР и в отдельных районах Украины живут гагаузы, говорящие на тюркском языке, а также небольшие группы болгар, албанцев, греков и цыган.
На территории Европейской части Союза расселены евреи, общая численность которых в СССР составляет 2151 тыс. человек (с. 424).
Антропологическая характеристика населения. В целом по своему антропологическому составу народы европейской части СССР очень сходны с народами средней и северной областей Западной Европы.
Все попытки некоторых зарубежных антропологов противопоставить «запад» «востоку» в историко-культурном и в расовом отношении находятся в противоречии с фактами.
Европеоидное в своей основе восточноевропейское население местами обнаруживает очень легкую монголоидную примесь главным образом на севере, северо-востоке и востоке рассматриваемой территории. Эта примесь здесь связана с проникновением элементов уральской расы.
В населении европейской части СССР можно выделить следующие расы, которые в значительной степени смешаны между собой.
На северо-западе у русского, белорусского, литовского, латышского населения прослеживаются черты беломорско-балтийской расы; эта же раса отчетливо представлена и у финноязычных народов этой территории -- у карелов, вепсов, некоторых групп комизырян. У латышей и эстонцев преобладают черты, сближающие их со скандинавским вариантом атланто-балтийской расы (высокий рост, светлая пигментация) <...> (с. 425).
В центральной области Восточно-Европейской равнины для русского и северо-украинского населения, мордвы, отчасти для татар Поволжья характерны черты среднеевропейской расы. На юго-западе -- среди украинцев и молдаван, -- а также в Среднем Поволжье -- у русских, мордвы-мокши, татар Поволжья, мишарей -- отмечается небольшая примесь южно-европейских элементов -- более темная пигментация волос и глаз, а в некоторых группах и несколько более выпуклая спинка носа.
Перед рассмотрением антропологического состава русского народа остановимся кратко на истории его изучения.
Начало антропологического изучения русского народа совпадает с первым этапом развития антропологии как самостоятельной отрасли знания в нашей стране. Первые работы в этой области принадлежали Богданову, труд которого -- «Материалы по антропологии курганного периода в Московской губернии» -- был опубликован в 1867 г. Следующие по времени крупные исследования по краниологии русских принадлежат Таренецкому (1884).
Начало обширных систематических исследований на живых индивидах было положено известным трудом Д.Н. Анучина «О географическом распределении роста мужского населения России» (1889). Следующим шагом вперед в деле изучения антропологии русского народа была монография Н.Ю. Зографа «Антропологические исследования мужского великорусского населения Владимирской, Ярославской и Костромской губерний» (1893), в которой было установлено, что антропологический тип великорусса сложился в результате смешения пришедших с запада славян с древним финноязычным населением Русской равнины <...> (с. 425).
Важным этапом явились исследования Е.М. Чепурковского («Географическое распределение формы головы и цветности крестьянского населения Великороссии», 1913) и ряд работ Д.А. Золотарева по антропологии северозападных и северных областей России. <...>
Наиболее крупными краниологическими работами по восточным славянам являются исследования Т.И. Алексеевой, В.В. Бунака, Г.Ф. Дебеца, Т.А. Трофимовой, Н.Н. Чебоксарова <...>
Чепурковский выделил в русском населении валдайский (светлый брахикефальный) и рязанский (более темный мезокефальный) типы. Бунак проследил связи двух этих типов с антропологическими вариантами смежных областей и выделил два больших круга типов -- «балтийский» и «понтийский», причем валдайский тип Чепурковского был определен как один из подтипов балтийского, а рязанский, или нижнеокский, как один из подтипов северопонтийского <...>
В позднейших работах в составе русского народа были выделены следующие антропологические типы: 1) ильменский, 2) валдайский, 3) беломорский, 4) восточно-балтийский (Чебоксаров). Ильменский и валдайский типы отличаются от беломорского и восточно-балтийского более темным цветом волос и глаз <...> более высоким ростом, более удлиненным лицом <...>.
Все отличия между этими типами невелики и связаны переходами. Весьма близкими к ильменскому типу (но более темноглазыми) оказались русские, обитающие по Мокше, Цне и Оке (так называемый «восточный великорусе»).
Среди русского населения северных и северо-восточных областей (Кольский полуостров, Мезень, нижнее течение Печоры, верховья Камы и Вишеры), а также в Поветлужье в той или иной степени проявляется небольшая примесь уральской расы. <...>
Важным этапом антропологического изучения русского народа было исследование, выполненное в 1955--1959 гг. сотрудниками Института этнографии АН СССР и Института антропологии Московского государственного университета под общим руководством В.В. Бунака и под руководством работой на местах Т.И. Алексеевой. Было исследовано 107 групп, всего около 17 тысяч мужчин и женщин. Выделены 16 областных типов, из которых семь признаны основными: ильменский, валдайский, западный верхневолжский, волговятский, донсурский, средневолжский, верхнеокский. Девять остальных рассматриваются или как территориальные ответвления основных, или как переходные варианты, или как варианты локальные окраинные.
Среди многочисленных выводов этого детального труда следует отметить значительную целостность русского антропологического типа, которую авторы объясняют отчасти поздним заселением окраинных территорий Восточной Европы, но главным образом сочетанием антропологических признаков, сложившихся в далеком прошлом. <...>
Наиболее характерны четыре антропологических типа: ильменскобелозерский, волговятский, донсурский, верхнеокский. Областные различия возникли вследствие того, что в состав русского народа вошли дославянские типы: балтийский, уральский, понтийский. В основе как русских, так и некоторых дославянских типов лежит общий антропологический «пласт», восходящий к раннему неолиту и даже к мезолиту, который можно обозначить как восточноевропейский.
Существенно также обнаруженное в этом исследовании совпадение в целом границ областных антропологических типов и диалектологических провинций и зон, которые выделяются по этнографическим признакам (женская одежда, виды построек), а также по данным археологии и истории. <...>
Украинцы в своей значительной массе близки в расовом отношении к суммарному типу русских, в целом отличаясь большим ростом, более темной пигментацией волос и глаз и более высоким головным указателем. Выделяют несколько территориальных типов: 1) волынский (на верхней Горыни), <...> 2) черниговский и правобережный, <...> 3) центрально-украинский.
Кроме этих типов выделяют еще тип, характеризующийся (по Николаеву) очень большим процентом светлых глаз. <...> Этот тип характерен для украинского населения северовосточной части УССР и сходен по ряду признаков с типом русских из соседних областей РСФСР. <...>
В Закарпатской Украине были выделены два типа: западный и восточный. (Бунак) <...>
В результате антропологического изучения украинцев, организованного в 1956 г. Академией наук Украинской ССР, на территории Украины были выделены следующие основные четыре типа: 1) центрально-украинский, 2) карпатский, 3) полесский и 4) днепровский (Дяченко).
Центрально-украинский тип <...> занимает среднее положение между остальными типами. Карпатский тип -- наименее высокорослый <...> Днепровский тип отличается самым высоким ростом. <…>
Кроме этих четырех типов, Дяченко отметил несколько местных вариантов.
Таким образом, украинский народ, как и все крупные народы, неоднороден в антропологическом отношении.
Все попытки доказать, что единственным исконным славянским типом является якобы «динарский», характерный для населения Балканского полуострова, и что в антропологическом отношении только украинцы суть «чистые» славяне, должны быть полностью оставлены.
Белорусы мало изучены в антропологическом отношении. Среди них было выделено два типа (Бунак): тип Полесья, близкий к центральному типу русских. <...>
По данным трудов Прибалтийской объединенной комплексной экспедиции (1959), западные белорусы оказались сравнительно высокорослыми. Исследования той же экспедиции показали, что в пределах летто-литовской группы литовцы в общем слегка отличаются от латышей немного меньшим ростом, большим процентом волнистых волос, немного менее светлыми глазами.
Финские народности РСФСР представляют значительное разнообразие в антропологическом отношении. Саамы (лопари) Кольского полуострова (равно как и лопари Швеции и Норвегии) характеризуются низким ростом, <...> брахикефалией, <...> очень низким лицом, вогнутой спинкой носа.
Их место в систематике рас было и остается предметом больших разногласий.
<...> Ф. Бернье (см. выше) выделял лопарей в особую расу. Деникер включал их в монголоидную расу. Бойд на основании серологических свойств сближал их с европеоидными расами. Кун, Бунак, Якимов видят в них недифференцированную особую расу, которая по некоторым своим особенностям занимает промежуточное положение между европеоидными и монголоидными расами. Некоторые авторы, считая, что в лопарях преобладает европеоидная раса, приписывают монголоидные их особенности примеси низколицей монголоидной расы. Брахикефалия лопарей -- свойство сравнительно позднее (В.П.Алексеев, 1969).
Антропологический тип северных карелов сходен с беломорским типом великоруссов, а южных карелов -- с восточно-балтийским.
Вепсы -- характерные представители восточно-балтийского типа.
Северо-западные и северные комизыряне занимают в общем промежуточное место между ильменским и беломорским типами. В большей или меньшей степени уклоняются от этого типа, приближаясь к восточно-балтийскому, западные, южные и восточные комизыряне (Чебоксаров). У комипермяков (зюздинских) ярко выражена примесь уральской расы, что придает им некоторое сходство с саамами. У иньвенских коми-пермяков проглядывают черты какого-то из южноевропейских мезокефальных типов (Гремяцкий). Удмурты в общем сходны с иньвенскими коми-пермяками, но более темноволосы и темноглазы (Зенкевич).
Финны Поволжья обнаруживают разнообразие антропологического состава. Наиболее существенны различия между мари и мордвой. Мари дают отчетливую картину примеси уральской расы, выражающейся в таких признаках, как довольно слабый рост бороды, невысокое переносье, небольшой процент светлых глаз, рост ниже среднего (Зенкевич). Мордва же в целом представляет резко выраженные черты депигментированного европеоидного типа. Особенно характерна в этом отношении группа мордвы-эрзи б.Лукояновского уезда Нижегородской губернии. По большинству признаков она очень сходна с северо-западной группой коми-зырян. Мордва-мокша отличается от мордвы-эрзи наличием небольшой уральской примеси (Г.Хить). Вполне вероятно, что в западной группе мокши имеется некоторая небольшая примесь темнопигментированного европеоидного типа.
Из тюркоязычных народов Среднего Поволжья чуваши в общем, по-видимому, мало отличаются от мари; по сравнению с мари у чувашей несколько длинное лицо и чаще встречается вогнутая спинка носа.
Наиболее монголоидные карагаши (астраханские татары). <...>
У татар Арского, Елабужского и Чистопольского районов антропологический тип неоднороден. Среди татар Поволжья выделяют следующие основные типы: «светлые европеоидные», «темные европеоидные», «евразийско-монголоидные» (слегка напоминающие саамов) и «монголоидные» (Трофимова). Некоторые из татарских групп весьма близки по типу к тем или другим группам финнов Поволжья и Прикамья.
Башкиры также неоднородны в антропологическом отношении. В Башкирии были выделены три основные области -- восточная, юго-западная и северо-западная. <...>
Восточные башкиры несколько приближаются по типу к казахам Средней Азии (Руденко, Золотарева).
Антропологический тип гагаузов европеоидный и близок к типу болгар и молдаван, однако в некоторых семьях гагаузов вполне отчетливо выражены признаки монголоидной примеси (Дьяченко) (с. 426--429).
Этнический и антропологический состав северной Азии
Этнический состав. Основным по численности народом в Сибири являются русские. Массовое переселение русских за Урал началось в конце XVI в. и шло в последующие столетия из различных частей Европейской России. В ряде районов Сибири русские старожилы в значительной степени смешались с коренным населением. По переписи 1970 г., численность русских в Сибири достигла 21,5 млн. человек. Численность коренного населения превышает 1 млн. человек; оно относится по языку к нескольким группам: угорской, самодийской, тюркской, монгольской, тунгусо-маньчжурской и так называемой палеазиатской.
Подобные документы
Современные и ископаемые приматы и тенденции их эволюции. Проблемы происхождения человека и факторы гоминизации. Природные факторы расообразования и гипотеза адаптивных типов в расогенезе. Типы темперамента и содержание генетической программы человека.
шпаргалка [1,0 M], добавлен 10.11.2010Эволюция человека, ее отличие от эволюции животных и движущие силы. Гипотезы естественного происхождения человека. Признаки человека и его место в системе животного мира. Основные этапы антропогенеза и характерные черты развития предков человека.
контрольная работа [27,6 K], добавлен 03.09.2010Эволюционная история человека. Социальное поведение антропоидов. Экологические теории гоминизации. Социальные аспекты формирования человека и его будущее. Соматическая и функциональная антропология. Происхождение рас: теории моногенизма и полигенизма.
курс лекций [81,0 K], добавлен 08.08.2009Зачатки эволюционных представлений о происхождении человека в трудах античных философов. Положение человека в системе животного мира. Основные стадии эволюции человека: древнейшие люди; древние люди; современные люди. Современный этап эволюции человека.
контрольная работа [19,6 K], добавлен 22.12.2009Индивидуальная анатомическая изменчивость, ее особенности. Положение человека в системе животного мира, его родство с низшими млекопитающими. Человек и высшие человекообразные обезьяны. Явление фетализации. Факторы и принципы анатомической изменчивости.
курсовая работа [39,5 K], добавлен 16.06.2012Тайна происхождения человека и его расселения на территории Земли. Путь гоминизации многих видов приматов. Теория африканского происхождения человека. Родословная человека, факторы антропогенеза. Основные этапы эволюции человека. Современный тип людей.
презентация [1,3 M], добавлен 21.05.2015Проблема проверки теорий эволюции. Молекулярная филогения и сравнительная геномика как методы реконструкции эволюции жизни. Молекулярные часы эволюции. Отличия человека от животного и направления антропогенеза. Эволюция фигуры и черепа человека.
презентация [7,5 M], добавлен 21.02.2014Вопрос о природе человека в работах древних философов. Антропогенез как процесс эволюции предшественников современного человека, исторические этапы развития этой науки. Революционность теории эволюции Ч. Дарвина. Современные подходы к развитию человека.
реферат [30,0 K], добавлен 10.03.2011Происхождение человека от обезьян, ведущих древесный образ жизни. Исследование эволюции приматов. Описания строения тела, веса и внешнего вида австралопитеков. Занятия и хозяйственная деятельность древнейших людей. Современный этап эволюции человека.
презентация [3,0 M], добавлен 21.10.2013Ознакомление с теориями происхождения человека. Хронология периодов антропогенеза. Аргументы отличия человека от его предковых форм из животного мира. Качественный скачок в темпе эволюции, его связь с появлением речи как второй сигнальной системы.
дипломная работа [87,6 K], добавлен 19.12.2011
