Проблемы и стратегические решения в системе национального банковского надзора

Одновременно открываются и отрицательные стороны введения института кураторства в банковскую практику России:

- во-первых, вводя в кредитную организацию куратора, Банк России делегирует ему обязанности службы внутреннего контроля. Такая постановка вопроса видится нецелесообразной, так как подобные службы уже существуют внутри самой кредитной организации;

- во-вторых, на основе мнения куратора Центральный банк будет делать вывод о состоянии коммерческого банка. Куратор, по замыслу Банка России, будет иметь доступ ко всей финансовой документации подопечного банка, которая зачастую является инсайдерской. В России инсайд и взяточничество являются одним из условий финансового благополучия, поэтому не исключена проблема коррупции среди сотрудников Банка России - кураторов кредитных организаций;

- в-третьих, вопросом, требующим внимания, является проблема взаимодействия куратора банка и инспектора, поскольку эффективное взаимодействие дистанционного и контактного надзора является актуальным для регулирующего органа любой страны. По мнению специалистов Центрального банка, фигура куратора становится ключевой, и ему делегируются основные полномочия по организации надзора за банком, в том числе по выбору способов и форм его проведения. Куратор становится участником проверок, что, как считают в Центральном банке, должно способствовать оперативному решению вопросов, возникающих в процессе надзора. Такое видение ситуации, на наш взгляд, достаточно иллюзорно. Если в ходе проверки инспектором не выявлено нарушений, фактически положительную оценку получает куратор. Если нарушения присутствуют, спрос также с куратора. Предписание, оформленное инспектором и доведенное до руководства коммерческого банка, по сути, должно стать руководством к действию для куратора, а лишь одна его ошибка может стоить подопечному банку подрыва его репутации, а нередко и всего бизнеса;

- в-четвертых, возникает проблема морального толка: регулирующий орган должен усмотреть недостатки в деятельности, подконтрольной его же сотруднику, и применить меры воздействия. Ситуация может стать аналогичной проблеме контроля кассовой дисциплины предприятий коммерческими банками. Видится, что сложившаяся ситуация приведет к понижению требовательности подразделений инспектирования и снижению эффективности надзорных процедур. Избежать подобной проблемы можно только путем разделения, причем институционального, кураторов и инспекторов;

- в-пятых, по всей видимости, на повестку дня в Центральном банке скоро встанет проблема оттока высококвалифицированных кадров. Она актуальна и сейчас, однако ее масштабы могут быть не сопоставимы с сегодняшними. Для обеспечения надзора, адекватного разнообразию операций и функций коммерческого банка, необходимо, чтобы куратор имел достаточно широкий крут знаний по всем вопросам банковской деятельности. Центральный банк должен иметь штат работников, уровень квалификации которых значительно выше квалификации сотрудников подразделений банка, в том числе их руководителей. Реализация этого института возможна только в том случае, если куратор не просто инспектор по надзору, а настоящий профессионал, который сможет оценить уровень принятия управленческих решений в банке, профпригодность менеджмента и отличить фиктивную сделку от реальной. К сожалению, объективно определить финансовое состояние банка, даже находясь внутри его структуры, достаточно непросто. Поэтому куратор должен обладать значительным профессиональным опытом как теоретическим, так и практическим. В противном случае все сведется к присутствию формального представителя надзора, с той лишь разницей, что большую часть времени он будет проводить в коммерческом банке, а не в коридорах Центрального банка;

- в-шестых, важно учитывать и этическую сторону вопроса. Человеку, работающему в Банке России и получающему доступ к коммерческой тайне, присутствующему при принятии стратегических решений в «тесном» и сильно конкурирующем бизнесе, может показаться весьма соблазнительной идея продажи информации конкурентам «подопечного». Не за все моральные аспекты, как показывает опыт, можно предусмотреть меру ответственности в договоре;

- в-седьмых, возникает вопрос, какую пользу принесет общение с кураторами банкам. Будет ли на должном уровне осуществляться методическая поддержка или же мотивированные суждения будут не чем иным, как философскими рассуждениями на темы бытия рисков?

И, наконец, готовы ли российские банки принять кураторство как должное? Ведь не секрет, что многие из них ведут деятельность далеко за рамками правового поля, но при этом обладают лицензией и имеют неплохое финансовое состояние по классификации Центрального банка. Скорее всего, прозрачными по принуждению банки не станут, а если новая инициатива действительно является шагом к взаимопониманию и к цивилизованному рынку, то шаг этот весьма своевременный [171, с. 37].

Все вышесказанное подтверждает наличие положительных и отрицательных факторов, связанных с внедрением в практику банков института кураторов (прил. Е). В целях обеспечения функциональной эффективности данного органа необходимо Банку России доработать нормативную базу, регулирующую порядок функционирования института кураторства, а именно:

1) определить место института кураторов в системе управления кредитными организациями;

2) уточнить характер надзора, который будет выполнять куратор Центрального банка, т.е. будет ли этот надзор проводиться в рамках тематических или обязательных проверок или станет дополнительной формой контроля;

3) расширить качественные критерии, по которым назначаются кураторы в кредитные организации;

4) расширить полномочия по взаимодействию с кредитными организациями;

5) обозначить четкие рамки деятельности куратора и его ответственность не только перед Центральным банком, но и перед кредитными организациями;

6) разработать оценочные показатели, по которым выбираются кредитные организации для назначения в нее куратора (в настоящее время остаются неясными параметры выбора объектов кураторства).

Подводя итог вышесказанному, следует отметить перспективность внедрения в банках института кураторства, его несомненную роль в программе Банка России по совершенствованию системы надзора и регулирования деятельности кредитных учреждений. При этом, если качественная сторона данного процесса не вызывает сомнений, то количественную оценку его эффективности можно будет осуществить, применив его на практике. Первоочередной задачей Центрального банка на этапе внедрения института кураторства является его разумная формализация, т.е. придание ему официального статуса, выделение и закрепление тех позитивных моментов, которые будут способствовать развитию как отдельно взятых коммерческих банков, так и всей банковской системы страны в целом. При этом институт кураторов должен обращать внимание на особенности субъектов банковских отношений, использовать гибкую систему надзора и контроля, позволяющую территориальным подразделениям Банка России реализовывать данный подход с учетом региональных особенностей.

Глава 4. Модернизация надзорной системы Центрального Банка - необходимое условие и критерий устойчивости банковского сектора на современном этапе

4.1 Необходимость и возможность функционирования кураторов в структуре содержательного надзора

Банковский надзор в России находится в состоянии перманентного реформирования. Объективность этого процесса очевидна в силу постоянного поиска механизма, адекватного отвечающего потребностям эффективного надзора за рисками в банковском секторе. Сегодня надзорному органу не удается своевременно выявлять финансовые проблемы банков, проводить профилактическую работу по укреплению их финансового состояния, оперативно реорганизовать слабые банки, которые представляют своеобразные пулы системных рисков. Переход к содержательному надзору, с которым связывают надежды более качественной деятельности органов регулирования и который достаточно результативно проявил себя в практике международного банковского дела в российских условиях начиная с посткризисного периода (2000 г. и по настоящее время), по существу носит адаптивный характер. Новая идеология содержательного надзора утвердилась в основном в процедурах по противодействию с сомнительными операциями, по другим направлениям и объектам, которые необходимо включить в процедуры содержательного надзора пока осуществляется нормативно-организационная подготовка и частичная организация надзорной деятельности. При этом идеологической платформой для улучшения качества работы надзорного органа, на наш взгляд, должны выступать принципы содержательного надзора и их законодательное закрепление. Принципы содержательного банковского надзора - это ключевые, руководящие начала, определяющие его наиболее существенные качества, черты и основные предъявляемые к нему требования. К ним относятся принципы:

- законности;

- соблюдения жизненно важных интересов личности, общества и государства по обеспечению устойчивости банковской системы;

- ответственности;

- соответствия лучшей международной практике;

- независимости;

- прозрачности;

- технологичности;

- профессионализма;

- доверия;

- партнерства.

Принцип законности. Его соблюдение позволит выстроить систему регулирования и надзора, при которой банковское сообщество будет иметь фундамент, четко регламентирующий все аспекты деятельности кредитных организаций.

Принцип соблюдения жизненно важных интересов личности, общества и государства по обеспечению устойчивости банковской системы. Это важное требование, гарантирующее не только обеспечение интересов государства, но и соблюдение государством законных интересов банковского сообщества. Последнее предопределяет разумные границы свобод предпринимательства в банковской сфере.

Принцип ответственности. Накладывает определенные обязательства на банки по устойчивому их функционированию в интересах государства и общества. Этот принцип должен стать значимым для населения, которое доверяет банкам свои сбережения.

Принцип соответствия лучшей международной практике. Он вытекает из необходимости банковских институтов взаимодействовать на глобальном финансовом рынке по правилам и стандартам, принятым банковским сообществом.

Принцип независимости. Это правило должно проявляться при принятии управленческих решений, которые затрагивают как сугубо внутренние проблемы, так и имеющие общественный резонанс, такие, как запуск процедуры банкротства без решения суда или до решения суда или использование мотивированного суждения в обоснованиях рисков, выявленных в деятельности поднадзорных организаций.

Принцип прозрачности. Высокая степень независимости надзорных органов должна сбалансироваться прозрачностью его деятельности. Общественности должны быть понятны действия надзорных органов, направленные на защиту ее интересов. Здесь целесообразно раскрывать надзорным органом информацию, не только связанную с нормативным регулированием, но и с деятельностью отдельных финансовых институтов.

Принцип технологичности. Технологии надзора должны быть глубоко проработаны и документально описаны. Для исключения механического подхода к надзору последний должен сочетать в себе элементы мотивированного суждения. При этом любая информация, на основе которой подобное суждение высказывается, должна быть формализована. Это, с одной стороны, обеспечивает определенную защищенность самих надзорщиков, с другой - институционализирует надзорную память, обеспечивая минимизацию надзорных ошибок и упущений. Основные методики (регламенты) проведения надзорных мероприятий должны быть доступны поднадзорным организациям и понятны с точки зрения как проводимых действий, так и логики надзорных органов. Подобная практика формирует взаимное доверие и делает процесс надзора более конструктивным и полезным для поднадзорных организаций.

Принцип профессионализма. Сотрудники банковского надзора должны отвечать самым высоким требованиям и стандартам, как в области профессиональной деятельности, так и в вопросах профессиональной этики.

Принцип доверия. Критерием доверительности в надзоре выступают видимые результаты банковской деятельности, обеспечивающие надежность и устойчивость банковской системы.

Принцип партнерства. Надзор обладает обратной связью с объектом управления, и взаимоотношения строятся на доверии поднадзорных (кредитных организаций) и регулятора.

Следует отметить, что для освоения принципов содержательного надзора потребуется качественно новый уровень общественного доверия к органу банковского надзора. Иными словами, механически и административно этот процесс невозможно ускорить, тем более что в российской банковской системе этот важный аспект управления остаётся достаточно слабым. В последние годы Банк России предпринял ряд мер, направленных на устранение некоторых недостатков в системе регулирования банковской деятельности. Этому во многом способствовали созданная система страхования вкладов (увеличение страхового покрытия до 700 тыс. руб.), а также совершенствование банковского законодательства. Введены поправки, связанные с управлением капиталом банков, его достаточностью и выравниванием в правах иностранного и российского капитала.

Кроме того, ЦБРФ работает над реализацией мер, которые позволят приблизить национальные принципы регулирования банковской деятельности к международным стандартам, таких как:

введение консолидированного надзора за банковскими группами;

упрощение правил приобретения иностранными банками миноритарных пакетов акций российских банков (приобретение до 10% капитала без получения предварительного разрешения ЦБР);

разработка и внедрение рейтинговой системы раннего реагирования (CAMEL) для оценки стабильности банков в целях регулирования их деятельности; дифференциация объемов регулирования и резервных требований по степени кредитоспособности банков;

упрощение административных процедур, касающихся слияния и поглощения банков, проведения первичного публичного размещения акций и организации региональных филиалов;

ужесточение лимитов на кредитование одного клиента, в том числе связанных сторон;

повышение и рационализация требований к отчетности;

ужесточение нормативно-правовой базы, регулирующей ипотечное кредитование; разработка законодательства о ценных бумагах, обеспеченных активами;

повышение качества управления в банках, прежде всего в сфере контроля рисков.

Переход от формального контроля, основанного только на отчетных показателях, к глубокому качественному анализу требует существенной перестройки в самой системе банковского регулирования и надзора, особенно в направлении транспорентности и доступности сведений о состоянии структуры собственности банков, целевого использования ресурсной базы. Формально надзор построен на сборе отчётности в режиме установленной периодичности, однако дальнейшая обработка этой отчётности позволяет получить не столько качественные, сколько количественные параметры финансового состояния банка. По сути, такой регламент взаимоотношений с поднадзорным объектом подменяется формальной и бюрократической процедурой контроля, а не превентивным регулированием возможных проблем банка за соблюдением обременительных отчетных требований, объем и степень детализации запрашиваемой информации зачастую не позволяют оценивать по существу финансовое положение того или иного банка и выявлять проблемы на ранних этапах.

Резкое увеличение уровня традиционных кредитных, рыночных рисков и рисков ликвидности коммерческих банков в условиях усиления финансовой глобализации ставит перед надзорными органами новые сложные задачи. Для органов банковского надзора уже недостаточно полагаться на выполнение банками количественных и качественных требований. Они должны быть уверены, что банки в будущем смогут избежать принятия на себя значительных рисков или же покрыть потенциальные убытки, связанными с ними, если такие риски будут иметь место. Поэтому риск-ориентированный надзор рассматривается как необходимое дополнение к надзору за выполнением установленных требований. Одно лишь банковское регулирование, основанное только на количественных требованиях, не может в полной мере охватить все аспекты, отражающие динамику современного банковского бизнеса. Изучение зарубежного опыта риск-ориентированного надзора подтверждает необходимость подкрепления количественного анализа качественными характеристиками, при этом делая акцент на превентивные меры.

Регулирование и надзор, основанные на формальных параметрах, являются скорее администрированием, ибо преследуют достижение установленных нормативов, таких как минимальные требования к размеру капитала, который должен составлять не менее 8% суммы активов, взвешенных по уровню риска, достаточность капитала, нормативы ликвидности, предельные значения крупных кредитных рисков, предельный размер открытой валютной позиции, а также резервные требования. Невыполнение банком установленных пределов ведет к применению надзорным органом корректирующих мер.

При наличии достаточно отработанной технологии организации такого типа надзора остаются неизменными методологические аспекты, связанные с наличием универсальных методик и методов измерения количественных индикаторов. Несмотря на эти несовершенства, надзор, основанный на количественных требованиях, обладает следующими преимуществами:

точность, позволяющая надзорному органу проверять деятельность банка относительно четко установленных лимитов или контрольных показателей;

объективность информации о выполнении (невыполнении) банком количественных требований, которая является основой для принятия надзорных решений;

сопоставимость результатов деятельности конкретного банка с результатами других участников банковского сектора, что позволяет проводить анализ однородных групп банков, в ходе которого выявляются слабые банки. Последнее является основанием для концентрации ресурсов на проблемных банках.

Однако главный недостаток такого надзора связан с тем, что он ограничен в обзоре явлений на перспективу, ретроспективный анализ деятельности банка без учёта факторов внешнего воздействия не даёт чёткого представления об изменениях на денежном рынке, а следовательно, искажает или скрывает уровни возможных потерь банка. Кроме того, надзор, основанный на количественных требованиях, не позволяет надзорному органу действовать превентивно, поскольку надзор не может применять корректирующие меры к банку, который еще не вышел за рамки установленных ему лимитов. В итоге надзорный орган всегда рискует получить информацию о проблемах в деятельности банка слишком поздно, т.е. когда он уже не может предпринять эффективных корректирующих мер, поскольку проблемы банка приобрели необратимый характер.

Исключение бывает в том случае, если надзорный орган имеет возможность воздерживаться от применения корректирующих мер, а именно, не применять в течение некоторого времени меры воздействия к банку, нарушившему какие-либо требования (лимиты), но осуществляющему в тесном контакте с надзорным органом выполнение разработанного плана, направленного на исправление допущенных нарушений.

Таким образом, надзор, основанный на количественных требованиях, сам по себе недостаточен для эффективного осуществления надзорным органом своих функций. Надзорный орган должен выявить причины, вызвавшие нарушение банком количественных требований (лимитов).

Поэтому анализ выполнения банком количественных требований (лимитов) должен быть подкреплен анализом качественных факторов. Регулирование и надзор, основанные на качественных оценках, базируются на оценке таких факторов, как принятые банком политики и внутренние процедуры, которые прямо или косвенно оказывают влияние на его деятельность.

Осуществить точную оценку качественных факторов часто бывает сложно, поскольку процедуры корпоративного управления могут существенно различаться у разных кредитных организаций. В ходе осуществления этого вида надзора банку предъявляются требования иного характера, которым он должен соответствовать, например, требования по организации корпоративного управления, системы внутреннего контроля и т.д. Именно эти направления в деятельности кредитных организаций эксперты относят к числу слабоуправляемых со стороны банковского надзора. Однако оценка соответствия банка качественным требованиям базируется на профессиональном суждении надзора, в связи с чем важно, чтобы надзор был независим от банка и третьих лиц.

Поскольку качественные аспекты отражают субъективную точку зрения надзорного органа и могут допускать различные интерпретации, надзорный орган может столкнуться с трудностями в обеспечении выполнения норм регулирования, содержащих качественные требования.

В любом случае в распоряжении надзорного органа должен находиться определенный набор инструментов, позволяющих ему убедить банк в своей правоте или требовать от банка улучшения показателей своей деятельности, носящих качественный характер.

Традиционно проверка банковской деятельности сводилась в основном к проверке отдельных операций с целью получения оценки финансовой устойчивости банка, проводимой им внутренней политики, процедур и системы внутреннего контроля.

В условиях современного динамичного рынка банковских услуг проверка собственно операций уже не рассматривается как условие, достаточное для обеспечения непрерывной, стабильной и безопасной работы банка. Поэтому надзорный орган обращает повышенное внимание, прежде всего, на понимание отдельно взятым банком принятых рисков и на уверенность в том, что банк располагает инструментами, необходимыми для выявления, измерения, управления и контроля таких рисков.

В соответствии с документом Базельского комитета по банковскому надзору «Основные принципы для эффективного банковского надзора» (1997 г.) выделяют три группы рисков:

1) связанные с неправомерными или некомпетентными управленческими решениями (данные риски охватывают хищение ценностей, проведение сделок и операций, наносящих ущерб банку, вовлечение банка в коммерческие отношения с теневой и криминальной экономикой);

2) связанные с потерей ликвидности или снижением капитализации (данные риски включают кредитный, рыночный, становой, процентный, операционный и правовой риски, риск потери ликвидности и потери репутации банка);

3) связанные с макроэкономическими условиями банковской деятельности (данные риски предопределяются внешними по отношению к банку факторами, включающими негативные общие и структурные (отраслевые и региональные) тенденции экономического развития, неблагоприятные изменения государственной экономической политики, неудовлетворительную доходность международных финансовых рынков, на которых банк проводит операции и сделки) [98, c. 8].

Вследствие этого при осуществлении надзора главным объектом контроля со стороны надзорного органа является система управления рисками. Программы управления рисками могут значительно отличаться друг от друга по степени сложности в зависимости от размеров и сложности операций, проводимых банком, и от уровня рисков, которые принимает на себя банк. Для небольших кредитных организаций, которые заняты в традиционной сфере банковских услуг, предполагающей активное участие руководства в повседневной деятельности банка, достаточными могут считаться самые элементарные механизмы управления банковскими рисками.

Однако крупные транснациональные банки и финансовые конгломераты должны иметь значительно более сложную, хорошо развитую и отлаженную систему управления рисками, отражающую их более разнообразную и, как правило, значительно более сложную финансовую деятельность.

Система мониторинга и информирования, обеспечивающая совет директоров и руководство банка необходимыми данными для принятия решений, также должна позволять им правильно определять и оценивать принятые банком риски.

Как мы отмечали ранее, риск-ориентированный надзор по своей сути относится к надзору за соблюдением требований качественного характера. Методы надзора за выполнением установленных требований и методы риск-ориентированного надзора в определенной степени совпадают, однако их главное различие заключается в том, что во втором случае основное внимание надзорного органа уделяется не проверке выполнения формальных регулирующих требований количественного характера, а проверке соблюдения качественных требований с упором на механизмы и способы управления рисками. В сочетании с информацией, которой располагает надзорный орган в отношении принятых крупных рисков, это позволяет надзорному органу оценить, сможет ли банк и в дальнейшем соответствовать предъявляемым ему требованиям, а также определить, насколько разумную политику по управлению деятельностью банка проводит его руководство и обеспечит ли такая политика устойчивость банка в будущем.

Участники XIX Международного конгресса «Банки: жизнь после кризиса», отмечают, что на фоне роста консерватизма при выдаче новых кредитов и значительных отчислений в резервы в связи со снижением качества активов кредитных организаций в настоящее время резко снизилась рентабельность банковского бизнеса. На фоне этого обнажился ряд проблем, основными среди которых являются:

Неудовлетворительное в значительном числе случаев состояние корпоративного управления банками и, как следствие, слабые системы управления рисками. Это проявлялось в том числе в гипертрофированной ориентации деятельности банков на обслуживание бизнеса владельца (владельцев) кредитной организации.

Неоправданно агрессивная коммерческая политика менеджмента и владельцев в погоне за прибылью (либо долей рынка) в ущерб финансовой устойчивости кредитной организации.

Низкая диверсификация (повышенная концентрация) рисков на объекты инвестиций, эмитентов ценных бумаг, экономически связанных заемщиков, отдельные отрасли (подотрасли), сегменты рынка (строительство, оптово-розничная торговля, фондовый рынок), зачастую действующих в обход нормативным требованиям и рекомендациям Банка России по ограничению рисков.

Масштабное использование банками манипулятивных схем, приводивших к существенной недостоверности учета и отчетности, в целях сокрытия реального состояния уровня рисков, т.е. непрозрачность деятельности для надзорного органа.

Недостаточный уровень ответственности владельцев и топ-менеджеров за принимаемые решения, а также за транспарентность деятельности и качество информации о финансовом состоянии банков.

Вышеперечисленные проблемы по ряду моментов наводят нас на мысль, что назрели объективные обстоятельства перехода к содержательной модели банковского регулирования и надзора за кредитными организациями через воссоединение функций регулирования и надзора за банками и банковскими группами как объектами специфической банковской деятельности. Современные тенденции укрупнения банков по типу «банковская группа» усиливают потребность в создании активизации специфической службы в системе регулирования и надзора, которая бы обеспечила информационное сопровождение и корректировку действий надзорного органа - Банка России - воссозданию условий качественного регулирования и управления подсистемой (банковская группа) в рамках общего процесса государственного регулирования и надзора. Такой службой, на наш взгляд, является институт кураторов Банка России. Сущность и особенность функционирования его заключается в том, что, действуя как представитель надзорного органа банковской системы, он выбирает и опирается на такие меры регулирования и контроля, не нарушая правового паритета корпоративных органов власти и управления, которые позволяют не только фиксировать и предупреждать нарушения пруденциальных норм, но самое главное планомерно воздействовать на работу механизма управления банком и его частей, добиваясь совместно с корпоративными органами нужного протекания процесса управления банком. Если целевая задача органов регулирования и надзора - подчинить объект определённому порядку, правилам, упорядочить систему коммуникационных связей (отчетность, нормативы и т.д.) и зависимости в банковском сообществе, то куратор действует на подуровне такой иерархии цели, обеспечивает нужное, требуемое протекание пруденциального контроля.

Кроме того, орган пруденциального контроля Банка России проводит контроль (инспектирование) тематических проверок деятельности банковских структур на предмет идентификации результатов работы банка фактическому состоянию баланса. Куратор в углублении такого контроля осуществляет режим наблюдения, согласованный сторонами, за фактической деятельностью банка и органов его управления с целью обеспечения порядка в исполнении требований надзора.

Таким образом, согласно вышеизложенным тенденциям, наметились объективные предпосылками стабилизации ситуации за устойчивостью кредитных организаций с целью применения надзорным органом оперативного и своевременного арсенала мер воздействия и умения предотвращать самонарушения путем постоянного контроля за банковскими рисками через оценку качества работы менеджмента банка, используя в практике институт кураторов на основе партнерских отношений с поднадзорными. В этом случаи содержательный надзор может быть эффективным при условии:

1. Если он осуществляется в соответствующей макроэкономической среде, в режиме разумной и устойчивой макроэкономической политики, при хорошо развитой инфраструктуре, эффективной рыночной дисциплине, при наличии процедур для эффективного решения возникающих проблем и механизма, способного обеспечить должный уровень системной защиты кредитных организаций.

2. Перехода надзора за банками на соло-основе к надзору на консолидированной основе, которая диктуется как особенностями российской банковской системы, так и ускорением консолидации банковского сектора России.

3. Изменения правового поля, которое определяет рамки и основной инструментарий надзорного органа, чтобы позволить надзорной практике не отставать от финансового рынка.

4. Отчетливого определения круга ответственности, полномочий и целей надзорного органа, который должен быть независим и юридически защищен.

5. Углубления методов пруденциального надзора и развития дополнительного инструментария. Применения передовых методов управления и оценки рисков. Ориентации надзора на контроль за рисками и необходимости утверждать банковские модели оценки кредитных, рыночных и операционных рисков.

6. Расширения сфер надзорной деятельности и её распространении на новые виды рисков.

7. Перехода от надзора за рисками к надзору за банками. Надзор изменяет направления своей деятельности по надзору с прямого контроля за рисками на оценку качества методов и процедур, применяемых кредитными организациями для управления рисками.

8. Развития методических подходов и систем оценок качества организации деятельности банка, включая уровень управления и внутреннего контроля.

9. Выстраивания кредитными организациями внутренних систем оценки рисков и систем управления таким образом, чтобы предотвратить утрату (или потерю в значительной части) банками капитала, а в случае возникновения такой угрозы, чтобы банки или лица, с ними связанные, предприняли необходимые меры для восстановления капитала.

10. Формирования обратной связи регулятора и саморегулируемых организаций, которая способствовала развитию содержательного надзора на основе конструктивного диалога, обсуждения правил и стандартов ведения банковского бизнеса, взаимного обмена информацией и в конечном итоге совершенствования надзорных механизмов.

11. Развития методики банковского регулирования, отвечающей задачам риск-ориентированного надзора, развития практических навыков сотрудников, выполняющих надзорные функции, и развития организационных форм надзора.

12. Формирования классической системы раннего реагирования, базирующейся на прогностическом эффекте статистических моделей функционирования и их относительно однородных групп.

13. Повышения операционной эффективности и производительности надзора с помощью выявления в деятельности кредитных организаций зон повышенного риска, проверки на месте состояния кредитных организаций, установления степени реальных потенциальных проблем и определения режима банковского надзора, т.е. степени интенсивности и характера требований, предъявляемых к кредитным организациям, включая характер мер надзорного воздействия.

Указанные предпосылки позволят нам разработать формы и инструменты партнерского взаимодействия института кураторов и органов управления банков в системе содержательного (риск-ориентированного) банковского надзора.

4.2 Механизм партнерства и факторы его развития в системе содержательного надзора Банка России

Объективные предпосылки реализации функций кураторов как одного из необходимых инструментов содержательного надзора обусловливают поиск наиболее эффективных форм и методов взаимодействия куратора с поднадзорным субъектом.

Персональный надзор за банком позволит обеспечить сбор, координацию и обработку всей информации, поступающей от различных подразделений, на единой методической основе. При этом центр тяжести переносится с констатации обобщённых данных, полученных из оперативной и текущей отчетности банка, на информацию, основанную на анализе и оценке факторов, выявленных из первичных документов банка. Это, по нашему мнению, сформирует комплексную диагностику проблемных ситуаций и обеспечит более качественный надзор за каждым банком и группой их.

При условии эффективной деятельности института кураторов могут оперативно решаться многие вопросы, например, подтверждение достоверности отчетности банка, более глубокая оценка управления банком, а в случае необходимости адекватное и своевременное применение мер воздействия.

Однако сегодня кураторство рассматривается весьма примитивно: в форме элементарного закрепления специалиста надзорного органа за группой кредитных организаций для проведения традиционных задач надзора. По нашему мнению, именно институт кураторов должен являться существенным аспектом перехода к содержательному надзору. Применение принципа, мотивированного суждения способом превентивного воздействия на управленческий механизм кредитной организации или её систему контроля за рисками, которую невозможно формализовать в инструкциях и использование в оценке деятельности банка первичной информации позволят надзору концентрироваться не на соблюдении кредитными организациями формальных норм и правил, а на обеспечении содержательных принципов работы банка.

Как показал экспертный опрос, механизм содержательного надзора с элементами кураторства на принципиально иной основе, отличной от действующей технологии, предусматривает соответствующий комплекс задач.

Ключевая функция содержательного надзора вытекает из необходимости постоянного выявления степени рискованности банковского бизнеса и поиска в открытом диалоге с кредитной организацией путей оптимизации её деятельности на превентивном уровне, т.е. до появления рисков ликвидности и платежеспособности. Такая идеология влечёт за собой внутреннюю перестройку всей системы надзора, особенно в области функционирования института кураторов.

Практика свидетельствует, что реорганизация надзора предполагает переход от оценки формальных критериев к формированию мотивированного суждения, базирующегося на комплексной информации, полученной в порядке анализа обобщённой отчётности по банку и дополненной из первичных документов банка.

Задача куратора - работать в контакте с руководством и персоналом кредитной организации, обсуждать вопросы её деятельности и финансовой устойчивости. Куратор должен своевременно подготавливать и представлять своему руководству информацию и предложения по вопросам, отнесённым к его компетенции. В этих целях он должен получить возможность аккумулировать всю существенную информацию о деятельности кредитной организации, что должно способствовать повышению эффективности системы раннего реагирования Банком России [78, с. 203].

На основании постоянного мониторинга целевой информации о кредитной организации куратор значительно оперативнее сможет выявить риски снижения устойчивости и платежеспособности, а также оценить перспективный сценарий поведения поднадзорного объекта, оперативно и адекватно отреагировать на признаки возникновения проблем и их развитие в будущем. В новых условиях роль надзора должна заключаться в оценке качественных параметров степени риска, принятого кредитными организациями.

В перспективе к крупным банкам целесообразно будет прикрепить не одного куратора, а группу кураторов, которые смогут создать специальную информационно-аналитическую систему. Эта система, помимо статистической и бухгалтерской отчетности, будет включать различные показатели, позволяющие оперативно реагировать на изменения положений в конкретном банке.

Соответственно, изменятся и сущностные аспекты надзорной работы - это, прежде всего, приоритетная направленность, которая радикально трансформируется на разработку и осуществление мер, обеспечивающих стабилизацию положения в банке и его оздоровление.

Институт кураторов - это индикатор, чутко реагирующий на текущие изменения в управлении банком, менеджменте, профессиональной организации производственного процесса, позиционировании поднадзорного объекта на рынке банковских услуг и другие факторы, связанные с особенностями кредитного учреждения. Технология кураторства как участника непосредственного процесса надзора и в определённой степени советника руководству банка в вопросах предупреждения системных рисков, по мнению исследователей методологии банковского регулирования и надзора, должна корректно обходить внутренние правила, требования в области, где влияние надзорника должно быть ничтожно. В то же время экспертный опрос, а также анализ результатов надзорной деятельности и работы кураторов показали, что подобная позиция регулятора и надзорника не является обоснованной и востребованной в интересах совершенствования механизма управления рисками. Логика действий куратора должна исходить из следующих направлений, где куратор - это:

ранее реагирование на проблемы кредитной организации, имеющие угрожающий характер;

координатор в перспективном развитии банка;

консультант и проводник методологии в организационно-управленческом аспекте и технологии банковского бизнеса.

Из такого понимания места и роли куратора в системе надзорного органа и органов управления банком вытекает его функция как куратора-партнера, которая включают в себя:

- анализ первичных документов банка на постоянной основе, который предполагает получение достоверной оценки о реальном финансовом состоянии кредитной организации, уровне и глубине проблем, угрожающих интересам кредиторов и вкладчиков, выявлении на раннем этапе их зарождения или возникновения;

- оценку достоверности отчетных данных банка с последующим анализом, что позволит организовать детальный контроль за ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности в кредитной организации. Особое внимание при этом уделяется правильности расчета собственных средств и достаточности капитала;

- формирование мотивированного суждения о финансовом состоянии и платежеспособности банка, оценку эффективности системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем;

- определение круга информации, необходимой для своевременного выявления проблем в деятельности кредитной организации;

- принятие решения о необходимости оказания банку методологической помощи либо применении мер воздействия.

Соблюдение именно такого делового воззрения во взаимоотношениях обеспечит куратору диалог с сотрудниками поднадзорного банка, обмен мнением, согласование решений с менеджерами банка, в сочетании с позицией инспекционной группы. Деятельность кураторов не противоречит нормативно-правовой базе, которая обеспечивает самостоятельность надзорных органов, а также создает правовые рамки для выполнения ими своих функций.

Введение в систему правовых норм банковского законодательства нового субъекта правоотношений - куратора - обусловливает потребность разработки для него нормативной основы, четкой формализации и регламентации вопросов, касающихся административных отношений.

Современные нормативные документы Банка России регламентируют только применение формализованных критериев оценки деятельности банков, нарушения которых являются основанием для применения к кредитной организации мер воздействия. Действия куратора опираются на мотивированное суждение, основой которого служит статистическая информация и официальная документация банка и собственные наблюдения. В этой связи именно такое суждение может и должно определять стратегию надзорного органа при принятии решения о необходимости вмешательства в деятельность кредитной организации.

Требует своего разрешения чисто технический аспект, но имеющий весьма важное корректирующее значение, - это сроки и порядок подготовки мотивированного суждения, обеспечение конфиденциальности и в то же время доступности этой информации и правомочности куратора применить в деловом обороте мотивированное суждение как норматив или правило, предназначенное к обязательному исполнению банком.

Сущность содержательного надзора раскрывается в контакте с поднадзорным банком. Следовательно, эффективность кураторства может реально проявиться только во взаимоотношении с ним. Сообразно с этим необходимо уточнить меру ответственности и полномочия куратора в части взаимодействия с кредитной организацией и другими участниками надзорного процесса. Имея доступ к значительному пулу информации о банке, куратор должен формулировать управленческое предложение в адрес руководства территориального учреждения о выборе режима надзора, а в адрес банка - о характере принимаемых мер, основываясь на собственном суждении и опираясь на мнение специалистов надзора, регулирования и органов управления банка.

Именно близость куратора к кредитной организации и участие в её деятельности позволяют идентифицировать принимаемые банком риски на возможно более ранней стадии и своевременно принимать меры надзорного реагирования. Соответственно, это предопределяет необходимость делегировать куратору достаточные полномочия, чтобы позволить ему самостоятельно формулировать мотивированное суждение о состоянии поднадзорной кредитной организации.

Реорганизация надзора путём усиления значимости кураторства объективно ставит вопрос о сокращении объема отчетов, разработке унифицированных форм отчетности и требований к поступающей надзорной информации, повсеместной автоматизации анализа отчетных данных банков и переходе к обмену сведениями в электронном виде.

Кроме того, у куратора появляется возможность более оперативно взаимодействовать с руководителями и специалистами кредитной организации, запрашивая согласованную информацию и документы, раскрывающие состояние и процедуры банка по жизненно важным аспектам в режиме надзорного требования. Сообразно с этим количество и форма требуемой куратору информации должны законодательно быть закреплены и пересматриваться по мере возникновения потребности и расширения поля деятельности надзора.

Отдельным блоком должна формироваться информация из внешних источников (средства массовой информации, служба безопасности). Источниками дополнительной информации могут стать разнообразные проверки, проводимые инспекционными подразделениями, любые претензии, жалобы и письма акционеров и клиентов банка, информация банков-корреспондентов, всевозможные публикации в средствах массовой информации, официальная отчетность, а также материалы, полученные от компетентных органов в установленном порядке.

Целесообразно ввести банковское досье. По своему содержанию оно должно включать сведения о финансовом состоянии данного банка, его акционерах и клиентах, профессиональных качествах и репутации руководителей этого банка и его сотрудников, а также иное, имеющее значение для оценки финансового состояния банка, его безопасности и минимизации рисков для кредиторов и вкладчиков. Таким образом, институт кураторов становится своеобразным информационно-аналитическим и координирующим центром в системе банковского надзора.

Вместе с тем важно определить границы полномочий куратора в части применения мер воздействия к кредитной организации. С учётом того, что компетенция куратора объективно ограничена полномочиями территориального учреждения и его руководителя, применение принудительных мер воздействия будет осуществляться исключительно руководством территориального учреждения Банка России. Доведение до кредитной организации надзорного суждения должно быть санкционировано руководителем территориального учреждения.

Достаточно широкие права куратора разумно подкрепить его персональной ответственностью. Эксперты считают, что куратор должен нести и дисциплинарную ответственность за обоснованность своих оценок и суждений, правомерность предложенных мер воздействия, адекватность и своевременность введённого режима надзора за кредитной организацией в случае, если указанные действия или бездействие повлекли негативные последствия для кредитной организации, ее кредиторов (вкладчиков), банковского сектора.

Принимая во внимание относительно ведущую роль куратора в осуществлении надзорной деятельности, вопрос о квалификации его требует особого разрешения, ибо лишь уровень его знаний и организационные навыки, по нашему мнению, должны отвечать требованиям, учитывающим профессиональную, аналитическую деятельность, знания и практические навыки в области банковского надзора и менеджмента, наличие качеств делового лидера. Эти критерии имеют своеобразный ранг и должны включать:

высокий профессионализм;

безупречную деловую репутацию;

умение организовать работу на полученном участке;

ответственность за качество надзора;

навыки коллективной работы;

коммуникабельность;

компетентность;

авторитетность и неподкупность и др.

Для лучшего взаимодействия кураторов со смежными подразделениями территориального учреждения и единого применения нормативной, методической и информационной базы объективно вытекает потребность в службе кураторов в структуре управлений надзора и департамента регулирования. Это необходимо, прежде всего, в интересах эффективного выполнения функций кураторов со специалистами разного профиля и координации деятельности смежных подразделений по всем вопросам надзора за деятельностью курируемого банка. Следовательно, для достижения наибольшей результативности в работе куратора ему должна быть обеспечена возможность и взаимосвязь с правом получения консультативной помощи специалистов всех подразделений территориального управления. Последние также должны иметь возможность получать информацию о деятельности банков от института кураторов.

Изменение системы взаимоотношений между куратором и кредитной организацией на основании принципов и инструментов партнерского взаимодействия вытекает из новой технологии кураторства.

Одной из основных проблем российского банковского сообщества является отсутствие эффективной обратной связи между Центральным банком и коммерческими банками страны. На наш взгляд, совершенствуя надзорные методы, регулятор часто не учитывает детали, жизненно важные для отдельных банков. Представление курируемой коммерческой организации в Банке России должно стать одной из важнейших функций кураторов банков. Институт кураторства обязан стать связующим звеном между Банком России и кредитной организацией, должен оказывать содействие банкам в развитии их систем управления разъяснением требований международных и российских стандартов, разработкой конкретных подходов по использованию в повседневной практике банковского менеджмента. Но для реализации данных функций куратор должен обладать определенными обязанностями и полномочиями, которые не должны сводиться только к участию в заседаниях совета директоров исполнительного органа банка. Поэтому достаточно важным вопросом, на наш взгляд, является применение новых принципов и подходов при взаимоотношении кредитной организации и куратора. Система взаимоотношений между банком и куратором должна строиться на следующих принципах партнерства:

уважение и учет интересов сторон;

соблюдение сторонами российского законодательства и нормативно-правовых актов Банка России;

полномочность представителей сторон;

заинтересованность сторон в конечном результате;

реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами;

ответственность сторон.

Уважение и учет интересов сторон выражается именно в учёте признания важности указанных интересов и согласии их учесть в принятых решениях.

Соблюдение сторонами российского законодательства и нормативных правовых актов Банка России означает, что все процедуры, регулирующие отношения субъектов партнёрства, а также принимаемые ими документы не должны противоречить законодательным актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России.

Полномочность представителей сторон проявляется в доверительности во взаимоотношениях между сторонами. Институт кураторов обладает правом вносить на рассмотрение вопросы, относящиеся к сфере жизнедеятельности банка, а кредитная организация обязуется не отказаться от их обсуждения.

Заинтересованность сторон в конечном результате означает, что и у кредитной организации, и у куратора единство целеполагания и адекватность в достижении позитивных результатов.

Реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами, выражается в том, что выполнение принятых на себя обязательств должно быть обосновано и скоординировано с целями и задачами исполнителей и обеспечено необходимыми организационно-техническими и финансовыми средствами.

Ответственность сторон проявляется в ответственности куратора за исполнение им своих обязанностей перед курируемой кредитной организацией, а не только перед Банком России, а для поднадзорного объекта это соблюдение предписанных требований и принятие управленческих решений.

Данные принципы позволят куратору инициировать создание плана работ по развитию систем управления банком и участвовать в реализации данного плана, а его обязанности должны предусматривать проведение системного анализа внутренних управленческих регламентов и подготовку заключений и предложений по их развитию.

Однако разработка инструментов партнерского взаимодействия института кураторов и органов управления банка, как свидетельствует зарубежная практика и логика исследования технологии института кураторов, может и должна располагать такими инструментами контроля, как:

- оценка коммерческой эффективности деятельности кредитной организации;

- оценка качества системы внутреннего контроля;

- оценка качества функционирования органов управления кредитной организации;

- оценка процедур и политик управления рисками;

- оценка конкурентной позиции и стратегии кредитной организации;

- прогнозирование рисков и устойчивости кредитной организации;

- мониторинг рисков.

На стадии оценки коммерческой эффективности деятельности кредитной организации первостепенное внимание уделяется следующим компонентам: обеспечение эффективности деятельности кредитной организации и её развития; своевременная адаптация кредитной организации к изменениям во внутренней и внешней среде; обеспечение устойчивого положения организации на рынке в условиях конкуренции.