Проблемы и стратегические решения в системе национального банковского надзора

функция поддержки и восстановления (оперативная) - даёт возможность поддержать конкретные банки или группы банков, или кредитных учреждений в экстремальных критических ситуациях, вызванных объективными причинами или политическими и макроэкономическими, а также внешними факторами [58, c. 152].

Банковский надзор выступает наиболее значимым элементом всей совокупности надзорных функций, выполняемых Банком России, и осуществляется им главным образом на основании двух федеральных законов: «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» [3] и «О банках и банковской деятельности» [4], а также на основе многочисленных нормативных актов, издаваемых самим Банком России в соответствии с действующим законодательством.

Основными действиями Банка России в сфере банковского надзора являются:

- анализ и оценка финансового состояния кредитных организаций;

- проверки за соблюдением кредитными организациями требований действующего законодательства и нормативных актов, регулирующих как специально банковскую деятельность, так и в более широком контексте деятельность банков как субъектов гражданско-правовых отношений;

- применение в соответствующих случаях мер надзорного реагирования (корректирующих мер) предупредительного и при необходимости принудительного характера (включая требования об устранении недостатков в деятельности, штрафные санкции, ограничение правоспособности кредитной организации, требование о замене руководителей, введение временной администрации, отзыв лицензии).

К вспомогательным (обеспечивающим) действиям относятся издание документов, определяющих вышеупомянутые процедурные нормы (например, в сфере лицензирования, учета, отчетности, применения мер надзорного реагирования), уровни рисков, принятие которых банками считается допустимым, и т.д.

Необходимость в подготовке и издании нормативных актов обусловлена тем обстоятельством, что непосредственно законодательство не обеспечивает формирования всеобъемлющего правового поля, которое требуется для осуществления полноценного банковского надзора.

В классическом варианте банковский надзор включает два основных компонента:

- лицензирование и согласование изменений структуры кредитной организации;

- надзор за повседневной деятельностью кредитных организаций (ongoing banking supervision) текущий надзор.

Текущий надзор, в свою очередь, состоит из двух элементов:

а) офсайт надзора (англ. off-site surveillance - надзор вне места) - надзор за соблюдением установленных требований, проводится без выхода в банк. Синонимами этому понятию являются дистанционный и документарный надзор. Наиболее распространенная форма офсайт надзора - получение и анализ банковской отчетности;

б) онсайт надзора (англ. on-site examination - проверка на месте) - надзор, осуществляемый непосредственно в банке. Получил широкое распространение в форме проведения инспекционных проверок кредитных организаций.

В России, как и в некоторых странах с формирующейся банковской системой, надзор включает третий компонент - санирование и контроль за процедурами ликвидации кредитных организаций, лишенных лицензии [191, с. 14].

Сопоставление содержательных характеристик категорий «регулирование» и «надзор», а также сравнение общих и специфических черт банковского надзора раскрываются в следующем:

осуществляется уполномоченным органом и в границах, очерченных регулированием; исключает вмешательство в оперативную самостоятельность поднадзорного объекта;

содержательно реализуется в проверке соблюдения поднадзорными субъектами норм, стандартов и принципов, заданных в рамках регулирования, выявлении рискообразующих факторов, анализе и прогнозировании рисков микро- и макроуровня, оценке адекватности принятия рисков, выявлении нарушений и дестабилизирующих тенденций, обосновании применения мер воздействия;

направлен на объективную оценку соответствия деятельности банков установленным нормам, стандартам и принципам для информационного обеспечения банковского регулирования.

Таким образом, банковское регулирование и банковский надзор вытекают из специфики банка как хозяйствующего субъекта, особенностей функционирования и роли банковской системы в экономике. Необходимо разделять понятия «банковский надзор» и «банковское регулирование». Банковский надзор является этапом в процессе банковского регулирования, имеет характерный инструментарий, процедуры и собственные целевые установки, через достижение которых реализуется цель банковского регулирования как задача более высокого порядка. Соотносясь как целое и часть, регулирование и надзор различаются по постановке задач, по содержанию исполнительных функций, объекту, предмету. Эти особенности определяют место и назначение банковского надзора в системе регулирования деятельности коммерческих банков.

Теоретическое обоснование комплекса инструментов и рычагов банковского регулирования и надзора особенно актуализировалось в связи трансформацией формального банковского надзора в содержательный надзор. Углубление взаимоотношений экономических агентов как на внутреннем, так и внешнем рынке обусловливает сопровождение таких связей надёжным банковским обслуживанием, основополагающим правилом которого является соблюдение кредитными организациями принципов регулирования.

Следует отметить, что подстёгивающим фактором в ужесточении правил регулирования являются кризисы. Так, после кризисного периода 1998 г. оптимизация надзорных функций Банка России стала определяться как «смещение фокуса с формальной оценки количественных параметров на глубокую профессиональную, качественную и своевременную диагностику» [27]. Первостепенное значение приобретает право Банка России на профессиональное суждение при оценке бизнес-перспектив деятельности кредитной организации, анализа финансовой устойчивости, качества внутреннего контроля и корпоративного управления. Предполагалось, что изменение процедур взаимодействия Центрального банка с кредитными институтами повлечёт повышение функциональной отдачи банковского надзора и его ориентацию на реальные риски в банковской деятельности. Организационно и методически это решение было возможно на основе регулирования, отвечающего задачам риск-ориентированного надзора.

Как отмечалось нами ранее, банковский надзор имеет две составляющие - надзор за формальными требованиями, заданными регулятором (количественные и качественные), и надзор за соблюдением общепризнанных стандартов и принципов, регулирующих адекватность принятия рисков банками. Эти две стороны надзора являются взаимодополняющими. Невозможно осуществлять эффективное регулирование без установления формальных требований (например, обязательные нормативы, наличие обязательных внутрибанковских положений и методик). При этом нельзя ограничиваться только надзором за соблюдением формальных требований, без дополнения его оценкой рисков и их адекватного принятия как для единичного взятого банка, так и для банковской системы в целом. В итоге степень «риск-ориентированности» надзора будет определятся в соотношении этих двух компонентов [98, с. 9].

Концепция основанного на риске надзора (risk based supervision) получила развитие с 1997 г., претерпев в 2006 г. пересмотр согласно Базельским принципам, предусматривающим распределение ресурсов с учётом рисков, принятых отдельными банками и банковскими группами.

Изменения, внесенные в текст указанных принципов, направлены на закрепление концепции риск-ориентированного надзора, усилено значение контактов надзорных органов с руководством банка, подчеркивается важность осуществления надзорным органом оценок рисков, принимаемых банковским сектором в целом, и тенденций их изменения. Большое значение также придаётся необходимости сосредоточения ресурсов надзора на сферах деятельности банка, связанных с принятием повышенного риска [116, с. 7].

В рамках данной концепции специалистам надзорного органа предлагается использовать инструментарий и подходы, применяемые в практике риск-менеджмента в организациях. Это отнюдь не означает пропаганду вмешательства надзорных подразделений в процесс корпоративного управления кредитных организаций. Концепция риск-менеджмента предполагает осуществление надзорным органом независимой идентификации и оценки рисков поднадзорных субъектов, их постоянного мониторинга и оценки качества систем управления рисками.

Определяющее назначение риск-ориентированного надзора состоит в создании эффективного механизма предупредительных действий надзорного органа и поднадзорного субъекта с целью совместного и своевременного пресечения рисков, имеющих разрушительный характер, как для единичного объекта управления, так и банковской системы. Принятие банком такой идеологии надзора, и естественно, соблюдение адекватных требований регулятора однозначно будут способствовать правилам разумной политики по управлению деятельностью банка и обеспечению устойчивости кредитной организации в будущем.

Отсюда базовыми компонентами риск-менеджмента всё больше выступают: развитие новых прогрессивных технологий оценки и управления рисками; дифференциация режима надзора; транспарентность и оперативность в раскрытии информации о качестве управления рисками, в выявлении и устранении причин нестабильности в банковском секторе.

По мнению экспертов, следование данной концепции, закрепленной в нормативных документах, могло бы «если не предотвратить, то существенно снизить последствия финансового кризиса 2007-2008 гг. на западных рынках. Это позволило бы до наступления наиболее негативных проявлений более точно оценить риски, связанные с использованием отдельных финансовых инструментов банками, а также создать основу для своевременного предъявления требований по увеличению размера капитала до соответствующего (превышающего) имеющийся уровень рисков» [134, с. 25].

В рамках требований международного банковского сообщества, прописанных в Базеле, российская система банковского регулирования и надзора проводит меры, усиливающие качественные аспекты надзорной деятельности:

система раннего реагирования и комплексная оценка деятельности кредитных организаций;

реальная оценка рисков с позиций их потенциального влияния на устойчивость кредитных организаций так называемое профессиональное суждение. Последнее предполагает, в частности более широкое использование института кураторов кредитных организаций [27].

Анализ имеющийся практики показывает, что эффективность риск-ориентированного надзора основывается на учёте подлинных условий действительности, факторов, соответствующих целям и задачам, имманентным данному кредитному институту или данной банковской системе. Ниже приведены составляющие черты и различия, имеющие место в формальном и содержательном надзоре (табл. 1).

Оценка характерных черт свидетельствует, что содержательный надзор предусматривает запас ресурсов, которые могут быть своевременно направлены на исправление положения, устранение узких мест. Этот вид надзора имеет перспективную составляющую и обеспечивает органы управления информацией о предстоящих ситуациях, т.е. содержит элемент предвидения, что позволяет своевременно корректировать действия. Риск-ориентированный надзор направляет внимание руководителей на достижение запланированной цели в изменяющихся условиях. В широком смысле - это система, которая затрагивает сущностные компоненты надзора, включая анализ отчетности, систему раннего предупреждения, надзорные системы классификации кредитных организаций по степени финансовой устойчивости, а также подходы к оценке системной устойчивости банковского сектора.

Таким образом, методологическое и организационное отличие надзора от имеющихся видов выражается в наличии инструментов и методов, позволяющих отойти от формальной оценки количественных параметров деятельности кредитных организаций и реализовать глубокую профессиональную своевременную качественную диагностику.

Таблица 1. Сравнительная характеристика формального и содержательного банковского надзора

Формальный надзор	Содержательный (риск-ориентированный) надзор
1) не учитывает заданный уровень норм функционирования, регулярную обратную связь с объектом управления, психологию и реакцию проверяемых; 2) оценка деятельности объекта эпизодическая по выборочным показателям; 3) применение в оценке надзираемых показателей; 4) применение в оценке информации об объекте после наступления факта риска.	1) обеспечивает заданный уровень норм функционирования и обладает обратной связью с объектом управления; 2) осуществляет регулярную и комплексную оценку состояния объекта, несет в себе прогнозный, перспективный характер оценки; 3) использует точные и объективные измерители оцениваемых показателей; 4) обладает возможностью получения достоверной информации с объекта прогнозного и превентивного уровня.

Основные задачи, которые вытекают из такой постановки организации надзора, состоят в следующем:

получение оценки деятельности кредитных организаций и применение мер надзорного реагирования к ним, исходя из содержания реальной характеристики выявленных или потенциальных рисков, снижающих устойчивость кредитных организаций;

расширение полномочий Банка России в получении от кредитных организаций, банковских групп, банковских холдингов, их владельцев достоверной информации, позволяющей составить исчерпывающее представление о деятельности организации и качестве её управления (прил. Г).

Таким образом, риск-ориентированный надзор обладает рядом преимуществ, которые обеспечивают ему высокую эффективность как инструмента управления и прогноза:

- позволяет надзорному органу оценивать общую устойчивость банка к рискам в настоящем и прогнозировать потенциальные риски банка в будущем, обеспечивая тем самым как текущую, так и перспективную оценку соответствия банка надзорным требованиям;

- обеспечивает широкое признание важности роли руководства банка и роли принятых в банке процедур, что позволяет органу банковского надзора своевременно реагировать на выявленные проблемы путем рекомендаций и корректирующих мер;

- уменьшает нагрузку на надзорный орган, поскольку даёт возможность избежать многоуровневых и всесторонних внутренних проверок, осуществляемых как самим банком, так и надзорным органом, на предмет соответствия нормам и требованиям, концентрируясь лишь на проверке операций, несущих в себе повышенный риск.

Реформирование надзорной деятельности в России осуществляется планомерно, практически весь период после кризиса 1988 г. За это время усовершенствована методическая база, отработана система обмена информацией с поднадзорными субъектами как в режиме on-line, так и в форме предварительного или последовательного оповещения через средства массовой информации и специздания Банка России. Приведена нормативно-правовая база в соответствие с целями и принципами риск-ориентированного банковского надзора.

Вместе с тем надзорные процедуры Банка России не окончательно усовершенствованы. Причины тому имеют объективные и субъективные окраски.

По нашему мнению, требуют своего первоочередного разрешения, прежде всего:

минимизация субъективизма регулирующих органов при оценке рисков и качества управления в коммерческих банках;

неготовность кредитных организаций к адекватной оценке принимаемых на себя рисков;

несовершенство законодательной и нормативно-правовой базы по принципиальным аспектам надзора;

неотработанность организационных аспектов при применении формального и содержательного надзора.

Последнее наиболее ярко проявляется в деятельности многих территориальных учреждений Банка России, которые должны своевременно и оперативно выявлять ранние признаки проблемности коммерческих банков и в соответствии с этим предъявлять к ним требования по осуществлению мер, обеспечивающих стабилизацию финансового состояния. Между тем надзор трансформирован в ревизионно-бухгалтерскую деятельность с тщательным анализом представляемых коммерческими банками документов, поиском в них бухгалтерских ошибок, констатацией фактов прекращения кредитной организацией своей деятельности. Налицо явная подмена формального надзора неопределенным его видом.

На наш взгляд, наиболее актуальным становится вопрос корректировки и уточнения функций территориальных учреждений Банка России в проведении надзорного обследования. С этой целью может быть создана так называемая система быстрого реагирования в режиме «ОПЕР», которая должна включать в себя механизмы, дающие возможность еженедельно аккумулировать информацию с текущих, ежедневных балансов коммерческих банков. Кроме того, необходимо создание специального информационно-аналитического блока показателей статистической, финансовой, бухгалтерской отчётности, с помощью которой возможно оперативно реагировать на изменения в ликвидности и платежеспособности конкретного коммерческого банка.

Существующая система пруденциального надзора содержит ряд предпосылок к принципиальному преобразованию инструментария риск-ориентированного надзора. Речь идёт об институте кураторов, выполняющем в системе государственного регулирования и надзора особую миссию.

Глава 2. Институт содержательного банковского надзора: понятие, направления развития в кризисной экономике

2.1 Механизм содержательного надзора за банковским сектором реформируемой экономики

Во всех экономически развитых государствах приоритетное значение отводится регулированию банковской системы. Банки в рыночной экономике играют одновременно роль ведущих хозяйственных агентов и важнейших каналов воздействия на макроэкономические процессы. При этом их исключительно важное значение заключается в поддержании стабильного социального климата в стране.

Реформирование российской экономики, ее восстановление сопряжены с обеспечением стабильного функционирования банковской системы и, в частности, с развитием и совершенствованием системы банковского надзора [212].

Следует отметить, что одна из существенных целей Банка России - развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации. Исходя из этого, в современных условиях задачей банковского надзора является минимизация негативных социально-экономических последствий снижения ликвидности кредитных организаций.

Реализация этой задачи предполагает:

- предупреждение системного банковского кризиса;

- снижение риска неконтролируемой утери ликвидности отдельными кредитными организациями.

В связи с чем направления совершенствования банковского надзора обусловлены, с одной стороны, целями и задачами надзора, с другой - современным состоянием банковского сектора.

Однако качество решения упомянутых задач зависит не только от процедур регулирования деятельности кредитных организаций, но и от общеэкономических условий их функционирования. Данный тезис особенно актуален в нынешних условиях.

Современное состояние банковской системы России требует принятия комплекса мер по укрупнению банков как ее основных элементов, поддержанию их финансовой устойчивости, снижению системного риска. Ситуация в экономике и банковском секторе не позволяет рассчитывать на оздоровление отечественной банковской системы только путем отзыва лицензий и банкротства слабых банков [184, с. 50].

При этом, по нашему мнению, ключевым моментом является понимание природы банковских рисков. Как известно, риски могут быть классифицированы по их экономическому содержанию.

В первую группу мы относим финансовые риски (рыночный, кредитный, риск ликвидности), для которых, по меньшей мере в теории, существуют сбалансированные модели управления.

Ко второй группе принадлежат нефинансовые риски (операционный, легальный, стратегический, репутационный), управлять которыми значительно сложнее, но можно.

Наконец, к третьей группе относится системный риск, который не может служить объектом управления и, в лучшем случае, отслеживается в рамках соответствующей системы мониторинга.

В российских условиях именно системный риск имеет основополагающее значение. При этом он оказывает определяющее влияние на состояние банковской системы в целом и ее элементы в частности. Данный риск характеризуется высокой степенью сложности использования рыночных инструментов для осуществления банковских операций либо управления рисками [37, с. 5].

На наш взгляд, сущность системных рисков заключается в вероятности потерь в банковской системе в результате действий органов, регулирующих банковскую деятельность, изменений политического и экономического состояния страны. Причем эти риски потенциально опасны для всех составных элементов банковской системы, что касается и Банка России. Именно он в первую очередь ощущает на себе влияние законодательных изменений, серьезных экономических потрясений. Как регулирующий орган и в то же время элемент банковской системы он, принимая решения, несет ответственность за их отрицательные последствия не только для других элементов этой системы, но и для себя самого. Пример - системные кризисы 1998 и 2008 годов.

При этом данные кризисы позволили Банку России проявить себя в роли не только регулирующего, но и координирующего органа. Благодаря решительным действиям ЦБ РФ банковская система преодолела кризис в основном за счет собственных возможностей, поскольку финансовая помощь ей со стороны государства была минимальной, несравнимой с той, которая оказывалась в подобных случаях в зарубежных странах. Это наглядное свидетельство возможности Банка России влиять не только на инициирование, но и на смягчение системных рисков.

Одним из проявлений системного риска являются систематические нарушения в деятельности кредитных организаций. Часто они бывают вызваны умышленными действиями руководства банком, несовершенством существующей законодательной базы.

В этих случаях огромная роль в минимизации последствий системного риска отводится ЦБ РФ как регулятору банковской системы. При этом основными рычагами воздействия со стороны банка России являются его надзорные мероприятия в форме систематических проверок. Практическая сторона координирующей деятельности Банка России проявляется в качественных показателях регулирования структуры банковской системы Российской Федерации.

Если обратиться к динамике основных количественных показателей банковского сектора с 2006 по 2014 гг., то можно отметить, что число действующих кредитных организаций к началу 2007 г. в России составляло 1189, а в 2014 г. - 834, или 70% по отношению к 2006 г., а количество их филиалов в 2006 г. составляло 3281,а на начало 2015 г. их уже было 1708, что составило 52 % по отношению к 2006 г. Одновременно за отчетный период произошло увеличение внутренних структурных подразделений кредитных организаций с 1189 в 2006 г. до 41 794 в 2014 г., что явилось следствием политики капитализации банковской системы через укрупнение банков как ее основных элементов.

При этом наблюдается ежегодный рост количества кредитных организаций, имеющих генеральную лицензию Банка России: на начало 2015 г. количество таких кредитных организаций составило 256 банков, или 89% по отношению к 2006 г. Это объясняется тем, что данные банки осуществляют свою деятельность в рамках существующих требований Банка России.

Рассматривая качественные экономические характеристики, следует отметить, что высокими темпами растет капитал кредитных организаций (рис. 1): в 2014 г. по сравнению с 2006 г. на 176% увеличилось количество кредитных организаций, имеющих уставный капитал до 300 млн руб., число организаций с уставным капиталом свыше 1 млрд руб. увеличилось на 179%.

Рис. 1. Количество кредитных организаций и их филиалов в РФ за 2006-2014 гг. Источник: [79-84]

При этом совокупный капитал всех кредитных организаций, действующих на начало 2015 г., в 2 раза больше, чем на начало 2006 г.

Данный факт имеет позитивное значение не только для банковской системы Российской Федерации, но и для всей экономики страны в целом, так как на сегодняшний день острейшей проблемой является расширение процессов кредитования реального сектора экономики, что напрямую зависит от уровня капитальной базы кредитных организаций.

В рассматриваемом периоде особое внимание обращает на себя поступательный рост кредитов нефинансовым организациям и физическим лицам. На их долю в совокупности приходилось 68,7% прироста активов банковского сектора (рис. 2).

Рис. 2. Динамика величины зарегистрированного уставного капитала кредитных организаций РФ за 2006-2014 гг. Источник [79-84].

Особое значение для расширения ресурсной базы банков имеет процесс привлечения средств населения. Рост доверия к банкам со стороны кредиторов и вкладчиков является одним из наиболее важных признаков устойчивости с 2006 по 2014 гг. Не последнюю роль в формировании ресурсной базы кредитных организаций в рассматриваемом периоде сыграли средства, привлеченные от организаций и вклады физических лиц (резидентов и нерезидентов) (рис. 3).

Немаловажным фактором в оценке действующей банковской системы России являются показатели, характеризующие результаты деятельности кредитных организаций как ведущего звена всей банковской системы. В период с 2007 по 2014 гг. наблюдается их положительная динамика (рис. 4).

Удельный вес прибыльных кредитных организаций среди действующих повышался с каждым годом на протяжении рассматриваемого периода лет и на начало 2015 г. составил 84,9%.

Рис. 3. Структура активов банковского сектора РФ за период 2013-2014 гг. (на начало года). Источник [79-84]

Доля убыточных кредитных организаций увеличилось в 2014 г. до 15,1%, что связано, прежде всего, с влиянием на деятельность кредитных организаций финансового кризиса в конце 2014 г.

При этом совокупный объем убытков кредитных организаций с 2009 года имел тенденцию к уменьшению, с 2010 года финансовым результатом деятельности кредитных учреждений стала прибыль.

Рис. 4. Структура пассивов действующих кредитных организаций РФ за 2013-2014 гг. (на начало года). Источник [79-84]

На протяжении последующих отчетных периодов также наблюдался неизменный рост показателей прибыли, что является благоприятной тенденцией.

Кроме того, в рассматриваемом периоде деятельность кредитных организаций в большей степени ориентируется на потребности реального сектора экономики. Сохраняется устойчивая тенденция роста кредитных вложений, согласно отчетности кредитных организаций качество их кредитных портфелей остается в основном удовлетворительным.



Рис. 5. Финансовый результат банковского сектора РФ за 2007-2014 гг. (на начало года). Источник [79-84]

При этом одновременное усложнение характера банковского бизнеса и рост его объемов сопровождаются накоплением рисков. В связи с чем данное направление развития банковского сектора находится в фокусе надзорной деятельности Банка России.

Приоритетными при этом являются как задачи повышения качества управления и внутреннего контроля в кредитных организациях, так и вопросы совершенствования деятельности Банка России как органа банковского регулирования и банковского надзора.

На наш взгляд, степень эффективности надзора, его способность правильно оценивать складывающуюся в кредитных организациях ситуацию, возможность оперативного принятия необходимых мер в большей степени зависят от полноты и достоверности информации о банках, которой располагают надзорные органы.

Источники ее могут быть самыми разными. Центральное звено в системе надзора за деятельностью кредитных организаций - пруденциальный надзор за банками. Его задача заключается в том, чтобы посредством постоянного контроля иметь возможность выявления на ранней стадии проблем в конкретном банке, что позволит снизить вероятность системного риска.

В период с 2007 по 2014 гг. Банк России активно проводил комплекс мероприятий в целях поддержания стабильности банковского сектора Российской Федерации, защиты законных интересов кредиторов и вкладчиков кредитных организаций, а также принятия адекватных решений в сфере банковского надзора.

Действия Банка России в области надзора были направлены в первую очередь на оценку характера и уровня, принимаемых банками рисков, оценку их финансовой устойчивости, оптимизацию надзорного режима.

Адекватное надзорное реагирование обеспечивалось взвешенным анализом складывающихся ситуаций с учетом наиболее вероятных перспектив их развития и оптимальной реализацией надзорным органом возможностей и полномочий, предоставленных действующим законодательством.

При этом следует отметить, что основой надзора являются проводимые Банком России проверки, от качества и эффективности которых зависит уровень устойчивости банковского сектора.

Несвоевременное и поверхностное выявление недостатков и зон повышенного риска в деятельности кредитных организаций приводит к накапливанию этих рисков у банков и, как следствие, повышению надзорной нагрузки на кредитные организации.

Проведенные нами исследования показали, что в период с 2006 по 2014 гг. Банк России активно осуществлял инспекционные проверки за деятельностью кредитных организаций на территории Российской Федерации (табл. 2).



Таблица 2. Анализ структуры проверок кредитных организаций, проведенных Центральным банком Российской Федерации по округам в 2007-2014 гг.

Источник: [154-159]

В результате анализа структуры проверок нами было выявлено, что наибольшее количество проверок было проведено в 2007 г. (1742 проверки). При этом преобладали тематические проверки - 78%. Данный показатель явился результатом организационных изменений в системе инспектирования кредитных организаций. Именно с 2007 г. Банк России начал формирование новых подходов к проведению инспекционных проверок кредитных организаций (их филиалов). Целью указанных изменений являлось развитие содержательного подхода при выявлении нарушений в деятельности кредитных организаций. При этом содержательный подход базируется на следующих акцентах: мотивированные суждения о принимаемых рисках, обоснованность их классификации и формирования резервов на возможные потери, влияние выявленных нарушений и недостатков на финансовое состояние кредитной организации. Следует отметить, что тематические проверки являются следствием приведенных комплексных проверок, в результате которых были выявлены те или иные нарушения в деятельности кредитных организаций. Они являются отражением более детального подхода к анализу проблемных моментов функционирования банков, чем и объясняется их количественное преобладание над комплексными.

Главной целью комплексных и тематических проверок с 2007 по 2014 гг. являлось определение реального финансового состояния кредитных организаций, соблюдение ими действующего банковского, валютного законодательства и нормативных актов Банка России, выявление ситуаций, угрожающих интересам кредиторов и вкладчиков, оценка рисков, возникающих в результате совершения банковских операций. Большое внимание уделялось также транспарентности (открытости) банковской деятельности, оценке величины и достаточности собственных средств (капитала), в том числе выявлению использования ненадлежащих активов при формировании собственных средств (капитала) кредитных организаций, оценке качества активов кредитных организаций, уровням рисков, организации внутреннего контроля и управления.

В исследуемом периоде (2007-2014 гг.) наблюдается почти троекратное снижение тематических и комплексных проверок, что является следствием не только уменьшения количества действующих кредитных организаций, но и качества проводимых проверок и эффективности, применяемых Банком России мер воздействия.

Банковская система Российской Федерации не однородна по территориальному размещению кредитных организаций, в деятельности банков России немаловажную роль играют региональные факторы, что находит свое отражение и в подходах ЦБ РФ в осуществлении своих надзорных функций над всеми сегментами банковского сектора. Подтверждением данного факта являются как планируемые, так и фактические показатели количества проверок по округам (табл. 3). При этом необходимо отметить, что количество проверок по факту в два, а то и в три раза выше, чем их запланировано. Это говорит о результативности работы органа банковского надзора. Наибольший процент перевыполнения плана приходится на 2013 г. - 149%, наименьший - на 2007 г. - 114%.

Если рассматривать процент выполнения плана по округам, то можно сказать, что наибольший процент выполнения приходится на Центральный федеральный округ, это объясняется высокой степенью концентрации кредитных организаций в данном регионе. В последующие годы наблюдается пропорциональное снижение количества как планируемых, так и фактически осуществленных проверок.

В результате проведенных проверок в период с 2007 по 2014 гг. Центральным банком РФ было выявлено большое количество нарушений в деятельности кредитных организаций. Однако следует отметить, что с 2007 г. по 2014 г. наблюдается снижение показателей совершенных банками нарушений, что объясняется повышенной ответственностью банков в соблюдении нормативных требований в условиях предкризисной ситуации и усилением в связи с этим надзорных мер со стороны Банка России.

Делая общий вывод о результатах проверок, отмечаем тот факт, что, несмотря на снижение темпов роста нарушений в кредитных организациях, они в настоящее время встречаются достаточно часто: в среднем до 16 нарушений на одну кредитную организацию в год. Это не может являться позитивной характеристикой в деятельности банков и лишний раз подчеркивает значимость надзорных функций Банка России.

Необходимо отметить, что за последние пять лет значительное количество нарушений выявлено при исследовании качества активов кредитных организаций.

Таблица 3. Анализ степени выполнения плана проверок кредитных организаций ЦБ РФ по округам Российской Федерации за 2007-2014 гг.

Наименование	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Всего количество проверок по плану по округам Российской Федерации	1533	1121	884	869	875	757	688	551
Всего: фактически проведенных проверок по округам Российской Федерации	1742	1510	1224	1079	1143	1118	1029	814
% выполнения плана по округам РФ	114	134	138	124	130	147	149	147

Источник [154-159].



Установлены факты кредитования юридических лиц (в том числе аффилированных), не осуществляющих реальную деятельность, представляющих в кредитную организацию недостоверную отчетность; факты неадекватной оценки финансового положения и качества обслуживания долга; принятия в залог обеспечения, не соответствующего установленным требованиям или по завышенной стоимости.

В ходе проверок было выявлено, что ряд кредитных организаций с целью сокрытия реального уровня риска продолжал практику замены обесцененной ссудной задолженности на вложения в паи ЗПИФ, по которым применяли механизмы искусственного формирования текущей (справедливой) стоимости.

В рамках проверок организаций потребительского кредитования выявлялись факты камуфлирования реальной продолжительности просроченной задолженности; непроведения оценок финансового положения заемщиков - физических лиц, отсутствия документов, подтверждающих доходы заемщика или признаки недостоверности сведений, представленных заемщиком на момент выдачи кредита, в том числе устанавливались факты недействительности паспортов заемщиков.

Проверки устанавливали факты формирования доходов банков ненадлежащими активами, несвоевременного исполнения кредитными организациями распоряжений клиентов.

По качественному содержанию наибольшее количество нарушений приходилось в основном на нарушения, связанные с недооценкой кредитных рисков (30,7% всех нарушений), и в сфере законодательства и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (24,3%).

Отдельные нарушения были связаны с организацией работы по ведению бухгалтерского учета (7,0%), несоблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации и нормативных актов органов валютного регулирования и контроля (5,3%), организацией кассовой работы (4,0%) и на прочие нарушения в деятельности банков приходится 28,7% (рис. 6).

На наш взгляд, причины данных нарушений кроются как в недостатках действующей законодательной базы, так в некомпетентности сотрудников кредитных организаций в соблюдении существующих нормативных требований.

Если учесть, что вышеперечисленные нарушения проявлялись в ходе выполнения приоритетных операций банков, являющихся основой в получении доходов, то можно сделать вывод о преднамеренном несоблюдении кредитными организациями действующих нормативных актов. Что в очередной раз свидетельствует о значимости банковского надзора и объясняет необходимость разработки его новых форм и методов.

Рис. 6. Характер выявленных нарушений ЦБ РФ у кредитных организаций РФ за 2010-2014 гг. Источник [154-159]



В своей практике Банк России применяет по отношению к банкам-нарушителям как предупредительные, так и принудительные меры воздействия.

Структура и динамика данных мер по характеру их воздействия представлена в табл. 4, где 2014 год отмечен наибольшим количеством централизованных санкций в отношении кредитных организаций, что напрямую связано с преобладающим количеством осуществленных проверок. Сравнивая относительные показатели динамики количества осуществленных проверок и вмененных за рассматриваемый период мер воздействия, наблюдаем значительное расхождение в показателях: количество проверок снизилось на 75 %, а мер воздействия увеличилось за последние пять лет - на 68 %. Данная диспропорция в результатах анализа объясняется повышением качества осуществляемых проверок при их заметном количественном снижении и ужесточением к оценке степени ответственности кредитных организаций в ходе исполнения своей деятельности.

Следует отметить, что Банк России в большинстве случаев старался применять предупредительные, а не принудительные меры воздействия: по долевому участию различных по характеру мер воздействия практически равную долю занимают как предупредительные, так и принудительные меры воздействия с 2010 год по 2013 год, что свидетельствует о сочетании Банком России в своей практике не только мер, связанных с реальным наказанием, но и профилактической деятельностью по предупреждению потенциальных нарушений.

Однако в 2014 году произошел явный перевес принудительных мер воздействия по отношению к предупредительным мерам, соответственно, они составили - 36,2% и 63,8%. Это связанно с выводом с рынка не надежных банков и процессом оздоровления банковского сектора страны.

Подводя итог осуществленному анализу, следует еще раз подчеркнуть, что нарушения требований Банка России являются одним из факторов проявления системного риска, так как даже нарушения в одном из элементов системы могут носить характер, влияющий на всю систему в целом.

В случае неоднократных нарушений системный риск может носить угрожающий характер для всего банковского сектора экономики. Для минимизации этого риска Банку России необходимо продолжать совершенствовать систему управления кредитными организациями и разрабатывать новые методы надзора и регулирования.

Таблица 4. Структура мер воздействия, примененных ЦБ РФ к кредитным организациям - нарушителям за 2010-2014 гг.

Меры воздействия	2010 г.	Уд. вес, %	2011 г.	Уд. вес, %	2012 г.	Уд. вес, %	2013 г.	Уд. вес, %	2014 г.	Уд. вес, %
Предупредельные	1676	60,9	1597	64,5	1645	66,6	1800	62,8	1450	36,2
Принудительные	1074	39,1	880	35,5	823	33,4	1067	37,2	2551	63,8
Итого: примененных мер воздействия	2750	100	2477	100	2468	100	2867	100	4001	100

Источник [154-159]

Иными словами, сегодня речь должна идти о содержательном расширении практики надзора, направленном на те участки в деятельности банка, которые являются определяющими с точки зрения его устойчивости. Базовым принципом при этом становится контроль за деятельностью банков в плане своевременного предупреждения рискованной политики (риск-ориентированный и пруденциальный надзор) при сохранении их оперативной самостоятельности.

Речь идет о смещении центра внимания в надзорной практике с пооперационного контроля на регламентирование, возможно, более широкого круга действий банка до мельчайших деталей на новые системы управления.

В связи с этим в настоящее время наиболее остро встает вопрос о необходимости поиска Банком России качественно новых путей организации и совершенствования банковского надзора с учетом опыта, апробированного в других странах. При этом процесс формирования новых способов взаимодействия Банка России и кредитных организаций по адекватной оценке принимаемых на себя рисков и профилактике нарушений банковского законодательства потребует определенного времени, хотя безотлагательная потребность в устранении очевидных форм администрирования в надзорном процессе назрела уже сейчас.

2.2 Элементы и направления изменений в системе содержательного надзора в условиях глобального кризиса

Региональные сегменты банковской системы России формируются и развиваются под влиянием двух внешних сторон. Как звенья национальной кредитно-финансовой системы они функционируют по универсальным для страны нормам и правилам и в соответствии с макроэкономической конъюнктурой. Как секторы региональной экономической системы банковские сегменты подвержены влиянию экономической ситуации на конкретной территории и вынуждены учитывать особенности развития регионального хозяйства.

Нельзя забывать, что развитие региональной банковской системы происходило в условиях кризисной экономики, нестабильности денежно-кредитной сферы и частых банкротств банков. В этой связи представлялась одной из главных целей регулирующих органов в лице Банка России и его территориальных учреждений - обеспечение стабильности банковского сектора. Для этого крайне важным направлением деятельности была работа по регулированию и надзору за деятельностью региональных банков.

В процессе регулирования банковского сектора Банком России особое внимание уделялось работе с руководством коммерческих банков по разъяснению необходимости и неизбежности увеличения уставных капиталов и собственных средств в целом, улучшению состояния активов и пассивов, повышению качества менеджмента. Главными территориальными управлениями проводились деловые встречи с руководителями и основными участниками банков, потенциальными инвесторами по обсуждению проблем и выработке основных направлений деятельности кредитных организаций. Такая основная стратегическая задача, как наращивание собственных средств банков неизменно ставилась перед исполнительными органами банков и их акционерами (участниками).

Активизировалась работа по определению проблемности банков на ранних стадиях. Отведена особая роль инспектированию кредитных организаций. Создана система взаимодействия структурных подразделений Главного управления по вопросам деятельности кредитных организаций. Возможность применения конкретного метода финансового оздоровления рассматривалась по каждому проблемному банку в отдельности, в результате чего составлялся план санации.

Практика работы с проблемными банками показывает, что даже хорошо составленный и взвешенный план санации на поверку может оказаться далеко не идеальным. Порой он даже не успевает заработать, и ситуация выходит из-под контроля. Не всегда применяемые меры являются достаточными для вывода кредитной организации из кризиса, особенно если они были приняты несвоевременно. Поэтому в процессе реализации плана оздоровления зачастую он нуждается в корректировках в зависимости от ситуации, которая может быть вялотекущей или развиваться стремительно. Когда клиентам банка становится известно, что обслуживающая их кредитная организация столкнулась с проблемами и задерживает платежи, то происходит резкий отток клиентских средств, усугубляя ситуацию, которая в этом случае выходит из-под контроля.

Определение реального финансового состояния каждой кредитной организации и банковской системы в целом является одной из основных задач пруденциального банковского надзора, а поставщиком достоверной информации о состоянии банковского сектора и тенденциях его развития выступает банковская инспекция.

Без анализа первичных учетных документов, регистров аналитического бухгалтерского учета, который можно провести только на месте (в кредитной организации), невозможно с определенной долей уверенности говорить о достоверности отчетности, представленной банками в Банк России (его территориальные учреждения) в целях дистанционного анализа и надзора. Анализ достоверной отчетности и выявленных тенденций развития банковского сектора является основой для принятия решений по регулированию происходящих в системе процессов.

Как показывает практика инспекционной деятельности Банка России, даже находясь на месте в банке, порой трудно выявить сложные схемы учета отдельных банковских операций, за которыми скрывается истинная их экономическая суть, причины и следствия такого учета операций, их влияние на экономику и устойчивость отдельных кредитных организаций и банковского сектора в целом. Поэтому осуществлять проверку банковской деятельности на местах должны подготовленные и опытные специалисты.

Основной целью создания отдельного надзорного структурного подразделения в Банке России была ориентация специалистов на выполнение сложных функций по определению реальных направлений деятельности коммерческих банков, выявлению фактов нарушений и злоупотреблений, оказывающих негативное влияние на интересы кредиторов и вкладчиков.

Остановимся на особенностях деятельности кредитных организаций и нарушениях, допускавшихся банками и установленных банковской инспекцией.

Материалы инспекционных проверок показывали, что деятельность кредитных организаций характеризовалась своей направленностью в сторону реальной экономики региона. Значительная часть ресурсов банков шла на кредитование предприятий, органов местного самоуправления и населения. При проверках практики формирования и управления кредитными портфелями (в национальной и иностранной валюте) коммерческими банками инспекторами выявлялось, что банками допускались существенные нарушения, которые влияли на величину кредитного риска, финансовое состояние банков и достоверность банковской отчетности, представляемой в Банк России.

Например, устанавливались факты недостоверности баланса: часть ссудной задолженности в иностранной валюте на значительную сумму в долларах США отражалась по балансу как ссудная задолженность в рублях.

Оценка кредитных рисков и адекватность созданных резервов на возможные потери показывала, что, например, отдельными кредитными организациями вообще не начислялся резерв на возможные потери по ссудам. Финансовый результат их деятельности был существенно завышен.

В результате проверок выяснилось, что зачастую отраженные по балансу данные о просроченных ссудах не соответствовали действительному положению дел с возвратом ссуд; кредитный портфель коммерческих банков имел, как правило, высокорисковые кредиты; прослеживался неформальный подход банков к оформлению обеспечения выдаваемых ссуд; кредиты участникам и инсайдерам банка предоставлялись на льготных условиях; в большинстве случаев банками устанавливались длительные сроки кредитования или осуществлялись многочисленные пролонгации кредитов, а в ряде случаев и без оформления дополнительных соглашений.

Все эти факты свидетельствовали о неэффективности и рискованности проводимой отдельными коммерческими банками кредитной политики. При оценке эффективности процентной политики кредитных организаций выявлялось, что установление банками значительных размеров процентных ставок по вкладам сотрудников приводило к получению доходов работниками кредитной организации, которые были несоизмеримы результатам деятельности банков. Все это было связано с тем, что банковский сектор экономики является одним из значимых секторов, где происходит колоссальное перераспределение финансовых ресурсов и накопление первоначального капитала. Это является существенным мотивом для руководителей кредитных организаций зарабатывать как можно большие деньги, особенно в условиях отсутствия необходимых законодательных и нормативных ограничений по осуществлению данных операций и предусмотренных мер воздействия к руководителям.

Клиенты кредитных организаций активно проводили и проводят экспортные операции (экспорт морепродуктов, леса, энергоресурсов и т.д.), поэтому большое внимание инспекторами уделялось и уделяется операциям кредитных организаций с иностранной валютой.

При осуществлении валютного обслуживания экспортных операций клиентов банками допускалось ненадлежащее выполнение банками функций валютного агента по экспортному и импортному контролю. В ряде коммерческих банков не соблюдался порядок ведения открытой валютной позиции (далее ОВП), выражавшейся в превышении лимита открытой валютной позиции и предоставлении недостоверной отчетности в Главное управление в течение длительного периода. Основными причинами превышения лимита ОВП, по мнению специалистов службы банковского инспектирования, являлось умышленное занижение банками валютного риска. Намеренное занижение банками размера открытой валютной позиции не позволяло Банку России своевременно реагировать на увеличение банковских рисков в рамках пруденциального надзора. Устанавливались также факты проведения банками операций в инвалюте, не предусмотренных лицензией Банка России.

В вопросах правомерности формирования и использования фондов банка имели место случаи неправомерного формирования уставного капитала за счет привлеченных средств, а не за счет собственных средств участников, что приводило к недостоверности сведений о размере капитала банка и искажению экономических нормативов. Имели место факты неправомерных операций, в результате которых под видом овернайта занижались остатки средств на счетах клиентов и не доначислялся фонд обязательных резервов.

В ходе проверок отражения операций, совершаемых по корреспондентским счетам организации безналичных расчетов, установлено, что рядом кредитных организаций платежи по счетам клиентов задерживались, в отдельных случаях режим работы корреспондентского счета был дестабилизирован. Учет не проведённых по корреспондентскому счету операций осуществлялся ненадлежащим образом. Так, отдельными коммерческими банками практиковался внесистемный учет поручений клиентов как по обычным платежам, так и по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Картотека этих поручений не передавалась в РКЦ Банка России. Это является грубым нарушением норм бухгалтерского учета и влечет за собой недостоверность баланса и нарушения очередности платежей при недостаточности средств на корреспондентском счете банка. По результатам данных проверок Главным управлением принимались оперативные меры, выражавшиеся не только в требованиях предоставить достоверный баланс в части учета непроверенных документов, но и более жесткие: требование предоставления плана санации, введение временной администрации и отзыв лицензии. Также инспекторами устанавливались факты формирования доходов за счет банковского кредита. В этой связи финансовые результаты деятельности банков существенно завышались.