Образовательное кредитование: оценка состояния и направления развития в посткризисный период

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Развитие российского образования - это основной фактор социальной мобильности общества, роста молодых профессионалов, реализации «социального лифта». Переход на новые образовательные технологии, включая социальные сети и интерактивные средства обучения с использованием Internet, неизбежен - это требование функционала бизнеса, общества и государства. Ключевой вопрос - в механизмах финансирования инновационного высшего образования.

Важность инвестирования в высшее образование, отвечающее современным вызовам информационного общества, может стать радикальным ответом экономическому кризису, а формирование класса высокопрофессиональных креативных специалистов - ответом нарастающей молодежной безработицы большинства развитых стран.

Увеличение трансфертов в сферу образования - абсолютный приоритет развития современного общества. В условиях рыночной экономики структура финансирования высшего образования смещается в сторону частного капитала. На стадии информационного общества система образовательного финансирования изменяется еще более радикально за счет вовлечения финансов социальных сетей и профессиональных сообществ.

Тип и форма финансирования высшего образования определяют степень конкурентной среды и информационной открытости экономики. Переход от прямого бюджетного ресурсообразования сферы высшего образования к формуле государственных кредитов и грантов с присутствием банковского коммерческого кредитования - тенденция современного этапа. Следующий уровень - построение сетевой социальной экономики с финансированием образования на основе принципов краудсорсинга и P2P-кредитования, внедрение Online-платформ открытого образовательного инвестирования.

Теоретические предпосылки изменения подхода к финансированию кредитования посредством разделения затрат в образовании предложены зарубежными учеными Джонстоуном Д.Б., Вудхоллом М., Ле Грандом Д., Кроуфордом И. Баумом С., Берккером Л.. Чапмен Б и др. Отечественные экономисты Абанкина И.В., Абанкина Т.В., Андрущак Г.В. обосновывают и подтверждают необходимость расширения источников финансирования образования за счет вовлечения средств граждан и бизнеса.

Признавая важность исследований отечественных и зарубежных специалистов и ценность полученных результатов, следует отметить, что концептуальные аспекты поиска и вовлечения альтернативных финансов социальных сетей в сферу образования на этапе построения информационного общества практически не освещены, а мероприятия по повышению эффективности банковского образовательного кредитования разработаны недостаточно. Данная ситуация выявляет необходимость определения теоретико-методологических подходов к совершенствованию банковского кредитования и вовлечению альтернативных финансовых сервисов в сферу высшего образования.

1. Концептуальные аспекты образовательного кредитования

1.1 Трансформация понятия образовательного кредита на этапе перехода к информационному обществу

Сущностное содержание образовательного кредитования стало активно исследоваться за рубежом со второй половины XX века в период реформирования системы образования большинства развитых стран мира.

Появление образовательных кредитных программ в 1950-1960 гг. и активное их развитие в 80-90е гг. в США и странах Европы было вызвано переходом к либеральной экономической доктрине и распространением концепции Джонстоуна Д.Б. «разделения затрат в образовании». На основе указанного подхода зарубежные ученые Вудхолл М., Ле Гранд Д., Кроуфорд И. и др. предложили расширить сферу источников финансирования образования за счет вовлечения средств граждан и бизнеса. Многие авторы, например, Баум С., Берккер Л.. Чапмен Б., предлагают образовательный кредит и гранты как рыночные инструменты для разделения затрат по финансированию высшего образования.

Данной позиции придерживаются ученые Хольвег Л., Бартлетт В., по мнению которых недостаточный объем бюджетных субсидий для возрастающего спроса на высшее образование закрепил переход к кредитному механизму в системе финансирования образования.

Вместе с тем большинство зарубежных авторов придерживается мнения о доминирующей роли государства в сфере финансирования образования. Например, согласно мнению Барра Н. не только финансовая помощь в виде льготных кредитов и субсидий, но и доступность банковских программ образовательного кредитования во многих странах обеспечивается и поддерживается государством (льготный период погашения кредита, низкая процентная ставка, правительственные гарантии).

Соглашаясь с мнением о превалирующей роли государства в сфере образования, ученые Паркер Т.Д., Джонстоун Д.Б., Хольвег Л. отмечают при этом, что наличие требований к заемщику и недостаток бюджетных средств, являются ограничителями льготного государственного кредитования и предопределяют потребность в развитии альтернативного частного образовательного кредитования.

Возрастающий спрос на негосударственные образовательные кредиты усиливает приток банков, небанковских организаций и финансовых сервисов в сферу кредитования образования. Данная тенденция отражена в работах современных западных экономистов Финне Р., Брауна У.О. Нараяны М.Р.. Стратегия поиска альтернативных источников финансирования на современном этапе неопределенности и сокращения общего объема трансфертов отражена в работах ученого Рольфа Х.

Обобщая представленное многообразие мнений зарубежных ученых, представляется, что образовательный кредит за рубежом трактуется как финансовая помощь за счет бюджета на льготных условиях и кредит на образование банков и небанковских учреждений. При этом участники образовательного процесса могут использовать как одновременно все указанные виды финансирования, так и отдельный способ, по выбору.

Схожее понимание содержания образовательного кредитования наблюдается у российских авторов. Большинство отечественных ученых, Абанкина Т.В., Абанкина И.В., Андрущак Г.В., Матросов Н.Б. и др., под образовательным кредитом подразумевают комплекс экономических отношений между государством, банками, НКФО и студентами по поводу предоставления кредита на обучение и сопутствующие затраты (канцелярские товары, оргтехника, аренда жилья при обучении и др.).

При этом, по мнению российских экономистов Юдкевич М.М., Пановой А.А., Ждановой А.Б., в условиях структурных изменений спроса на образование государственное финансирование является не гибким и не достаточным, что обусловливает необходимость использования внебюджетных источников.

Широко распространенное в литературе и на практике понимание содержания понятия «образовательный кредит» как кредита на обучение и сопутствующие расходы, предоставленного банком или НКФО, нашло отражение в законодательстве Российской Федерации.

В частности, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1026 «Об утверждении Правил предоставления государственной поддержки образовательного кредитования» образовательный кредит - целевые денежные средства в валюте Российской Федерации, предоставляемые заемщику банком или иной кредитной организацией с целью оплаты стоимости получаемых образовательных услуг по основным профессиональным образовательным программам, которые оказывает заемщику организация, осуществляющая образовательную деятельность, на основании договора о предоставлении платных образовательных услуг (основной образовательный кредит), и (или) с целью оплаты сопутствующих расходов заемщика на проживание, питание, приобретение учебной и научной литературы и других бытовых нужд на период обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность (сопутствующий образовательный кредит).

Банковский кредит на образование на общих основаниях регламентирован законодательством по потребительскому кредитованию. Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В результате анализа литературных источников и правовых документов установлено, что российские и зарубежные ученые и практики рассматривают образовательный кредит как предоставленные, за счет бюджетных или банковских ресурсов, средства на обучение, полученные в учреждениях банка и НКФО. Основные процедуры кредитного процесса (представление документов для оценки кредитоспособности, подписание кредитного договора, перечисление средств) производятся при непосредственном личном присутствии заемщика (студента, родителей) в учреждении кредитной организации, т.е. в режиме «offline».

Данный подход, на наш взгляд, не в полной мере охватывает современную сферу образовательного кредитования, поскольку построение открытого информационного общества, основанного на коммуникациях социальных сетей, показывает тенденцию вовлечения неограниченного количества участников финансирования образования (в частности, «народное кредитование») и переход к новым онлайн-технологиям предоставления образовательного кредита.

Востребованность альтернативных источников финансирования и развитие образовательного кредита для внедрения инноваций, повышения качества и доступности высшего образования предусмотрены Стратегией-2020 и подтверждены известными экспертами-новаторами Кузьминовым Я.И. Фруминым И.Д., Ливановым Д.В., Мау В.А. и др.

Учитывая вышеизложенное, автор предлагает в целях совершенствования управления образовательным кредитованием в информационном обществе уточнить содержание данного термина. Под образовательным кредитом, по нашему мнению, следует понимать комплекс экономических отношений, складывающихся между кредитором (банк, НКФО, финансовый онлайн-сервис, сетевые сообщества) и заемщиком (студент, родители) в режимах offline и online, по поводу кредитования обучения, проживания, питания и других сопутствующих затрат.

По нашему мнению, данное определение достаточно точно передает содержание понятия «образовательный кредит» на современном этапе и не противоречит существующим в экономической литературе и законодательных источниках подходам. Схематично предложенный автором подход к пониманию содержания образовательного кредита и составляющих его элементов представлены на рис. 1.1.

Рис. 1.1. Авторское содержание понятия «образовательный кредит»

Как видно из рис. 1.1, предлагается расширить понимание содержания образовательного кредита и дополнить действующие элементы (этапы) кредитного процесса новыми технологиями и формами предоставления кредита на обучение, в частности:

· при кредитовании с государственной поддержкой следует учитывать кредиты на льготных условиях с оформлением заявки посредством Интернет- (мобильных-) приложений банкинга;

· понимание потребительского кредита на образование, предоставляемого банком или НКФО физическим лицам на общих основаниях, целесообразно дополнить образовательными кредитами, оформленными и предоставленными электронными платежными средствами через Интернет (мобильный) банкинг;

· включить в содержание термина образовательный online-кредит, предоставляемый инвесторами (бизнесом, гражданами) через Интернет (мобильный) банкинг и социальные сети.

На наш взгляд, данный подход наиболее полно отражает содержание образовательного кредита на современном этапе информационного общества и уточняет дефиницию по нескольким направлениям.

Во-первых, предлагается расширить состав участников процесса кредитования, в части включения альтернативных финансовых сервисов, предоставляемых частные кредиты посредством Интернет-технологий. В настоящее время появилось множество кредитных платформ (например, LendingClub, Prosper и др.) и бирж, которые представляют собой альтернативу банкам в части online-кредитования граждан. Студенты и инвесторы объединяются в сообщества социальных сетей для финансирования обучения. При этом более 70% Интернет-пользователей сегодня взаимодействуют с социальными сетями, а общее количество пользователей социальных сетей в мире составляет более 1,5 млрд. человек.

Во-вторых, действующие технологии offline-кредитования дополняются востребованными и распространяемыми online-формами реализации кредитного процесса (от заполнения заявки до погашения кредита), обеспечивающими оперативность и простоту кредитования.

Следует отметить, что, несмотря на единство целей offline- и online- образовательного кредитования, они различаются по субъектам и условиям кредитования, способу ресурсного обеспечения, системе риск-менеджмента.

В частности, размер кредита по действующим видам образовательных offline-кредитов определяется по платежеспособности индивидуального заемщика на основании документов о доходах. Несмотря на то, что отдельные условия такие же и для образовательного online-кредита, кредитоспособность студента зависит от рейтинга профиля заемщика в социальных сетях и его деловой репутации в сообществах.

Кроме того, источником распространенного образовательного offline-кредитования являются ограниченные и чувствительные к конъюнктуре бюджетные и банковские ресурсы. Преимуществом же online-кредита с позиции ресурсного обеспечения является неограниченность и независимость от условий привлечения ресурсов банками и НКФО, поскольку используются собственные ресурсы бизнеса и граждан. При этом, в будущем возможны варианты рефинансирования студенческих кредитов, в том числе поученных посредством новых технологий.

Главное отличие - в системе риск-менеджмента. Высокий уровень рисков государственного и банковского образовательного кредитования, основными из которых являются кредитный, процентный и риск ликвидности, обусловлен продолжительным сроком отвлечения ресурсов и сложностью прогноза изменений экономической конъюнктуры в долгосрочном периоде. Это вызывает необходимость разработки системы мероприятий по управлению рисками, включающей совершенствование подходов к оценке кредитоспособности клиента и пересмотру условий кредитования. Наличие расширенного спектра участников системы online-кредитования, осуществляющих предоставление и сопровождение кредитной сделки, позволяет в большей степени диверсифицировать риски. К тому же в замкнутой одноуровневой системе online-кредита процентный и кредитный риски не связаны со стоимостью ресурсов и конъюнктурой рынка.

Таким образом, авторский подход к определению образовательного кредита дает возможность учесть основные тенденции информатизации общества и предусмотреть направления развития новых технологий кредитного бизнеса.

Использование авторского определения будет полезно также для государственных органов, определяющих содержание образовательной политики в стране, поскольку дает возможность на основе комплексной оценки потребности населения в образовании и возможностей банковской системы и альтернативных участников финансирования определить более эффективные направления развития системы высшего образования.

1.2 Типология действующих схем образовательного кредитования

В современной литературе и мировой банковской практике нет единого подхода к классификации образовательных кредитов.

Одним из главных критериев, отражающих значимость кредита как источника финансирования образования, является, по мнению западных экономистов, признак степени участия государства в реализации кредитных образовательных программ. Согласно данному критерию выделяют кредиты с полной, частичной и перекрестной господдержкой. Указанный подход широко применяется в США, где с помощью кредитов на образование финансируется более 63% затрат на обучение и проживание студентов, получающих степень бакалавра.

Cистема студенческого кредитования США является одной из наиболее прогрессивных в мире. Образовательные кредиты в США подразделяются на федеральные и частные. В настоящее время самый распространенный вид кредитования в США - федеральный кредит (Federal Stafford Loan).

Федеральный образовательный кредит может быть субсидированным или несубсидированным, предоставляться студентам (Federal Stafford Loans), либо их родителям (PLUS Loans). При этом система федерального образовательного кредитования ежегодно пересматривается, и с 2012 года федеральный кредит включает только программу прямого правительственного кредитования студентов (Federal Direct Student Loan Program, FDSLP).

Федеральное правительство США, наряду с прямым кредитованием, может предоставлять гарантии по кредитам, выдаваемым вузами (Perkins Loans). По программе Perkins Loans нет комиссии за оформление и перечисление кредита. Несмотря на то, что процентная ставка по данному кредиту одна из самых низких в системе образовательного кредитования (на 01.01.2014 - 5%), претендовать на получение кредитных сумм может, как правило, только студент проживающий вместе с родителями с тяжелым материальным положением. По кредиту предоставляется отсрочка платежа - 9-12 месяцев после окончания университета.

Наряду с федеральными кредитами в США распространены частные студенческие кредиты (Nonfederal Loans). В настоящее время частные кредиты предоставляются банками и альтернативными финансовыми сервисами, как правило, на погашение федеральных кредитов, которые являются долгосрочными и ограничивают выпускника в возможности воспользоваться ипотечными и другими видами кредитования.

При этом Федеральное правительство США в 2011-2012 учебном году прекратило предоставлять гарантии по кредитам, выданным банками и другими частными кредиторами, но увеличило общую сумму финансовой поддержки Federal Direct Student Loan программы, которые предоставляются в зависимости от финансового положения студента по субсидированным или несубсидированным ставкам. Структура и типология образовательных кредитов США за последние 10 лет представлены на рис. 1.2.

Рис. 1.2 Структура образовательных кредитов в США

Рост объема несубсидируемых кредитов в 2008-2012 годы (рис. 1.2) обусловлен кризисными проявлениями в экономике и сокращением сумм прямой финансовой поддержки. Аналогичная тенденция изменений в структуре образовательных кредитов наблюдается в странах Европы и СНГ.

В Российской Федерации, как и в США и странах Европы, наиболее востребованным для анализа признаком классификации образовательных кредитов является критерий государственного участия. В 2013-2014 учебном году можно выделить кредиты с господдержкой и частные кредиты (рис. 1.2).

Образовательный кредит с господдержкой включает с 2014 года в России основной и сопутствующий кредиты. Основной образовательный кредит (на обучение) предоставляемой вузом в размере стоимости образовательной услуги. Сопутствующий кредит (на питание, проживание, приобретение канцелярских товаров) выдается на весь период обучения и не может превосходить произведения величины 7 прожиточных минимумов по субъекту Российской Федерации и количества месяцев льготного периода кредита с учетом процентов за пользование кредитом.

В Российской Федерации с 1 января 2014 года действуют новые правила предоставления образовательного кредита с государственной поддержкой.

Основные льготные условия образовательного кредита, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1026 «Об утверждении Правил предоставления государственной поддержки образовательного кредитования», следующие: кредит выдается без обеспечения; предоставляется отсрочка основного долга и части процентов за 1-й и 2-й годы пользования кредитом; механизм погашения кредита - в течение 10 лет с момента окончания обучения равными платежами; по кредиту не взимаются дополнительные платежи; предоставление кредита производится путем перечисления средств на банковский счет студента с последующим перечислением на счет вуза.

Кредиты на образование на коммерческих условиях предоставляются банками в рамках потребительского кредитования. Самая низкая процентная ставка (12% годовых) по образовательным кредитам предлагается ОАО «Сбербанк России», в то время как в ОАО «Россельхозбанк» процентные ставки по образовательному кредиту в рублях составляют: от 16% годовых (при наличии страхования жизни и здоровья) и от 17,75% годовых (при отсутствии страхования жизни и здоровья). Срок кредита в среднем составляет - 10-11 лет.

С 2013 года банки стали предоставлять кредиты на получение не только первого высшего образования по очной форме обучения, но и для получения дополнительного образования по заочной форме. Например, кредиты на обучение по программам МВА, ЕМВА в МШУ «Сколково» предостпавляются ОАО «Газпромбанк» и ЗАО «ВТБ 24».

В целом, типология образовательных кредитов по источникам кредитования и степени участия государства в программах, на наш взгляд, может служить основой только для решения частных задач организации кредитного процесса и не позволяет обосновывать стратегические решения по развитию образовательного кредитования на современном этапе популяризации социальных сетей и построения информационного общества.

Учитывая вышеизложенное, представляется целесообразным классифицировать с позиции авторского определения образовательные кредиты на основе единого критерия, в качестве которого, на наш взгляд, следует принять организационную-технологическую форму выдачи образовательного кредита. В зависимости от предложенного критерия выделяются следующие виды кредитов:

§ Образовательный offline - кредит с государственной поддержкой;

§ Образовательный offline - кредит банков и НКФО на общих условиях;

§ Online-кредит на образование, предоставляемый финансовыми сервисами и социальными сетями.

Данный подход позволит выделить особенности взаимоотношений участников отдельной кредитной сделки, которые оказывают непосредственное воздействие на определение условий и порядок выдачи кредитов. Авторская схема типологии кредитов позволит выявить объемы небанковского народного кредитования в образовании.

Особенностью оnline-кредита на образование является независимость условий предоставления и погашения от конъюнктуры рынка и неограниченный объем ресурсов кредитования. Вместе с тем актуальная проблема - риск мошенничества средств и несанкционированного доступа.

Автором проведена сравнительная характеристика указанных видов кредитов на образование в период информационного общества (табл. 1.1).

Табл. 1.1 Сравнительная характеристика видов образовательного кредита

Признак	Образовательный кредит с государственной поддержкой	Образовательный кредит банков и НКФО на общих основаниях	Online-кредит, предоставленный финансовыми сервисами и сетевыми сообществами
Источники кредитования	Бюджетные средства	Ресурсы банков и НКФО	Собственные средства студентов, инвесторов
Особенности кредитного процесса	Личное присутствие заемщика на всех этапах кредитования. Безналичное перечисление кредита на счет ВУЗа. Ограничение процентных ставок, максимальный размер устанавливается ЦБ РФ	Интернет/мобильный-банкинг отдельных этапов кредитования без присутствия заемщика в банке. Безналичные перечисления (кредитные карты). Максимальный размер процентной ставки контролируется ЦБ РФ	Интернет/мобильные (онлайн) технологии всех типов кредитования (без участия банков). Перевод электронных денег (электронные платежи). Максимальный размер процентной ставки устанавливается по договоренности сторон
Условия кредитования	Целевой кредит. Отсрочка платежа на период обучения + 3 месяца. Срок кредитования - 10 лет. Без обеспечения. Льготная процентная ставка (? 7 % годовых). Сумма кредита ограничена стоимостью обучения и сопутствующих затрат	Нецелевой кредит. Отсрочка платежа на период обучения. Срок кредитования - 5-7 лет. Обязательное обеспечение. Рыночная процентная ставка (до 30 % годовых). Сумма кредита строго ограничена стоимостью обучения	Целевой кредит. Отсрочка платежа, как правило, отсутствует. Срок кредитования - 1-2 года. Без обеспечения, гарантия - рейтинг заемщика в сети. Процентная ставка ниже рыночной. Сумма кредита ограничена, пересматривается в зависимости от темпов сбора средств
Государственная поддержка	Финансовая (субсидии банкам на возмещение части затрат по процентам и невозвращенным кредитам). Правовая	Частично финансовая (государственные гарантии по возврату кредита)	Частично правовая (регламентировано кредитование, но не урегулированы вопросы краудсорсинга)
Риски	Риск недостатка бюджетных ресурсов. Риск невозврата кредита отсутствует (возмещается государством)	Риск невозврата кредита. Риск ликвидности банков и НКФО	Операционный риск. Риск мошенничества

1.3 Международный опыт кредитования высшего образования

Большинство стран ЕС и США имеют схожие цели развития высшего образования: укрепление экономики знаний, повышение доступности для студентов образования, содействие внедрению высоких показателей доводимости и обеспечение финансовой стабильности системы образования.

При заданном единстве целей механизмы финансирования высшего образования в странах ОЭСР и США различаются. Вместе с тем общим для большинства стран сохраняется доминирующее участие государства (прямое и косвенное) в финансировании высшего образования.

Индикатором реализации концепции «разделения затрат в образовании» в большинстве развитых стран является смещение структуры финансовых источников в образовании от прямого бюджетного финансирования к косвенной поддержке в форме образовательных кредитов и грантов.

По данным Education at a Glance 2013, начиная с 1995 года, 14 из 25 стран ОЭСР провели реформы в образовании путем повышения стоимости обучения и наращивания косвенной государственной поддержки. В настоящее время продолжаются изменения в системе финансирования образования ряда стран. В частности, в Великобритании плата за обучение в 2012 возросла более чем в 2 раза в рамках плана Правительства по стабилизации системы высшего образования.

Опираясь на результаты анализа практических материалов и обзор международных аналитических докладов по образованию, с позиции изучения передового опыта, целесообразно, на наш взгляд, ранжировать страны, в зависимости от уровня стоимости обучения и финансовой поддержки (образовательного кредита и грантов), на четыре группы.

• Группа 1. Страны, не взимающие плату за высшее образование. Данная группа состоит из стран Северной Европы (Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия и Швеция). Бесплатность высшего образования достигается разветвленной системой финансовой поддержки государства и, в меньшей степени, частного сектора. В среднем, в указанных странах более 55% стоимости обучении покрывается государственными грантами, 25-28% - образовательными кредитами или сочетанием данных двух видов помощи.

Особенность финансирования высшего образования в данной группе стран обусловлена менталитетом и национальными ценностями, включающими социальную справедливость и равенство возможностей для обучения всех. Обеспечение граждан образованием на безвозмездной основе является задачей правительства и характерной чертой культуры общества.

В Швеции высшее образование бесплатное. Студенты должны оплачивать лишь сопутствующие расходы на проживание и питание. Около 95% шведских студентов обращаются за финансовой помощью в виде кредита в Государственную кредитную контору. Образовательный кредит предоставляется на сумму от 17 до 25 тыс. долл. США под 1,5-2% годовых. Срок возврата образовательного кредита не ограничен. Погашение кредита в данном случае может осуществляться до пенсии заемщика.

Тем не менее, в течение 2003-2013 гг. в Дании и Швеции принято решение о введении платы за обучение для иностранных студентов для увеличения ресурсного фонда высших учебных заведений. Однако, в условиях усиления международной образовательной конкуренции, данный подход может препятствовать притоку иностранных студентов. Такое проявление тенденции стало наблюдаться в Швеции. В частности, по оценкам Шведского Национального агентства по высшему образованию, после реформы 2011 года приток иностранных студентов снизился на 80%.

• Группа 2. Страны с высоким уровнем оплаты за обучение и широко развитой системой кредитной поддержки. Ко второй группе относятся Австралия, Канада, Нидерланды, Новая Зеландия, Великобритания и США. При этом Нидерланды и Великобритания только в 2010-2012 гг. провели реформу образования, отказавшись от полного государственного финансирования образования.

В странах данной группы основной вклад в финансирование высших учебных заведений производят частные лица и некоммерческие организации. Таким способом осуществляется разделение затрат на образование между государственными органами, домашними хозяйствами и частными лицами.

В частности, в США 63% стоимости обучения покрывается финансовой поддержкой в виде кредитов, грантов и других видов помощи (рис. 1.3). Стоимость обучения в США складывается из стоимости обучения и сопутствующих затрат и составляет, в среднем, 20-25 тыс. долл. США.

Рис. 1.3. Структура стоимости обучения третичного образования в США

В США, Австралии, Нидерландах, Новой Зеландии и Великобритании более 75% студентов третичного образования получают финансовую помощь государства в форме кредитов, грантов и налоговых льгот.

В странах данной группы система господдержки была учреждена для расширения доступности высшего образования для студентов. В результате, доля государственных расходов на высшее образование в Австралии (34%), Нидерландах (27%), Новой Зеландии (47%), Великобритании (68%), США (28%) выше, чем средний показатель по странам ОЭСР (22%).

Страны данной группы тратят на услуги по обучению 1 студента Вуза больше, чем в среднем в ОЭСР, и получают относительно высокий уровень дохода от налога на прибыль (в процентах от ВВП) по сравнению со средним значением по странам ОЭСР.

В целом, данная модель показательна с позиции расширения доступности для студентов высшего образования. Тем не менее, в периоды экономического кризиса при высоком уровне оплаты за обучение возрастает финансовая нагрузка на студентов и их семей, что может препятствовать получению образования даже при значительной финансовой поддержке государства. Данная тема актуальна для Великобритании и США.

Негосударственный сектор образовательного кредитования представлен множеством коммерческих организаций и банков, конкурирующих в розничном кредитном бизнесе. Однако возрастающие риски кредитования в период экономического кризиса увеличивают стоимость образовательных банковских кредитов и снижают доступность данного финансового инструмента для студентов.

Учитывая сокращение банковских кредитных программ и их высокую стоимость, в 2013-2014 годы на рынке образования США, Великобритании и других стран стали появляться альтернативные финансовые участники предоставления займов на образование (кредитные биржи, Online-сервисы, кредитные союзы и др.). Общая сфера негосударственного образовательного кредитования США представлена сегодня такими участниками, как Sallie Mae, College Loan Corporation, Citibank, Bank One, LendingClub, Prosper.

• Группа 3. Страны с высоким уровнем оплаты за обучение, но менее развитыми системами финансовой поддержки студентов. В Чили, Японии и Корее взимается высокая плата за обучение (в среднем, более $4500 в год). В качестве поддержки предлагается снижение стоимости обучения при результативной учебе студентов.

В Японии и Кореи количество студентов, пользующихся государственными кредитными программами невелико, что обусловлено низким уровнем государственных субсидий на высшее образование. Следует отметить, что указанные страны в 2004-2012 гг. осуществили реформы образования, в результате, эти страны приближаются к группе 2.

Самый высокий показатель удельного веса частных источников в общем объеме финансирования высшего образования стран Азии, равный 59% в 2012 году, принадлежит Японии.

Одним из самых распространенных и инвестиционно-эффективных источников финансирования высшего образования в Японии выступает образовательный кредит. Для хеджирования рисков образовательного кредитования в 2004 году ведущим участником кредитного процесса становится Независимый административный институт Японии по оказанию помощи студентам (JASSO).

Согласно программам JASSO студентам 1-2 курсов университетов и колледжей, выпускникам школ кредиты предоставляются без уплаты процентов («Первая категория кредитов»). Старшекурсникам и выпускникам университетов предоставляются под проценты кредиты «Второй категории», включающие требования к успеваемости и материальному положению семьи заемщика. Кредит может погашаться ежемесячно, либо 1 раз в полугодие. В 2013 году бюджет стипендиальных образовательных кредитов Японии составил ЃЏ1,239.4 млрд. иен, т.е. около 10 млн. долл. США.

• Группа 4. Страны с низким уровнем оплаты за обучение и менее развитыми системами господдержки студентов. Данная группа включает Австрию, Бельгию, Чехию, Францию, Ирландию Италию, Польшу Португалию, Швейцарию, Испанию, Россию и другие европейские страны.

Прямые государственные расходы на высшее образование в данных странах составляют 85-95%, что выше среднего показателя по странам ОЭСР (78,3%). Страны данной группы имеют относительно низкие финансовые барьеры для вступления в систему высшего образования, но при этом характеризуются низким уровнем господдержки, направляемой, в основном, отдельным (льготным) категориям граждан. По оценкам экспертов, в среднем, около 40% общего количества студентов указанных стран пользуются господдержкой, в то время как в США данный показатель составляет свыше 75% студентов.

В странах данной группы высшие учебные заведения в значительной степени зависят от размера бюджетных расходов на образование, а уровень финансовой поддержки студентов высших учебных заведений, как правило, ниже среднего показателя по ОЭСР. При этом в некоторых странах (Бельгия, Польша) низкий уровень поддержки уравновешивается коммерческими кредитами и займами. Однако высокая стоимость коммерческих образовательных кредитов устанавливает потенциальные барьеры для участия студентов в образовательных программах.

Действующая система финансирования высшего образования в странах данной группы не позволяет, по мнению большинства экспертов, реализовывать обозначенные прогрессивные цели высшего образования и не отвечает вызовам экономического кризиса.

На этапе перехода к информационному обществу в странах указанной группы складываются предпосылки для пересмотра финансовой политики в сфере высшего образования в направлении расширения спектра участников образовательного рынка и построения образовательных кластеров.

Принципиальной составляющей новых моделей финансирования образования в странах данной группы должно стать, на наш взгляд, совместное финансирование высшего образования государством, частными организациями, семьями самих обучаемых, спонсоров, донорских и благотворительных организаций. Отдельного преобразования требует технологическая составляющая образовательного кредитования в эпоху становления социальной экономики и мобильного банкинга.

Анализ экономической литературы и нормативных источников показал, что подход большинства экономистов к трактовке содержания «образовательный кредит» только как кредита за счет государственных или банковских ресурсов, предоставляемого кредитными учреждениями, не учитывает тенденции развития информационной образовательной среды и формирования экономики социальных сетей. В связи с этим, автором уточнено и расширено содержание данного понятия с обоснованием включения в него online-кредита на образование, предоставляемого социальными сетями и профессиональными сообществами.

В рамках уточнения содержания «образовательного кредита» эпохи построения информационного общества выявлены особенности кредитного процесса по технологии online-кредитования в сравнении с действующей технологией offline-кредитования; обозначена роль альтернативных банкам участников - финансовых сервисов в кредитовании. Именно такой комплексный подход сегодня не применяется. На практике это приводит к тому, что стоимость банковских кредитов формируется на высоком уровне без учета конкурентной среды небанковских посредников, а традиционная offline-технология кредитования увеличивает риски кредитора и заемщика.

С позиций авторского определения образовательного кредитования информационной эпохи предложен единый критерий типологии образовательных кредитов, в качестве которого выступает организационно-технологическая форма кредитования. Данный подход позволяет выделить особенности взаимоотношений участников каждой кредитной сделки, которые оказывают непосредственное воздействие на определение условий и порядок предоставления образовательных кредитов.

Сравнительная характеристика действующих в мировой практике моделей финансовой поддержки высшего образования позволила ранжировать страны по уровню образовательного кредитования и стоимости обучения и послужила основой для аргументации выбора направлений развития образовательного кредитования в странах Европы и России, позволяющих наиболее эффективно решить проблему ресурсообразования образовательной среды и доступности образования в складывающихся условиях информационного общества.

2. Оценка современного состояния и продвижения образовательного кредитования

2.1 Конъюнктурные предпосылки структурных изменений в сфере финансирования высшего образования

Масштабные инновации экономики знаний выявляют необходимость трансформации организационно-функциональных основ подготовки специалистов высшей квалификации. Образовательное первенство развитых стран на этапе перехода к информационному обществу достигается реформированием системы финансирования образования.

Значимость решения задач, стоящих перед правительствами государств в области модернизации высшего образования, требует обоснования посредством проведения всестороннего анализа действующих и возможных финансовых механизмов образовательной сферы на современном этапе.

Вместе с тем, обзор отечественной и зарубежной экономической литературы показал, что анализ сферы финансирования высшего образования осуществляется, главным образом, по отдельным направлениям или источникам и не учитывает множества факторов, например, появление на рынке образовательного финансирования внебанковских online-сервисов.

В связи с этим, в рамках данного исследования автором разработан комплексный подход к анализу сферы источников финансирования высшего образования. Цель авторского подхода заключается в выявлении предпосылок и разработке направлений создания альтернативных финансовых источников образовательной среды в условиях внедрения online-технологий и расширения спектра небанковских участников рынка.

Кроме того, данный подход позволяет оценить потенциальный спрос и доступность для участников системы образования Р2Р-кредитов и средств краудсорсинговых платформ, что особенно актуально в условиях построения информационного общества и экономики социальных сетей.

Результаты комплексного анализа могут быть использованы на всех этапах принятия управленческих решений в сфере образования и во всех сегментах финансирования образовательного рынка.

В рамках авторского подхода можно выделить три основных этапа:

ь анализ состояния сферы высшего образования и источников ее финансирования в развитых странах;

ь анализ коммерческого (частного) кредитования студентов, с целью выявления проблем и определения направлений совершенствования;

ь оценка кредитной деятельности альтернативных финансовых сервисов на современном образовательном рынке.

Высшее образование стран ОЭСР, США и ряда крупнейших стран характеризуется высокой динамикой развития в последнее десятилетие.

Одной из главных характеристик информационного общества является количество специалистов высшей квалификации. В странах ОЭСР на начало 2013 года средний показатель численности молодых граждан с высшим образованием составил 39% своей возрастной группы (рис. 2.2). Наибольший удельный вес молодых граждан с высшим образованием среди населения наблюдается в Корее (64%), Японии (59%), Российской Федерации (55%), наименьший - в Бразилии (15%). Выше среднего значения данный показатель также в Великобритании (48%) и США (44%).

Удельный вес числа граждан с высшим образованием в странах, только вступающих в образовательную реформу (например, Словения, Польша) несколько ниже, чем в странах активной модернизации сферы образования (Япония, Великобритания, Канада).

В целом, в странах ОЭСР рост числа граждан с высшим образованием с 1995 по 2011 гг. составил 43%, ежегодно увеличиваясь, в среднем, на 2,5-3 п.п., что свидетельствует о возрастающем спросе на высшее образование, но, при этом, предполагает увеличение расходов государства на образование.

Расходы на высшее образование в среднем по странам ОЭСР составляют 1,6% от ВВП, в Канаде, Норвегии, Чили, Корее и США данный показатель составляет от 2,4% до 2,8% своего ВВП.

В период с 2000 по 2008 гг. в большинстве стран мира расходы всех уровней образования возрастали более быстрыми темпами, чем рост ВВП.

Изменения в системе финансирования высшего образования стали наблюдаться в период экономического кризиса. В частности, в 2011-2012 гг. выявлена тенденция сокращения бюджетов на образование в 15 странах ОЭСР. Сокращение указанного показателя более чем на 5% наблюдается в Греции, Италии, Венгрии и Португалии, при этом уменьшение от 1% до 5% отмечается в Бельгии, Чехии, Эстонии, Франции, Ирландии, Польше и других. Тем не менее, Австрия, Бельгия, Финляндия, Исландия, Ирландия, увеличили свои бюджеты на образование на 1-5%% в реальном выражении.

Сокращение государственных расходов на образование на современном этапе не ведет, по нашему мнению, к снижению численности студентов. Подтверждением является сопоставление значений удельного веса числа граждан с высшим образованием и расходов на образование в общем объеме государственных расходов по странам.

Зависимость по странам разнится, при этом, в большинстве случаев показатель роста числа студентов в общей численности населения выше, чем показатель доли государственных расходов на высшее образование в общем объеме государственных расходов. Несмотря на не высокий уровень дифференциации показателя по всем странам, отдельные страны, Греция, Латвия, Литва, Польша и Словения, имеют высокий процент студентов и относительно низкий процент государственных расходов на высшее образование. Данная тенденция наблюдается и в Великобритании.

Противоположная зависимость наблюдается в Норвегии, Швейцарии и Дании, то есть в странах, где со студентов не взимается плата за обучение, и прямые расходы государства составляют более 80% расходов на образование.

В зависимости от проявления кризиса, отметим разные темпы снижения государственного финансирования высшего образования в странах. В частности, доля государственных образовательных ресурсов в общем объеме финансирования с 1995 по 2000 гг. снизилась незначительно, с 77% до 76% , в то время как в период с 2005 по 2011 гг. темп снижения был выше - с 71% до 68%. Эта тенденция проявляется в первую очередь в неевропейских странах, где плата за обучение, как правило, выше и производится из частных источников, посредством займов и кредитов.

Государственная финансовая поддержка (прямая и косвенная) остается основным механизмов финансирования высшего образования во всех странах. Государственные средства занимают от 60% (Чили) до 97% (Финляндия и Швеция) общего объема расходов. Тем не менее, различия между странами по источникам финансирования и по уровню образования велики.

Во многих странах доля частных расходов на высшие учебные заведения не значительна, в Дании, Финляндии и Норвегии составляет менее 5%, в то время как в Австралии, Канаде, Израиле, Японии и США данный показатель превышает 40%, а в Чили, Корее и Великобритании - 70%. Объясняется это тем, что в Корее и Великобритании большинство студентов (80-90%) учатся в частных учебных заведениях, поэтому основным источником является плата за обучение (более 70% в Корее, и более 50% - в Великобритании).

Соотношение стоимости обучения и размера финансовой помощи государства по странам.

Во многих странах ОЭСР с 2009 года повысилась плата за обучение в университетах, но при этом была создана система разветвленной финансовой поддержки студентов. Например, в Великобритании в 2012 году плата за обучение возросла в два раза как часть плана правительства по стабилизации университетов. Аналогично, в 2011 году, в Корее приняты решения по повышению уровня общественной поддержки высшего образования, с целью расширения доступа и обеспечения социальной справедливости студентов.

Финансовая поддержка студентов и ее виды являются ключевым вопросом во многих странах ОЭСР. В большинстве развитых стран в качестве основного финансового механизма поддержания студентов высшего образования используются кредиты на образование и гранты.

Преимущества образовательного кредита перед другими формами финансовой поддержки, на наш взгляд, очевидны. Кредиты экономически более оправданы, поскольку носят платную и возвратную основу, в установленный срок возвращаются и могут быть снова направлены в образовательную сферу. Гранты, думается, менее эффективны, так как предоставляются бесплатно, и их сумма безвозвратно расходуется.

Современная система финансовой поддержки студентов в Европе.

В большинстве стран Европы предусмотрено сочетание кредитов и грантов как основного финансового механизма для поддержания студентов в программах высшего образования.

Страны ОЭСР направляют в среднем около 22% государственных расходов на высшее образование в качестве финансовой поддержки студентов, родителей и других участников. В Австралии, Чили, Дании, Исландии, Японии, Норвегии, Великобритании и США в счет финансовой поддержки направляется более 25% государственных расходов на высшее образование. Только в Чехии, Мексике и Швейцарии направляется менее 7% от общих государственных расходов на поддержку высшего образования. Тем не менее, в Чешской Республике финансовая помощь выделяется и направляется непосредственно в учреждения образования.

Закономерно, на наш взгляд, что в посткризисный период наблюдается сокращение прямой государственной поддержки и приток частного капитала в сферу высшего образования. В целом, в Австралии, Австрии, Канаде, Чехии, Японии, Швеции, США показатель объема негосударственных ресурсов превышает 50% от общей суммы расходов на образование. При этом для большинства развитых стран характерны субсидирование образовательного кредитования, развитая система грантов, налоговые льготы и другие формы непрямой государственной поддержки участников сферы финансирования высшего образования.

Тенденция нарастания негосударственных источников образовательного финансирования и вовлечения в образовательную среду альтернативных участников на современном этапе наиболее показательно прослеживается в странах с передовыми и лидирующими вузами, США и Великобритании.

В 2012-2013 учебном году 238,5 млрд. долл. США было направлено студентам в качестве образовательных кредитов, грантов, налоговых льгот и других видов непрямой финансовой помощи государства. Кроме того, студенты заняли около 8,8 млрд. долл. США частных кредитов и займов (табл. 2.1).

Рост объема федеральных образовательных кредитов в США за период 2003-2013гг. составил 86%, в то время как сумма кредитов корпоративного и частного секторов в указанный период уменьшилась на 17 п.п. Данная ситуация объясняется сдержанным кредитованием образовательной среды со стороны банков и НКФО в период кризиса, и проведением с 2010 года в США реформы образования, нацеленной на повышение уровня финансовой помощи студентам в форме целевых кредитов и грантов.

При этом более 80% средств от негосударственного сектора предоставлено коммерческими банками НКФО в форме кредита.

Таблица 2.1. Виды и объемы финансовой помощи США по годам

Сумма средств, млн. долл. США	2002-2003	Уд. вес	2010-2011	Уд. вес	2011-2012	Уд. вес	2012-2013	Уд. вес	Изм 2002-2013,%
Государственные (федеральные “+” муниципальные программы): - гранты - федеральные кредиты - иные виды гос. помощи	121,5 20,1 54,7 46,8	0,92	249,7 52,4 112,0 85,3	0,97	245,2 47,7 109,8 87,8	0,97	238,5 47,0 101,5 90,0	0,96	96
Негосударственные - кредиты ВУЗов и бизнеса - частные кредиты	10,5 1,6 8,9	0,08	8,1 1,8 6,34	0,03	8,1 1,7 6,4	0,03	8,8 1,6 7,2	0,04	- 16 0 -19
Общая сумма финансовой помощи студентам	132,0	1,0	257,8	1,0	253,37	1,0	247,2	1,0	87

Как видно из табл. 2.1, доля средств финансовой поддержки по государственным программам увеличилась с 92% в 2002-2003 гг. до 96% в 2012-2013 гг., в то время как удельный вес неправительственных источников поддержки снижается в общем объеме финансирования.

Анализ показывает, что темп роста федеральных грантов за период 2003-2013 гг. составил 134%, в то время как темп роста федеральных кредитов в указанном периоде составил величину 86%. В форме образовательных кредитов с господдержкой в 2012-2013 учебном году предоставлено 43% всего объема финансовой помощи - самый низкий процент в течение последнего десятилетия. В 2008-09 данный показатель составил 49%. При этом в данный период 49% всего объема помощи предоставлено в форме грантов - самый высокий процент с 2003 года.

Соотношение кредитов и грантов в общем объеме финансовой помощи по годам отличается в зависимости от уровня образования.

В 2012-2013 гг. гранты составляли 52% средств, используемых студентами в качестве дополнительных к семейным ресурсов, по сравнению с 30% средств магистрантов. Кредиты составляют 39% от общей суммы финансовых средств студентов бакалавриата, по сравнению с 64% средств магистрантов.

В целом, с 2010 года в США наблюдается тенденция диверсификации источников финансирования высшего образования в сторону переориентации от прямого государственного обеспечения образовательных программ и учреждений к предоставлению косвенной финансовой помощи студентам в форме, как правило, кредитов и грантов. Присутствие на образовательном рынке коммерческих организаций и банков в период возрастания кризисных рисков несколько замедляется.

Аналогичные проявления последствий экономического кризиса в период формирования информационного общества с открытым доступом инвестиционных доноров в сфере финансирования высшего образования наблюдаются в Российской Федерации.

Мировая тенденция сокращения прямых государственных расходов на высшее образование при общем росте расходов бюджета на образование нашла отражение в Российской Федерации.

Темпы роста объема расходов консолидированного бюджета на образование планомерно замедляются, но при этом наблюдается рост расходов в абсолютных величинах. При этом расходы консолидированного бюджета на образование на период до 2015 года планируются в сумме около 8 трлн. рублей, а по прогнозу на 2016 и 2020 годы - свыше 20 трлн. руб.

В целом, в 2011-2012гг. доля государственных расходов на образование в общем объеме государственных расходов составляет, в среднем, 2,5%, что выше показателя Великобритании (2,0%) и близко к среднему показателю по странам ОЭСР (3.1%). В настоящее время, как и в странах Европы и США, наблюдается тенденция переориентации на частные фонды в финансировании высшего образования. В частности, в 2012 г. доля частных источников в общем объеме финансирования образования в России составила более 35%, что выше среднего по странам ОЭСР (32%).