Критерии оценки эффективности реализации потенциала кредитных отношений

Уровень обеспеченности каждого кредита должен быть достаточным для того, чтобы, реализовав во внесудебном порядке заложенное имущество, банк мог погасить "тело" кредита, проценты по нему ,включая штрафные проценты.

Ликвидность залога должна быть такова, чтобы банк мог реализовать заложенное имущество по цене не ниже оценочной в течение одного месяца.

Соблюдение лимитов понимается в том смысле, что максимальный размер кредита на одного заемщика не должен превышать не только норматив ЦБ РФ, но и внутренний норматив банка.

Количество случаев невозврата кредитов принимается к сведению только в том случае, если в результате этого банк потерпел, убытки.

Отдельно стоит отметить тот факт, что работа кредитного управления банка должна проходить строго в рамках должностных инструкций, а также в рамках единой кредитной технологии, принятой в банке, и ни одно должностное лицо в банке не имеет права оказывать давление на сотрудников кредитного управления.

На практике принято поощрять сотрудников управления, в случае если выполняются практически все вышеназванные требования, и налагать взыскания, в случае если имеют место злоупотребления служебным положением, что чаще всего бывает причиной убытков банка при наличии хорошо организованной работы управления и законодательной базы, исключающей оказание давления на сотрудников кредитного управления со стороны администрации банка.

Для управления ценных бумаг

Оценка эффективности работы данного управления производится на основании анализа следующих показателей:

уровня доходности операций управления по каждому виду ценных бумаг в отдельности за истекший месяц;

уровня чистой прибыли, полученной управлением за месяц;

среднего срока размещения денежных средств;

уровня прибыли, полученной управлением по операциям с ГКО и ОФЗ-пк, в сравнении с динамикой рынка относительно портфеля на начало месяца;

уровня прибыли, полученной управлением по операциям с ГКО и ОФЗ-пк, в сравнении с уровнем хеджированной доходности на начало месяца;

уровня прибыли, полученной по операциям с векселями, в сравнении с динамикой рынка относительно портфеля на начало месяца;

уровня прибыли, полученной по операциям с векселями, в сравнении с уровнем хеджированной по срочным сделкам доходности портфеля на начало месяца;

уровня прибыли, полученной по операциям с акциями, в сравнении с динамикой рынка относительно портфеля на начало месяца;

уровня прибыли, полученной по операциям с акциями, в сравнении с уровнем хеджированной по срочным сделкам доходности портфеля на начало месяца;

уровня прибыли, полученной по операциям на срочном рынке, в сравнении с динамикой рынка относительно портфеля на начало месяца.

уровня прибыли, заработанной для клиентов по операциям доверительного управления, в сравнении с динамикой рынка относительно портфеля на начало месяца;

уровня прибыли, заработанной для клиентов по операциям доверительного управления, в сравнении с уровнем хеджированной по срочным сделкам доходности портфеля на начало месяца;

соблюдения всех видов лимитов, в том числе:

По суммам денежных средств, которые могут быть инвестированы в долговые обязательства того или иного эмитента.

По максимальному сроку размещения денежных средств.

По максимальной сумме предоплаты тому или иному контрагенту.

По максимальному уровню денежных средств, размещенных на каждом сегменте рынка в отдельности.

По максимальной сумме денежных средств, размещенных в акции одного эмитента.

По максимальному уровню нехеджированных вложений в акции.

По максимальной сумме открытых позиций на срочном рынке.

По максимальному уровню гарантированной доходности для каждого клиента по операциям доверительного управления в отдельности.

Уровень доходности однодневных операций (открытие и закрытие позиций в один день) по каждому виду финансовых инструментов.

Как видно из вышеперечисленных параметров оценки деятельности управления ценных бумаг, оценка деятельности данного управления требует гораздо большего количества усилий, нежели оценка деятельности кредитного управления. Действительно, кредитное управление больше "тяготеет" по своей сути к бюджетным структурным подразделениям, так как, во-первых, кредитование является одной из основных операций клиентского бизнеса банков, а во-вторых, работа сотрудников кредитного управления довольно просто поддается описанию и, следовательно, формирование нормативных требований не вызывает затруднений. Необходимо также отметить, что благодаря всему вышесказанному менеджеры кредитного управления имеют довольно ограниченный выбор в принятии самостоятельных решений и определяют в основном вопросы, касающиеся предоставления малых кредитов (да и то в большинстве случаев дело ограничивается определением ставки и других финансовых условий договора). В отличие от кредитования, где показатели эффективности определяются, с одной стороны, рамками кредитной технологии, а с другой заранее проработанными финансовыми условиями договора, показатели работы на рынке ценных бумаг оцениваются как с точки зрения выполнения нормативных требований относительно качества проводимых операций (например, выполнение лимитов, соблюдение условий договоров), так и показателями эффективности проводимых операций, которые невозможно заранее определить с высокой степенью точности. Дело в том, что рынок ценных бумаг является одним из самых ликвидных секторов денежного рынка, ситуация на нем меняется очень быстро, следовательно, для максимизации доходности вложений банка на данном рынке необходимо, во-первых, обеспечить строгий контроль за уровнем рисков проводимых операций для чего необходимо выработать соответствующие лимиты, во-вторых, необходимо строго разграничить уровни принятия решений (в зависимости от суммы проводимых операций), что даст возможность оперативно реагировать на изменение ситуации на рынке, в-третьих, необходимо обеспечить контроль за деятельностью всех сотрудников управления в соответствии с заранее утвержденными условиями. Как видно, сотрудники управления ценных бумаг в силу специфики данного рынка имеют гораздо больший простор для принятия самостоятельных решений относительно управления активами банка, чем сотрудники кредитного управления, а максимальный уровень доходности вложений намного превышает аналогичные показатели в области кредитования. Необходимо также отметить, что уровень прибыльности операций банка на рынке ценных бумаг в огромной степени зависит от квалификации сотрудников и их личных качеств. Принимая во внимание вышесказанное, можно сделать следующие выводы:

1. Трудности, возникающие при оценке эффективности деятельности управления ценных бумаг объясняются спецификой данного рынка (ликвидностью, доходностью, рискованностью).

2. Оценка эффективности работы данного управления должна происходить всегда в сравнении:

с динамикой рынка,

уровнем доходности хеджированных вложений,

с работой аналогичных управлений в других банках.

с максимальным уровнем прибыли, который можно было получить на рынке, с обязательной корректировкой данного показателя в соответствии с заданной стратегией операций, с соотношением активов спекулятивного и инвестиционного портфелей.

3. Нормативные показатели качества проводимых операций имеют огромное значение в работе данного управления, так как связаны с минимизацией риска нанесения ущерба банку вследствие тех или иных причин.

В случае если уровень доходности спекулятивных вложений на конец месяца оказался выше аналогичного показателя, рассчитываемого исходя из структуры и стоимости портфеля на начало месяца, увеличенного в соответствии с ростом индекса рынка, работу управления можно считать эффективной.

В случае если уровень доходности спекулятивных вложений на конец месяца оказался выше аналогичного показателя, рассчитываемого, исходя из структуры и стоимости портфеля на начало месяца, увеличенного на уровень хеджированной доходности (в данном случае имеется в виду, что происходит сравнение доходности спекулятивных операций по портфелю и доходности хеджированных на начало следующего месяца на срочном рынке инвестиционных вложений), работу управления можно считать эффективной.

В случае если показатели эффективности работы управления уступают аналогичным показателям деятельности аналогичных управлений в других банках, то такую оценку нельзя считать объективной без детального анализа с учетом лимитов и стратегии банка. Однако если после проведенного анализа сравнение оказалось все равно в пользу других банков, руководству банка необходимо сделать административные выводы на основе анализа данных сравнений за период не менее 3 месяцев.

Сравнение доходности спекулятивных операций с максимальной доходностью производится только на основании абсолютно надежных данных и показывает, насколько тонко сотрудники управления чувствуют конъюнктуру рынка и насколько хорошо работает организационный механизм, а также то, какой процент от максимальной доходности заработал банк. Данная оценка имеет большое значение для руководства банка при оценке работы управления, однако может использоваться для анализа только вместе с другими показателями эффективности.

Также необходимо проводить сравнения работы сотрудников внутри банка, проводящих операции на одном и том же рынке с целью персонализации полученных результатов.

3.3 Методология оценки эффективности реализации банковского потенциала

Множество различных экспертов и аналитиков предлагают обособленные варианты оценки текущего финансового состояния банковских учреждений, их ликвидности, надежности, диверсификации портфеля ценных бумаг и другие методики. Обособленность разработанных методик не означает и не снижает научной и практической ценности многих из них.

Например, ИЦ "Рейтинг", работая на рынке информационно-аналитических услуг в банковской сфере уже седьмой год, собрал огромный массив информации, подобрал разнообразный методологический аппарат, оригинальные подходы к пониманию и оценке реального состояния банков как в абсолютной, так и в сравнительной шкале. На сегодняшний день ИЦ "Рейтинг" пользуется наибольшим авторитетом в банковском сообществе.

В отличие от других агентств, занимающихся рейтинговыми оценками банков и публикующих свои методики, методика, применяемая ИЦ "Рейтинг", носит принципиально закрытый характер. Для этого есть немало оснований:

В условиях несовершенства банковской отчетности формализованные подходы к оценке состояния кредитного института себя абсолютно не оправдывают. В этом смысле весьма показателен пример норматива ликвидности, установленного Центральным банком. Практически любой банк (даже давно уже являющийся фактически банкротом) может нанять специалистов, которые смогут показать в отчетности выполнение установленных ЦБ нормативов. Практически во всех публикуемых методиках присутствует такой инструмент, как "ручная корректировка" полученных результатов, сводящаяся к тому, что в список, полученный по публикуемой методике, вносятся исправления, необходимые с точки зрения составителя рейтинга, поэтому заявления о "прозрачности" методики являются не более чем рекламным трюком. Кстати, крупнейшие западные рейтинговые агентства также не раскрывают всх особенностей своих подходов к оценке финансового состояния ранжируемых объектов. Необходимо отличать список банков, ранжированных по определенному критерию (что многие пытаются выдать за рейтинг) от рейтинга как информационного инструмента, которым принято пользоваться во всем мире и который по сути является комплексной характеристикой текущего состояния банка.

Учитывая вышеперечисленные аргументы, можно сделать вывод, что на основе формальной методики составить рейтинг, адекватный реальному положению дел, сегодня практически невозможно.

Основные этапы анализа при составлении рейтинга надежности банков:

Многие рейтинговые агентства строят свои оценки исключительно на основе сальдовых балансов. ИЦ "Рейтинг" также их рассматривает по нескольким собственным методикам одновременно, но это рассмотрение играет роль первичного фильтра, через который отсеивается часть информации, представленной банками в своей отчетности с целью приукрасить истинное состояние дел.

Балансы банков, прошедшие первый фильтр, анализируются "вручную" на предмет разного рода несоответствий. Так, например, по остаткам на некоторых счетах можно судить о ликвидности кредитного учреждения. Например, если у банка оборот по корреспондентским счетам незначителен, а остатки на таких счетах существенны, то это пища для анализа. Разумеется, ведется поиск и иных несоответствий, которые фиксируются и анализируются.

Далее рассматривается динамика изменений, происходящих на балансе банка. ИЦ "Рейтинг" имеет для этого достаточные массивы информации. Эти изменения сопоставляются с общей экономической ситуацией в России, инфляцией, уровнем процентных ставок на разных финансовых рынках, диверсифицированностью активов, пассивов, источников доходов, их динамики, а также другими показателями.

Очередной этап консультации. На этом этапе у банков запрашиваются дополнительные данные, проводятся встречи с руководством и персоналом рейтингуемых банков, в ходе которых проясняются неоднозначные моменты в банковской отчетности. Если у банка стабильная ситуация, он обычно активно идет на полное раскрытие информации о себе. Нередко бывает, что банк намеренно пытается ввести аналитиков в заблуждение, чтобы выглядеть лучше, чем он есть на самом деле. Однако благодаря созданной ИЦ "Рейтинг" чувствительной методике такие маневры почти всегда раскрываются.

Следующий этап экспертные оценки. ИЦ "Рейтинг" располагает сетью экспертов, работающих на финансовом рынке. Они высказывают свое мнение по состоянию того или иного банка, делятся имеющейся у них информацией. Как правило, это специалисты высокой категории. Эксперты не знают друг о друге. Кроме того, они нередко принадлежат к банкам или к группам банков, отношения между которыми весьма сложные. Информация, полученная от этих экспертов, тщательно анализируется на объективность/субъективность, сопоставляется с другими источниками информации, накладывается на его баланс и динамику.

Имеющийся механизм составления рейтинга надежности банков сформировался в результате многолетней работы коллектива ИЦ "Рейтинг" и его экспертов. Авторитет информационного центра на рынке рейтинговых продуктов, неуклонный рост числа банков-клиентов и большая степень доверия и открытости с их стороны косвенным образом подтверждают достоверность составляемого рейтинга надежности банков и других видов рейтинга.

Таким образом, данный информационный центр при оценке банковского рейтинга не избежал субъективного момента в форме так называемого мнения экспертов, под которым вполне может быть "замаскирован" определенный "заказ клиента". Кроме того, и в данном случае речь идет не об оценке потенциала - агрегированной способности различных его носителей приносить доход, а о "текущем состоянии банка, на основе анализа баланса плюс мнения экспертов.

По нашему мнению, рейтинг является скорее индикатором, характеризующим текущее финансовое состояние, чем показателем, характеризующим потенциальные возможности банка. Показатель потенциала характеризует возможность банковского учреждения получать прибыль, располагая данным комплексом различных ресурсов. Кроме того, потенциал банковского учреждения должен оцениваться и анализироваться на основе единой для всех банков методологической базы без учета субъективного мнения.

Кандидат экономических наук А.М. Проскурин отмечает, что рейтинг банка должен полнее отражать его потенциал. Коммерческие банки вовлекают в свой оборот заемные средства, превышающие порой собственные в десятки раз. Это обязывает банки работать эффективно, профессионально вести операции, не допуская финансового ослабления и увеличения вероятности банкротства, которое, словно гигантская воронка, влечет за собой разорение многих организаций и вкладчиков. Поддержание устойчивости банков требует комплексного изучения их деятельности с применением широкого набора аналитических приемов.

Наряду с функциональным, структурным и факторным видами анализа, раскрывающими процессы формирования денежных потоков и финансового состояния банка, важное место занимает рейтинговый анализ, дающий возможность пользователям его результатов оценивать деятельность одного банка в сравнении с другим для принятия экономических решений: вкладчикам и кредиторам осмысленно размещать свои денежные средства, инвесторам рационально выбирать объект приложения капитала и прогнозировать дальнейшую стратегию развития банка. В основе рейтинговых оценок лежит обобщенная характеристика по конкретному признаку (критерию), позволяющему ранжировать банки в четкой последовательности по мере убывания данного признака или расположить их по определенным группам.

Критериальные сравнения могут опираться на количественные и качественные показатели, характеризующие масштаб развития и степень надежности банка. Однако цель рейтингового анализа не сводится к безошибочному доказательству абсолютной устойчивости банков. Необходимо учитывать специфику рыночной экономики, ее непредсказуемость с постоянной изменчивостью среды создания и продвижения на рынок товаров и услуг. В условиях когда поведение экономических субъектов и индивидуумов носит вероятностный характер и не поддается точному прогнозированию, любой вид предпринимательства, включая и банковский (где все жестко состыковано по срокам и обязательствам), неизбежно связан с риском убытков и потерь. Поэтому не существует методик, которые могли бы с полной гарантией отбирать наиболее надежные и эффективно работающие банки. Но использование достоверной информации и показателей в динамике, комплексно характеризующих по остатку и обороту средств устойчивость банка, может минимизировать риск рейтинговых ошибок.

Российский финансовый рынок отличается сложной системой рейтинговой оценки развития и надежности банков. Методики сравнительного анализа их деятельности разработаны независимыми фирмами, которые, опираясь на результаты дистанционного наблюдения за работой банков, корректируют и обновляют рейтинги в оперативном режиме по мере сбора и обработки информации с учетом экспертных оценок имиджа и качества управления банком.

Отдельные рейтинговые методики посвящены анализу количественных показателей деятельности банков, ранжирование которых (в виде списков крупнейших) производится по размеру активов, капитала с указанием сопряженных с ними депозитов, вкладов частных лиц, суммарных обязательств, вложений в кредиты и государственные ценные бумаги, средств на карточных счетах, прибыли. Выделяя сферы сосредоточения финансовых ресурсов и деловой активности, такие рейтинги обогащают информацию о влиянии банковских операций на макроэкономические показатели, помогают лучше ориентироваться в географии, масштабе и видах деятельности банков. Кроме того, публикации списков крупных банков с широким набором количественных показателей позволяют потенциальным клиентам и партнерам выбрать для сотрудничества банк с соответствующим их потребностям потенциалом, оценить (при наличии опыта в анализе) отдельные качественные параметры банка путем сопоставлений его объемных величин (например, отношение активы минус собственный капитал/собственный капитал определяет коэффициент долговой нагрузки или финансовой напряженности банка).

В условиях усложнения бизнеса и возрастания потребности предприятий в получении всего комплекса услуг в одном банке целесообразно шире вводить рейтинги сервиса, отражающие степень его встроенности в инфраструктуру рыночных отношений. Несмотря на свои достоинства, рейтинг масштаба развития банка по глубине оценки его работы уступает рейтингу надежности. Достигнутые банком высокий уровень финансового оборота и размер капитала, несомненно, создают определенный запас прочности, но это не может автоматически обеспечить ему постоянный успех и быть синонимом устойчивости без детального анализа.

Оценку эффективности реализации банковского потенциала возможно проводить в несколько следующих этапов:

1. Получить количественную оценку потенциала данного банковского учреждения (или совокупности его отдельных элементов).

2. Сопоставить результаты деятельности банка с числовой характеристикой его потенциала, что будет соответствовать общим принципам расчета показателей экономической эффективности.

3. Провести сравнительный анализ результатов, полученных по банковскому учреждению, с аналогичными показателями в других банках, что может рассматриваться как одна из характеристик конкурентоспособности.

4. Полученные соотношения целесообразно рассмотреть в динамике, как и изменение доходности банка, с целью определения эффекта управленческих мероприятий.

В предыдущей главе рассмотрена возможность применения весовых коэффициентов для оценки значимости отдельных показателей, характеризующих банковский потенциал. В случае когда агрегированию подлежат разноименные показатели, предполагалось предварительно оценивать показатели по единой (стандартизированной) шкале. В дальнейшем суммированию подлежали бы произведения данных оценок на весовые коэффициенты значимости показателей. Однако если агрегированию подлежат одноименные показатели, например стоимостные, как в данном исследовании, переход к какой-либо шкале излишен, так как в качестве оценки может использоваться непосредственный уровень показателя, подлежащий в дальнейшем умножению на весовой коэффициент.

Проблема количественного определения значимости весовых коэффициентов может решаться на основе изучения мнения экспертов. Однако мы предлагаем использование достаточно разработанного метода регрессии. В этом случае предполагается иное использование полученных параметров регрессионной модели, чем в классической интерпретации. Параметры регрессионной модели b1, b2, b3, b4 характеризуют вклад каждой единицы включенных в модель объясняющих переменных. При этом использованию в расчетах подлежит и не интерпретируемый в регрессионном анализе параметр b0. Каждый параметр характеризует свой "вклад" в приподнятость над осью абсцисс графика теоретических значений, получаемых по регрессионной модели. Таким образом, примем сумму параметров регрессионной модели за единицу: bj = 1,0. Причем b0 будет характеризовать вклад факторов, не включенных в модель. Тогда весовой коэффициент при каждом j-м показателе, характеризующем тот или иной элемент банковского потенциала, будет рассчитываться по следующей формуле: wj = bj / bj. Таким образом, задача первого этапа анализа сводится к получению содержательной регрессионной модели, включающей показатели, характеризующие основные элементы банковского потенциала.

В Приложении 8 помещена таблица, содержащая информацию о агентства "Интерфакс" по 100 крупнейшим банкам, в которой в качестве сказуемого использованы следующие показатели.

Активы балансовая оценка имущества и долговых прав банка в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета, адаптированными к общепринятым учетным принципам.

Активы рассчитываются как валюта (итог) бухгалтерского баланса по счетам второго порядка за минусом остатков средств по счетам 105 "Собственные доли уставного капитала (акции), выкупленные банком", 30224 "Средства уполномоченных банков, депонированные в Банке России", 30302 "Расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации", 30304 "Расчеты с филиалами, расположенными за границей", двойного счета по расчетам на организованном рынке ценных бумаг (выбирается минимум между остатком по дебету и кредиту счета 304), двойного счета по расчетам с Министерством финансов РФ по ценным бумагам (выбирается минимум между счетами 30604 и 30605), двойного счета по перечисленным в ЦБ РФ доходам федерального бюджета (выбирается минимум между счетами 40102 и 40104), финансирования государственных программ за счет средств федерального бюджета (выбирается минимум между счетами 40108 и 40109), финансирования капитальных вложений за счет средств Минфина России (выбирается минимум между счетами 40110 и 40111), двойного счета по конверсионным операциями (выбирается минимум между счетами 47408 и 47409), амортизации материальных активов (60601, 60602, 60603, 60604, 60607, 60608, 60609, 60610, 60611), 60803 "Амортизация машин, оборудования, транспортных средств, передаваемых в лизинг", 60903 "Амортизация нематериальных активов", 61103 "Амортизация малоценных и быстроизнашивающихся предметов", 61401 "Расходы будущих периодов по кредитным операциям", 61403 "Расходы будущих периодов по другим операциям", 61405 "Уплаченный авансом накопленный процентный (купонный) доход по процентным (купонным) долговым обязательствам", 61406 "Переоценка средств в иностранной валюте отрицательные разницы", 61407 "Переоценка ценных бумаг отрицательные разницы", 61408 "Переоценка ценных металлов отрицательные разницы", 702 "Расходы", 704 "Убытки", 705 "Использование прибыли", резервов на возможные потери по ссудам, ценным бумагам и прочим активам (32010, 32110, 32211, 32311, 32403, 44210, 44310, 44410, 44509, 44609, 44709, 44809, 44909, 45009, 45109, 45209, 45409, 45508, 45607, 45707, 45818, 46008, 46108, 46208, 46308, 46408, 46508, 46608, 46708, 46808, 46908, 47008, 47108, 47208, 47302, 47425, 50204, 50304, 50404, 50504, 50604, 50704, 50804, 50904, 51004, 51104, 51210, 51310, 51410, 51510, 51610, 51710, 51810, 51910, 60105, 60206, 60324), просроченных процентов по кредитам и межбанковским депозитам (счета 20319, 20320, 325, 40311, 459).

Изменение активов темпы прироста (уменьшения) активов-брутто по сравнению с 1 января 2000 г. с учетом темпов девальвации и доли валютных активов в активах банка.

Капитал собственные средства (капитал) банка, сумма фондов и нераспределенной прибыли.

Капитал рассчитывается путем суммирования остатков по счетам 102 "Уставный капитал акционерных банков, сформированный за счет обыкновенных акций", 103 "Уставный капитал акционерных банков, сформированный за счет привилегированных акций", 104 "Уставный капитал неакционерных банков", 106 "Добавочный капитал", 107 "Фонды", 61306 "Переоценка средств в иностранной валюте положительные разницы", 61307 "Переоценка ценных бумаг положительные разницы", 61308 "Переоценка ценных металлов положительные разницы", 701 "Доходы", 703 "Прибыль" за минусом остатков по счетам 105 "Собственные доли уставного капитала (акции), выкупленные банком", 61406 "Переоценка средств в иностранной валюте отрицательные разницы", 61407 "Переоценка ценных бумаг отрицательные разницы", 61408 "Переоценка ценных металлов отрицательные разницы", 702 "Расходы", 704 "Убытки", 705 "Использование прибыли".

Изменение капитала изменение объема капитала в рублевом эквиваленте по сравнению с 1 января 2000 г.

Прибыль (убыток) прибыль (убыток), полученная банком в первом квартале 2000 г. до вычета налогов на прибыль.

Прибыль рассчитывается путем суммирования остатков по счетам 61306 "Переоценка средств в иностранной валюте положительные разницы", 61307 "Переоценка ценных бумаг положительные разницы", 61308 "Переоценка ценных металлов положительные разницы, 701 "Доходы", 703 "Прибыль" за минусом остатков по счетам 61406 "Переоценка средств в иностранной валюте отрицательные разницы", 61407 "Переоценка ценных бумаг отрицательные разницы", 61408 "Переоценка ценных металлов отрицательные разницы", 702 "Расходы", 704 "Убытки".

С целью проведения оценки потенциала банковских учреждений отобрано 100 крупнейших банков (см. Приложение 7). На основе информации о 100 крупнейших банках получена следующая модель:

Параметры регрессионной модели при двух официально опубликованных показателях банковского потенциала - активов и капитала имеют значения соответственно 0,02658 и 0,0494. Полученные значения свидетельствуют о том, что весовой коэффициент при капитале банка имеет большее, почти двукратно превышающее значение, чем у активов. За базу сравнения примем сумму всех трех параметров, включая b0, характеризующий вес других элементов банковского потенциала: 0,7508+0,02658+0,04974=0,82712. Весовой коэффициент для активов: w1=0,02658 / 0,82712=0,0321; при капитале: w 2 = 0,0494 / 0,82712= 0,0601.

Теперь имеем возможность рассмотреть потенциал по двум изучаемым его элементам у 100 наиболее крупных банковских учреждений. В данном случае представляем информацию по первой десятке - по банкам, обладающим, по нашим расчетам, наивысшим уровнем потенциала (табл. 3.1).

Таблица 3.1 Потенциал банковских учреждений, определенный по активам и капиталу на 1 января 2001 г.

	Весовой коэффициент	W1=0,0321	W2=0,0601	-	-
N	Наименование банка	Активы, млрд. руб.	Капитал, млрд. руб.	Прибыль, млрд. руб.	Агрегированный потенциал
1	Сбербанк России	596,1	43,5	17, 4	21,7
2	Внешторгбанк	120, 4	44,3	3,6	6,5
3	ООО "Международный промышленный банк"	75, 1	26,2	0,51	3,97
4	Газпромбанк	86,3	16,6	0,58	6,18
5	ОАО "Альфа-банк"	75,6	22, 1	0,12	3,73
6	Международный московский Банк	72,7	2,5	0,01	2,45
8	АКБ "РОСБАНК"	44, 9	7,1	3, 23	1,82
9	АКБ "ДИБ"	49,4	3, 1	0,98	1,7
10	Банк Москвы	36,4	3, 3	0,31	2,2
13	КБ "Ситибанк Т/О"	28, 4	2, 8	2, 1	1,87

Из рассмотренных в таблице банков наиболее выделяются по уровню банковского потенциала Сбербанк России и Внешторгбанк. Однако размер только одних активов или капитала либо другого ресурсного или результативного показателя не может служить однозначной оценкой потенциала. Об этом говорят данные по таким банкам, как Международный московский банк и АКБ "Доверительный и инвестиционный банк". Только взвешенная оценка позволила получить агрегированную величину потенциала представленных банков.

Полученная оценка банковского потенциала не означает достижения тех или иных пропорциональных потенциалу результатов хозяйственной деятельности или эффективного использования этого потенциала. Так, у ОАО "Альфа-банк", обладающего капиталом в размере 22,1 млрд. руб., наблюдается прибыль в размере 0,12 млрд. руб., в то время как АКБ "Росбанк", располагающий в три раза меньшим капиталом, получил прибыль в размере 3,23 млрд. руб.

Высокий уровень потенциала не означает высокой доходности, т.е. можно говорить о низкой степени эффективности реализации потенциала банковских учреждений, таких, как Газпромбанк. Показатель эффективности реализации его потенциала составляет 0,58 / 6,18 = 0,09. Высокий уровень показателя эффективности наблюдается у АКБ "Росбанк" и КБ "Ситибанк Т/О". Значения показателя составляют соответственно 1,77 и 1,12. Примечательно, что эти два банка обладают небольшим объемом ресурсов относительно банков первой десятки, что определило более высокие требования к банковскому менеджменту. Наиболее характерные для банковской системы показатели эффективности реализации потенциала наблюдаются у Сбербанка - 0,8 и Внешторгбанка - 0,55.

Таблица 3.2 Ранжированное распределение банков с наибольшим уровнем потенциала на 1 января 2001 г.

№	Наименование банка	Место по уровню потенциала	Уровень потенциала	Рейтинг по уровню капитала	Рейтинг (группа надежности), определенный ИЦ "Рейтинг"
1	Сбербанк России	1	21,6	2	1
2	Внешторгбанк	2	6,50	1	2
4	Газпромбанк	3	6,18	5	3
3	ООО "Международный промышленный банк"	4	3,97	4	4
5	ОАО "Альфа-банк"	5	3,73	3	3
6	Международный московский банк	6	2,45	17	4
10	Банк Москвы	7	2,02	12	5
13	КБ "Ситибанк Т/О"	8	1,87	14	5
8	АКБ "Росбанк"	9	1,8	6	4
9	АКБ "ДИБ"	10	1,7	13	5

В табл. 3.2 приведены уровни банковского потенциала по банкам первой десятки (уровень потенциала по всем 100 банкам приведен в прил.9), рассчитанные не только по предлагаемой нами методике, но и другие рейтинги. Ранее нами дискутировалась ошибочность однозначных выводов только по капиталу банка, тем более, что группировка банков по уровню надежности вступает с таким рейтингом в полное противоречие. Например, ООО "Межпромбанк" занимает четвертое место по размеру капитала, но входит далеко не в самую благоприятную группу банков по уровню надежности. Кроме того, сама надежность может интерпретироваться неоднозначно. Депозиты, размещенные в банке, обладающем низкой степенью деловой активности, можно считать надежным размещением в силу низкой степени риска их невозврата вкладчикам, но при этом не следует ожидать от них высокого уровня доходности. Вышеизложенное можно рассматривать как еще один существенный аргумент в пользу агрегированной оценки банковского потенциала. Рассмотрим показатели эффективности реализации потенциала в подразделении Сбербанка России и их изменение в динамике, т.е. пример реализации заключительного этапа анализа эффективности банковского потенциала в I и IV кварталах 2000 г. При этом на изменение уровня потенциала отделения Сберегательного банка могли повлиять мероприятия как внутреннего, так и внешнего характера. Например, в ОСБ проведены комплексная автоматизация, связанная с внедрением автоматизированной банковской системы АБС RS-Bank, мероприятия по повышению квалификации персонала. При этом повысилась оценка интеллектуального потенциала, которая количественно должна увеличить общий "балл" потенциала непосредственно и оказать положительное влияние на повышение эффективности реализации банковского потенциала, т.е. в результате этих мероприятий должна повыситься отдача и от других составляющих банковского потенциала, например материально-технических ресурсов. К мероприятиям внешнего характера, проведенным в этот период и оказавшим положительное влияние на уровень банковского потенциала и эффективность его реализации, можно отнести вступление в силу нормативно-правовых актов, внесших коррективы в условия ведения банковской деятельности. Помимо этого капитал банковской системы России составляет около 10 млрд. долл., по информации первого заместителя председателя Центрального банка России Т. Парамоновой. За последнее время произошло значительное увеличение совокупного банковского капитала, причем после августовского кризиса 1998 г. банки увеличивали свой капитал без помощи госбюджета. По мнению Т.Парамоновой, увеличение стало следствием улучшения в банках корпоративного управления. Кроме того, Центральным банком России проведены мероприятия по улучшению и большей полноте охвата банковского менеджмента, действия правительства направлены на уменьшение оттока капитала из страны, Сбербанк наращивает размеры эмиссии ценных бумаг. Целесообразно рассматривать прирост доходов, приток клиентуры, динамику затрат, соотношение доходов и расходов, структурные сдвиги в совокупных доходах - доли прибыли в период проведения соответствующих мероприятий. Поэтому имеет смысл говорить не только об эффективности, но и об эффекте, что позволит дать более развернутую оценку положительных последствий перечисленных мероприятий. Воспользуемся следующими исходными данными (табл. 3.3).

Таблица 3.3 Основные показатели деятельности подразделения Сбербанка России в 2000 г., млн. руб.

№	Показатели	I кв.	IV кв.
1	Активы	48,73	75,06
2	Капитал	17,82	21,51
3	Прибыль	2,0	3,29
5	Агрегированный потенциал (баллы)	0,0026	0,0031
6	Эффективность реализации потенциала (млрд. руб./балл)	0,769	1,061

При средней по Сбербанку России эффективности реализации банковского потенциала (0,8) прибыль по ОСБ в I квартале должна была составить 2,08 млн. руб. (0,00260,8 млрд. руб.); соответственно в IV квартале - 2,48 млн. руб. Данные о фактических результатах деятельности территориального подразделения в I квартале свидетельствуют об их соответствии рассчитанным ранее показателям по Сбербанку в целом, а в IV квартале наблюдается превышение фактической прибыли над теоретическим уровнем более чем на 30 % (2,48 / 3,29) за счет именно более высокой эффективности реализации банковского потенциала и мероприятий, направленных на его наращивание.

Очевидна положительная динамика агрегированной оценки потенциала кредитного учреждения, возросшей менее чем за год на 19,2 %. При этом соотношение показателя эффективности реализации потенциала оказалось более значимым: эффективность возросла на 37,9%. Это обеспечило более быстрый рост прибыли, чем самого потенциала. Таким образом, можно сделать вывод о положительном эффекте проведенных управленческих мероприятий, результатом которых стало не только наращивание потенциала кредитного учреждения, но и увеличение эффективности его реализации, что предопределило прогрессивное (опережающими темпами по отношению к потенциалу) увеличение прибыли. Такие результаты можно было получить во многом благодаря внедрению новой автоматизированной банковской системы, позволяющей не только сократить время совершения операций и повысить культуру обслуживания населения, но и предложить клиентам новые варианты оформления операций, расширить ассортимент банковских услуг, что является характеристикой высокой мобильности банковского учреждения.

Заключение

Основные итоги работы заключаются в определении, разработке методологии оценки, анализа и управления банковским потенциалом, в характеристике его структурных составляющих, а также прикладном значении выводов, полученных в результате проведенного исследования результатов деятельности банковского учреждения по управлению имеющимися ресурсами и возможностями. Результаты работы могут быть использованы банковскими учреждениями для развития методологии анализа и обоснования инновационных проектов и принятия на их основе управленческих решений. Это связано с возможностью использования предлагаемой системы показателей состояния и управления банковским потенциалом. Результаты работы представляют практический интерес для банковских учреждений с позиции совершенствования их функционирования и получения наиболее полной и достоверной информации об имеющихся потенциальных возможностях и способностях.

Банковский потенциал представлен как объект исследования и управления, характеризуются его состав, носители, место в системе социально-экономического потенциала страны; определяются задачи, методологические проблемы его оценки и направления анализа. Отмечены особенности подхода к определению потенциала кредитных учреждений с учетом специфики функционирования и развития банковского сектора в России, где основное назначение банка посредничество в перемещении денежных средств от кредиторов к заемщикам и от продавцов к покупателям.

Выявлены особенности роли государства и Центрального банка России в формировании общей денежно-кредитной политики и их влияния на деятельность отдельных банков и развитие банковской системы в целом.

Вместе с тем отмечена невозможность формальной проекции имеющихся на макроуровне разработок на конкретный коммерческий банк. Это связано, во-первых, с тем, что на уровне банков отсутствуют некоторые элементы СЭП, например, нельзя говорить, об экологическом или космическом потенциале банка, и, во-вторых, с тем, что, учитывая специфику банковских учреждений, понятия, определения и методика оценки и интерпретации показателей должны приниматься с определенной корректировкой.

Сформулированы основные особенности, принципы и подходы к управлению банковским потенциалом и его отдельными элементами. Банковский потенциал исследован в различных аспектах: по компонентам, по регионам, по специализации, по формам собственности и т.д. Кроме того, банковский потенциал сам является составляющей социально-экономического потенциала страны, фактором экономического роста, инвестиционной привлекательности, развитости финансового рынка.

К числу основных факторов, определяющих наращивание банковского потенциала, относятся количественный рост объема ресурсов, положительные качественные изменения всех видов ресурсов, установление и стабильность необходимой пропорциональности всех видов ресурсов и всех компонентов потенциала и др. Исследованы ситуация, в которой приходится функционировать российским банкам, ее современные особенности. Кроме того, рассмотрены предпосылки наращивания потенциала всей банковской системы России. Опережение темпов роста объемов денежной массы по сравнению с темпами роста инфляции может означать предпосылку реального роста масштабов банковских операций. Возросла активность физических лиц по валютно-обменным операциям.

Проведен анализ возможных моделей управления потенциалом банковского учреждения и его отдельных подразделений, состава характерных издержек, связанных данным процессом.

В зависимости от уровня управления, направлений деятельности, а также характера задач, стоящих перед подразделениями, предложено использовать перечень основных параметров качества в деятельности структурных подразделений банка. Рассмотрены особенности применения таких инструментов управления, как стимулы, проверки, аттестация и др.

В работе дан качественный анализ управления всеми элементами банковского потенциала, включая ресурсы, возможности, организационную структуру, трудовой потенциал как фактора эффективного функционирования банковской системы, каждого банковского учреждения.

Организационная структура - основа деятельности любой хозяйственной единицы. Именно через организационную структуру, через взаимодействие подразделений банка, делегирование полномочий между работниками, уровень профессиональной, психологической, этической подготовки сотрудников проявляется способность оперативно принимать решения по всему спектру банковских проблем, вырабатывать стратегию и тактику развития. Высокая степень взаимосвязи между организацией работы банка и всесторонней подготовленностью сотрудников, с одной стороны, и результатами деятельности кредитного учреждения - с другой, предопределяет значение интеллектуальных ресурсов как составляющей банковского потенциала. Важное место в анализе интеллектуального потенциала кредитного учреждения и управлении им занимает адекватная оценка качества и эффективности в работе структурных подразделений коммерческого банка, рассмотрение критериев и методологических аспектов которой нашло отражение в данной работе..

Ключевая проблема связана с разработкой системы показателей, характеризующих банковский потенциал, и методов их исчисления, с определением общего объема БП и его компонентов, с выявлением факторов его роста в рыночной экономике и разработкой методов определения их влияния. В работе построена система статистических показателей, призванная дать всестороннюю оценку интеллектуального и трудового потенциала банковского учреждения - совокупности всех способностей и возможностей его носителей - специалистов банка. Группировка показателей осуществлена по различным критериям: по подразделениям банка, уровню и характеру задач, результатам реализации банковского потенциала и др.

Рассмотрена и апробирована возможность применения весовых коэффициентов для оценки значимости отдельных показателей, характеризующих банковский потенциал. Проблема количественного определения значимости весовых коэффициентов может решаться на основе изучения мнения экспертов. Однако нами предложено использование достаточно разработанного метода регрессии.

Осуществлена оценка потенциала ведущих банков страны, а также одного из подразделений Сбербанка России, причем по последнему - в динамике. Сделан вывод о положительном эффекте проведенных управленческих мероприятий, результатом которых стало не только наращивание потенциала кредитного учреждения, но и увеличение эффективности его реализации, что предопределило прогрессивное (опережающими темпами по отношению к потенциалу) увеличение прибыли. Такие результаты возможно было получить во многом благодаря внедрению новой автоматизированной банковской системы, позволяющей не только сократить время совершения операций и повысить культуру обслуживания населения, но и предложить клиентам новые варианты оформления операций, расширить ассортимент банковских услуг, что является характеристикой высокой мобильности банковского учреждения.

Перспективность разработки и совершенствования методологии оценки, анализа и управления банковским потенциалом не вызывает сомнений. При этом поставленные задачи могут быть решены только на основе использования свежих, существенных и достоверных материалов.

Список использованной литературы

Алавердов А.Р. Основы теории финансов. М.: МЭСИ, 1997.

Алавердов А.Р. Управление персоналом в коммерческом банке. М.: Соминтек, 1997.

Андросов А.М. Бухгалтерский учет и отчетность в банке. М.: Менатеп-Информ, 1994.

Андросов А.М. Финансовая отчетность банка: Практическое руководство по организации бухгалтерского учета и составлению отчетности. М.: Менатеп-Информ, 1995.

Антонов И.Г., Пессель М.А. Денежное обращение, кредит и банки. М.: Финансы, 1995.

Ачкасов А.Н. Международный банковский бизнес. М.: Консолт-банкир, 1993.

Баканов М.И., Смирнова Л.Р. Комплексный экономический анализ в управлении коммерческим банком: Материалы научно-практической конференции. М.: МГУК, 1999.

Балабанов И.Т. Валютный рынок и валютные операции в России. М.: Финансы и статистика, 1994.

Банки и биржи / Под ред. Е.Ф. Жукова. М.: ЮНИТА, 1997.

Банковский портфель-2 / Отв. ред. Ю. Рубин, Ю. Коробов, В. Сол-даткин. М.: Соминтэк, 1994.

Банковский портфель-3 / Отв. ред. Ю.И. Коробов, Ю.Б. Рубин, В.И. Солдаткин. М.: Соминтэк, 1995.

Банковское дело / Под ред. проф. В.И. Колесникова. М.: Финансы и статистика, 1995.

Банковское дело России: Анализ деятельности коммерческого банка. М.: АОЗТ "Вече", 1994.

Банковское дело. / Под ред. О.И. Лаврушина. М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992.

Банковское дело: Справочное пособие / Под ред. к.э.н. Ю.А. Баби-чевой. М.: Экономика, 1994.

Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка: Учебник для Вузов. М.: Лотос, 1998.

Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Теория, практика и интерпретация / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

Борисовская М.А., Толынина О.Н. Банковское дело: Справочное пособие. М.: Экономика,1994.

Брызгалин А.В., Бериник В.Р., Головкин А.М., Демиева Е.В. Налоговый учет: Анализ взаимодействия и противоречия налогообложения бухгалтерского учета. М.: Аналитика-пресс, 1997.

Букато В.И., Львов Ю.И. Банки и банковские операции в России. М.: Финансы и статистика, 1996.

Бурдина Е.В., Ковалев В.Л. Статистический анализ состояния и тенденций развития банковской системы // Вопросы статистики. 1999. № 5.

Быков В.П. Управление финансовой продуктивностью филиалов и отделений банка, М.: МЭСИ, 1998.

Валенцова Н.И. Сборник задач по банковскому делу. М.: Финансы и статистика, 1999.

Василишин Э.Н. Регулирование деятельности коммерческого банка. М.: Финстатинформ, 1995.

Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

Велисава Т. Банковские риски. М.: Дело ЛТД, 1994.

Вишняков И.В. Анализ динамики, надежности коммерческих банков // Банковское дело. 1995. № 8.

Воробьва-Сарматова Т.А., Иванов Ю.Н., Спицина Т.С. Зарубежные банковские показатели // Банковское дело. 1996. № 1.

Глисин Ф.Ф., Китрар Л.А. Деловая активность коммерческих банков России: уровень и тенденции // Вопросы статистики. 2000. № 12.

Глисин Ф.Ф., Китрар Л.А., Малов Н.В. Деловая активность организаций финансового сектора России: итоги и краткосрочные перспективы // Вопросы статистики. 2000. № 4.

Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками и организация финансовых служб предприятий, региональных администраций и банков. М.: Анкил, 2000.

Грязнова А.Г. Подготовка кадров: опыт, проблемы, перспективы // Деньги и кредит. 1995. № 9.

Деньги. Кредит. Банки: Учебник / Под ред. Е.Ф. Жукова. М.: Банки и биржи, 1999.

Диана МакНотон, Дональд. Дж. Карлсон и др. Банки на развивающихся рынках/ Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1994.

Дианов Д.В., Орехов С.А. Методологические проблемы оценки банковского потенциала в целях управления: Сборник научных трудов "Проблемы маркетинга". Вып. 1. М.: МЭСИ, 2001.

Домащенко Д.В. От текущего анализа к управлению финансовым состоянием банка. Банковские услуги. 2000. № 2/3

Елисеев А., Рогова О. Состояние финансово-денежной системы страны. Экономист. 1999. № 3.

Жуков Е.Ф. и др. Банки и банковские операции. М.: ЮНИТА, 1997.

Замиусская Е.Р., Кочмала К.В. и др. Внутренний аудит банка. М.: Экспертное бюро, 1997.

Захаров В.С. Регулирование деятельности коммерческих банков России и их ликвидность // Деньги и кредит. 1996. № 9.

Захаров В.С. Проблемы российских коммерческих банков // Деньги и кредит. 1999. № 1.

Зубова Р.И., Тубольцев М.Ф. Проблемы хронологии в статистике краткосрочного кредита // Вопросы статистики. 2000. № 2.

Зубченко Л.А. Новые тенденции в развитии банковского маркетинга: Обзор материалов французских журналов // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. № 1.

Иваненко А.Г. Банковские риски - М.: Вузовская книга, 1998.

Иванов В. Особенности применения CAMEL - методов для оценки финансового состояния российских банков // Вопросы статистики. 1998. № 15.

Иванов В.В. Надежность вашего банка. М.: ФБК-ПРЕСС, 1997.

Иванова М.В., Октябрьский П.Я., Третьякова С.Л. Международная статистка. СПб., 1993.

Ильенкова С.Д., Бурдина Е.В. Методы анализа деятельности коммерческих банков. М.: Диалог-МГУ, 1998.

Казан А.Ю. и др. Финансы и кредит: Учебник. Екатеринбург: МП "ПИПП", 1994.

Киселев В.В. Коммерческие банки в России: настоящее и будущее (Банковская политика. Регулирование и управление). М.: Финстатинформ, 1998.

Киселев В.В. Управление коммерческим банком в переходный период. М.: Логос, 1997.

Киселева И.А. Модель оценки рискованности объекта размещения ресурсов банка // Вопросы статистики. 2000. № 2.

Кисляков М. Кредитные риски коммерческого банка // Деньги и кредит. 1999. № 4.

Козлова Е.М., Галанина Е.М. Бухгалтерский учет в коммерческих банках. М.: Финансы и статистика, 1996.

Колесников В.И., Кроливецкая Л.П.Банковское дело. М.: Финансы и статистика, 1996.

Концепция развития Сберегательного банка до 2000 г.

Коробов Ю.И., Рубин Ю.Б., Солдаткин В.И. Банковский портфель - I, II (книга банкира, книга клиента, книга инвестора). М.: Соминтэк, 1994.

Коромош Л., Банковская система Германии // Хозяйство и право. 1999. № 7.

Коротков В.В. Кредитные средства обращения и платежа. - СПб., 1992.

Кулагина Г.Д., Дианов Д.В. Банковская, бюджетная и финансовая статистика. М.: МЭСИ, 1999.

Лаврушин О.И. и др. Банковское дело: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1999.

Ларионова И.В. Реорганизация коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, 2000.

Левиков В.Я. Банки, компьютеры и безопасность: Защита информации // Конфидент. 1999. № 4/5.

Липпе П. Экономическая статистика. Штуттгарт; Йена, 1995.

Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. М: Финансы и статистика. 1998.

Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика // М.: Республика, 1993.

Мамонова И.Д. Банковский надзор и аудит: Учебн. пособие. М.: Инфра-М, 1995.

Маслеченков Ю.С. Финансовый менеджмент в коммерческом банке. М.: Перспектива, 1996.

Маслеченков Ю.С. Декомпозиционный анализ банковской нормы прибыли на капитал // Бизнес и банки. 1995. № 32.